設(shè)立憲法法院及違憲審查和憲法的適用,憲法論文

設(shè)立憲法法院及違憲審查和憲法的適用,憲法論文數(shù)據(jù)顯示:據(jù)百度百科參考中國(guó)法律門戶網(wǎng)法律法規(guī)庫(kù)列出的數(shù)據(jù),建國(guó)以來,法律法規(guī)總數(shù)約50萬(wàn)條(含失效部分),和國(guó)家級(jí)法規(guī)約113394條,地方式方法規(guī)及規(guī)章約309942條,中外條約約4613條,國(guó)際法律約789條,香港法律法規(guī)約2475條,澳門法律法規(guī)約10794條,臺(tái)灣法律法規(guī)約7028條,發(fā)布司法解釋約4100條。據(jù)全國(guó)人大法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù),中國(guó)法律法規(guī)信息系統(tǒng)收錄的數(shù)據(jù)顯示(含部分失效法規(guī)文件),法律及有關(guān)問題的決定1401條,和法規(guī)及文件1286條,司法解釋及文件3566條,部委規(guī)章及文件6062條(這里的法規(guī)條數(shù)實(shí)際應(yīng)為件數(shù))。據(jù)中國(guó)法治建設(shè)年度報(bào)告(2020)中所列數(shù)據(jù),截至2020年12月,除憲法外,中國(guó)有效的現(xiàn)行法律有243件,有行政法規(guī)721件,有地方性法規(guī)8600多件。法律法規(guī)規(guī)章、解釋意見紛繁復(fù)雜,十分是各級(jí)規(guī)章,還有高級(jí)法院的指導(dǎo)意見,加起來多如牛毛。最高法院的司法解釋不再納入違憲審查講得過去,其他法律法規(guī)(包括高級(jí)法院的判案指導(dǎo)意見)等,都應(yīng)當(dāng)納入違法及違憲審查。行政主體本應(yīng)該嚴(yán)格根據(jù)憲法,根據(jù)法定權(quán)限、法定程序制定和發(fā)布具有法定約束力的行為規(guī)范,包括行政法規(guī)、規(guī)章和其他具有普遍約束力的規(guī)范性文件。但由于其制定規(guī)范的主體(上至下至基層)紛繁復(fù)雜、其素質(zhì)參差不齊,或者為部門利益短期利益,或者為某些利益集團(tuán),其制定行為規(guī)范時(shí)不能著眼國(guó)家全局長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的立法原則,常與上位法與基本法,甚至憲法沖突,國(guó)家迫切需要對(duì)抽象行政行為進(jìn)行合法性合憲性審查,以規(guī)范立法秩序,確保立法的規(guī)范性與科學(xué)性?，F(xiàn)實(shí)生活中的違憲案件也非個(gè)例。公權(quán)利,十分是行政部門、執(zhí)法部門,其工作人員違法執(zhí)行公務(wù)、侵犯權(quán)利主體合法權(quán)益十分是其受憲法保障的基本權(quán)利,屢屢發(fā)生。筆者羅列了近年來十分典型的違憲案件。孫志剛收留遣送案(2003年)。一個(gè)公民,一個(gè)本科大學(xué)生公民,由于沒有暫住證,被收留,被遣送,被毒打,被剝奪生命;對(duì)人權(quán)的肆意踐踏、對(duì)生命的粗暴戕害,違憲審查理應(yīng)廢止惡法收留遣送辦法。嘉禾事件中野蠻拆遷搞四包、兩停。調(diào)查表示清楚,這是一起集體濫用行政權(quán)利、損害群眾利益的違法違憲事件。北京民族飯店選舉權(quán)訴訟案(1998年)。該案嚴(yán)重侵犯公民受憲法保衛(wèi)的選舉權(quán),但受害人卻無訴訟救濟(jì)之途。山西奴工事件。黑磚窯,讓黑奴、包身工、集中營(yíng)這些詞語(yǔ)在當(dāng)今復(fù)活;有多少黑磚窯,僅看山西洪洞曹山村的黑磚窯,該窯是一個(gè)無營(yíng)業(yè)證、無資源許可證、無稅務(wù)登記證的小作坊磚窯,磚窯的老板是該村支部書記王東記的兒子王兵兵,衡庭漢(河南籍工頭)與王兵兵勾結(jié)承包該磚窯;調(diào)查發(fā)現(xiàn),從2006年3月,衡庭漢等人先后誘騙或強(qiáng)迫來自外地的32名農(nóng)民工到磚窯做工;磚窯有狼狗有打手看管,農(nóng)民工天天工作十五六個(gè)小時(shí),沒有人身自由;三餐吃饅頭、喝涼水,沒有蔬菜更無肉食,每頓吃飯不能超過15分鐘,他們被迫打地鋪睡在沒有床,冬天不生火爐的黑屋子里;2006年11月,磚窯打手打死先天癡呆的甘肅籍農(nóng)民工劉寶(綽號(hào))然后就地掩埋;打黑行動(dòng)挽救出來的來自12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的31名農(nóng)民工中有9人是智障者。完全無視法律無視憲法!齊玉苓訴陳曉琪侵犯受教育權(quán)案(1999年)。本案二審訊決齊玉苓勝訴,專家以為,該案的判決結(jié)合最高法院的司法解釋,創(chuàng)始了憲法司法化的先河,通過提起憲法訴訟保障公民基本權(quán)利,對(duì)推動(dòng)我們國(guó)家法治進(jìn)程影響深遠(yuǎn),其重大突破具有劃時(shí)代的里程碑意義。石家莊女老師受教育權(quán)案。石家莊市某女老師考研被錄取,然而其原單位(辭職前的單位)阻撓提供人事檔案給女老師,致使其喪失了讀研的受教育權(quán)。張先著訴蕪湖人事局乙肝歧視案(2003年)。本案牽涉到公民的憲法權(quán)利勞動(dòng)權(quán)、平等權(quán),張某的勝訴對(duì)現(xiàn)行法律制度,對(duì)違憲審查制度,提出嚴(yán)重挑戰(zhàn),為法制的創(chuàng)新和司法的改革提供了新鮮素材和強(qiáng)勁動(dòng)力。交通運(yùn)輸部強(qiáng)迫新進(jìn)入示范9省市運(yùn)輸市場(chǎng)的大客車、旅游包車和危險(xiǎn)品運(yùn)輸車輛還加上重型載貨汽車、半掛牽引車安裝車載導(dǎo)航系統(tǒng),沒有法律法規(guī)根據(jù),沒有憲法根據(jù),涉嫌強(qiáng)迫消費(fèi)、壟斷經(jīng)營(yíng),違法干涉車輛運(yùn)輸市場(chǎng),違憲侵犯自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。佘祥林案件(1994年)。村民報(bào)案,在湖北某地塘堰里發(fā)現(xiàn)死尸,警方認(rèn)定其為佘祥林之妻,刑訊逼供屈打成招;1994年一審訊處佘祥林死刑,98年改判15年有期徒刑;服刑11年后其妻張?jiān)谟癜踩换丶?冤案昭雪國(guó)家賠償。違法辦案,侵犯人權(quán),違犯以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的憲法原則。佘祥林付出的代價(jià),理應(yīng)推進(jìn)健全法治保障人權(quán),但時(shí)隔數(shù)年,河南商丘又驚現(xiàn)河南版的佘祥林案件趙作海案,其遭毒打逼供科重刑,而后昭雪伸冤國(guó)家賠償,情節(jié)竟然一模一樣。天理不在,憲法無存!還有杜培武、王樹紅、聶樹斌、呼格吉勒?qǐng)D案該怎樣終結(jié)!法學(xué)界著名專家以為,憲法事例案例的構(gòu)成,具體表現(xiàn)出法治的進(jìn)步,推動(dòng)文明的發(fā)展。憲法事例具體表現(xiàn)出中國(guó)社會(huì)內(nèi)在的憲法訴求,具體表現(xiàn)出憲法理念的深化,具體表現(xiàn)出憲法對(duì)中國(guó)社會(huì)廣泛的作用和影響。中國(guó)社會(huì)呼喚廣泛的本質(zhì)的違憲審查?？疾焓澜绶ㄖ螄?guó)家違憲審查,主要有三種方式。一是立法機(jī)構(gòu)違憲審查形式,其最大優(yōu)點(diǎn)是審查具有最高權(quán)威性,能夠強(qiáng)有力保證法律法規(guī)有效貫徹執(zhí)行;缺點(diǎn)是立法者審查自個(gè)及其自個(gè)受權(quán)的機(jī)構(gòu)等的立法達(dá)不到嚴(yán)格規(guī)范的實(shí)際效果,難以保證審查的合理性有效性。二是普通法院審查形式,在普通法院審訊活動(dòng)中適用憲法,在法院司法活動(dòng)中進(jìn)行違憲審查,使法院能經(jīng)常地有效地監(jiān)督憲法的施行,實(shí)現(xiàn)憲法司法化,直接援用或間接援引憲法條文;這種形式要求法官素質(zhì)要高,法院及法官獨(dú)立性強(qiáng),該審查一般屬于事后詳細(xì)審查,不訴不審查,同時(shí)由于法院級(jí)別原因,審查效率較低權(quán)威性不高。三是專門機(jī)關(guān)審查形式,如設(shè)立憲法法院審查,優(yōu)點(diǎn)是獨(dú)立機(jī)關(guān)審查,能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立專職審查,權(quán)威性高,能做到事后與事前審查結(jié)合,違憲審查較嚴(yán)密。缺點(diǎn)是普通法院將依靠憲法法院的判決結(jié)果,并對(duì)立法有本質(zhì)性影響。筆者以為中國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立憲法法院行使違憲審查。筆者建議改革我們國(guó)家法院及審級(jí)設(shè)置。法院系統(tǒng)設(shè)置社區(qū)調(diào)解法院、初審法院、普通法院、上訴法院、終審法院和憲法法院。另設(shè)其他專門法院。社區(qū)調(diào)解法院,管轄各鄉(xiāng)鎮(zhèn)片區(qū)普通民事糾紛的調(diào)解(調(diào)解不成,小案訴至初審法院、較大案件訴至普通法院),全部適用簡(jiǎn)易程序,調(diào)解法院調(diào)解案件不計(jì)算審級(jí)?？h級(jí)單位設(shè)置1個(gè)初審法院,管轄轄區(qū)內(nèi)一審民事、刑事案情較簡(jiǎn)單的案件,適用簡(jiǎn)易程序或普通程序。地區(qū)級(jí)單位設(shè)置1個(gè)普通法院,管轄轄區(qū)內(nèi)一審民事、刑事類較復(fù)雜案件和一審行政案件,一律適用普通程序。省級(jí)單位在其境內(nèi)較大的地級(jí)城市設(shè)置3-7個(gè)上訴法院,管轄片區(qū)內(nèi)不服一審的上訴案件。全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立6個(gè)大區(qū)級(jí)的終審法院(東北沈陽(yáng)、西北蘭州、東南杭州、西南貴陽(yáng)、華北石家莊、中南武漢),管轄不服二審的上訴案件并設(shè)想被受權(quán)對(duì)詳細(xì)案件進(jìn)行違憲審查。憲法法院設(shè)置在北京、西安和南昌三地,稱中國(guó)第一、第二和第三憲法法院,以違憲審查、解釋法律及憲法司法化為基本職權(quán)。建立憲法法院實(shí)現(xiàn)違憲審查是憲法得以全面、正確施行的保障;同時(shí)實(shí)行違憲審查制度能夠進(jìn)一步防止權(quán)利濫用,實(shí)現(xiàn)權(quán)利互相制衡;實(shí)現(xiàn)違憲審查能更好地保衛(wèi)公民的權(quán)利和自由十分是基本權(quán)利;實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的違憲審查能夠防止歷史悲劇的重演(像擴(kuò)大化反右以及廣泛踐踏人權(quán)的文化大革命就違憲至極!)。憲法法院最基本的職能是違憲審查。在德國(guó),違憲審查、彈劾案審訊、行政爭(zhēng)議裁決歸憲法法院,聯(lián)邦大選中的選舉訴訟、政或社會(huì)獨(dú)立組織合法性審查也歸憲法法院。韓國(guó)憲法法院進(jìn)行違憲審查,同時(shí)還能夠?qū)?guó)家機(jī)關(guān)權(quán)限爭(zhēng)議、政解散、彈劾等行使審訊權(quán)。憲法法院享有法律解釋權(quán)和適用憲法條文判案權(quán)。憲法法院的裁決是最終裁決具有最高效力。憲法法院行使職權(quán)方式:采用抽象原則審查和詳細(xì)案件審查相結(jié)合的方式。抽象的原則審查,即對(duì)某項(xiàng)法律、法規(guī)命令進(jìn)行原則審查,按照法定程序,確定其能否符合憲法之規(guī)定。詳細(xì)的案件審查,即在詳細(xì)案件發(fā)生后,結(jié)合該案件對(duì)相關(guān)聯(lián)的法律、法規(guī)命令能否違憲進(jìn)行審查。同時(shí),憲法法院有權(quán)自行審查違憲案件。根據(jù)我們國(guó)家國(guó)情,各審級(jí)的法院依法對(duì)違背上位法、違背基本法律(除憲法外)的抽象立法行為和詳細(xì)違法行為進(jìn)行違法性司法審查;除憲法法院之外的各審級(jí)法院,審理案件碰到違憲性審查時(shí),得就非違憲審查之外的事實(shí)認(rèn)定和法律適用作裁判,而后結(jié)案,再告知當(dāng)事人并移送案件至鄰近的憲法法院。憲法法院的組成?？紤]中國(guó)第一、第二和第三憲法法院根據(jù)其擔(dān)負(fù)的司法職責(zé),分別任命大法官若干名,華而不實(shí)四分之一名額由直接任命;代會(huì)提名四分之一,人代會(huì)提名四分之一,政協(xié)會(huì)提名四分之一,由任命,任期5年,一般得連任一屆;規(guī)定從無派的大法官、大檢察官、資深律師及法學(xué)專家教授中提名。院長(zhǎng)由任命并經(jīng)人代會(huì)確認(rèn)。憲法法院可設(shè)第一審訊廳審查法律法規(guī)能否違憲,并負(fù)責(zé)解釋憲法和法律;第二審訊廳審理詳細(xì)案件能否違憲;第三審訊廳審理行政權(quán)限爭(zhēng)議、政違憲及省部級(jí)以上首長(zhǎng)彈劾案。再談?wù)剳椃ǖ乃痉ɑ?狹義)。狹義的憲法司法化就是適用憲法條文及憲法原則精神判案,包括憲法的直接援用和憲法的間接性援引。直接引用憲法條文判案應(yīng)為直接援用,通過法官運(yùn)用審訊智慧進(jìn)行合憲性解釋,從憲法角度考量詳細(xì)案件,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)憲法的間接性援引(設(shè)想由憲法法院掌管憲法司法化)。在憲法司法化實(shí)踐中,要注重兩個(gè)原則:一是首先窮盡其他法律救濟(jì)的原則,二是憲法最終適用原則。當(dāng)權(quán)利主體的合法權(quán)益十分是基本權(quán)利遭到損害或影響,而不能得到刑事訴訟、民事訴訟及行政訴訟救濟(jì)時(shí),就應(yīng)當(dāng)根據(jù)憲法條文或其原則精神予以救濟(jì)。比方公民主張勞動(dòng)權(quán)、平等權(quán),訴請(qǐng)消除人事錄用中的身高歧視,年齡、乙肝、地域等歧視。提起憲法訴訟,適用憲法判案有其當(dāng)然的合法性正當(dāng)性。憲法首先是法,進(jìn)而才是國(guó)家根本大法。憲法是法,具有法律的適用性和法律效力,將其納入司法經(jīng)過,成為人們遵守的準(zhǔn)則,能夠強(qiáng)化憲法的權(quán)威性,也能進(jìn)一步保證憲法和其他法律的全面正確施行。適用憲法判案,能夠使公民權(quán)利與自由得到切實(shí)保障?，F(xiàn)行訴訟法的訴訟救濟(jì)范圍主要是當(dāng)事主體詳細(xì)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害,當(dāng)公民的憲法性權(quán)利遭受損害時(shí),就只能依靠憲法適用得到救濟(jì),讓憲法成為最后一道權(quán)利保障線。憲法司法化是建設(shè)法治國(guó)家憲政國(guó)家的要求。依法治國(guó)首要的是以憲治國(guó),讓憲法應(yīng)然的權(quán)利規(guī)定變成公民實(shí)然的權(quán)利狀態(tài)。漢密爾頓曾講,憲法的完善不在于它的莊嚴(yán),而在于它的被適用。以下為參考文獻(xiàn):[1]現(xiàn)行憲法施行三十周年三十大憲法事例、2020年度中國(guó)十大憲法事例發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會(huì)召開.中國(guó)憲政網(wǎng).2020-12-28.[2]程蓉菁.從合