新西蘭環(huán)境法院制度對(duì)我國(guó)環(huán)境立法的啟示,環(huán)境法論文

新西蘭環(huán)境法院制度對(duì)我們國(guó)家環(huán)境立法的啟示,環(huán)境法論文〔一〕立法基礎(chǔ)--(資源管理法〕出于對(duì)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，1925年至1965年間，新西蘭至少制定了60部環(huán)境保衛(wèi)的相關(guān)法律，但由于這些法律之間缺乏協(xié)調(diào)性和體系性，環(huán)境污染問(wèn)題沒(méi)有得到很好地解決。除此之外，糾紛解決機(jī)制不夠系通通一。處理環(huán)境糾紛問(wèn)題的組織機(jī)構(gòu)也是五花八門(mén)。1988年7月，新西蘭正式開(kāi)場(chǎng)對(duì)包括1967年水土保持法和1977年城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃法在內(nèi)的環(huán)境立法進(jìn)行審查。1988年12月，在大選中獲勝的工提議用一部系統(tǒng)綜合的資源管理法取代當(dāng)前零散的法律法規(guī)，并于次年12月將資源管理法案提交給了議會(huì)。但在該法案通過(guò)之前，工在1990年lO月的大選中落敗了。固然大選失敗，但令人欣慰的是，新上臺(tái)的政并未就此擱置資源法案，而是積極在本來(lái)基礎(chǔ)上審議、修改。并在1991年8月，新西蘭議會(huì)通過(guò)了該法案。1991的新西蘭(資源管理法〕廢除了與環(huán)境和資源管理相關(guān)的59部法規(guī)和19部規(guī)章，并修訂了超過(guò)55個(gè)其他的法規(guī)和規(guī)章。此后，該法分別于1993、1994、1996、1997以及2003和2005年進(jìn)行了修訂。(資源管理法〕作為新西蘭環(huán)境法律體系的重要基礎(chǔ)性法律，根據(jù)該法進(jìn)行環(huán)境資源的系統(tǒng)綜合管理成了新西蘭環(huán)境保衛(wèi)的一大特征。同時(shí)它也為新西蘭環(huán)境法院制度的建構(gòu)提供了立法上的支持?！捕硽v史沿革--從規(guī)劃上訴委員會(huì)到環(huán)境法院新西蘭環(huán)境法院的歷史能夠追溯到1953年根據(jù)(新西蘭市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)法〕設(shè)立的規(guī)劃上訴委員會(huì)。規(guī)劃上訴委員會(huì)是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的裁判機(jī)構(gòu)，它主要職責(zé)在于裁決因市鎮(zhèn)規(guī)劃項(xiàng)目而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。該委員會(huì)是一個(gè)橫跨多學(xué)科、多領(lǐng)域、全職業(yè)的組織，它解決環(huán)境爭(zhēng)議的根據(jù)主要來(lái)源于各地聽(tīng)證的材料。同時(shí)，為了緩解審案的壓力又分別在1963年和1969年加設(shè)了兩個(gè)上訴委員會(huì)。1977年，上述三個(gè)上訴委員會(huì)根據(jù)(市鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃法〕的規(guī)定合并為一個(gè)規(guī)劃法院。此時(shí)的規(guī)劃法院與之前的規(guī)劃法院在構(gòu)造組成、職權(quán)、運(yùn)作程序上都有所不同。1991年制定施行的(資源管理法〕，固然在名稱(chēng)上沿用了規(guī)劃法院的名稱(chēng)，但從其本質(zhì)的內(nèi)容規(guī)定中不難看出，后1996年的(資源管理修正法〕正式在名稱(chēng)上將其命名環(huán)境法院.此時(shí)的環(huán)境法院與1991年設(shè)立的規(guī)劃法院相比并無(wú)本質(zhì)上的變化，只是名稱(chēng)上發(fā)生了改變。當(dāng)前，新西蘭環(huán)境法院由7名環(huán)境法官〔EnvironmentJudges〕、9名候補(bǔ)環(huán)境法官〔AlternateEnvironmentJudge〕、10名環(huán)境專(zhuān)員〔EnvironmentCommissioners〕、6名副環(huán)境專(zhuān)員〔DeputyEnvironmentCommissioners〕組成。華而不實(shí)環(huán)境法官和候補(bǔ)環(huán)境法官由地方式方法院法官兼任。經(jīng)過(guò)司法部長(zhǎng)的推薦，后由總督任命，環(huán)境法官一般任期可達(dá)5年并可連任。環(huán)境專(zhuān)員和副環(huán)境專(zhuān)員則由開(kāi)發(fā)規(guī)劃、環(huán)境科學(xué)、工程、建筑、經(jīng)濟(jì)、遺產(chǎn)保衛(wèi)、測(cè)量、礦產(chǎn)技術(shù)等相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家構(gòu)成。在案件的審理經(jīng)過(guò)中，環(huán)境法院根據(jù)案件相關(guān)性調(diào)度環(huán)境專(zhuān)員，以確保審理的專(zhuān)業(yè)性。環(huán)境法院設(shè)一名首席環(huán)境法官。首席環(huán)境法官的主要職責(zé)在于：負(fù)責(zé)環(huán)境法院內(nèi)部的秩序的調(diào)整、緊急事務(wù)的處理，相關(guān)的人員調(diào)度、十分問(wèn)題的處理。司法部長(zhǎng)推薦總督任命首席的環(huán)境法官。同時(shí)，環(huán)境法院在人員編制上還有一名書(shū)記員和若干其他行政人員，這些組成人員在司職環(huán)境法院職責(zé)時(shí)能夠在其他機(jī)構(gòu)兼職。固然在組織上來(lái)講新西蘭只要一個(gè)環(huán)境法院，但其在新西蘭的首都惠靈頓、基督城、奧克蘭等地方式方法院里都設(shè)立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的事務(wù)所，處理全國(guó)范圍內(nèi)的事務(wù)。環(huán)境法院在資源管理經(jīng)過(guò)中有著舉足輕重的作用。二、新西蘭環(huán)境法案件處理的實(shí)際情況〔一〕根據(jù)(資源管理法〕進(jìn)行環(huán)境資源的系統(tǒng)綜合管理(資源管理法〕作為新西蘭環(huán)境保衛(wèi)法的基石，根據(jù)該法進(jìn)行環(huán)境資源的統(tǒng)一管理是新西蘭環(huán)境保衛(wèi)的一大特征。(資源管理法〕涵蓋包括：土地利用和土地分割、水資源的利用、排放到空氣和水中的污染物以及排放到土地上或進(jìn)入土地里的污染物、沿海地區(qū)、前濱及海床的使用、水面上的活動(dòng)以及噪音污染等。這部法律對(duì)怎樣進(jìn)行資源管理、怎樣確保代際公平、怎樣保障原住民〔毛利族〕的權(quán)益等各個(gè)方面都進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)定。它將資源的戰(zhàn)略規(guī)劃及實(shí)際管理委托給了島、大區(qū)〔含大區(qū)和區(qū)、市一元體〕、市和區(qū)自治會(huì)，不僅明確規(guī)定了地方的規(guī)劃，還對(duì)環(huán)境法院的作用、權(quán)限和程序等都作出了明確的規(guī)定，是一部融貫性資源管理法?！捕程幚淼陌讣?lèi)型新西蘭環(huán)境法院能夠受理和處理的案件詳細(xì)包括下面幾種類(lèi)型：1、區(qū)域政策聲明、區(qū)域規(guī)劃以及地區(qū)規(guī)劃內(nèi)容相關(guān)的上訴案件。2、資源許可相關(guān)的上訴案件。資源許可主要包括了若干類(lèi)型：排污、沿海、土地利用、水利用等六方面的許可。3、設(shè)計(jì)相關(guān)的上訴案件。4、削減通知相關(guān)的上訴案件。5、申請(qǐng)執(zhí)行令的案件。6、申請(qǐng)聲明的案件?！踩嘲讣徖淼奶攸c(diǎn)1.訴訟資格(資源管理法〕對(duì)訴訟資格作了明確而具體的規(guī)定.(資源管理法〕第274條規(guī)定，任何人只要對(duì)或者地方的發(fā)展規(guī)劃或資源利用審批等有意見(jiàn)，都能夠向環(huán)境法院提起訴訟。除此之外，申請(qǐng)人并不要求是糾紛地的當(dāng)?shù)鼐用?，甚至還有由美國(guó)人及澳大利亞人提起訴訟的個(gè)案，這在世界上都是非常罕見(jiàn)的?？傊?，其對(duì)利害關(guān)系人并無(wú)十分的資格限制，訴訟資格是非常廣泛的。2.巡回法庭根據(jù)(環(huán)境資源法〕第271條規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，環(huán)境法院應(yīng)在訴訟牽涉標(biāo)的物所在地附近，法院以為方便的地方設(shè)立負(fù)責(zé)召開(kāi)會(huì)議〔conference〕或聽(tīng)證會(huì)〔hearing〕的巡回法庭。此時(shí)環(huán)境法官、環(huán)境委員以及工作人員都應(yīng)一同前往。在有法院的地區(qū)就在當(dāng)?shù)胤ㄔ簝?nèi)部設(shè)立巡回法庭，在沒(méi)有法院的地區(qū)，則能夠任意使用酒店的會(huì)議室、社區(qū)中心、地方自治體的會(huì)議室等地方。這些經(jīng)費(fèi)都將從法院的預(yù)算中支出。除此之外，巡回法庭也負(fù)責(zé)展開(kāi)對(duì)糾紛現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查。3.案件管理申請(qǐng)人不服地方自治體的決定〔許可或者不許可的決定〕向環(huán)境法院起訴。假如案件提交到環(huán)境法院之后，首先將進(jìn)入法院的案件管理程序。環(huán)境法院所采用案件管理系統(tǒng)〔Casemanagementsystem〕，根據(jù)案件的性質(zhì)不同，將案件分為標(biāo)準(zhǔn)〔Standard〕、復(fù)雜〔Complex〕、當(dāng)事人控制〔PartiesOnHold〕三種類(lèi)型。標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)型的訴訟主要包括資源許可上訴、部分規(guī)劃上訴、非緊急執(zhí)行和其他混合型的訴訟。大部分資源許可訴訟都將被分到這個(gè)類(lèi)型。這類(lèi)訴訟除非被轉(zhuǎn)為其他類(lèi)型，一般在起訴起的六個(gè)月內(nèi)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)議。復(fù)雜類(lèi)型的訴訟則在內(nèi)容上主要包括所有大部分的規(guī)劃上訴案件、由環(huán)境部長(zhǎng)提交的環(huán)境問(wèn)題、緊急執(zhí)行的情況以及部分資源許可訴訟。當(dāng)事人控制類(lèi)型的訴訟是指當(dāng)事人協(xié)商一致要求推延聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)的日期，尋求一個(gè)進(jìn)一步會(huì)談或調(diào)解的時(shí)機(jī)的訴訟。這類(lèi)訴訟特點(diǎn)在于固然當(dāng)事人并不追求法院的審理但法院仍然要監(jiān)督案件并推動(dòng)案件進(jìn)程，這類(lèi)案件必要的時(shí)候可以以法官的指令或應(yīng)當(dāng)事人的書(shū)面申請(qǐng)通過(guò)司法會(huì)議解決爭(zhēng)議。4.專(zhuān)家證人商議專(zhuān)家證人在訴訟程序中的作用在于就其專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)問(wèn)題向法院提供中立的幫助，而不是幫助當(dāng)事人怎樣作證。專(zhuān)家證人在其所處領(lǐng)域與其他專(zhuān)家證人商談、議論。這種商議性的會(huì)議既可由法院依職權(quán)采取，可以依當(dāng)事人申請(qǐng)。專(zhuān)家證人應(yīng)當(dāng)履行法院的相關(guān)指令，尋求達(dá)成一致的協(xié)議。達(dá)成協(xié)議后還需準(zhǔn)備并且簽署一份聯(lián)合證據(jù)聲明，聲明中需要寫(xiě)明已達(dá)成協(xié)議的問(wèn)題和未達(dá)成協(xié)議的問(wèn)題及其原因。在準(zhǔn)備共同的證據(jù)聲明亦或者在與其他專(zhuān)家證人商議時(shí)，家證人有不受外界影響?yīng)毩⒆雎殬I(yè)上判定的職責(zé)，同時(shí)不得有逃避協(xié)議或隱瞞協(xié)議的行為。專(zhuān)家證人制度彌補(bǔ)了環(huán)境法院在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域方面的知識(shí)的缺乏，是新西蘭環(huán)境法院裁判程序中的一個(gè)非常具有特色的制度。5.調(diào)解程序環(huán)境法院積極鼓勵(lì)各方在適當(dāng)?shù)那闆r下，采用非訴糾紛解決方式解決糾紛。調(diào)解是新西蘭諸多非訴糾紛解決方式中被運(yùn)用的最廣泛的一種。調(diào)解程序主要有下面三個(gè)特點(diǎn)：第一，調(diào)解程序具有非強(qiáng)迫性。調(diào)解遵循自愿介入原則，以協(xié)議為基礎(chǔ)，既能夠由當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，可以以由法院建議進(jìn)行調(diào)解。各方在調(diào)解經(jīng)過(guò)中都能夠隨時(shí)要求停止調(diào)解程序，重新開(kāi)場(chǎng)訴訟程序，而不需要感到有任何壓力。第二，調(diào)解程序具有非正式性。調(diào)解適用于案件的全經(jīng)過(guò)。調(diào)解在調(diào)解員的組織下進(jìn)行，并無(wú)相關(guān)證據(jù)規(guī)則或正式的程序。調(diào)解的范圍也不受法院管轄范圍的限制。第三，調(diào)解程序具有機(jī)密性。調(diào)解經(jīng)過(guò)中的所有討論都是完全保密的。除經(jīng)法院批準(zhǔn)或者制作公共記錄需要外，環(huán)境法院也不保存正式的調(diào)解記錄。調(diào)解程序中的各方都要維護(hù)程序的機(jī)密性，不能與無(wú)關(guān)的人提及或討論調(diào)解程序中所發(fā)生的一切。調(diào)解員不得向別人透露在調(diào)解經(jīng)過(guò)中所獲取的相關(guān)信息。除當(dāng)事人共同地放棄保密的權(quán)利以及受法院強(qiáng)迫性的指令，調(diào)解員在訴訟程序中不得透露調(diào)解的任何相關(guān)方面的信息。除此之外，當(dāng)事人在調(diào)解經(jīng)過(guò)中為達(dá)成協(xié)議或和解的目的所做的讓步、成認(rèn)、不得作為隨后訴訟的證據(jù)而加以運(yùn)用，這與我們國(guó)家的調(diào)解制度相類(lèi)似?！菜摹抄h(huán)境法院的權(quán)限環(huán)境法院是新西蘭法院系統(tǒng)里的一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，它在資源管理經(jīng)過(guò)中起著舉足輕重的作用。首先，1991年的(資源管理法〕賦予了環(huán)境法院調(diào)整與地方自治體在政策以及詳細(xì)規(guī)劃上矛盾沖突的權(quán)限。當(dāng)與地方自治體在政策以及詳細(xì)規(guī)劃上出現(xiàn)矛盾沖突，環(huán)境法院能夠要求它們修正自個(gè)的政策文件或者規(guī)劃文件。其次，環(huán)境法院還有權(quán)對(duì)地方自治體的行為作出批示。再次，在需要對(duì)當(dāng)事人一方采取預(yù)防措施的情況下，根據(jù)案件需要，為使當(dāng)事人服從環(huán)境法院的命令，能夠要求地方自治體支出采取預(yù)防措施所需的補(bǔ)助金。另一方面，對(duì)于不服從判決的當(dāng)事人，環(huán)境法院有權(quán)追查其刑事責(zé)任，并直接在環(huán)境法院展開(kāi)刑事審訊判處刑罰?！参濉成显V環(huán)境法院所作出的裁決能夠上訴至高等法院〔(資源管理法〕第299條〕。但只要法律問(wèn)題能夠向高等法院提出上訴〔(資源管理法〕第299條〕。除此之外，高等法院的的裁決能夠上訴到上訴法院，上訴法院的裁決能夠上訴到最高法院。如此一級(jí)一級(jí)地向上一級(jí)法院上訴。環(huán)境法院是事實(shí)審訊的終審法院，其上訴的成功率是極低的。從另一方面能夠看出，環(huán)境法院是環(huán)境資源管理方面的重要決策者之一。高等法院由一名法官進(jìn)行審理，上訴法院由三名法官進(jìn)行審理，而最高法院則由5名法官進(jìn)行審理。三、新西蘭環(huán)境法院制度對(duì)我們國(guó)家的啟示〔一〕創(chuàng)新環(huán)境法院的角色定位從新西蘭環(huán)境法院的權(quán)限，我們能夠看出，環(huán)境法院不僅具有傳統(tǒng)法院的裁判權(quán)，還具有實(shí)際的行政決策權(quán)。集司法裁判與政治決策權(quán)于一身的角色定位具有下面幾方面的優(yōu)點(diǎn)：第一，縮減了案件在不同機(jī)構(gòu)之間的往復(fù)程序，提高了司法效率，第二，由于環(huán)境法院的組成人員，尤其是環(huán)境專(zhuān)員和副環(huán)境專(zhuān)員是由不同領(lǐng)域的專(zhuān)家構(gòu)成，由環(huán)境法院做環(huán)境決策能夠保證決策的科學(xué)性。但這樣的角色定位也存在反民主的疑慮。因而新西蘭的環(huán)境法院通經(jīng)過(guò)序充分保障公眾的介入權(quán)，法院在裁決經(jīng)過(guò)中充分考量了公共利益，在很大的程度上消除了群眾的疑慮獲得了公眾的信任。新西蘭環(huán)境法院的角色定位是一種大膽的創(chuàng)新，這給我們國(guó)家環(huán)境法院制度的構(gòu)建很大的啟發(fā)。定位不明、權(quán)利缺乏使得我們國(guó)家的環(huán)境法院〔庭〕在司法經(jīng)過(guò)中往往處于被動(dòng)的地位。因而，我們?cè)跇?gòu)建環(huán)境法院制度的時(shí)候，首先要考慮的就是角色定位的問(wèn)題，不必遵守法院傳統(tǒng)中立裁判的角色，順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展對(duì)環(huán)境法院〔庭〕的角色進(jìn)行重新定位?！捕惩晟骗h(huán)境法院制度立法保障新西蘭通太多年的改革和修訂確定了(資源管理法〕在資源管理和環(huán)境保衛(wèi)相關(guān)法律中的統(tǒng)帥地位，根據(jù)(資源管理法〕進(jìn)行統(tǒng)一管理，不僅克制了原有零散的法律法規(guī)之間缺乏協(xié)調(diào)性和體系性的問(wèn)題，還明確賦予了環(huán)境法院資源管理的權(quán)利。從新西蘭環(huán)境法院制度的歷史演變經(jīng)過(guò)當(dāng)中，我們不難看出科學(xué)的環(huán)境法院制度需要統(tǒng)一的環(huán)境基本法加以保障和支持。我們國(guó)家在1989年正式公布施行環(huán)境保衛(wèi)方面的基本法律(中國(guó)環(huán)境保衛(wèi)法〕。通講以為(環(huán)境保衛(wèi)法〕應(yīng)當(dāng)作為我們國(guó)家環(huán)保方面的基礎(chǔ)性法律，統(tǒng)帥土地管理法律、各污染防治法律、自然資源保衛(wèi)法律等環(huán)境保衛(wèi)的相關(guān)法律法規(guī)。但在本質(zhì)的整個(gè)環(huán)境法律體系中，(環(huán)境保衛(wèi)法〕并未起到如學(xué)者所言的統(tǒng)帥作用，而是流于形式?？傮w而言，主要是下面兩方面原因：一是在效力上。(環(huán)境保衛(wèi)法〕效力缺乏。作為基本法，其效力在環(huán)境法律體系中應(yīng)當(dāng)是要高于其他主要的環(huán)境保衛(wèi)相關(guān)法，而在我們國(guó)家的立法上它和其他單行法都是由全國(guó)人大常委會(huì)制定，在法律效力上皆屬于一般法律，地位平等。因而在效力上對(duì)其他環(huán)境保衛(wèi)法起不到指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的作用。二是(環(huán)境保衛(wèi)法〕在制定的內(nèi)容上并未具體表現(xiàn)出融合資源與環(huán)境保衛(wèi)為一體的布置。該法內(nèi)容總體呈現(xiàn)較為濃烈厚重的污染防治法的色彩，而對(duì)自然環(huán)境和資源保衛(wèi)的原則性規(guī)定則太少?；痉ǖ娜蔽粚?dǎo)致了我們國(guó)家資源保衛(wèi)、污染防治等兩方面的分散立法。不可否認(rèn)的是，分散性的環(huán)境立法具有專(zhuān)門(mén)的針對(duì)性、詳細(xì)的可操作性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，但眾所周知，立法經(jīng)過(guò)同時(shí)作為一個(gè)各部門(mén)博弈經(jīng)過(guò)，經(jīng)常由于部門(mén)利益沖突，由此所產(chǎn)生的法律缺乏協(xié)調(diào)，容易導(dǎo)致詳細(xì)制度之間的沖突或重疊。這一來(lái)增加了立法成本浪費(fèi)了立法資源，還導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中操作的困難，不利于可持續(xù)發(fā)展目的的實(shí)現(xiàn)。因而，我們國(guó)家迫切需要像新西蘭那樣構(gòu)建一個(gè)反映環(huán)境保衛(wèi)國(guó)際趨勢(shì)的系統(tǒng)綜合的環(huán)境管理法律體系。〔三〕完善環(huán)境法庭中訴訟程序與非訴程序的銜接新西蘭環(huán)境法院在發(fā)揮了司法裁判的功用的同時(shí)也為環(huán)境糾紛提供了非訴訟解決的機(jī)制。其非訴糾紛解決的形式豐富，包括了會(huì)談、調(diào)解、和解、仲裁、相關(guān)專(zhuān)家證人會(huì)議、專(zhuān)家決定等。非訴訟糾紛解決機(jī)制具有其靈敏而高效等優(yōu)點(diǎn)，因而近些年在新西蘭越來(lái)越遭到重視。除此之外新西蘭訴訟與非訴訟的銜接非常連貫的。以調(diào)解為例，在新西蘭環(huán)境司法實(shí)踐中，調(diào)解程序能夠隨時(shí)向訴訟程序轉(zhuǎn)化。我們國(guó)家當(dāng)前固然已經(jīng)確立了包括訴訟和非訴在內(nèi)的環(huán)境糾紛解決機(jī)制，但實(shí)踐經(jīng)過(guò)當(dāng)中的運(yùn)行效果差強(qiáng)人意。除此之外，在非訴訟程序與環(huán)境訴訟的銜接也存在著很大的問(wèn)題。例如：最高人民法院(意見(jiàn)〕第15和第16條規(guī)定，環(huán)境法庭首先進(jìn)行了調(diào)解程序，在調(diào)解不行時(shí)，案件轉(zhuǎn)入普通程序。但是，在審理經(jīng)過(guò)中，當(dāng)事人又有了調(diào)解的意愿，案件能否再轉(zhuǎn)入調(diào)解程序卻并未加以規(guī)定。在這里，我們能夠借鑒新西蘭的成功經(jīng)歷體驗(yàn)，在完善非訴糾紛解決機(jī)制的同時(shí)，更應(yīng)著力于完善環(huán)境法庭中訴訟程序與非訴程序的銜接。以下為參考文獻(xiàn)：[1]HarrisBV.Sustainablemanagementasanexpresspurposeofenvironmentallegislation:theNewZealandattempt[J].OtagoL.Rev.,1993,8:51.[2]BirdsongBC.Adjudicatingsustainability:NewZealandsEnvironmentCourtandtheResourceManageme