勞動爭議訴訟管轄地研究

勞動爭議訴訟管轄地研究

一問題的提出筆者在工作中經(jīng)常遇到這樣的問題，如某公司注冊地在深圳，該深圳公司在山西太原市設(shè)立一辦事處并在當(dāng)?shù)卣袖泦T工。該太原辦事處沒有為員工繳納社會養(yǎng)老保險(xiǎn)。某員工因個人原因與太原辦事處解除勞動關(guān)系后向太原的勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，要求深圳公司為其補(bǔ)繳社會養(yǎng)老保險(xiǎn)。這個案件很簡單，太原市勞動仲裁機(jī)構(gòu)會怎么處理？據(jù)筆者了解到的情況，太原勞動仲裁機(jī)構(gòu)會認(rèn)為該訴求屬于勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍并受理該案，并會根據(jù)山西省人力資源和社會保障廳2015年7月15日發(fā)布的晉人社廳發(fā)〔2015〕51號文件，即《關(guān)于〈社會保險(xiǎn)法〉實(shí)施前已參保企業(yè)職工補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)有關(guān)問題的意見》以及2015年11月25日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行晉人社廳發(fā)〔2015〕51號文件有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》（晉人社廳發(fā)〔2015〕8號）相關(guān)規(guī)定，裁決深圳公司為該員工補(bǔ)繳入職之日至解除勞動關(guān)系之日的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋規(guī)定，該案也可以在用人單位住所地的勞動仲裁機(jī)構(gòu)處理。如果該案在深圳處理，會是什么結(jié)果呢？首先，深圳的勞動仲裁機(jī)構(gòu)及法院都不受理，而是告知勞動者向社會保險(xiǎn)部門申請?zhí)幚怼Ｆ湟罁?jù)是2004年3月10日廣東省高級人民法院針對茂名市中級人民法院的請示（茂中法民請字〔2003〕1號請示）專門做出了一個批復(fù)，即《關(guān)于勞動者向人民法院起訴要求用人單位為其補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)，人民法院應(yīng)否受理及相關(guān)問題的批復(fù)》（粵高法民一復(fù)字〔2004〕2號），該批復(fù)明確，根據(jù)《社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》以及《廣東省社會養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會保險(xiǎn)部門的職責(zé)，社會保險(xiǎn)部門征繳不到的，可依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。對于勞動者起訴要用人單位補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)告知其向社會保險(xiǎn)部門申請?zhí)幚?。廣東省高院做出此批復(fù)的背景是，實(shí)踐中用人單位未依法為員工繳交社會保險(xiǎn)的現(xiàn)象太普遍，如果法院受理將不堪重負(fù)。其次，即使社會保險(xiǎn)部門處理，關(guān)于補(bǔ)繳社會養(yǎng)老保險(xiǎn)也有時(shí)效限制。根據(jù)深圳地方法規(guī)規(guī)定，用人單位只能為勞動者補(bǔ)繳最近兩年的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)。因?yàn)楣茌牭夭煌?，出現(xiàn)完全不同的裁判結(jié)果，對當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生很大影響。這對當(dāng)事人一方是不公平的，而且有損法律的公平性、統(tǒng)一性及威嚴(yán)性。因此，對勞動爭議仲裁或訴訟管轄地進(jìn)行研究，做出更好的設(shè)計(jì)安排很有必要。因?yàn)槲覈鴮趧訝幾h實(shí)行“一裁二審”制度，仲裁不是終審，因此本文研究僅限勞動爭議訴訟管轄。二法律規(guī)定我國民事訴訟法中的管轄有兩大類，即法定管轄和裁定管轄。法定管轄包括級別管轄、地域管轄和協(xié)議管轄。裁定管轄包括移送管轄、指定管轄和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移。其中級別管轄是明確基層、中級、高級和最高法院的管轄分工；地域管轄包括一般地域管轄和特殊地域管轄及專屬管轄。一般地域管轄的原則是“原告就被告”，即原告應(yīng)當(dāng)在被告住所地或居住地法院起訴。我國勞動爭議案件審理實(shí)行“一裁二審”制度（我國法律也對一些案件規(guī)定了一裁終局，鑒于此類案件畢竟是極少數(shù)，本文以非一裁終局的案件作為討論對象），即勞動人事爭議仲裁委員會裁決后，當(dāng)事人如不服仲裁裁決，可以向人民法院起訴，法院做出判決后，當(dāng)事人如仍不服，還可上訴和申請?jiān)賹?。因此，勞動爭議一旦進(jìn)入訴訟程序，一般應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的上述管轄制度執(zhí)行。因勞動法律法規(guī)均以保護(hù)勞動者權(quán)益為首要任務(wù)及立法宗旨，為了更好地保護(hù)好勞動者的權(quán)益，勞動法律法規(guī)不僅在實(shí)體上向勞動者傾斜，在程序上也有特殊的規(guī)定和安排。這從法律法規(guī)管轄勞動爭議仲裁及訴訟的管轄規(guī)定上可以明顯看出。（1）《中華人民共和國勞動法》：對勞動爭議仲裁及訴訟管轄地均無規(guī)定，只是規(guī)定勞動爭議仲裁前置程序，即勞動爭議當(dāng)事人必須先經(jīng)過勞動仲裁，不能直接向法院起訴，不服仲裁裁決才可以向法院起訴。（2）《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》：該條例明確了屬地管轄原則，即勞動爭議由企業(yè)和職工所在地仲裁委員會受理，并進(jìn)一步規(guī)定如果企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄地區(qū)的，由職工工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理。但工資關(guān)系地如何界定，法律法規(guī)并無規(guī)定。該條例于1993年8月1日起施行（國務(wù)院令〔第588號〕），于2010年12月29日廢止（見《國務(wù)院關(guān)于廢止和修改部分行政法規(guī)的決定》）。（3）《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《司法解釋一》）：《司法解釋一》除規(guī)定勞動爭議案件由用人單位所在地基層法院管轄外，還規(guī)定了勞動合同履行地的基層人民法院也有權(quán)管轄；并規(guī)定勞動合同履行地不明確的，用人單位所在地的基層人民法院優(yōu)先管轄。（4）《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》：該法沒有規(guī)定勞動爭議管轄法院，但規(guī)定了有權(quán)管轄勞動爭議的仲裁機(jī)構(gòu)，其規(guī)定即勞動合同履行地或者用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會均有權(quán)管轄；且規(guī)定雙方當(dāng)事人分別向勞動合同履行地和用人單位所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會優(yōu)先管轄。（5）《中華人民共和國民事訴訟法》：該法規(guī)定合同糾紛由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。綜上，上述法律法規(guī)規(guī)定，在仲裁階段，勞動合同履行地或者用人單位住所地的勞動爭議仲裁委員會均有權(quán)管轄；當(dāng)事人分別向勞動合同履行地和用人單位住所地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁的，由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄。在一審訴訟階段，用人單位所在地或者勞動合同履行地基層人民法院也均有權(quán)管轄。但如果雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，則后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。三問題分析法律法規(guī)關(guān)于勞動爭議訴訟管轄地的規(guī)定，體現(xiàn)了三個原則。（1）用人單位所在地或者勞動合同履行地法院均有權(quán)管轄原則：該原則的出發(fā)點(diǎn)是方便勞動者就近訴訟，從而減少訴訟成本，最大限度保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。（2）用人單位所在地法院優(yōu)先管轄原則：此原則針對勞動合同履行地不明確之情形。（3）誰先受理誰先管轄原則：當(dāng)事人雙方可能就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的不同的人民法院起訴，此情形下先受理的法院取得管轄權(quán)，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院管轄。這些規(guī)定在程序上的確解決了管轄中存在的問題，但該制度安排也存在明顯不足，這種不足不僅可能有違“優(yōu)先保護(hù)勞動者權(quán)益”之立法初衷，也可能造成某方利益“合法”受損，有違法律最基本的“公平”原則。（一）關(guān)于用人單位所在地或者勞動合同履行地法院均有權(quán)管轄原則隨著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)多年的高速發(fā)展，越來越多的企業(yè)規(guī)模在不斷擴(kuò)大，業(yè)務(wù)范圍輻射多個地方。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)營發(fā)展需要，勞動者實(shí)際工作地（勞動合同履行地）與用人單位所在地往往不在同一個地方。如果法律規(guī)定勞動者只能到用人單位所在地法院訴訟，必然會增加勞動者的訴訟成本（如需多支付交通費(fèi)、食宿費(fèi)、誤工費(fèi)等），這不利于勞動者利益的保護(hù)。實(shí)踐中，勞動者普遍就近選擇向勞動合同履行地法院起訴，以求方便。（二）關(guān)于用人單位住所地法院優(yōu)先管轄原則法律規(guī)定勞動合同履行地有爭議或不明確時(shí)，由用人單位住所地法院優(yōu)先管轄。什么是勞動合同履行地？一般理解就是員工的實(shí)際工作地。但如果從用人單位角度分析，用人單位支付勞動報(bào)酬是履行勞動合同最重要的義務(wù)，實(shí)踐中用人單位一般通過其在住所地卡戶銀行轉(zhuǎn)賬向員工支付勞動報(bào)酬，此時(shí)，對用人單位來說，用人單位住所地就是用人單位的勞動合同履行地。在勞動合同履行地不明確或有爭議的情況下，《司法解釋一》的上述規(guī)定對員工實(shí)際并不利，典型的案例是劉維芳訴中海油能源發(fā)展股份有限公司湛江配餐服務(wù)分公司（下稱“中海油湛江公司”）等單位案，劉維芳是廣西北海市潿洲鎮(zhèn)人，其工作地在廣西潿洲島。其所訴的中海油湛江公司所在地在廣東湛江。劉維芳因勞動爭議在廣西北海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，廣西北海市勞動人事爭議仲裁委員會受理此案，認(rèn)定劉維芳與該公司存在事實(shí)勞動關(guān)系并裁決支持了劉維芳的大部分訴求。中海油湛江公司不服裁決，向湛江市坡頭區(qū)法院起訴，湛江市坡頭區(qū)法院受理。劉維芳收到應(yīng)訴通知書后，提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)由劉維芳的勞動關(guān)系履行地基層法院，即北海市海城區(qū)法院管轄，其請求將該案移送至該院管轄。坡頭區(qū)法院根據(jù)《司法解釋一》的上述規(guī)定，認(rèn)為其有權(quán)管轄，裁定駁回了劉維芳的請求。劉維芳不服上訴至湛江市中級人民法院，湛江市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。湛江市坡頭區(qū)法院因此獲得管轄權(quán)，開庭后認(rèn)為劉維芳與中海油湛江公司不存在勞動關(guān)系，判決支持了中海油湛江公司的訴求，即駁回了劉維芳的仲裁請求。劉維芳不服上訴至湛江市中級人民法院，該院終審判決，駁回劉維芳的上訴，維持原判。根據(jù)《司法解釋一》的規(guī)定，坡頭區(qū)法院有權(quán)管轄該案，劉維芳前后數(shù)次到湛江提出管轄權(quán)異議、應(yīng)訴和上訴等，實(shí)際上增加了劉維芳的很多訴訟成本，而且最終實(shí)體結(jié)果是劉維芳敗訴。這恐怕有違優(yōu)先保護(hù)勞動者利益的立法本意。（三）關(guān)于先受理法院優(yōu)先管轄原則該原則更容易出現(xiàn)不公平判決。因?yàn)閯趧訝幾h關(guān)于勞動者的工資、社保政策等規(guī)定地區(qū)差異非常大。司法實(shí)踐是法院受理勞動爭議后只適用當(dāng)?shù)氐墓べY、社保等法規(guī)政策，不會適用其他地方（如勞動合同履行地或用人單位所在地）的法規(guī)政策。適用法規(guī)政策不同，必然導(dǎo)致實(shí)體裁判結(jié)果不同，這既不嚴(yán)肅，也必然對某一方不利，很不公平。典型案例有梅某訴東莞市某檢測技術(shù)有限公司案。某檢測公司所在地是東莞，梅某與該檢測公司在勞動合同中約定的工作地點(diǎn)為東莞、廣州。梅某是該公司廣州辦事處的負(fù)責(zé)人，其實(shí)際工作地在廣州。后因工作需要，該公司通知梅某到東莞工作，梅某拒絕。該公司以其曠工、嚴(yán)重違規(guī)為由解除其勞動合同。梅某認(rèn)為公司違法解除其勞動合同關(guān)系，向廣州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付其違法解除勞動合同賠償金、業(yè)務(wù)提成獎金等。該仲裁委裁決支持了梅某的部分訴求。雙方對裁決均不服，該公司到東莞市第一法院起訴，該院已經(jīng)受理。梅某向廣州市越秀區(qū)法院起訴，該院也已受理。但梅某先一天起訴。該公司向越秀區(qū)法院提出管轄權(quán)異議，申請將該案移送至東莞第一法院審理。該公司為什么提出管轄權(quán)異議？因?yàn)闁|莞市的職工社會平均工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于廣州，即使法院認(rèn)定該公司違法解除合同需支付雙倍賠償金，因梅某的收入較高，其工資已超過廣州和東莞職工社會平均工資的3倍，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，如果勞動者工資超過當(dāng)?shù)芈毠ど鐣骄べY3倍的，只能按當(dāng)?shù)?倍計(jì)算。因廣州職工社會平均工資高，如果該案在廣州法院審理，廣州法院只會按廣州的職工社會平均工資計(jì)算。當(dāng)然，如果該案在東莞法院審理，東莞法院就會按照東莞職工的社會平均工資計(jì)算?？傊瑑傻胤ㄔ菏芾砗笞龀龅呐袥Q結(jié)果差距較大，對公司方不利。因此，公司方提出管轄權(quán)異議。但根據(jù)先受理優(yōu)先原則，梅某先起訴，廣州越秀區(qū)法院依法有權(quán)管轄，這樣對公司極不公平。因?yàn)橄仁芾淼姆ㄔ韩@得案件管轄權(quán)，那么當(dāng)事人可以事先了解何地法規(guī)政策對自己有利，從而先選擇對自己有利的法院起訴，僅僅因?yàn)橐环较绕鹪V可能出現(xiàn)對另一方不利的判決，這種規(guī)定肯定不公平。而且，如果雙方同一天向不同法院起訴，怎么辦？法律并無規(guī)定。因此還有實(shí)際問題不能解決。四解決路徑筆者認(rèn)為，關(guān)于勞動爭議管轄權(quán)的立法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)回到“優(yōu)先保護(hù)勞動者”的立法本意上來。筆者建議今后完善立法應(yīng)當(dāng)做好以下幾方面。（一）保留用人單位所在地或者勞動合同履行地法院均有權(quán)管轄原則實(shí)踐證明，該原則對雙方當(dāng)事人均有利，可以節(jié)省訴訟成本，兼顧雙方利益，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和保留。（二）增加“協(xié)議管轄優(yōu)先”原則協(xié)議管轄又稱約定管轄，即有管轄權(quán)的法院由當(dāng)事人自行約定。它是民事訴訟中確定管轄法院的重要方式，我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對協(xié)議管轄進(jìn)行了專門的規(guī)定。我國《民事訴訟法》具體規(guī)定了五個與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)作為當(dāng)事人可以約定的管轄地點(diǎn)，即被告和被告住所地、合同簽訂地和合同履行地以及標(biāo)的物所在地。這五個地點(diǎn)中當(dāng)事人只能協(xié)議選擇一個地點(diǎn)所在地法院管轄。此外，根據(jù)法律規(guī)定，協(xié)議選擇管轄法院的具備條件是：協(xié)議管轄限定在第一審法院，即不得協(xié)議約定第二審管轄法院；且選擇協(xié)議管轄必須采用書面形式。除此之外，根據(jù)最高法院關(guān)于《民事訴訟法》的司法解釋，《民事訴訟法》規(guī)定的書面形式，是指有書面協(xié)議約定管轄，包括協(xié)議中關(guān)于管轄的條款或者訴訟前協(xié)議達(dá)成管轄法院的選定。雙方當(dāng)事人必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)協(xié)議選擇管轄，即不得違反民事訴訟法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定，否則約定管轄條款不具有法律效力。我國法律法規(guī)對勞動爭議訴訟可否適用協(xié)議管轄并無規(guī)定，實(shí)踐中意見不一。有的認(rèn)為有效，有的認(rèn)為無效，且各有各的理由。董補(bǔ)民《勞動爭議中約定管轄條款的效力分析》一文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效的理由是：第一，民事糾紛包括勞動爭議，既然民事糾紛可以約定管轄，勞動爭議當(dāng)事人也可以約定管轄法院；第二，勞動合同性質(zhì)屬于民事合同，《民事訴訟法》關(guān)于協(xié)議管轄的規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于勞動爭議處理；第三，約定管轄是當(dāng)事人對自己利益的處分且沒有實(shí)際損害到某方利益；第四，《關(guān)于勞動爭議案件管轄范圍的復(fù)函》（勞部發(fā)〔1995〕209號）明確了勞動合同可以約定管轄。其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效的理由包括以下幾點(diǎn)。第一，從《民事訴訟法》約定管轄的立法目的和適用范圍看，協(xié)議管轄的適用有兩個基本前提：一是合同當(dāng)事人地位平等，沒有人身依附性和從屬性，合同可以由雙方自由約定；二是訂立合同是為了獲得財(cái)產(chǎn)增值。勞動爭議訴訟不符合上述兩個條件。第二，勞動合同與一般民事合同有不同特質(zhì)。第三，法律、行政法規(guī)對勞動合同的簽訂應(yīng)當(dāng)進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)。第四，勞動爭議實(shí)行協(xié)議管轄在實(shí)踐中尚不具備客觀基礎(chǔ)。目前的勞動合同大多是格式合同，勞動者是弱者，在簽約過程中其無法與用人單位抗衡，即使協(xié)議約定