論認(rèn)繳制下有限責(zé)任公司小股東權(quán)益的保護(hù)

論認(rèn)繳制下有限責(zé)任公司小股東權(quán)益的保護(hù)論認(rèn)繳制下有限責(zé)任公司小股東權(quán)益的愛護(hù)

?公司法》于2022年12月28日修改并自2022年3月1日起施行，這是該法的第四次修改。雖然此次修改的廣度不及2022年的修改，但卻是在2022年修改的根底上，重點(diǎn)把注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制〔下列簡(jiǎn)稱認(rèn)繳制〕的限制進(jìn)一步放寬。公司的注冊(cè)資本為股東認(rèn)繳的出資總額或發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額，并于工商行政管理機(jī)關(guān)登記；由公司股東〔發(fā)起人〕對(duì)其認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等自主約定，并記載于公司章程；除法律、行政法規(guī)及國(guó)務(wù)院決定對(duì)特定行業(yè)注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的外，取消最低資本額制度和取消驗(yàn)資制度等。

在認(rèn)繳制實(shí)行的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的問(wèn)題，尤其是在有限責(zé)任公司小股東的愛護(hù)方面，如：已經(jīng)認(rèn)繳但未實(shí)繳的股東是否享有與實(shí)繳出資的股東同樣的股權(quán)？如果相同，未出資的控股股東大玩“空手套白狼〞的游戲，侵害已實(shí)繳其他股東的利益，則又該采取怎樣的措施？這些影響著股東的權(quán)利義務(wù)的問(wèn)題在實(shí)踐中難以回避，而現(xiàn)行的?公司法》對(duì)此卻并無(wú)規(guī)定。因此，需要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的法律制度進(jìn)行解釋和完善，并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，引入相關(guān)制度。本文旨在分析我國(guó)認(rèn)繳制與實(shí)繳制區(qū)別的根底上，依據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入的探討，進(jìn)而提出完善的措施。

一、認(rèn)繳制與實(shí)繳制的辨別

作為公司設(shè)立階段的出資繳納制度，認(rèn)繳制與實(shí)繳制是相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)概念。實(shí)繳制，是指在公司設(shè)立時(shí)股東必須充沛、的確地認(rèn)購(gòu)公司確定發(fā)行的全部股份，公司才能合法成立與運(yùn)營(yíng)的制度。認(rèn)繳制，核心在于“認(rèn)繳〞二字，是指在公司設(shè)立階段，股東只需認(rèn)繳出資總額或發(fā)起人認(rèn)購(gòu)股本總額，公司即可成立。二者的區(qū)別顯而易見，具體分析如下：

首先，二者的立法思想不同。實(shí)繳制是一種在公司成立前必須足額繳納全部的注冊(cè)資本，否那么公司不能成立的出資繳納制度。其立法思想注重平安，立法的考量主要在于以真實(shí)的資本來(lái)愛護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)交易的平安與穩(wěn)定。不過(guò)，這一美好的愿望已經(jīng)在眾多的破產(chǎn)案件中變得遙不可及。而且在實(shí)繳制下，股東需一次性繳足出資，大量的資金集中于公司的賬戶上，多數(shù)會(huì)閑置在賬戶中，無(wú)法真正發(fā)揮注冊(cè)資本的效用。認(rèn)繳制是允許公股東或發(fā)起人在公司設(shè)立階段只認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)，而無(wú)須實(shí)繳的制度。其立法思想追求效率，注重降低公司設(shè)立的門檻，激勵(lì)社會(huì)投資，進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開展。在認(rèn)繳制下，股東的資本繳納額度與期限可由股東自主約定。據(jù)此，股東可根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)的需要來(lái)繳納出資，真正讓資本能物盡其用。

其次，二者的信用根底不同。在實(shí)繳制下，無(wú)論是在立法、學(xué)界，還是在司法實(shí)踐中，都尊崇資本信用的理念，一味的追求注冊(cè)資本的實(shí)繳，無(wú)視了公司經(jīng)營(yíng)的動(dòng)態(tài)開展。而認(rèn)繳制不僅規(guī)定出資額、出資期限與出資方式由股東自主約定，還取消了最低資本額制度和驗(yàn)資制度。由此可知，我國(guó)公司的信用根底發(fā)生從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變。

最后，二者對(duì)章程的個(gè)性化要求不同。在實(shí)繳制下，公司章程的內(nèi)容幾乎是公司法規(guī)定的翻版，可謂是整齊劃一，毫無(wú)個(gè)性可言。而在認(rèn)繳制下，隨著公司自治理念的影響，公司章程的自治性明顯增強(qiáng)，公司章程的個(gè)性化被激發(fā)，股東可以對(duì)出資額、出資期限和出資方式進(jìn)行自主約定的規(guī)定，正是最好的例證?？梢韵胂?，今后的公司章程必將朝著個(gè)性化、多樣化的方向開展。

二、認(rèn)繳制入法對(duì)股東權(quán)義的影響

正因?yàn)檎J(rèn)繳制與實(shí)繳制存在著巨大的差異，所以認(rèn)繳制確實(shí)立，將會(huì)對(duì)股東的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生重大的影響。而認(rèn)繳制造成的影響與有限公司小股東權(quán)益的愛護(hù)關(guān)系密切，故筆者先具體分析這些影響。

從股東權(quán)利的角度來(lái)看，未出資的股東與已實(shí)繳的股東享有同樣的股東權(quán)利。對(duì)于未出資的股東是否享有股東權(quán)利這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界給出的答案經(jīng)歷了從不享有到原那么上享有、例外時(shí)限制的轉(zhuǎn)變。與實(shí)繳制下的觀點(diǎn)不同，現(xiàn)今學(xué)界的主流觀點(diǎn)為未出資股東與已實(shí)繳的股東享有同等的股東權(quán)利。正如有的學(xué)者認(rèn)為的那樣，凡股東出資原那么上一概享有同等的股東權(quán)，不因是實(shí)繳或者認(rèn)繳而有區(qū)別，但法律規(guī)定或者股東間約定可以限制認(rèn)繳股東的股東權(quán)。

從股東義務(wù)的角度來(lái)看，認(rèn)繳制為控股股東利用控股地位，延長(zhǎng)出資期限，躲避出資義務(wù)提供了便利。因?yàn)樵谡J(rèn)繳制下股東可自由約定出資期限，故而，股東可約定或長(zhǎng)或短的期限。假設(shè)股東約定的期限過(guò)長(zhǎng)，則就有變相地躲避實(shí)際繳納出資義務(wù)之嫌。尤其在有限公司中，未出資的控股股東在享受股東權(quán)利的同時(shí)，利用控股地位延長(zhǎng)自己的出資期限，從而到達(dá)拖延繳納出資的目的。雖然認(rèn)繳制確實(shí)立，使得股東認(rèn)購(gòu)出資與實(shí)際繳納出資在時(shí)間上出現(xiàn)別離，但這并不意味二者永遠(yuǎn)的別離。而且，在認(rèn)繳制的實(shí)行中未出資的控股股東利用此種方式躲避出資義務(wù)的同時(shí)也在侵害小股東的權(quán)利。換言之，認(rèn)繳制也為未出資的控股股東侵害小股東的權(quán)益提供了便利。

從股東責(zé)任承當(dāng)?shù)姆矫鎭?lái)看，認(rèn)繳制的規(guī)定可能會(huì)減輕股東承當(dāng)?shù)呢?zé)任。根據(jù)實(shí)繳制的規(guī)定，股東首次出資總額未到達(dá)法定的最低注冊(cè)資本額的規(guī)定，將導(dǎo)致公司設(shè)立無(wú)效。由此，股東須對(duì)在公司設(shè)立過(guò)程中的債權(quán)債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任。而在認(rèn)繳制下，股東無(wú)須為此煩惱。不僅如此，在刑事責(zé)任的承當(dāng)方面，二者的區(qū)別也是顯而易見的。在實(shí)繳制下，股東為使公司的注冊(cè)資本符合法律的規(guī)定，可能會(huì)采取虛報(bào)公司注冊(cè)資本的方式，從而觸犯刑法虛報(bào)注冊(cè)資本罪的規(guī)定，承當(dāng)刑事責(zé)任。而在認(rèn)繳制下，虛報(bào)注冊(cè)資本罪的規(guī)定就難免與實(shí)踐不相適應(yīng)，因?yàn)楣蓶|幾乎無(wú)虛報(bào)注冊(cè)資本的必要。三、問(wèn)題的提出與簡(jiǎn)要分析

現(xiàn)行?公司法》規(guī)定在資本形成階段實(shí)行“認(rèn)繳制〞。然而，因認(rèn)繳制的實(shí)行對(duì)股東的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了重大的影響；且由于在社會(huì)生活的復(fù)雜性與商業(yè)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性，法律無(wú)法對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題規(guī)定的面面俱到再加上有限公司封閉性、人合性的特點(diǎn)，使得對(duì)小股東權(quán)益愛護(hù)問(wèn)題的探討變得更為迫切。故筆者在分析認(rèn)繳制對(duì)有限公司股東權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的影響之后，對(duì)認(rèn)繳制下可能出現(xiàn)的一些問(wèn)題進(jìn)行深入地探討。

1.問(wèn)題的提出

在我國(guó)的公司治理中，有限責(zé)任公司中的主要代理本錢為控股股東和非控股股東的沖突。而在認(rèn)繳制下，此種沖突將會(huì)表現(xiàn)地越加劇烈，從而加劇公司股東之間對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪。在公司章程規(guī)定的出資期限內(nèi)，股東就算是沒有實(shí)繳出資，亦不違反法律與章程的規(guī)定的義務(wù)。未出資的股東因認(rèn)繳的出資占資本總額的多數(shù)而成為控股股東，其可以通過(guò)召開股東大會(huì)修改公司章程，通過(guò)對(duì)其他股東不利的決議：延長(zhǎng)自己的出資期限或者減少自己每次的出資額或者讓其他股東先行繳納出資，自己那么根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)的情況再實(shí)繳出資。同時(shí)，其可通過(guò)股東會(huì)的決議來(lái)實(shí)現(xiàn)自己對(duì)公司的控制，選舉董事會(huì)成員并且控制董事會(huì)，進(jìn)而在自己不出資的情況下，利用非控股股東的出資來(lái)經(jīng)營(yíng)公司。如果公司運(yùn)營(yíng)良好，控股股東可以操縱股東會(huì)通過(guò)不分利潤(rùn)的計(jì)劃，并且將公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為對(duì)其的工作報(bào)酬；如果公司經(jīng)營(yíng)不善，便通過(guò)股東會(huì)將自己除名，從而逃避其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

事實(shí)上，無(wú)論上述哪種情形的發(fā)生，受到損害的都是已經(jīng)實(shí)繳的非控股股東。也就是說(shuō)，未實(shí)繳出資的股東利用自己的控股股東的地位大玩“空手套白狼〞的游戲，經(jīng)營(yíng)他人的出資，滿足自己的利益需求。而當(dāng)所有股東都通曉這一利害之后，就會(huì)更加想要掌握公司的控制權(quán)。為此，股東通過(guò)在公司成立之前提高其認(rèn)繳的出資額的辦法，以期在股東會(huì)上能占有更多的出資比例。這種做法不僅會(huì)導(dǎo)致公司的注冊(cè)資本出現(xiàn)虛高的趨勢(shì)，更加會(huì)導(dǎo)致公司股東重點(diǎn)關(guān)注對(duì)公司控制權(quán)的爭(zhēng)奪，而忽略了對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理，從而不利于公司的經(jīng)營(yíng)與開展。在實(shí)繳制下，雖然控股股東也可能會(huì)利用其控股地位來(lái)?yè)p害小股東的權(quán)益，可是畢竟控股股東履行了實(shí)際出資的義務(wù)，算得上是一位名副其實(shí)的股東。而在認(rèn)繳制下，控股股東很有可能在未繳納出資的情況下，以掌握的控制權(quán)損害小股東的利益。此種變化的產(chǎn)生，不僅會(huì)使認(rèn)繳制淪為控股股東不實(shí)際履行出資義務(wù)的工具，還會(huì)加劇股東之間控制權(quán)的爭(zhēng)奪，惡化有限責(zé)任公司治理的現(xiàn)狀，使小股東處于一種更加不利的地位。

2.現(xiàn)行法律的規(guī)定

在上述情況下，小股東便處于一種非常不利的地位，因此，很有必要為小股東股東提供必要的救濟(jì)措施。在小股東受到控股股東的侵害尋求法律救濟(jì)的時(shí)候，現(xiàn)行的?公司法》為有限責(zé)任公司的小股東提供4種救濟(jì)的途徑：轉(zhuǎn)讓其持有的公司股份、行使異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)、提起股東直接訴訟、提起股東間接訴訟。雖然法律規(guī)定了這些措施以供股東選擇，但是在我國(guó)有限公司的治理環(huán)境中，這些救濟(jì)措施仍然有待完善，無(wú)法真正愛護(hù)小股東的利益。故而無(wú)論小股東如何選擇，都難以獲得令人稱心的結(jié)果。

四、完善對(duì)小股東權(quán)益的愛護(hù)

在有限責(zé)任公司中，控股股東一旦控制了公司，他們常常會(huì)利用公司的資源謀取私利，損害其他股東和利益相關(guān)者的利益。在實(shí)行認(rèn)繳制的情況下，公司股東之間大股東與小股東之間的矛盾會(huì)進(jìn)一步激化，導(dǎo)致股東之間對(duì)公司控制權(quán)的劇烈爭(zhēng)奪，不利于公司的進(jìn)一步開展。但是控股股東擁有的先天優(yōu)勢(shì)，其他股東無(wú)法與之抗衡，而我國(guó)現(xiàn)行公司法對(duì)小股東利益的愛護(hù)的規(guī)定雖有一定的改善，但還有一定的缺乏，需要對(duì)此進(jìn)行完善。鑒于以上出現(xiàn)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)從事前預(yù)防與事后救濟(jì)兩方面加以完善，以加強(qiáng)對(duì)小股東權(quán)益的愛護(hù)。

1.事前預(yù)防措施的完善

〔1〕完善公司章程的約定

在認(rèn)繳制下，對(duì)股東來(lái)說(shuō)，最好的方法就是在公司章程中詳盡地規(guī)定股東的權(quán)利與義務(wù)以及對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題的解決方法。法律的進(jìn)一步修改，賦予公司更多的自治，主要表現(xiàn)為在法律沒有規(guī)定的范圍內(nèi)自主約定以及公司章程的約定可以排除法律的規(guī)定。而由于有限公司股東之間的密切聯(lián)系，有限公司的股東被認(rèn)為更應(yīng)當(dāng)通過(guò)章程的規(guī)定愛護(hù)自己。公司章程中不僅要規(guī)定絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，還應(yīng)主要規(guī)定法律未規(guī)定但是關(guān)乎股東權(quán)利義務(wù)分配的條款，以預(yù)防日后可能出現(xiàn)的問(wèn)題，特別是關(guān)于未出資股東的權(quán)利限制以及對(duì)控股股東的義務(wù)加以詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)，公司章程中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)規(guī)定公司每位股東的認(rèn)繳資本額、出資期限、出資形式以及未在規(guī)定期限內(nèi)繳納出資的責(zé)任承當(dāng)?shù)汝P(guān)乎股東切身利益的事項(xiàng)。

〔2〕規(guī)定股東之間的忠誠(chéng)義務(wù)

根據(jù)德國(guó)判例法，無(wú)論是大股東還是小股東，都對(duì)公司和其他股東擁有廣泛的誠(chéng)信義務(wù)。原因在于：第一，在有限公司中，股東之間有很強(qiáng)的合作和人身信任關(guān)系。第二，控股股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)有非常重要的影響，故而更有可能濫用這種影響。股東的忠誠(chéng)義務(wù)所針對(duì)的不僅是作為法人的有限責(zé)任公司，而且還針對(duì)其他的股東。不僅多數(shù)股東對(duì)少數(shù)股東負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)，少數(shù)股東對(duì)多數(shù)股東也負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)。我國(guó)公司法中只是規(guī)定股東對(duì)公司和其他股東都負(fù)有一定的義務(wù)，如果違反這些義務(wù)那么應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任，至于是何種義務(wù)，法律并未明確規(guī)定。如此過(guò)于簡(jiǎn)單與含糊的規(guī)定，在實(shí)踐中很難起到制約大股東、愛護(hù)公司和小股東利益的作用。因此，我國(guó)的?公司法》很有必要明確股東之間互負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)，如果股東違反忠誠(chéng)義務(wù)，允許其他股東對(duì)其提起訴訟。至于忠誠(chéng)義務(wù)的內(nèi)容和范圍是以具體情況而定的，多數(shù)股東和少數(shù)股東所應(yīng)承當(dāng)?shù)闹艺\(chéng)義務(wù)是不同的。一方面，在占支配地位的股東根據(jù)其所擁有的多數(shù)票數(shù)進(jìn)行決策時(shí)，必須考慮到少數(shù)股東的利益；另一方面，少數(shù)股東也不能沒有充沛的理由，就阻攔由多數(shù)票數(shù)所作出的決定。

〔3〕對(duì)利害關(guān)系股東表決權(quán)進(jìn)行限制

在有限公司的制度設(shè)計(jì)中，我國(guó)公司法并無(wú)對(duì)利害關(guān)系股東的表決權(quán)進(jìn)行限制的規(guī)定?；诠蓶|大會(huì)行使職權(quán)的方式以及控股股東擁有控制地位的考量，控股股東除負(fù)有法律義務(wù)外，還應(yīng)承當(dāng)對(duì)公司的誠(chéng)信義務(wù)，包括對(duì)其他股東的誠(chéng)信義務(wù)，而對(duì)利害關(guān)系股東表決權(quán)進(jìn)行限制的制度設(shè)計(jì)便是對(duì)此種誠(chéng)信義務(wù)的落實(shí)，使得此種道德義務(wù)可以成為具體可操作的規(guī)那么。因?yàn)榭毓晒蓶|在選舉罷免董事、修改公司章程、處罰少數(shù)股東利益、處置公司資產(chǎn)等方面具有的決定權(quán)，有限公司股東大會(huì)大多數(shù)是按照控股股東的意愿行事，并成為控股股東轉(zhuǎn)移公司利益的工具。在認(rèn)繳制下，為愛護(hù)小股東的利益，對(duì)利害關(guān)系的股東的表決權(quán)進(jìn)行限制很有必要。作為一種事先預(yù)防措施，該制度設(shè)計(jì)的目的在于最大程度的防止大股東尤其是控股股東利用其控股優(yōu)勢(shì)，為自身利益損害公司利益或其他股東利益。

2.事后救濟(jì)措施的完善

德國(guó)法律為有限公司的股東提供了多種可供選擇的事后救濟(jì)方式，比方解散公司、退出公司和驅(qū)逐大股東。其中解散公司的救濟(jì)方式過(guò)于極端，且對(duì)股東而言，并非是最好的救濟(jì)方式；而股東退出權(quán)和驅(qū)逐權(quán)是由德國(guó)判例法開展起來(lái)的愛護(hù)股東權(quán)益的兩種救濟(jì)方式，并且不能通過(guò)章程進(jìn)行限制或排除，值得我國(guó)對(duì)其中的一些規(guī)定進(jìn)行借鑒。退出權(quán)是指受到侵害的股東可以要求退出公司，并有權(quán)就其持有的股份獲得市場(chǎng)價(jià)格的賠償。行使退出權(quán)的重大事由有三種：第一種與退出股東的個(gè)人情況相關(guān)，如財(cái)務(wù)情況或健康情況惡化；第二種與其他股東的行為有關(guān)，如大股東濫用其控制權(quán)力；第三種波及某些特殊情況如“公司改變經(jīng)營(yíng)目的〞。根據(jù)德國(guó)法律的規(guī)定，大股東也有被驅(qū)逐的可能，并且在德國(guó)公司中大股東被小股東驅(qū)逐出公司的案例也恰恰證明了這一點(diǎn)?！坝捎诜ㄔ涸谠u(píng)估價(jià)格是趨于保守，被驅(qū)逐的股東往往得不到足額的補(bǔ)償〞，所以這種被驅(qū)逐出公司的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)大股東而言，是一種強(qiáng)大的威懾。因?yàn)樾惺剐惺跪?qū)逐權(quán)的重大事由包含“股東的不當(dāng)行為〞，所以在股東有不當(dāng)行為時(shí)，其他股東可以對(duì)其行使驅(qū)逐權(quán)，以維護(hù)公司和自身的利益。不過(guò)因?yàn)轵?qū)逐權(quán)的行使違背被驅(qū)逐股東的意志，故行使驅(qū)逐權(quán)的重大事由必須與被驅(qū)逐股東有關(guān)。

在有限公司中，由于不足活潑的股權(quán)市場(chǎng)，且法律對(duì)股份的轉(zhuǎn)讓規(guī)定了一定的限制，所以有限公司的股東需要退出權(quán)的愛護(hù)。我國(guó)公司法雖有關(guān)于有限公司股東的退出權(quán)行使的規(guī)定，卻因規(guī)定事項(xiàng)少而簡(jiǎn)單、容易躲避，缺乏以愛