實證研究：多元文化視域下中國傳統(tǒng)道德價值的意義探索

實證研究多元文化視域下中國傳統(tǒng)道德價值的意義探索

文化孕育價值，中國優(yōu)秀傳統(tǒng)道德文化孕育著具有超越意義，兼具完整性與高尚性的道德價值，它提倡君子要修養(yǎng)德性，培養(yǎng)理想人格；與他人交往則需秉持“己所不欲，勿施于人”[1]的道德準(zhǔn)則；于社會負(fù)有“天下興亡，匹夫有責(zé)”[2]的道德?lián)?dāng)；于自然要有“天人合一”的樸素生態(tài)和諧意識。就本質(zhì)而言，道德價值就是維持個人內(nèi)心和諧、社會規(guī)范有序的精神法則。星移斗轉(zhuǎn)，歷史的時空幾經(jīng)變幻，早已步入多元文化的話語時代，文化價值的推陳出新儼然已經(jīng)成為慣性，然而，中國傳統(tǒng)道德價值非但沒有褪色，還因為其超越性的價值理念實現(xiàn)了歷史傳承與現(xiàn)實訴求的合理交集，融入了國人的精神世界，也被世界奉為圭臬。本章以實證研究方法嘗試探尋中國傳統(tǒng)道德價值的普世性可能。6.1“仁”“禮”“信”的傳統(tǒng)道德價值：作為大學(xué)生道德教育的普世性資源6.1.1中國傳統(tǒng)道德價值：大學(xué)生道德教育的寶貴資源世界各國的教育改革經(jīng)驗表明大學(xué)生道德教育改革最為復(fù)雜，不僅要時時回應(yīng)“道德是否可教”的質(zhì)疑，還要準(zhǔn)確把脈大學(xué)生的心理發(fā)展需要，合理銜接道德教育的現(xiàn)實訴求與傳統(tǒng)道德價值的及時轉(zhuǎn)換問題。其中，傳統(tǒng)道德價值作為抵御多元文化視域下價值相對主義侵?jǐn)_，謀得心靈凈土的寶貴資源受到了各國的普遍重視。例如，在美國大學(xué)生道德教育中擔(dān)當(dāng)重要角色的通識教育就源源不斷地從美利堅傳統(tǒng)道德價值觀中汲取養(yǎng)分。從亞洲到歐洲、美洲，凡關(guān)注大學(xué)生道德教育的國家都無一例外地開始向自身的傳統(tǒng)道德價值索取智慧和養(yǎng)分，成為世界大學(xué)生道德教育的一大趨勢。而我國的傳統(tǒng)道德價值也隨著多元文化時代的頻繁交流、人員互訪、學(xué)術(shù)探索以及孔子學(xué)院的世界延伸而被越來越多的國家認(rèn)知、熟悉、接納和轉(zhuǎn)化，尤其是在解決能源危機、生態(tài)危機、政治危機、道德危機的關(guān)鍵時刻，中國的傳統(tǒng)道德價值總能以超越的道德智慧予以突破，令世界折服。2013年，法國諾貝爾獎得主勒·克萊齊奧被問到應(yīng)該看什么書才能成功時，他回答說：“讀什么書都會讓你有所收獲，但你若想成功，與其讀成功學(xué)，不如去讀老子、孔子的書籍，他們更是成功做人的典范?！盵3]也許勒·克萊齊奧的回答能夠說明為什么中國傳統(tǒng)文化孕育的道德價值如此受人追捧。其實，早在“1989年包括75位諾貝爾獎獲得者在內(nèi)的一批西方學(xué)者曾鄭重宣告：如果人類要在21世紀(jì)繼續(xù)生存下去，避免世界性的混亂，就必須回首2500多年前孔子的道德智慧”。[4]這一表述也以共識的形式表達(dá)了對中國傳統(tǒng)道德價值的尊崇，得到世界認(rèn)可的道德價值必然有深邃的學(xué)理和強大的現(xiàn)實功效，對指導(dǎo)個人與社會的發(fā)展有著普遍意義，這種傳統(tǒng)道德價值如若不作為大學(xué)生德育的文化資源著實是對其寶貴價值的無情漠視和巨大浪費。中國傳統(tǒng)道德價值是對數(shù)千年社會文化生活的高度凝練，內(nèi)容豐富飽滿，難以一一評述，對大學(xué)生道德教育而言，可從如下幾方面審視。其一，對道德理想的不懈追求。我國傳統(tǒng)道德價值對大學(xué)生的道德啟發(fā)莫過于追求道德理想，建構(gòu)具有道德制高點的理想人格。君子“立己”的要求是“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”[5]，面對物質(zhì)財富時提醒自己“君子喻于義，小人喻于利”。[6]當(dāng)具備了這些道德素養(yǎng)后就去“治國，平天下”，擔(dān)當(dāng)社會道義責(zé)任。多元文化時代的大學(xué)生更容易受到形式、內(nèi)涵各不相同的價值相對主義滋擾，在亂花漸欲迷人眼的多元價值世界里喪失道德理想早已不是某種可能，而是頻繁發(fā)生的事實。從我國大學(xué)生作弊、違約欠貸到美國大學(xué)生的校園槍擊事件，不斷見諸報端的道德失范事件總在提醒我們大學(xué)生擁有道德理想，具有責(zé)任意識，樂于奉獻(xiàn)是多么的重要，“君子懷德，小人懷土”[6]的道德理想可以作為世界大學(xué)生道德追求的指引。其二，突顯日常生活中倫理綱常的實踐德性。從精神境界而言，中國傳統(tǒng)道德價值中不乏文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的大義凜然，共產(chǎn)黨人夏明翰“殺了我一個，還有后來人”的慷慨陳詞以及少年周恩來“為中華之崛起而讀書”的遠(yuǎn)大抱負(fù)，但更多的著力點還是放在了平實的生活倫理綱常之中。仁、義、禮、智、信、溫、良、恭、儉、讓，忠恕、孝悌、敬業(yè)、奉公都是日常生活中安身立命、與人相處的行為準(zhǔn)則，在日常生活中追求超越的精神境界，實踐德性的意圖從不隱晦，這恰恰是大學(xué)生道德教育的關(guān)鍵參照，賦予他們生活中道德價值的真諦。必須清晰地看到，多元文化只是經(jīng)濟(jì)全球化的文化表征，隱匿于后的個人主義、工具主義、物質(zhì)主義、價值相對主義的隱性殺傷力才是我們真正需要全力應(yīng)對的時代挑戰(zhàn)，在這場持久拉鋸戰(zhàn)中，大學(xué)生作為特殊的文化精英群體，他們既是文化產(chǎn)品的享用者和價值觀的傳播者，也是應(yīng)對挑戰(zhàn)的文化先鋒，對他們進(jìn)行道德價值引導(dǎo)是迫切的歷史任務(wù)。而我國傳統(tǒng)道德價值可以為世界各國大學(xué)生提供豐富的道德養(yǎng)分和文化產(chǎn)品，指引他們抵制個人主義的欲望偏頗，彌補工具主義帶來的道德疏離，消解享樂主義所致的精神匱乏，抵御價值相對主義造成的責(zé)任缺失。其三，面向集體責(zé)任的內(nèi)在超越?！爸涫澜缰槐硎疚覀兊囊庵玖δ芷瞥饨缰磺凶璧K，而支配自己則表示我們能主宰自身以破除外界一切阻礙意志力本身?！盵7]言下之意，支配自我便是最大超越，尤其是擺脫物欲束縛和功名拖累，面向集體奉獻(xiàn)自我則是難上加難。西方社會的道德價值觀以個體為中心，社會根基在于個體與政府的契約關(guān)系，公民視個人權(quán)利為自由的象征。自20世紀(jì)90年代開始，經(jīng)濟(jì)全球化加速形成，西方社會的個體主義開始滑向極端的個人主義，損公肥私、自私自利、道德滑坡、人情冷漠現(xiàn)象屢見不鮮，大學(xué)生也難以獨善其身，物質(zhì)享樂、功名虛榮成了追捧對象，美德卻備受冷落。相比西方以個體主義為中心的文化價值觀，我國傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)集體主義價值觀，鼓勵放棄與集體利益相左的“不義”欲望，實現(xiàn)自我超越，“不義而富且貴，于我如浮云”。[8]這種難能可貴的道義精神對于扭轉(zhuǎn)當(dāng)前社會物欲橫流的道德頹勢無疑具有絕對意義，也為大學(xué)生道德人格的養(yǎng)成注入了清新活力。總體而言，我國的傳統(tǒng)道德價值因為其超越性的價值理念而受到世界的景仰和認(rèn)同，講授傳統(tǒng)道德文化的孔子學(xué)院受到越來越多海外高校的歡迎，也能從當(dāng)前國際社會生活的一個側(cè)面印證它的道德絕對價值，在其中，仁、禮、信是頗具代表性的道德觀念，可以為大學(xué)生道德教育提供核心資源。6.1.2“仁”之根本中西文化差異甚多，“仁”的價值理念就是其中之一。中國傳統(tǒng)文化是以“仁”為根本的道德哲學(xué)文化，西方文化以自由正義和權(quán)利為中心，截然不同的文化根基延展出差異迥然的文化風(fēng)貌。在我國傳統(tǒng)文化中“仁”是核心道德價值，在學(xué)理上拓展出對己貴生、對人謙和、對社會負(fù)責(zé)擔(dān)當(dāng)、對自然“天人合一”的仁愛精神，達(dá)到大美無聲的至高境界。所以，我國傳統(tǒng)文化也被視為“仁”的文化，相比西方文化的優(yōu)勢在于以“仁”化解個體對社會、國家的不滿，在心理層面實現(xiàn)自我疏導(dǎo)，由此減少矛盾的發(fā)生。而西方文化尊重自由正義和個人權(quán)利，人們可能一方面會在利益沖突、人己矛盾加劇時左右為難，另一方面，又因為資本主義生產(chǎn)體系對競爭的需求而使社會成員的功利意識膨脹，對他人漠不關(guān)心，對集體缺少關(guān)愛，最終會使“人”的主體價值走向異化，社會缺乏愛的精神而變得冰冷，整體凝聚力難以有效形成，因此，作為文化精英群體的大學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化中“仁”的價值理念大有裨益。第一，“仁”者為人。儒家何以界定人的概念？孔子言簡意賅卻又不乏精辟地回答說：“仁者，人也。”[9]孟子亦說：“夫仁，天下尊爵也，人之安宅也。”[10]顧名思義，有仁愛之心才能被稱為人，缺乏“仁”心的人只有獸性而無人性，為人唾棄，“無惻隱之心，非人也”[11]，“君子所以異于禽獸者，以有仁義之性也。茍縱其心而知反，則亦禽獸而已”。[12]那么，要造就自我的道德理想人格，首先要做的就是一心向“仁”，讓“仁”成為道德人格發(fā)展之必需，如同水、火這樣的生活必需品一樣，須臾不可分離，所以孔子才說：“民之于仁也，甚于水火?！盵13]當(dāng)君子有了仁愛之心后，別人也會愛戴他，人己關(guān)系因為“仁”而變得牢不可破，人際關(guān)系的長久和諧才有了可能，“愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之”。[14]就此一點，與基督教所提倡的“你要別人怎樣對待你，你就要怎樣對待別人”有異曲同工之妙，反觀被價值相對主義肢解到體無完膚的人性，被物質(zhì)主義毒化的道德良知，被無窮競爭壓抑的生存空間，已經(jīng)很難體系化、制度化、長期化地感受到令人溫馨無比的仁愛之情。與之對照，我國以“仁”為核心的道德文化則給多元文化視域下的社會時時吹來溫暖的“東風(fēng)”，諸如“最美大學(xué)生”“最美警官”“最美鄉(xiāng)村醫(yī)生”“最美孝心少年”等“最美的人”不斷涌現(xiàn)也是傳統(tǒng)仁愛文化結(jié)出的當(dāng)代果實。由此可知，無論中西文化差異有多大，有著鮮活生命和靈動思維的大學(xué)生對“仁”的道德需求都是源自人的本性，具有形成共識的可能性。事實證明，中國傳統(tǒng)文化里的“仁”完全能夠為大學(xué)生提供充裕的精神食糧，滿足他們的道德發(fā)展需要。第二，由“仁”貴生。曾有學(xué)者撰文批判中國傳統(tǒng)文化是奴役人性、漠視生命的道德文化，與現(xiàn)代社會的尊重生命，追求幸福、和諧生活的道德文明建設(shè)格格不入，應(yīng)該予以徹底改造?？陀^地說，我國傳統(tǒng)道德文化中確有消極因素，曾被封建帝王拿來維護(hù)集權(quán)政體，但由此便認(rèn)為傳統(tǒng)道德文化就是奴役人性、吞噬生命的文化未免偏頗，有矯枉過正之嫌。事實上，我國的傳統(tǒng)文化，尤其是先秦儒家“仁”學(xué)思想中一直充盈著“貴生”的積極思想，這是質(zhì)樸人本主義思想的歷史原型。儒家就倡導(dǎo)“天地之性，人為貴”[15]，天和地是無限尊崇的神秘對象，而人是立于天地之間，僅居其次的偉大創(chuàng)造，天、地、人三者之間息息相通，生命相融，漠視生命也是對天地和諧的大不敬。更重要的是，人與禽獸雖然都有生命，但人有“仁”心，可以創(chuàng)造，禽獸則只有獸心，不能改造。荀子就說“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣有生有知亦且有義，故最為天下貴也”。[16]由此展開，連身體發(fā)膚都受之于父母，殘害生命更是天理難容，所以從價值旨趣上判斷，我國傳統(tǒng)道德文化并無“害生”的主觀動機，正相反，積極入世的“貴生”觀念始終是最高目標(biāo)，這對大學(xué)生而言是寶貴的生命教育資源。由于頻頻襲來的社會壓力，愈發(fā)加速的生活節(jié)奏，多元欲望的誘惑和理想信念的缺失，當(dāng)代大學(xué)生有著不同于以往的精神負(fù)荷，心理健康狀況也是紅燈頻閃，自殺事件已經(jīng)不再是大學(xué)校園里的新聞，且大學(xué)生自殺率呈現(xiàn)不斷上升趨勢，令人扼腕痛惜。更有甚者，對昔日同窗痛下殺手，如云南大學(xué)馬加爵，復(fù)旦大學(xué)碩士林森浩等。在美國大學(xué)，校園槍擊案也接連發(fā)生，嚴(yán)峻的事實告訴我們，“貴生”的生命教育對大學(xué)生是何等重要，對于建構(gòu)一個“有愛”的大學(xué)校園和社會，頗具中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的“貴生”思想是可以借鑒的資源。第三，“仁”者愛人。將“仁”貴生的觀念延伸后就是“仁”者愛人，不但愛自己，還要愛家人，愛社會上的一切人，這便是愛的最高境界?！按髳蹮o疆”，恰恰也是我國傳統(tǒng)文化受人追捧的原因所在。費爾巴哈指出：“如果人的本質(zhì)就是人所以認(rèn)為的至高本質(zhì)，那么，在實踐上，最高的和首要的基則，也必須是人對人的愛。”[17]這段話以西方哲學(xué)家的語言精辟地分析了“仁”對“愛人”的必需意義。我國儒家“仁”的實施起點在于家人和親屬，“仁者人也，親親為大”。[18]孟子也說：“仁之實，事親是也?！盵19]這無疑是一步妙棋，因為家人、親屬都和自己有血緣關(guān)系，相互的認(rèn)同有先天優(yōu)勢，成為首選施愛對象理所當(dāng)然，避免了因為起點太高可能造成的虛假仁義，在家人、親屬中又首選父母作為施愛對象，以“孝”代之，“夫孝，德之本也，教之所由生也。……身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。立身行道，揚名于后世，以顯父母，孝之終也。夫孝，始于事親，中于事君，終于立身”。[20]向父母盡孝是最能展現(xiàn)“仁”心的方式，孔子說“孝悌也者，為人之本歟！”[21]所以，自古至今，從高高在上的皇帝到凡夫俗子的平民，無論貧富，社會地位多么懸殊，對父母“孝”的道德要求都是一以貫之的，如此道德標(biāo)準(zhǔn)儼然已經(jīng)是國人的思維方式和文化血統(tǒng)，也給多元文化視域下的大學(xué)生道德教育些許啟發(fā)?！靶ⅰ辈⒉皇侨蕫鄣慕K點，而是由“孝”把愛推及家人，如夫妻、兄弟、子女，最后由家庭中建立的仁愛關(guān)系向社會層面延伸，表現(xiàn)出對社會之愛，對國家之愛，讓“愛人”成為社會穩(wěn)定和諧的情感紐帶。但在當(dāng)下道德教育中，針對大學(xué)生進(jìn)行的“仁”愛教育還明顯不足，整體社會的文化心理環(huán)境也沒有完全向著“有愛”的方向闊步邁進(jìn)。大學(xué)生雖然有著強烈的被關(guān)愛欲求，但向他人施以仁愛的努力明顯不夠，“愛，歸根到底是與個人人格的責(zé)任及決斷有關(guān)的，而在現(xiàn)代的實踐世界中，愛得到鍛煉的機會都減少了”。[22]我們當(dāng)然樂見大學(xué)生在汶川地震、玉樹地震中義無反顧的仁愛之舉，欣賞他們在世界各地出現(xiàn)危機時刻挺身而出的英姿，感嘆他們奮不顧身勇救落水兒童的英雄氣概，一樁樁讓人肅然起敬的義舉體現(xiàn)了他們的仁愛境界。必須看到的是，這些大學(xué)生的義舉雖然高尚，但多是在重大危機時刻的表現(xiàn)，鑒于這些事件的偶發(fā)性，大學(xué)生表現(xiàn)仁愛精神的行為也缺乏系統(tǒng)性和長期性，平日里難以得到及時有效評估。所以，還需在大學(xué)生道德教育領(lǐng)域中增強仁愛、同情教育，讓他們了解愛的層次，為什么要施以仁愛以及如何去愛別人，我國傳統(tǒng)文化中的道德“仁”愛精神不失為一個難得的范例。第四，“天人合一”下的和諧共生。與西方文化視域下人與自然主客二分，自然是人征服、利用的對象明顯區(qū)別的是，我國強調(diào)由“仁”延伸出對自然的無限敬畏和熱愛，追求“天人合一”的大美境界，在中國傳統(tǒng)道德文化中，以“天”為代表的大自然不僅供給人們賴以生存的所有物質(zhì)，而且與人性交相呼應(yīng)，是人們難以割舍的審美對象，人們不是去征服它，而是要與其和諧共生，這是另一種視角下對“仁”的價值的合理運用。王陽明的觀點就很有代表性，他認(rèn)為“天地萬物與人原是一體，其發(fā)竅之最精處是人心一點靈明。風(fēng)雨露雷、日月星辰、禽獸草木、山川土石與人原只一體”。[23]所以人與自然原本就心心相印，人從自然中來，回到自然中去，一來一回里始終都有對大自然的惻隱之心、“仁”愛之情。這種由“仁”演化而來的樸素和諧生態(tài)意識對解決當(dāng)代生態(tài)危機、能源危機，無疑具有超越性的借鑒意義。正是因為“仁”演化成對生命、對他人、對社會無限的愛，發(fā)揮了砥礪自我的道德品性，緩和社會矛盾的道德功效，所以孔子對“仁”賦予不可替代的社會地位，認(rèn)為它是維系社會正常秩序的基石?！熬尤ト剩瑦汉醭擅?？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是?！盵24]哲學(xué)家?guī)彀ⅲ–ua）也認(rèn)為，在“最理想的道德生活和道德卓越的普遍意義上看，仁是儒家倫理學(xué)的核心思想”。[25]“仁”的道德意蘊和社會功能得到越來越多文化學(xué)者的認(rèn)同和政界的賞識，開始走入制度設(shè)計與社會管理的運作層面，例如，我國近年大量涌現(xiàn)的社會公益基金，專門幫扶各類弱勢群體，提高傷殘人員撫恤金，減免農(nóng)村兒童學(xué)雜費，提高最低工資保障，連續(xù)十年提高企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金，將大學(xué)生納入失業(yè)保險范疇，給他們提供大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基金。在國外，加大對富裕階層的征稅力度，重點幫扶失業(yè)人員、流浪人員、單親大學(xué)生，設(shè)立更多救助站。聯(lián)合國則主導(dǎo)發(fā)達(dá)國家減免貧困國家的貸款，向發(fā)展中國家提供無償援助；鼓勵富人、名人發(fā)起愛心捐款，比爾·蓋茨、巴菲特“裸捐”，向非洲提供巨額資金防范艾滋病，向貧困大學(xué)生無償贊助等。這些都體現(xiàn)著“仁”的道德精神。所以，作為未來社會建設(shè)中流砥柱的大學(xué)生，從中國傳統(tǒng)道德文化中汲取“仁”的道德價值是完全可能的，也是必需的文化自覺。6.1.3“禮”之風(fēng)貌“禮”在中國傳統(tǒng)文化中是與“仁”相對應(yīng)的道德范疇，“仁”是道德核心，是內(nèi)在美德之本，“禮”是“仁”的表現(xiàn)形式和系統(tǒng)的道德規(guī)范，體現(xiàn)了外在的社會功用。二者之間是美德與規(guī)范相互統(tǒng)一的文化關(guān)系，錢穆先生對此總結(jié)：“無仁則禮不興，無禮則仁道不見，故仁道必以愛禮為重。”[26]所以，小到待人接物、與人相處，大到國家邦交、禮尚往來，都需要在“禮”的范疇內(nèi)進(jìn)行，只有這樣人們才能各得其位不逾矩，社會和諧有了內(nèi)化于心的道德規(guī)范尺度，實際功效不亞于嚴(yán)苛的法律。正是看到了它獨特的社會約束功能，古代先哲們便賦予“禮”以崇高的社會地位，“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”。[27]國家不守禮，國運衰；民眾不守禮，如同不仁的禽獸，反遭其亂?！岸Y”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文化的層面，成為具有強大社會功能的道德約束力量，無論是德行高妙的君子士人，還是民間草莽都必須遵禮而行，這是人之為人的道德義務(wù)，“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”。[28]康德言下“心中的道德律令”也就不外乎此。可以說，正是由于對“禮”的不懈追求和淋漓盡致的巧妙運用讓我國得到了“禮儀之邦”的美譽。西方學(xué)者中也不乏對“禮”文化的贊譽，“對于禮節(jié)的關(guān)注并非中國所獨有。在我們的社會中也有與此類似的概念……但是對我們來說，禮節(jié)卻沒有被發(fā)揮到如此細(xì)致之極的程度，也沒有被視為一個包羅萬象的系統(tǒng)”。[29]而在經(jīng)濟(jì)全球化整合世界、多元文化大放異彩的當(dāng)代，“禮”文化的生存境遇卻每況愈下。即使在大學(xué)生這樣一些文化精英群體眼中，“禮”的意義也是百味雜陳，有些大學(xué)生認(rèn)為“禮”是過時的文化產(chǎn)品，后現(xiàn)代社會要的是“利”而不是“禮”；有些人則視“禮”為外在干涉物，阻礙了價值觀選擇的自由；還有些大學(xué)生則模棱兩可，認(rèn)為其可有可無。大學(xué)生既已如此，何求他人超越？客觀地評價，我國傳統(tǒng)“禮”文化并非完美無瑕，更不可能替代現(xiàn)代法律，但其約束人心的文化功能不可小覷，若配合法律的強制約束力，其服務(wù)社會的價值功效就會成倍增長。依此判斷，對大學(xué)生進(jìn)行“禮”文化的教育既是對我國傳統(tǒng)道德文化的重新審視，也是對大學(xué)生道德發(fā)展需要的滿足。道德行為規(guī)范無疑是“禮”文化最為顯著的社會功能。“禮者，人之規(guī)范。守禮，所以立身也。安禮而和樂，斯為盛德矣?！盵30]同時，我國傳統(tǒng)“禮”文化的過人之處還在于“禮”是與天理人情相關(guān)聯(lián)的，與西方“禮”文化建立在法理基礎(chǔ)上顯著不同?！胺捕Y之大體，體天地，法四時，則陰陽，順人情，故謂之禮?！盵31]如此一來，守禮成了日常生活之事，融于血親之間，又與神秘權(quán)威“天理”相關(guān)聯(lián)，易于接受且心生敬畏，此時的“禮”更容易從外在行為約束轉(zhuǎn)化成內(nèi)在道德需要，人人必學(xué)，否則難以立足社會，孔子就說：“不學(xué)禮，無以立。”[32]那么，對“禮”的具體要求是什么呢？簡言之，就是“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”。[33]在生活細(xì)節(jié)上都應(yīng)遵循“禮”的要求，才能保證自我道德修行的水準(zhǔn)和基本人際關(guān)系的和諧，“不以禮節(jié)之，亦不可行也”。[34]這對大學(xué)生的禮儀教育無疑具有參考意義。比如，深受我國儒家道德文化影響的韓國和日本在大學(xué)生禮儀教育方面就保持著領(lǐng)先水準(zhǔn)，從家庭至小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，禮儀一直都是道德教育的內(nèi)容，如不亂丟煙頭、不踩踏草坪、公眾場合保持安靜、尊老愛幼、禮讓三先，在這些看似平常又瑣碎的生活小事上，韓日大學(xué)生表現(xiàn)出的道德水準(zhǔn)較好地表現(xiàn)了儒家“禮”文化的價值特征。與中華文化一脈相承的新加坡在大學(xué)生禮儀教育方面也是可圈可點，印證了儒家“禮”文化的當(dāng)代意義。另一方面，還需以“禮”養(yǎng)德。在我國傳統(tǒng)道德文化中，“禮”是深入衣食住行、個體心理、社會風(fēng)俗、制度架構(gòu)各個層面的價值理念，它與“仁”相伴而生。行為是否符合“禮”的具體要求是衡量“仁”心的標(biāo)準(zhǔn)，繼而延伸為是否具有德性的客觀外在標(biāo)準(zhǔn)，如果無“禮”，就等同于無“仁”愛之心，是一個毫無德性的禽獸，“圣人作禮以教人，使人以有禮，知自別于禽獸”。[35]那么，君子要砥礪自我以養(yǎng)德性就必須從學(xué)禮、行禮開始，而學(xué)禮之首在于合理控制欲望，懂得“禮”的真諦源發(fā)于對欲望的合理管控。荀子曾說：“禮起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，則不能無求；求而無度量分界，則不能無爭；爭則亂，亂則窮。先王惡其亂也，故判禮義以分之，以養(yǎng)人之欲，給人之求，使欲必不窮乎物，物必不屈于欲，兩者相持而長，是禮之所起也?！盵36]如同荀子所言，禮是對物質(zhì)和欲望的合理調(diào)劑，當(dāng)面對難以抗拒的功利誘惑時，心中堅守“禮”的信念，才能“一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉”。[37]君子的德性就在克服功名利祿的過程中逐步確立，美德與規(guī)范由此實現(xiàn)了統(tǒng)一。必須指出的是，以“禮”養(yǎng)德的本旨在于實現(xiàn)“仁”，促成社會的整體和諧，就像孔子說的那樣“人而不仁，如禮何？”[38]這是學(xué)禮行禮的至美境界，但在后世“仁”的本義被統(tǒng)治階層抽離，只有“禮”制的空殼，演化成了控制人心的精神枷鎖，名曰“禮教”，已與原先的道德本旨南轅北轍，受到以魯迅為代表的學(xué)者深刻批判，也給“禮”文化蒙上了一層陰影。有鑒于此，需要把我國“禮”文化中的道德價值精髓傳授給大學(xué)生，使他們能更好地明其義、鑒其行，培養(yǎng)道德行動力，同時也要改進(jìn)我國大學(xué)生的道德行為評估方法和體制，使其能夠及時有效地反映大學(xué)生的道德禮儀水準(zhǔn)，為進(jìn)一步道德教育改革積累經(jīng)驗。目前，我國已經(jīng)開始在社會主義精神文明建設(shè)和道德教育改革領(lǐng)域展開了“禮”文化教育，例如《公民道德建設(shè)實施綱要》《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》中都有明確的文明守禮教育要求。為了展現(xiàn)禮儀之邦的風(fēng)范，外交部還每年舉辦“全國高校外交外事禮儀大賽”，目前已經(jīng)走過了11個年頭，中央媒體也通過大量“文明禮儀”公益廣告的形式傳播尊重、愛人、互助、禮讓、和諧的禮儀文化，取得了熱烈的社會反響，在營造社會尚德文化氛圍的征程中邁出了可喜的一步?！岸Y”還有經(jīng)事的社會功效?！岸Y”具有內(nèi)化于心的隱形約束力，是名副其實的道德行為準(zhǔn)則，程頤就認(rèn)為“學(xué)者有所得，不必在談經(jīng)論道間，當(dāng)于行事動容周旋中禮得之”。[39]所以，以“禮”經(jīng)事大有裨益。“禮”對個體來說已經(jīng)是君子身份的文化標(biāo)簽，孔子對此十分重視。他說：“君子義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉！”[40]那么，君子在做任何事情的時候都要運用“禮”來表達(dá)心愿才符合君子身份，不致亂其所為，“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫”。[41]于他人，禮可以很好地處理君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友的經(jīng)事交往關(guān)系；對國家而言，“禮”的經(jīng)事功效在于教化民眾，治理社會。“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵42]民眾懂得了“禮”背后的“仁”心指向，便會在行禮時帶著尊敬、仁愛之情，就不是單純的為“禮”而“禮”，這樣的“禮”對個人的內(nèi)心和諧與社會人際關(guān)系和諧起到了潤滑劑的作用，“禮之用，和為貴”[43]的大美境界得以展示。以“禮”經(jīng)事的價值觀念在當(dāng)下大學(xué)生道德教育過程中還沒有充分植入，從目前失范的道德行為來看，大學(xué)生的確還存在不知禮、不敬禮、不行禮的現(xiàn)象。由“無禮”引發(fā)的宿舍矛盾、同學(xué)矛盾、師生矛盾也屢見不鮮，這與我國禮儀之邦的形象差距很大，需要從傳統(tǒng)“禮”文化中提取積極有益的道德成分融入大學(xué)生道德教育中去。大學(xué)應(yīng)在課程設(shè)計和制度安排上為學(xué)生提供合理、豐富的以“禮”經(jīng)事的情境和途徑，例如課堂中情境角色扮演，禮儀大賽的內(nèi)容展播，參與社會文明形象大使選拔和訓(xùn)練，以生活的親和面目傳授“禮”文化，潛移默化地施加影響，不僅了解“禮”的內(nèi)容，還需進(jìn)一步踐行“禮”的規(guī)范，以此提升大學(xué)生的文明禮儀素養(yǎng)，而我國傳統(tǒng)“禮”文化顯然能夠提供豐富的價值資源。6.1.4“信”之魅力與“仁”“禮”相同，“信”位列我國傳統(tǒng)文化中的“五?！敝唬拔宄?，仁義禮智信是也”。[44]可見，其地位非同一般?？鬃泳桶选靶拧绷袨榕囵B(yǎng)君子人格的四大主要內(nèi)容之一，“子以四教：文，行，忠，信”。[45]如果君子不講“信”就是偽君子，“人而無信，不知其可也”。[46]孔子由此延伸出一套察人經(jīng)驗：“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行。”[47]他認(rèn)為只有表里如一、言行一致的人才是真正的君子。所以，君子每日必做的事情就是及時反思自己的言行是否有違“信”的道德精神，“吾日三省吾身，為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”[48]正是由于儒家的不懈努力，“信”才逐步成為我國傳統(tǒng)文化中的主要道德內(nèi)容之一，而“信”的育人治世功能也發(fā)揮到了極致，“信順者，天地之正道也；詐逆者，天地之邪路也?！w天地著信而四時不悖，日月著信而昏明有常，王者體信而萬國以安，諸侯秉信而境內(nèi)以和，君子履信而厥身以立……君以信訓(xùn)其臣，則臣以信忠其君；父以信誨其子，則子以信孝其父；夫以信先其婦，則婦以信順其夫。……故禍莫大于無信”。[49]傅玄一語道出了“信”在我國封建社會的君臣關(guān)系、夫妻關(guān)系、治世關(guān)系和自然關(guān)系中獨特的社會功用。應(yīng)該說，“信”“禮”“仁”都是處理社會不同層面關(guān)系的可鑒資源，但在其中“信”最難能可貴，大學(xué)生應(yīng)該成為“信”文化的“忠實粉絲”，積累彌足珍貴的“道德資本”。為此，在2001年，中共中央就頒布了《公民道德建設(shè)實施綱要》，明確提出“明禮誠信”和“誠實守信”的道德規(guī)范。各大高校隨即展開了以培養(yǎng)社會主義合格公民為目標(biāo)的大學(xué)生誠信教育，時至2014年，國家又在全國范圍內(nèi)掀起新一輪的誠信教育思潮。與《公民道德建設(shè)實施綱要》不同，本輪教育特別突顯誠信建設(shè)的重要性，在國務(wù)院常務(wù)會議上通過了《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，目的是“讓守信者處處受益，失信者寸步難行”。[50]“信”的道德魅力在當(dāng)代中國再次得到重視和重塑。從社會功能而言，大學(xué)生可以從理想人格的鑄造與和諧人際關(guān)系的視角汲取“信”的營養(yǎng)價值。其一，“信”與大學(xué)生道德理想人格的鑄造。中國傳統(tǒng)文化中對君子道德理想人格的要求是多方面的，“信”就是其一。孔子提出“君子義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之。君子哉！”[51]這就很好地說明，“信”已經(jīng)是君子道德教育的主要內(nèi)容，《中庸》也談到“君子不動而敬，不言而信”。那些貌似忠信、實則虛偽的作假者，孔子斥其為“德之賊”[52]，必須清除以釋放誠信的正能量。他還舉例說，擁有誠信美德的君子忠厚老實，誠信無欺，即使身處蠻荒之地，所為之事也暢通無阻，反之，就算身處家鄉(xiāng)故居也舉步維艱——“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里，行乎哉？”[51]這就是誠信的魅力所在。如何才能具備誠信的美德呢？儒家提出要聽其言、觀其行，荀子還在《大略》中闡述言行一致作為“信”的意義，他說：“口能言之，身能行之，國寶也。口不能言，身能行之，國器也。口能言之，身不能行，國用也。口言善，身行惡，國妖也。”顯然，言行不一只能禍國殃民，更何談君子美德？立志修身養(yǎng)德的君子不但要言行一致，而且要以行為先，“敏于事而慎于言”[53]，“先行其言而后從之”[54]，努力做到“言必信，行必果”[55]。長此以往，“信”就會由行為內(nèi)化為道德觀念，道德觀念又保證行為始終在“信”的范疇內(nèi)活動，君子理想人格的建立也就水到渠成了。由此可見，傳統(tǒng)“信”文化對當(dāng)下大學(xué)生道德理想人格的建構(gòu)有著同樣的促動作用，由于我國的經(jīng)濟(jì)與社會改革都已經(jīng)進(jìn)入了深水階段，不同利益階層都在改革中調(diào)整著自身的利益訴求，為了得到一己私利而有違誠信的事件不時出現(xiàn)，從社會的整體道德認(rèn)知到家庭的價值觀念都不可避免地受到影響，大學(xué)生也難以置身事外。在學(xué)習(xí)上，“知之為知之，不知為不知”的箴言早已拋在腦后，考試作弊頻頻發(fā)生，2014年1月哈爾濱理工大學(xué)MBA碩士入學(xué)考試的作弊事件震驚全國；在生活上，謊言已經(jīng)變得不再陌生；在就業(yè)上，造假的求職簡歷早已不是新聞。種種失信于己、失信于人的行為都在告訴我們，大力倡揚中國傳統(tǒng)道德文化中的“信”不過時、不落伍，現(xiàn)實社會中誠信的缺位正是“信”文化新生的開始，《左傳·成公十七年》所云“人之所以立，信、智、勇也”，依然是當(dāng)下所需，大學(xué)生需要以此為價值資源培育自己的道德理想，讓誠信成為最傲人的道德資本。其二，“信”與大學(xué)生的和諧人際交往。多元文化的新時代也是人才、文化、價值觀流通交往的時代，人是交往的主體，交往期間無論是日常生活還是工作學(xué)習(xí)都必須面對守信和信任他人的問題。交往行為需要建立在“信”觀念上成為交往主體的共同道德訴求，我國傳統(tǒng)道德文化中“信”價值觀在幾千年前就已經(jīng)給出了合理的答案，孔子提出“與朋友交言而有信”。[56]孟子認(rèn)為“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。[57]朋友被置于君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友“五位”關(guān)系中考察，突顯誠信交友在道德品性養(yǎng)成過程中的重要作用，也是君子每日三省的內(nèi)容之一，足見古人對“信”的重視程度，“信之于人重矣”。[58]對那些在與人交往過程中狂妄自大、背信棄義的人，儒家則態(tài)度鮮明地反對，“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣”。[59]希望君子“不逆詐，不億不信，抑亦先覺者，是賢乎！”[60]不難看出，儒家的“信”有兩層含義，其一是守信，其二是信任，“守信”即與人交往過程中保持誠懇不欺的態(tài)度，誠實待人，做到“君子不失足于人，不失色于人，不失口于人。是故君子貌足畏也，色足憚也，言足信也”。[61]休謨也印證說：“當(dāng)一個人許諾任何事情時，他實際上就表示了他意欲完成那件事情的決心，如果他失約的話，就使自己會受到不被人信任的處罰。”[62]否則就成了“巧言、令色、足恭、左丘明恥之，丘亦恥之”的讓人唾棄的人物；“信任”則是要對他人言行抱有積極態(tài)度，解除自我心理防御，樂于和他人深度交流溝通，這對當(dāng)下大學(xué)生誠信教育而言無疑是有參考價值的。在當(dāng)前大學(xué)生道德教育改革中，“誠信”教育受到越來越多的關(guān)注，相關(guān)內(nèi)容逐步出現(xiàn)在德育課堂中，但由于尚未形成體系化，致使誠信教育的缺口還很大，更多表現(xiàn)出補充性、階段性特征，例如依照《公民道德建設(shè)實施綱要》的要求進(jìn)行大學(xué)生誠信行為評估、制度建設(shè)依然缺位，還沒有和大學(xué)生就業(yè)、貸款、申辦簽證等社會行為聯(lián)動起來，很難從評估上來促進(jìn)誠信水平提升，大學(xué)生的“守信”之路還很漫長。另外，盡管《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》已經(jīng)頒布，為在社會范圍內(nèi)建立相互聯(lián)動、獎懲一體的誠信體系開了個好頭，可是相關(guān)配套法律體系尚未運作，不能立即扭轉(zhuǎn)失信于人的社會風(fēng)氣，大學(xué)內(nèi)部誠信教育改革也未完成，大學(xué)生信賴他人的心理環(huán)境完善尚需時日，這些都從不同程度上制約了大學(xué)生誠信教育的實效性。但是，必須正視的是，傳統(tǒng)“信”文化給予我們的道德啟示在于，“信”的價值固然需要法律和制度的支撐，但絕不等于所有法律、制度框架都完善后，“信”才能起到作用，它的價值真諦在于法律、制度尚未全面運作時就已經(jīng)開始了匡扶人心、維護(hù)社會秩序的艱難征程，這也是道德理想建構(gòu)的征程。所以，即使在諸侯爭霸、天下大亂的春秋戰(zhàn)國時期，以孔子為代表的儒家依然鍥而不舍地堅守“誠信”的交往準(zhǔn)則，終成我國傳統(tǒng)文化中的道德瑰寶。時至多元文化時代，“只信自己，勿信他人”似乎成了大學(xué)生的人生信條，網(wǎng)絡(luò)交往更是難守誠信之道，信息技術(shù)的發(fā)展也大肆助長了失信于人的風(fēng)氣，面對誠信漸失的嚴(yán)峻現(xiàn)實，大學(xué)生要培養(yǎng)“守信”的道德定力和鼓足信任他人的道德勇氣，向積淀已久的中國傳統(tǒng)“信”文化探求是可期的途徑?！叭省薄岸Y”“信”作為我國傳統(tǒng)道德文化的核心觀念，因為其價值的超越性，不但是中國大學(xué)生道德教育的寶貴文化資源，亦可作為世界共享的道德價值瑰寶。下文以實證研究方法嘗試求證美國大學(xué)生能否對此也有認(rèn)同，從而探尋中國傳統(tǒng)道德價值的普世性可能。6.2問卷編制6.2.1開放式問卷調(diào)查，中國傳統(tǒng)道德核心價值詞語的收集與排序本書采用自編問卷進(jìn)行中美大學(xué)生道德價值觀的比較研究，問卷編制過程中首先通過開放式問卷并結(jié)合德育專家、德育教師、大學(xué)生訪談收集中國傳統(tǒng)道德核心價值詞語，內(nèi)容為：您認(rèn)為大學(xué)生認(rèn)同的中國傳統(tǒng)道德核心價值有哪些？請您列舉其中的5個核心價值詞語。該調(diào)查在我國4所高校進(jìn)行，調(diào)查對象為在讀本科生，采用隨機整群抽樣的方式發(fā)放問卷300份，當(dāng)場回收問卷，收到有效問卷286份，有效率為95.3%，見表6-1。表6-1開放式問卷發(fā)放情況1（N=286）學(xué)校名稱性別發(fā)放問卷（N）回收有效問卷（N）有效率（%）中山大學(xué)男403792.5女403997.5北京師范大學(xué)男403895.0女403997.5新疆師范大學(xué)男353394.3女353394.3長沙師范學(xué)院男353394.3女353497.1合計男15014194.0女15014596.7表6-1開放式問卷發(fā)放情況1（N=286）經(jīng)過篩選，得到有效價值詞語共計56個，依照出現(xiàn)頻率從高到低排序選取前10個中國傳統(tǒng)道德核心價值詞語，見表6-2。表6-2核心價值詞語排序序號核心價值詞語出現(xiàn)次數(shù)1孝敬2542勤勞2313誠信2104善良1985愛國1776謙遜1417文明守禮1388勇敢1259團(tuán)結(jié)9910尊重93表6-2核心價值詞語排序從排序結(jié)果可以判斷，大學(xué)生對我國傳統(tǒng)道德核心價值的認(rèn)同主要聚焦在“仁”“禮”“信”的道德范疇內(nèi)。6.2.2以道德核心價值詞語為基本維度編制初始問卷得到10個核心價值詞后，在不同高校的全日制本科生中發(fā)放開放式問卷240份，男女人數(shù)各一半，要求大學(xué)生在每個價值詞語后羅列5種對應(yīng)的道德行為，如：我認(rèn)為經(jīng)常陪父母聊天是大學(xué)生孝敬父母的表現(xiàn)。當(dāng)場回收問卷，剔除作答不全的問卷，回收有效問卷214份，有效率為89.2%，見表6-3。表6-3開放式問卷發(fā)放情況2（N=214）學(xué)校名稱性別發(fā)放問卷（N）有效問卷（N）有效率（%）北京師范大學(xué)男302686.7女302996.7廣東外語外貿(mào)大學(xué)男302583.3女302893.3新疆師范大學(xué)男302686.7女302790.0長沙師范學(xué)院男302790.0女302686.7合計男12010486.7女12011091.7表6-3開放式問卷發(fā)放情況2（N=214）問卷回收后，對每一個道德核心價值詞下對應(yīng)的道德行為做統(tǒng)計，取含義相近、出現(xiàn)頻率最多的前5種行為編制大學(xué)生道德價值觀初始問卷，每個道德核心價值詞就是一個基本維度，對應(yīng)5種道德行為，即5個小題，10個價值詞共計50題。將不同道德維度的題目交叉排列，用李克特5級記分法記分，其中1=完全不同意，2=不同意，3=不確定，4=同意，5=完全同意，并設(shè)定反向題目，形成初始問卷，見表6-4。表6-4初始問卷價值維度及題目分布序號價值維度對應(yīng)題目序號1孝敬1、12、23、25、282勤勞2、13、14、353誠信3、15、22、24、36、42、494善良16、29、41、46、50、45愛國5、17、33、37、436謙遜18、47、487文明守禮7、26、30、39、45、68勇敢8、19、38、40、44、109團(tuán)結(jié)9、20、27、3210尊重11、21、31、34表6-4初始問卷價值維度及題目分布6.2.3信度、效度的檢驗與正式問卷的編制利用初始問卷進(jìn)行預(yù)測驗，驗證信度和效度，測驗對象為廣東外語外貿(mào)大學(xué)和中山大學(xué)的在讀本科生，采用隨機整群抽樣方式發(fā)放問卷100份，由筆者擔(dān)當(dāng)主試，施測時間約為30分鐘，當(dāng)場回收問卷，其中有效問卷86份，使用SPSS16.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，見表6-5。表6-5初始測量（N=86）學(xué)校性別發(fā)放問卷（N）有效問卷（N）有效率（%）廣東外語外貿(mào)大學(xué)男252184.0女252392.0中山大學(xué)男252080.0女252288.0合計男504182.0女504590.0表6-5初始測量（N=86）（1）信度檢驗在信度上，采用克龍巴赫α（Cronbach’sAlpha）系數(shù)和斯皮爾曼-布朗（Spear-Brown）分半信度檢測所有題目的內(nèi)部一致性，視其為信度指標(biāo)，如表6-6所示。表6-6問卷信度Cronbach'sAlphaSpear-BrownNofItems0.8170.70650表6-6問卷信度由于Cronbach’sAlpha≥0.70時為高信度，表6-6顯示Cron-bach’sAlpha值為0.817，分半信度為0.706，所以該問卷具有良好的信度。（2）效度檢驗由于本問卷的施測項目來自相關(guān)文獻(xiàn)資料以及開放式問卷、訪談的調(diào)查結(jié)果，并請德育專家、一線德育教師對各個項目進(jìn)行了反復(fù)評估校正，所以具有良好的內(nèi)容效度。同時，以KMO（Kaiser-Meyer-Olkim）和巴特利特球形檢驗（Bartlett’sTestofSphericity）求證初始問卷的結(jié)構(gòu)效度，如表6-7所示。表6-7KMO和巴特利特球形檢驗KMOMeasureofSample830巴特利特球形檢驗Approx.Chi-Square1140.653df830sig0.000表6-7KMO和巴特利特球形檢驗依據(jù)測量統(tǒng)計的要求，KMO值越接近1，意味著變量間的相關(guān)性越強，問卷也就有了結(jié)構(gòu)效度，原有變量就越適合做因子分析，如表6-7所示，KMO=0.830，p＜0.01，說明初始問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。（3）因子分析在已知初始問卷具有良好的信度和效度后進(jìn)行因子分析，運用獨立樣本T檢驗（IndependentSamplesTest），依據(jù)因素負(fù)荷情況，去除區(qū)分度不佳的相關(guān)題目，統(tǒng)計后可知T7、T10、T14、T15、T18、T21、T22、T24、T30、T31、T38、T40、T44、T50的p＞0.05，說明區(qū)分度不佳，予以刪除，對剩余36道題目進(jìn)行描述統(tǒng)計（DescriptiveStatistics）分析的結(jié)果如表6-8所示。表6-8描述統(tǒng)計MeanStd.DeviationAnalysisNT14.29070.7335186T24.41860.7430586T34.24420.7811986T43.57651.0887386T54.56980.5432186T63.52331.0258686T84.71760.4755686T94.18820.7895586T114.04650.8103386T124.19770.7642086T132.98820.9639986T164.04650.9318886T174.06980.8372386T194.24420.6849086T203.95350.8388686T234.31400.6904786T253.94190.9375186T264.04710.7179486T273.77910.8174786T284.16280.8658386T293.95350.8932086T322.90701.0586186T333.78820.9590986T344.27060.5399086T354.27910.8210686T364.01160.7745186T373.36470.9560686T393.58141.0112986T414.19770.7165286T424.10470.6864986T433.25580.8143786T452.95351.0279386T463.97670.7666186T474.01160.6596686T482.84881.1221686T493.58140.8466686表6-8描述統(tǒng)計為了能夠從剩余問卷題目中確定因子的維度，還需進(jìn)行探索性因子分析（EFA）。選擇主成分分析法（PrincipalComponentAnalysis），選取表征值大于1的因素作為維度，且用最大變異數(shù)法［RotatedComponentMatrix（a）］做正交旋轉(zhuǎn)，確定旋轉(zhuǎn)后的因子貢獻(xiàn)，如表6-9所示。表6-9提取因子結(jié)果InitialEigenvaluesExtractionSumsofSquaredLoadingsComponentTotal%ofvarianceCumulative%Total%ofVarianceCumulative%16.88719.13119.1311.88719.13119.13122.3736.59225.7232.3736.59225.72332.3356.48632.2092.3356.48632.20942.0375.65737.8662.0375.65737.86651.7474.85242.7181.7474.85242.71861.5854.40347.1201.5854.40347.12071.4954.15351.2731.4954.15351.27381.4704.08255.3561.4704.08255.35691.3433.73162.0871.3433.73162.087101.2243.40071.4871.2243.40071.487111.1933.31477.8011.1933.31477.801121.0742.98581.7851.0742.98581.785130.9512.64271.427140.9432.62074.048150.8212.28176.329160.7962.21278.541170.7362.04580.586180.7212.00382.589190.6621.83984.428200.5981.66086.088210.5671.57487.662220.5161.43489.097230.4891.35990.456240.4451.23791.693250.4211.16992.861260.3871.07593.936270.3661.01794.954280.3210.89095.844290.2880.80196.645300.2580.71797.362310.2140.59497.955320.2020.56298.518330.1710.47598.993340.1490.41399.406350.1240.34499.750360.0900.344100.00表6-9提取因子結(jié)果基于過程內(nèi)取特征值大于1的規(guī)則，由表6-9可知，1～12的主成分特征值大于1，可以說明這12個主成分能夠概括大部分信息，繼續(xù)用碎石圖（ScreePlot）作如下分析。圖6-1碎石圖分析圖6-1表明前面12個公共因子的特征值變化顯著，從第13個因子開始特征值變化趨于平穩(wěn)，所以提取前12個對原變量的描述有明顯作用的公共因子。為了便于對公共因子作解釋，可以進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，結(jié)果見表6-10和表6-11。表6-10正交旋轉(zhuǎn)結(jié)果123456789101112T360.766T260.697T80.545T350.514T420.511T40.790T130.771T30.749T460.737T160.647T430.629T320.568T190.767T120.616T50.555T11T20.764T90.727T270.519T340.655T200.612T370.603T290.778T280.736T10.517T23T48T390.816T250.579T450.701T410.535T330.529T6T470.790T49T170.566表6-10正交旋轉(zhuǎn)結(jié)果表6-11正交旋轉(zhuǎn)后的因子貢獻(xiàn)RotationTotalSumsofSquared%ofVarianceLoadingscumulative%2.6937.4827.4822.6727.42414.9052.4746.87221.7772.2666.29528.0722.1716.03034.1022.1275.90840.0112.0065.57145.5821.7544.87253.4541.7334.81560.2691.7304.80771.0761.7014.72577.8031.4353.98581.785表6-11正交旋轉(zhuǎn)后的因子貢獻(xiàn)根據(jù)因子分析、區(qū)分度和主成分分析，經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后對質(zhì)量不佳的題目繼續(xù)刪除，最終保留特征值大于0.5，解釋度較好的31道問卷題目，每個題目對應(yīng)的因子負(fù)荷都大于0.5，累計解釋變量為81.785%，再由探索性因素分析將原先的10個價值維度擬合成誠實守規(guī)、文明律己、仁愛、團(tuán)結(jié)助人、孝敬、尊重6個新的價值維度，見圖6-2。圖6-2道德價值維度模型為了求證該模型的優(yōu)劣程度，繼續(xù)使用驗證性因素分析方法，統(tǒng)計軟件為Amos7.0，得到數(shù)據(jù)見表6-12。表6-12驗證性因素分析結(jié)果χ2dfχ2/dfGFIAGFIRMSEANFINNFICFIIFI321.9751461.9370.8650.8140.0410.710.8010.8130.826表6-12驗證性因素分析結(jié)果檢驗結(jié)果表明，模型適配的各項指標(biāo)擬合指數(shù)均達(dá)到了統(tǒng)計測量標(biāo)準(zhǔn)，說明6個價值維度的模型具有可信度，符合“仁”“禮”“信”的中國傳統(tǒng)道德價值范疇，可以編制成正式的大學(xué)生道德價值觀問卷，問卷具有較高的信度和良好的效度，適合對我國大學(xué)生進(jìn)行道德價值觀測量研究，該問卷價值維度及題目分布見表6-13。表6-13正式量表價值維度及題目分布序號價值維度對應(yīng)題目序號1誠實守規(guī)36、26、8、35、422文明律己4、3、133仁愛17、16、46、43、19、5、12、324團(tuán)結(jié)助人2、9、27、34、20、375孝敬29、28、1、39、256尊重47、45、41、33表6-13正式量表價值維度及題目分布6.3正式施測與結(jié)論分析6.3.1問題的提出“仁”“禮”“信”作為中國傳統(tǒng)道德價值范疇中的核心觀念得到了我國大學(xué)生的文化認(rèn)同，由于其在處理人與人、人與自然、人與社會關(guān)系中的超越意義，也開始引起國際社會的廣泛關(guān)注。有鑒于此，本研究假設(shè)中國大學(xué)生認(rèn)同的“仁”“禮”“信”道德核心價值美國大學(xué)生也能夠認(rèn)同，即二者之間不存在顯著差異，并通過問卷測量和理論分析相結(jié)合的方式，解讀中美兩國大學(xué)生道德價值觀的異同，探索中國傳統(tǒng)道德價值的普世性可能。6.3.2研究對象本研究選取對象為中美兩國在讀大學(xué)本科生，以兼顧地域、學(xué)校性質(zhì)和性別為基本原則，在我國選取有效樣本743人，高校包括北京師范大學(xué)、新疆財經(jīng)大學(xué)、長沙師范學(xué)院、三峽大學(xué)、西南大學(xué)、中山大學(xué)、華南理工大學(xué)和廣東外語外貿(mào)大學(xué)；在美國選取有效樣本157人，高校包括伊利諾伊大學(xué)、福特漢姆大學(xué)、波士頓大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)，見表6-14。表6-14中美大學(xué)生樣本構(gòu)成（N=900）國別調(diào)查學(xué)校（N）性別有效問卷（N）有效率（%）中國8男35488.5女38997.3美國4男8088.9女7785.5表6-14中美大學(xué)生樣本構(gòu)成（N=900）6.3.3研究工具本研究采用自編大學(xué)生道德價值觀問卷，由于道德價值觀是多維心理結(jié)構(gòu)，所以本研究通過前期的預(yù)測驗、因子分析并結(jié)合對德育專家、德育教師以及大學(xué)生的訪談意見把中國大學(xué)生的道德價值觀分為誠實守規(guī)、文明律己、仁愛、團(tuán)結(jié)助人、孝敬和尊重6個價值維度，滿足“仁”“禮”“信”的道德核心價值范疇，共31個題目。問卷具有良好的信度和效度，采用李克特5級記分法記分，其中部分題目反向記分，以團(tuán)體為單位進(jìn)行施測，問卷回收后用SPSS16.0進(jìn)行統(tǒng)計處理。6.3.4正式施測6.3.4.1中國大學(xué)生樣本測量正式完成大學(xué)生道德價值觀問卷編制后隨即在北京師范大學(xué)、新疆財經(jīng)大學(xué)、長沙師范學(xué)院、三峽大學(xué)、西南大學(xué)、中山大學(xué)、華南理工大學(xué)和廣東外語外貿(mào)大學(xué)展開測量。共計發(fā)放問卷800份，男女生各400份，采用隨機整群抽樣方式，在教室內(nèi)完成，施測時間約為30分鐘，當(dāng)場回收問卷，剔除作答不全問卷以及整份問卷同一性作答的，回收有效問卷743份，用SPSS16.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。為進(jìn)一步保證問卷的有效性和可靠性，首先進(jìn)行了信度和效度檢驗。（1）信度檢驗信度檢驗采用克龍巴赫α系數(shù)和斯皮爾曼-布朗分半信度檢驗所有項目的內(nèi)部一致性，見表6-15。表6-15問卷信度Cronbach'sAlphaSpear-BrownNofItems0.8990.86731表6-15問卷信度（2）效度檢驗本問卷經(jīng)過預(yù)測驗、正式測驗、項目分析、探索性因素分析和驗證性因素分析，結(jié)果證明本問卷結(jié)構(gòu)因素清晰，各項指標(biāo)符合測量的要求，具有良好的結(jié)構(gòu)效度。另外，依據(jù)心理測驗理論，一個量表的總分與各個因素之間的相關(guān)系數(shù)也可作為檢驗結(jié)構(gòu)效度的具體指標(biāo)。如表6-16所示，各價值維度間相關(guān)性在小于0.01水平上差異顯著，證明了本問卷擁有良好的結(jié)構(gòu)效度。表6-16量表各因素與總分的相關(guān)性（N=743）總分誠實守規(guī)文明律己仁愛團(tuán)結(jié)助人孝敬尊重總分1誠實守規(guī)0.713**1文明律己0.605**0.450**1仁愛0.911**0.576**0.467**1團(tuán)結(jié)助人0.793**0.415**0.369**0.663**1孝敬0.758**0.515**0.323**0.661**0.454**1尊重0.645**0.326**0.404**0.458**0.531**0.375**1注：*在p＜0.05水平上差異顯著；**在p＜0.01水平上差異顯著；***在p＜0.001水平上差異顯著。表6-16量表各因素與總分的相關(guān)性（N=743）（3）中國大學(xué)生道德價值觀總體狀況在已知信度、效度良好的基礎(chǔ)上進(jìn)行中國大學(xué)生道德價值觀測量的描述統(tǒng)計，結(jié)果見表6-17。表6-17中國大學(xué)生道德價值觀總體狀況NMinimumMaximumMeanStd.Deviation總分7432.714.904.0550.408誠實守規(guī)7432.405.004.2660.455文明律己7432.005.004.1920.538仁愛7432.135.003.9170.601團(tuán)結(jié)助人7432.335.004.0440.514孝敬7431.605.004.1310.516尊重7432.505.003.8840.489Valid743表6-17中國大學(xué)生道德價值觀總體狀況由表6-17可知，中國大學(xué)生在6個道德價值維度上的得分從高到低依次是誠實守規(guī)、文明律己、孝敬、團(tuán)結(jié)助人、仁愛和尊重。以性別分類的分組統(tǒng)計顯示，男大學(xué)生的平均分?jǐn)?shù)高于女大學(xué)生，說明男生的價值觀傾向更加明顯（見表6-18）。表6-18中國男女大學(xué)生分組統(tǒng)計1SexNMeanStd.DeviationStd.ErrorMean總分男3894.1000.3880.019女3544.0050.4230.022表6-18中國男女大學(xué)生分組統(tǒng)計1而且，大學(xué)男生在6個道德價值維度上的得分也均高于女大學(xué)生（見表6-19）。表6-19中國男女大學(xué)生分組統(tǒng)計2SexNMeanStd.DeviationStd.ErrorMean誠實守規(guī)男3894.3310.3990.020女3544.1950.5010.026文明律己男3894.2330.5070.025女3544.1460.5660.030仁愛男3893.9760.6050.030女3543.8520.5900.031團(tuán)結(jié)助人男3894.0780.5000.025女3544.0060.5260.027孝敬男3894.1760.4850.024女3544.0810.5450.029尊重男3893.8970.4810.024女3543.8690.4970.026表6-19中國男女大學(xué)生分組統(tǒng)計2繼續(xù)進(jìn)行獨立樣本T檢驗后可知中國男大學(xué)生在誠實守規(guī)、文明律己、仁愛、孝敬4個道德價值維度上與中國女大學(xué)生存在顯著差異，而在團(tuán)結(jié)助人與尊重兩個維度上沒有明顯的差異。獨立樣本T檢驗結(jié)果如表6-20所示。表6-20獨立樣本T檢驗SexTSig（2-tailed）總分男3.1960.001女3.1830.002誠實守規(guī)男4.1090.000女4.0650.000文明律己男2.2080.028女2.1970.028仁愛男2.8170.005女2.8200.005團(tuán)結(jié)助人男1.9160.056女1.9110.056孝敬男2.4960.013女2.4820.013尊重男0.7920.429女0.7910.429注：*在p＜0.05水平上差異顯著；**在p＜0.01水平上差異顯著；***在p＜0.001水平上差異顯著。表6-20獨立樣本T檢驗6.3.4.2美國大學(xué)生樣本測量本研究也對美國在讀大學(xué)本科生展開了樣本測量，同樣使用自編的大學(xué)生道德價值觀問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，在美國伊利諾伊大學(xué)、福特漢姆大學(xué)、波士頓大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)4所高校發(fā)放問卷180份，男女各90份，采用隨機整群抽樣方式，施測時間約為30分鐘，剔除作答不全問卷以及整份問卷同一性作答的，回收有效問卷157份，運用SPSS16.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。（1）信度檢驗信度檢驗用克龍巴赫α系數(shù)和斯皮爾曼-布朗分半信度作為指標(biāo)，見表6-21。表6-21問卷信度Cronbach'sAlphaSpear-BrownNofItems0.8570.84931表6-21問卷信度（2）效度檢驗本研究用總分與各個因素之間的相關(guān)系數(shù)作為考察結(jié)構(gòu)效度的指標(biāo)，見表6-22。表6-22量表各因素與總分的相關(guān)性（N=157）總分誠實守規(guī)文明律己仁愛團(tuán)結(jié)助人孝敬尊重總分1誠實守規(guī)0.712**1文明律己0.585**0.357**1仁愛0.822**0.468**0.361**1團(tuán)結(jié)助人0.775**0.439**0.392**0.479**1孝敬0.732**0.468**0.324**0.534**0.506**1尊重0.522**0.417**0.274**0.338**0.252**0.195**1注：*在p＜0.05水平上差異顯著；**在p＜0.01水平上差異顯著；***在p＜0.001水平上差異顯著。表6-22量表各因素與總分的相關(guān)性（N=157）由表6-22可知，各價值維度在小于0.01水平上差異顯著，證明結(jié)構(gòu)效度良好。（3）美國大學(xué)生道德價值觀總體狀況對美國大學(xué)生道德價值觀測量后的描述統(tǒng)計見表6-23。表6-23美國大學(xué)生道德價值觀總體狀況NMinimumMaximumMeanStd.Deviation總分1572.914.744.0370.382誠實守規(guī)1573.005.004.2450.434文明律己1572.335.004.0890.604仁愛1572.135.004.0080.537團(tuán)結(jié)助人1572.175.003.9100.615孝敬1572.805.004.0770.508尊重1572.755.003.9400.475Valid157表6-23美國大學(xué)生道德價值觀總體狀況由表6-23可知，美國大學(xué)在6個道德價值維度上的認(rèn)同有所側(cè)重，得分由高到低依次是誠實守規(guī)、文明律己、孝敬、仁愛、尊重、團(tuán)結(jié)助人。以性別分類的分組統(tǒng)計顯示，美國男大學(xué)生的平均分?jǐn)?shù)高于女大學(xué)生，見表6-24。表6-24美國男女大學(xué)生分組統(tǒng)計1SexNMeanStd.DeviationStd.ErrorMean總分男804.0430.4000.045女774.0360.3660.042表6-24美國男女大學(xué)生分組統(tǒng)計1實驗還表明，美國男大學(xué)生在誠實守規(guī)、文明律己、孝敬和尊重4個道德價值維度上得分高于女大學(xué)生，而女大學(xué)生在仁愛和團(tuán)結(jié)助人兩個維度上的得分略高于男大學(xué)生。表6-25美國男女大學(xué)生分組統(tǒng)計2SexNMeanStd.DeviationStd.ErrorMean誠實守規(guī)男804.2830.3880.043女774.2180.4730.054文明律己男804.1290.5850.065女774.0400.6250.072仁愛男803.9800.6040.068女774.0510.4570.052團(tuán)結(jié)助人男803.8690.6650.740女773.9500.5030.065孝敬男804.1100.4840.054女774.0550.5270.060尊重男803.9940.4500.050女773.8820.4990.057表6-25美國男女大學(xué)生分組統(tǒng)計2獨立樣本T檢驗顯示美國男女大學(xué)生在誠實守規(guī)、文明律己、仁愛、團(tuán)結(jié)助人、孝敬、尊重6個道德價值維度上均不存在顯著差異，見表6-26。表6-26獨立樣本T檢驗TSig（2-tailed）總分0.1150.909誠實守規(guī)0.9280.355文明律己0.9260.356仁愛-0.8830.379團(tuán)結(jié)助人-0.8170.415孝敬0.6760.500尊重1.4760.142注：*在p＜0.05水平上差異顯著；**在p＜0.01水平上差異顯著；***在p＜0.001水平上差異顯著。表6-26獨立樣本T檢驗6.3.4.3中美大學(xué)生道德價值觀測量比較在完成中美大學(xué)生道德價值的各自測量后進(jìn)行差異性比較，可知兩國大學(xué)生在道德價值觀認(rèn)同先后次序上有所不同，見表6-27。表6-27中美大學(xué)生道德價值維度認(rèn)同排序道德價值維度誠實守規(guī)文明律己孝敬團(tuán)結(jié)助人仁愛尊重中國大學(xué)生123456美國大學(xué)生123645表6-27中美大學(xué)生道德價值維度認(rèn)同排序如表6-28所示，中國大學(xué)生的平均得分高于美國大學(xué)生，在誠實守規(guī)、文明律己、團(tuán)結(jié)助人、孝敬道德價值維度的得分都高于美國大學(xué)生，而在仁愛和尊重兩個維度上則低于美國大學(xué)生。表6-28中美大學(xué)生道德價值觀總體狀況國家NMeanStd.DeviationStd.ErrorMean總分美國1574.0380.3820.031中國7434.0550.4080.015誠實守規(guī)美國1574.2460.4350.035中國7434.2670.4560.017文明律己美國1574.0900.6040.048中國7434.1930.5380.020仁愛美國1574.0110.5380.043中國7433.9170.6020.022團(tuán)結(jié)助人美國1573.9100.6160.019中國7434.0440.5140.049孝敬美國1574.0780.5080.041中國7434.1310.5170.019尊重美國1573.9400.4750.038中國7433.8840.4890.018表6-28中美大學(xué)生道德價值觀總體狀況隨即進(jìn)行獨立樣本T檢驗，顯示中美大學(xué)生在文明律己和團(tuán)結(jié)助人兩個道德價值維度上存在明顯差異，如表6-29所示。表6-29獨立樣本T檢驗TSig（2-tailed）總分-0.5170.606誠實守規(guī)-0.5420.588文明律己-1.9730.050仁愛1.9360.054團(tuán)結(jié)助人-2.5640.011孝敬-1.1990.232尊重1.3170.189注：*在p＜0.05水平上差異顯著；**在p＜0.01水平上差異顯著；***在p＜0.001水平上差異顯著。表6-29獨立樣本T檢驗為了進(jìn)一步驗證已有結(jié)果的準(zhǔn)確性，依照等樣本測量的思路，從743份中國大學(xué)生樣本中隨機抽取157份與美國157份大學(xué)生樣本進(jìn)行等樣本統(tǒng)計分析，首先進(jìn)行了信度和效度檢驗。（1）信度檢驗信度檢驗采用克龍巴赫α系數(shù)和斯皮爾曼-布朗分半信度檢驗所有項目的內(nèi)部一致性，如表6-30所示。表6-30問卷信度Cronbach'sAlphaSpear-BrownNofItems0.9050.88731表6-30問卷信度（2）效度檢驗依據(jù)量表總分與各個因素之間的相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)構(gòu)效度，如表6-31所示。表6-31量表各因素與總分的相關(guān)性（N=157）總分誠實守規(guī)文明律己仁愛團(tuán)結(jié)助人孝敬尊重總分1誠實守規(guī)0.747**1文明律己0.566**0.382**1仁愛0.934**0.652**0.433**1團(tuán)結(jié)助人0.752**0.320**0.322**0.683**1孝敬0.808**0.684**0.307**0.768**0.390**1尊重0.629**0.401**0.498**0.387**0.514**0.366**1注：*在p＜0.05水平上差異顯著；**在p＜0.01水平上差異顯著；***在p＜0.001水平上差異顯著。表6-31量表各因素與總分的相關(guān)性（N=157）如表6-31所示，各價值維度間相關(guān)性在小于0.01水平上差異顯著，證實本問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。（3）等樣本中美大學(xué)生道德價值觀總體狀況由表6-32可知，在等樣本測量中，盡管具體數(shù)值發(fā)生了變化，中國大學(xué)生的平均得分同樣高于美國大學(xué)生，但在仁愛、尊重兩個維度上中國大學(xué)生得分低于美國大學(xué)生，其余4個維度得分均高于美國大學(xué)生的測量結(jié)果并未發(fā)生實質(zhì)變化。表6-32等樣本中美大學(xué)生道德價值觀總體狀況國家NMeanStd.DeviationStd.ErrorMean總分美國1574.0380.3820.031中國1574.0990.4110.033誠實守規(guī)美國1574.2460.4350.035中國1574.3030.4170.033文明律己美國1574.0900.6040.048中國1574.2780.4790.038仁愛美國1574.0110.6160.049中國1573.9470.47020.038團(tuán)結(jié)美國1573.9100.6160.049中國1574.1420.4700.038孝敬美國1574.0780.5080.041中國1574.0990.5090.041尊重美國1573.9510.4750.038中國1573.9400.5110.041表6-32等樣本中美大學(xué)生道德價值觀總體狀況（4）再度進(jìn)行獨立樣本T檢驗由表6-33可知，中美大學(xué)生在誠實守規(guī)、仁愛、孝敬、尊重4個價值維度上并無顯著差異，而在文明律己和團(tuán)結(jié)助人2個維度上顯著差異依然存在，由此證明等樣本驗證的結(jié)果與原先測量的結(jié)果相符，并無實質(zhì)變化。表6-33獨立樣本T檢驗TSig（2-tailed）總分-1.3770.169誠實守規(guī)-1.1920.234文明律己-3.0640.002仁愛0.9460.345團(tuán)結(jié)助人-3.7660.000孝敬-0.3780.706尊重-0.2000.841注：*在p＜0.05水平上差異顯著；**在p＜0.01水平上差異顯著；***在p＜0.001水平上差異顯著。表6-33獨立樣本T檢驗6.3.5實驗結(jié)論分析經(jīng)過實驗可以知道，在“仁”“禮”“信”德性倫理范疇內(nèi)，中美大學(xué)生在誠實守規(guī)、仁愛、孝敬、尊重4個道德價值維度上并不存在顯著的認(rèn)知差異，符合實驗假設(shè)要求，證實了我國源發(fā)于傳統(tǒng)文化的道德核心價值具有絕對意義，在文明律己、團(tuán)結(jié)助人2個維度上存在顯著差異，總體表現(xiàn)了同異并存的價值觀現(xiàn)狀。6.3.5.1中美大學(xué)生道德價值觀的趨同之處（1）中美大學(xué)生對“仁”“禮”“信”的道德核心價值均有認(rèn)同通過獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，中美大學(xué)生在誠實守規(guī)、仁愛、孝敬、尊重上p＞0.05，說明中美大學(xué)生在這4個道德價值維度上并不存在顯著差異。而仁愛、孝敬、尊重、誠實守規(guī)4個維度歸屬于“仁”“禮”“信”的道德范疇，由此證明了中國傳統(tǒng)道德核心價值的絕對意義，世界各國完全可以從中汲取有益養(yǎng)分作為本國大學(xué)生道德教育的文化資源。毋庸置疑，中國傳統(tǒng)文化是以儒家為主體，兼容墨家、道家、法家、佛家的道德文化，“道德”的精神不僅是國家層面治國理政的基本信念，也是社會個體層面安身立命的精神法則，其中飽含天合于人的人道價值取向、情合于性的精神價值取向和利合于義的社會價值取向，是處理人與人、人與自然、人與社會、人與自我關(guān)系的最佳文化設(shè)計。所以黑格爾才說：“中國純粹建筑在道德的結(jié)合上……”[63]這種基于德性倫理的文化精神也得到了世界的認(rèn)同。1989年，包括75位諾貝爾獎獲得者在內(nèi)的一批西方學(xué)者就曾鄭重宣告：“如果人類要在21世紀(jì)繼續(xù)生存下去，避免世界性的混亂，就必須回首2500多年前孔子的道德智慧。”[64]時至多元文化蓬勃發(fā)展的21世紀(jì)，多領(lǐng)域的“混亂”層出不窮，中國道德文化的現(xiàn)代價值更為凸顯。從本次實驗的結(jié)果中就不難看出，源發(fā)于傳統(tǒng)文化的道德核心價值對中美兩國大學(xué)生的道德影響是廣泛的，再次證明我國傳統(tǒng)道德文化的世界意義。事實上，我國傳統(tǒng)道德文化的精妙之處在于，它不僅有著濃郁的“中國特色”，也與美國的傳統(tǒng)道德價值觀存在交集，是人類道德價值的公共成果，滿足了社會個體道德發(fā)展的基本精神需要。無論是中國“知”“仁”“勇”的“三達(dá)德”還是古希臘智慧、正義、勇敢、節(jié)制的“四主德”，無疑都體現(xiàn)了中西道德文化的價值交集，而道德價值上的“同”正是對多元文化視域下價值相對主義造成的“異”的有力回?fù)?。中美大學(xué)生對傳統(tǒng)道德核心價值的認(rèn)同也是在德性倫理的文化回歸過程中實現(xiàn)的，這首先得益于兩國對大學(xué)生道德教育的強化，中國開始以文化育人的思路破解大學(xué)生道德教育的長期低效，不僅塑造社會中崇德、尚德、行德的文化氛圍，而且以傳統(tǒng)道德文化作為社會主義核心價值觀的文化底色，培養(yǎng)大學(xué)生的文化自覺、文化自信和文化自強意識。在美國高校，雨后春筍般出現(xiàn)的孔子學(xué)院讓大洋彼岸的大學(xué)生有了近距離接觸中國傳統(tǒng)道德文化的難得機會，而自20世紀(jì)20年代以來歷經(jīng)數(shù)次博弈最終確立的美利堅傳統(tǒng)道德價值觀教育也讓美國大學(xué)生看到了它與中國傳統(tǒng)道德價值觀的“最大交集”，中美大學(xué)生在道德價值上的相互認(rèn)同水到渠成。與此同時，中國傳統(tǒng)道德文化在解決多元文化時代生態(tài)失衡、道德滑坡、人際沖突問題方面的獨到功能增強了兩國大學(xué)生對中國道德文化的信心。可以推斷，兩國大學(xué)生在這種價值認(rèn)同的趨勢上還有不斷深化的可能。（2）中美大學(xué)生對誠實守規(guī)、文明律己和孝敬的價值認(rèn)同具有相同順序中美大學(xué)生在誠實守規(guī)、文明律己和孝敬的價值認(rèn)同上具有完全一致的先后順序，充分證明誠實守規(guī)的誠信意識、文明律己的道德禮數(shù)和孝敬的仁愛精神是兩國大學(xué)生的共同價值訴求，再次證明中國傳統(tǒng)道德文化具備消解文化藩籬的絕對價值。其中，誠實守規(guī)是兩國大學(xué)生認(rèn)同度最高的道德價值，究其原因，經(jīng)濟(jì)全球化的飛速發(fā)展并沒有帶來社會道德水平的同步增長，反倒是價值相對主義、個人主義和物質(zhì)主義對社會肌體的侵蝕日益嚴(yán)重，為了一己私利，爾虞我詐、背信棄義的事件不絕于耳，難免對大學(xué)生產(chǎn)生持久的心理沖擊，考試作弊、借貸違約、簡歷作假等都出現(xiàn)在了中美兩國的大學(xué)校園里，讓原本是道德高地、社會良心的大學(xué)深