探討內(nèi)蒙古牧區(qū)草原生態(tài)惡化的真兇

探討內(nèi)蒙古牧區(qū)草原生態(tài)惡化的“真兇”

2007年是內(nèi)蒙古自治區(qū)成立60周年。60年來，內(nèi)蒙古經(jīng)濟社會各項事業(yè)取得的成就令人矚目；同樣令人矚目的，還有內(nèi)蒙古日益惡化的生態(tài)環(huán)境。現(xiàn)有13億畝之多天然草原的內(nèi)蒙古，是我國北方重要的生態(tài)屏障。目前，我國90%以上的天然草原出現(xiàn)不同程度的退化，不僅嚴重制約了牧民收入的增長和當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展，而且直接危及國家的生態(tài)安全。草原生態(tài)問題已經(jīng)引起廣泛關注，內(nèi)蒙古也采取了草場包干到戶、禁牧、休牧和輪牧等多種措施保護草原生態(tài)。但是，對于什么是導致草原退化的最根本原因，現(xiàn)行的應對措施是否是解決問題的良方，仍然眾說紛紜，人們?nèi)栽谶M行反思。2007年10月，“人與草原網(wǎng)絡”組織發(fā)起由政府官員、專家學者、NGO人員、農(nóng)牧民和媒體等共同參與的“草原游學”活動，主題為“嘎查層面牧區(qū)生產(chǎn)方式的變遷以及合作社發(fā)展研究”，途經(jīng)內(nèi)蒙古3盟（市）7個旗（縣），全程超過4200公里。游學活動旨在通過對草原牧區(qū)的深入探訪，與基層和當?shù)卣臏贤?，在學習草原牧區(qū)的鄉(xiāng)土知識與文化的過程中，打破原有的學科界限，共同探討草原的生態(tài)、經(jīng)濟以及政策問題，取得了積極的成效。圖1內(nèi)蒙古荒漠化現(xiàn)狀圖*一現(xiàn)行的草原保護措施值得商榷據(jù)王宗禮的研究，我國荒漠化土地呈加速蔓延的趨勢。全國荒漠化土地面積2.6億公頃，其中80%發(fā)生在草原牧區(qū)，占草原面積的70%。從20世紀50年代后期到70年代中期、70年代中期到80年代中期、90年代初期、90年代中后期，分別以平均每年1560平方公里、2100平方公里、2460平方公里和3600平方公里的速度擴展。[1]目前，內(nèi)蒙古牧區(qū)90%以上的草原程度不同地出現(xiàn)退化、沙化和鹽堿化，草場生產(chǎn)力水平普遍下降一半以上，其中占1/3以上的荒漠草原草場基本喪失經(jīng)濟功能和生態(tài)功能。關于草原生態(tài)環(huán)境惡化的原因，一直是學術界爭論的焦點問題，并且形成了許多理論觀點，歸納起來大致有：超載過牧論、粗放經(jīng)營論、氣候干旱論、人口超載論、游牧消失論（文化改變論）、傳統(tǒng)游牧論、草場產(chǎn)權論、山羊刨食論和社會經(jīng)濟發(fā)展論等理論觀點，大體可以劃分為“主觀原因論”和“客觀原因論”?！爸饔^原因論”包括人口超載論、游牧消失論和草場產(chǎn)權論等，主要從政府決策角度考察與研究問題；“客觀原因論”則把責任推卸到客體身上。但不管是主觀原因論，還是客觀原因論，都缺乏可靠的證據(jù)，至今并沒有一個明確的結論。但是，政府治理草原生態(tài)環(huán)境惡化問題的基本對策已經(jīng)明確，即轉移人口、減少牲畜、舍飼圈養(yǎng)等。顯然，這些對策是根據(jù)人口超載論、超載過牧論、粗放經(jīng)營論等理論而制訂的。這些理論觀點的科學與否，直接關系到國家巨額治理投入的最終效果，更影響草原生態(tài)環(huán)境的未來命運。因此，值得進一步深入研究。二探尋內(nèi)蒙古草原生態(tài)環(huán)境惡化的真正原因拋開新中國成立前開墾的草原不論，一般認為，內(nèi)蒙古牧區(qū)草原退化現(xiàn)象最早出現(xiàn)于20世紀60年代初，退化草場面積占到18%。[2]那么，對內(nèi)蒙古牧區(qū)草原退化原因也應當從那個時候開始考察研究。據(jù)內(nèi)蒙古草原勘探設計院提供的20世紀60年代初、80年代初和21世紀初三個時期的內(nèi)蒙古牧區(qū)理論載畜量，以及國家統(tǒng)計局內(nèi)蒙古農(nóng)調隊所提供的新中國成立以來的56年牲畜頭數(shù)數(shù)據(jù)，可以得到圖2。圖2近40年來內(nèi)蒙古牧區(qū)草場理論載畜量和實際載畜量變化圖由圖2可見，自60年代初以來，即使在牲畜總頭數(shù)保持穩(wěn)定且遠低于當時草場理論載畜量的情況下，內(nèi)蒙古牧區(qū)草場理論載畜量也在持續(xù)下降。由這一數(shù)據(jù)關系，首先可以得出的結論是：草場退化與牲畜頭數(shù)沒有必然聯(lián)系，即“牲畜超載論”是缺乏事實根據(jù)的。其次，有一個強大的力量在持續(xù)消耗著內(nèi)蒙古牧區(qū)草場的理論載畜量。那么，導致草場退化的這一強大力量是什么？對此，應當從當時牧區(qū)發(fā)生的有關草場的一些大事著手考察。“人民公社”化是導致草場退化的強大力量20世紀50年代末60年代初，內(nèi)蒙古牧區(qū)主要發(fā)生“人民公社”化和大量難民擁入牧區(qū)開墾草原等兩件大事。“人民公社”化使牧民的畜牧業(yè)生產(chǎn)活動空前嚴格地限制在了狹小的生產(chǎn)隊草場范圍；另外，據(jù)研究，1958～1960年間，流入內(nèi)蒙古牧區(qū)的難民多達19.2萬人[3]，開墾60余萬公頃優(yōu)質草場[4]。顯然，很難想象在內(nèi)蒙古當時8000余萬公頃草原上，開墾60萬公頃耕地，3～5年內(nèi)，會造成18%（150萬公頃）的退化草場面積。因此，導致草場退化的強大力量應當主要在于“人民公社”化。也就是，行政區(qū)劃導致的牧民游牧范圍縮小，使內(nèi)蒙古牧區(qū)出現(xiàn)草原退化現(xiàn)象。這一結論與國內(nèi)外歷史教訓和內(nèi)蒙古80年代以后的教訓是一致的。清政府在蒙古諸部建立和推行盟旗制度以后，牧民的游牧范圍由過去上千公里范圍，縮小到被嚴格限制的200～300公里范圍內(nèi)，由于當時牧區(qū)人口少，這一時期游牧范圍的縮小，在現(xiàn)在的牧區(qū)24旗市范圍內(nèi)沒有造成明顯的草原退化。1958年實行“人民公社”制度以后，牧民游牧活動被嚴格限制在生產(chǎn)隊范圍內(nèi)，游牧距離由原來的200～300公里縮小為40～50公里，在牧區(qū)南部地區(qū)甚至不足10公里。1983年，實行“牲畜承包到戶”制度以后，家庭經(jīng)營的游牧能力大大下降，整個內(nèi)蒙古牧區(qū)牧民的游牧生產(chǎn)方式完全消失。現(xiàn)在政府推行的劃區(qū)輪牧則使草場面積更加微型化。圖3內(nèi)蒙古阿巴嘎旗一嘎查的草場變化圖游牧的生態(tài)功能要認識游牧范圍的縮小以及消失對草原生態(tài)環(huán)境的危害，有必要先了解游牧生產(chǎn)方式的生態(tài)功能。幾千年來，內(nèi)蒙古高原傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)游牧生產(chǎn)方式不是人為選擇，而是自然選擇，是先民對其所生存的地理環(huán)境理性認識的結果。游牧民族通過終年頻繁的游牧活動，至少要實現(xiàn)下列五個目標。一是通過對牧草資源的輕度利用，一方面，借助植物的“再生機制”，刺激牧草擴大生產(chǎn)量，另一方面，使至少一半的牧草落到地面，形成枯草層，成為天然草原生產(chǎn)力的保護層或者“載體”，使得草原生態(tài)系統(tǒng)得到有效保護，天然草場資源得以永續(xù)利用。因為，枯草層是內(nèi)蒙古高原天然草場的生產(chǎn)力與生態(tài)功能所在。二是通過牲畜在不同牧草植物群落之間的自由頻繁穿梭移動，促進不同群落之間植物花粉種子的傳遞與交換和牲畜糞便對整個草原植物的自然均衡施肥，以提高整個草原生產(chǎn)力水平。從這個意義上講，“天然”草原并不天然，是牧民有意識生產(chǎn)活動的產(chǎn)物。三是通過游牧，使牲畜及時吃到盡可能多的優(yōu)質牧草和草藥，以充分抓膘和增強對疫病的抵抗力，而安全度過惡劣的冬季嚴寒和春季的青黃不接，并且確保提高牲畜的生產(chǎn)力水平。四是游牧是牧民躲避頻繁自然災害的最有效對策。五是以最低的成本，促進與其他群體的物質與文化交流、種畜的交換和年輕人的婚姻關系發(fā)展，以利提高整個群體的畜、人、文化的整體素質。由此可見，游牧生產(chǎn)方式不是落后粗放的，恰恰相反，是高度集約化的生產(chǎn)方式，而且具有極高的生態(tài)經(jīng)濟社會綜合效益?！吧蟪邪綉簟敝贫葘Σ菰鷳B(tài)的影響1983年，內(nèi)蒙古牧區(qū)實行“牲畜承包到戶”制度，將集體的牲畜平均分配到各家各戶，在沖破計劃經(jīng)濟體制對社會生產(chǎn)力的嚴重束縛和激發(fā)牧民生產(chǎn)積極性的同時，卻完全破壞了傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)生產(chǎn)與脆弱生態(tài)系統(tǒng)之間的和諧關系。首先，游牧范圍的縮小以及完全消失對草原生態(tài)環(huán)境的破壞主要是通過牲畜的踐踏實現(xiàn)的。美國草原管理學者AllanSavory對美國數(shù)千家家庭牧場研究后得出的結論也支持這一結論。他提出：“影響草場的首要因素不是牲畜的頭數(shù)，而是植被暴露于牲畜的時間”[5]。蒙古族傳統(tǒng)草原畜牧業(yè)稱這一破壞性因素為“toorainjood”——蒙古語“蹄災”，是一個十分成熟的概念。另外，大畜在畜群結構中比重的下降也加劇了“蹄災”的嚴重程度。內(nèi)蒙古牧區(qū)24旗市牲畜總數(shù)由1965年的3505萬羊單位[6]減少到2002年的3420萬羊單位時，牲畜的實際總蹄數(shù)由1965年的8330萬增加到2002年的11359萬，凈增757萬只羊的蹄子數(shù)。換句話說，1965～2002年，在經(jīng)濟效益下降的情況下，僅僅牲畜蹄子數(shù)量一項增加了1/5，再加上定牧造成的踐踏，其破壞力的增長幅度應當遠遠超過牲畜蹄子數(shù)量的增長幅度。而大牲畜比重下降的主要原因是實行草場承包到戶的經(jīng)營制度。其次，大畜的減少也引起了其他生態(tài)問題。馬在“五畜”（馬、牛、駝、綿羊和山羊）中食草活動范圍最廣、活動速度最快、食草量最大、排泄量最大、排泄速度也最快。在傳統(tǒng)游牧生產(chǎn)條件下，馬群在草原生態(tài)系統(tǒng)運行過程中，對牧草的“刺激再生”與對草場的“施肥”方面的貢獻是最大的。因此，馬群及其在草原上大范圍活動的消失，對草原生態(tài)系統(tǒng)良性運行的損失不可低估。筆者在牧區(qū)的調查中發(fā)現(xiàn)，沒有一個有經(jīng)驗的老牧民相信，在游牧條件下，牧草能夠被吃光。任繼周等的研究結論也支持這一觀點。他們20世紀70年代在甘肅省天祝山所做的實驗結果：“如果以不放牧草場的產(chǎn)草量為100%，那么，放牧一周的草場產(chǎn)草量為63%，放牧兩周的草場產(chǎn)草量為207%，三周的又回到100.7%，四周后93.2%”。[7]放牧到兩周時，草場產(chǎn)草量不僅沒有減少，反而增加，表明牧草不是一吃就光的。這一結論與過去的內(nèi)蒙古牧區(qū)牧民在牧草生長期，在一個營地逗留的時間，一般在15天左右，不得超過20天的傳統(tǒng)游牧規(guī)則不謀而合?？莶輰酉У暮蠊话阏J為，內(nèi)蒙古高原牧區(qū)植物生長期只有100～130天。但在地表枯草層完好的情況下，由于枯草層的保水分、保養(yǎng)分和調節(jié)土壤溫度等作用，內(nèi)蒙古高原牧區(qū)植物的實際生長期可以延長為3月底至8月底的150多天。阿巴嘎旗和東烏珠穆沁旗北部的老牧民說，“在過去地表枯草層的草場上，羊在清明時就已吃飽青草”。2006年，蒙古國中戈壁省古日本賽罕蘇木74歲的畜牧專家扎·曾普勒道爾吉對筆者講：在他年輕時聽到老人講過，完好的枯草層可以抵御連續(xù)三年的旱災。土壤的這種水分叫做“土壤生命水分”。所以，千百年來，牧民像愛護自己的皮膚一樣愛護枯草層和草皮。因此，對于內(nèi)蒙古草原而言，枯草層是保護傘，是生產(chǎn)力?？莶輰舆€是蝗蟲和老鼠的“天敵”和鳥類的天堂樂園。因此，可以認為，在地表枯草層完好的情況下，內(nèi)蒙古高原草原生產(chǎn)力在于枯草層，而不是僅僅兩個月的雨季。而雨季降雨的意義主要在于補充土壤水分。草本植物的根系在其生長期極為脆弱，極易遭受損傷并停止其生長。蒙古國中戈壁省畜牧專家扎·曾普勒道爾吉在中戈壁省伊和楚魯圖半荒漠草原自然保護區(qū)所做的實驗：人行走一次的一對腳印平均損傷20株草根；摩托車輪子碾一周，損傷75株草根；小轎車輪子碾一周，損傷552株草根；大卡車輪子碾一周，損傷3.5平方米草場的草根。受到損傷的牧草草根到第二年春季才能恢復正常生長。這就是在夏季草原上只走一次的汽車輪子的印跡可在草地上保留一年的原因。因此，牧草根系在生長期受到牲畜頻繁踐踏而損傷后，也必將停止生長。1958年，“人民公社”化以后，牧民的游牧范圍縮小，草場遭受牲畜踐踏頻率上升，草原生產(chǎn)力受到損傷，草原開始出現(xiàn)退化現(xiàn)象；1983年，實行“家庭承包”政策后，游牧完全消失，千家萬戶的牲畜，一年四季在所承包的千畝到萬畝不等的狹小草場上頻繁踐踏，使牧草根系和草場生產(chǎn)力遭受嚴重損傷，最終導致枯草層完全消失?？莶輰酉б院?，由于土壤水分、養(yǎng)分的大量喪失和土壤日夜溫差的成倍增加（由十幾度增加到五十多度），土壤干化硬化，土壤微生物急劇減少，牧草根系大量死亡，牧草的生長完全依靠雨季降雨，導致實際生長期減少到只有雨季的60天左右，草場的生產(chǎn)力水平與生態(tài)功能大幅度下降，從而導致整個草原生態(tài)環(huán)境的整體急劇退化。圖4有枯草層和沒有枯草層的草場對比造成枯草層消失的第二大因素是從20世紀80年代初至90年代中期，持續(xù)十余年的數(shù)百萬外來人口挖藥材與摟發(fā)菜活動。摟發(fā)菜災難最嚴重的地區(qū)是典型草原和半干旱草原地區(qū)。據(jù)菅光耀等研究：“80～90年代，200多萬農(nóng)民涌入草原，挖藥材、摟發(fā)菜，致使700萬公頃草原受到嚴重破壞，其中400萬公頃已荒漠化。蘇尼特右旗多達5萬人摟發(fā)菜，致使10萬公頃草場退化沙化，成為‘寸草未生，赤地千里’的荒野”。[8]王宗禮也寫到：“1987～1993年，寧夏到內(nèi)蒙古摟發(fā)菜的總人數(shù)達150萬人次，破壞草原1260萬公頃，其中400萬公頃退化為荒漠，失去利用價值”。[9]現(xiàn)在把這些破壞的結果都歸罪于牲畜的“超載”和牧民的“過牧”，顯然是極不公平，也是無濟于事的。反思牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展政策從20世紀90年代開始，推行以項目為拉動，在牧區(qū)推廣“五配套”（網(wǎng)圍欄、棚圈、機井、高產(chǎn)飼料地和青儲窖）的“現(xiàn)代化家庭牧場經(jīng)營模式”。每戶開墾20畝高產(chǎn)飼料地，到2003年，錫林郭勒盟高產(chǎn)飼料地面積達到67萬多畝，[10]使整個草原形成了無數(shù)斑點狀沙源地。牧區(qū)實行“家庭承包制”本身就是脫離牧區(qū)實際的經(jīng)濟發(fā)展政策失誤的結果，而讓牧區(qū)各級政府紛紛實行所謂“工業(yè)興旗”，通過開礦解決發(fā)展問題，更是戰(zhàn)略性錯誤。90年代末開始，在內(nèi)蒙古牧區(qū)興起的濫采亂挖礦產(chǎn)資源是一種新的、卻是空前的破壞草原形式。目前，采礦業(yè)已經(jīng)成為牧區(qū)多數(shù)旗的支柱產(chǎn)業(yè)。從此破壞草原的主體由非法經(jīng)營的外來群體，空前地轉變?yōu)檎蛘吖偕搪?lián)盟。濫采亂挖礦產(chǎn)資源，造成草場壓力加大，大量抽取排放地下水造成草場鹽堿化、車輛碾壓草場、大量松散堆積物造成草原污染和沙化等。這些對草原的嚴重破壞，致使牧民永遠失去草場。此外，內(nèi)蒙古牧區(qū)草原沒有能夠得到有效的法律保護。早在1985年，國家就頒布實施了《草原法》。然而，2000年全國人大執(zhí)法檢查組對內(nèi)蒙古自治區(qū)《草原法》執(zhí)法情況的檢查報告中卻寫到：“錫林郭勒盟200多名草原監(jiān)理人員，在執(zhí)法中被打傷的就有300多人次，有的甚至致殘”[11]。國家執(zhí)法人員尚且如此遭遇，作為弱勢群體中的弱勢群體的牧民所遭受的掠奪與摧殘應當是不難理解的。破壞草原的活動十分的囂張和野蠻。三探討拯救內(nèi)蒙古大草原的良方應當看到，內(nèi)蒙古草原生態(tài)環(huán)境惡化的根本原因主要不是自然因素，更不是牲畜和牧民的“超載過牧”，而是“定牧”、摟發(fā)菜、挖藥材、推廣高產(chǎn)飼料地、濫采亂挖礦產(chǎn)資源、政府的牧區(qū)經(jīng)濟政策失誤等人為因素造成的。其中，實行“家庭承包制”導致的“定牧”是根本原因，其他掠奪性經(jīng)營活動都是在“家庭承包制”的前提下得以實現(xiàn)的。從2000年始，內(nèi)蒙古實施禁牧、休牧和輪牧已7個年頭。到2006年底，內(nèi)蒙古已有7億多畝草原禁牧、休牧和輪牧。在草原退化較為嚴重的錫林郭勒盟，已有5萬多牧民告別草場。但是，在我看來政府現(xiàn)行的“京津周邊沙源治理”、“草畜平衡”、“春季休牧”、“禁牧封育”、“轉移人口”等等調控對策都不是“對癥下藥”的措施，解決不了