旅游產(chǎn)業(yè)效率：研究概述與方向展望

旅游產(chǎn)業(yè)效率研究概述與方向展望

一旅游產(chǎn)業(yè)效率：概念辨析經(jīng)濟學意義上的“效率”就是在一定前提下產(chǎn)出對投入的比率，比率大則意味著效率高，反之亦然。任何領(lǐng)域的經(jīng)濟活動都可以借鑒這一核心含義對自身效率的概念進行特別詮釋并做出測度分析。例如，對某一具體企業(yè)、行業(yè)或者產(chǎn)業(yè)，效率則指企業(yè)、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)在一定資源投入下的產(chǎn)出收益或者在一定產(chǎn)出下的投入成本；對某一地區(qū)的宏觀經(jīng)濟運行狀況進行研究時，效率則指“一個地區(qū)在一定社會形態(tài)下，在經(jīng)濟等各系統(tǒng)之間的相互作用下”，經(jīng)濟運行的過程中投入與產(chǎn)出的比較。生產(chǎn)率（Productivity）是與效率常用在一起的一個概念，但有區(qū)別。生產(chǎn)率是代表產(chǎn)出與投入比率的一個術(shù)語，是對資本、勞動、技術(shù)等資源在社會經(jīng)濟活動中的利用程度的考核，有單要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率（TotalFactorsProductivity，TFP）之分。目前的研究中，一般是將生產(chǎn)率視為全要素生產(chǎn)率。全要素生產(chǎn)率是指生產(chǎn)活動在某一時期或者是某一時點的效率，是總產(chǎn)量與全部要素投入量之間的比值。全要素生產(chǎn)率的增長率通常被視為科技進步的指標，可以用來衡量生產(chǎn)組織（企業(yè)、政府）、各種產(chǎn)業(yè)、部門或整個經(jīng)濟體。然而，無論是在測量方法上，還是定義上，二者均存在差別（Barros，2005a）。生產(chǎn)率是相對測量，需要參考一個外部基點來進行解釋；效率則通過參考生產(chǎn)前沿相對進行測量，與生產(chǎn)的可能性邊界密切相關(guān)，通過描述給定投入水平下的最大可能產(chǎn)出定義投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系，反映了當前產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)水平，不需要參考外部基點。根據(jù)效率和生產(chǎn)率的概念和適用范圍，旅游產(chǎn)業(yè)效率和生產(chǎn)率的研究也成為必然。而且，在各種研究中，一般將效率視為靜態(tài)效率，將生產(chǎn)率視為動態(tài)效率（即效率的變化）。由于旅游產(chǎn)業(yè)邊界模糊，所涉及的范圍廣，旅游產(chǎn)業(yè)效率并沒有統(tǒng)一的概念，而是根據(jù)不同的研究對象而不同。旅游產(chǎn)業(yè)一般指的是旅游業(yè)，涉及的主要行業(yè)是酒店（或飯店）、旅行社、交通、景區(qū)等。如果將每一個行業(yè)都單獨視為一種旅游產(chǎn)業(yè)，旅游產(chǎn)業(yè)的概念必然存在差別。而且，如果將區(qū)域視作一個投入產(chǎn)出系統(tǒng)，那么又衍生出區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率的概念。旅游產(chǎn)業(yè)效率的定義在國內(nèi)研究中有所體現(xiàn)。馬曉龍（2012）將旅游產(chǎn)業(yè)效率定義為“為實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中單位要素投入在特定時間范圍內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)出最大化、使所有利益相關(guān)者得到總剩余最大化的性質(zhì)”。黃麗英（2008）對國內(nèi)外有關(guān)飯店效率的文獻進行綜述后，將飯店效率的定義歸納為“飯店在經(jīng)營管理活動的總投入和產(chǎn)出之間的對比關(guān)系”。馬曉龍（2008）認為城市旅游效率可以通俗地理解為將城市作為旅游經(jīng)濟的生產(chǎn)單元，使旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中單位要素投入在特定時間范圍內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)出最大化、使所有利益相關(guān)者得到總剩余最大化的性質(zhì)；城市旅游全要素生產(chǎn)率則主要用于表征在多時期動態(tài)條件下城市旅游生產(chǎn)的全部生產(chǎn)要素（資本、勞動等）資源配置效率水平的變化程度。胡麗麗（2013）將區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率通俗地界定為：在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，將地區(qū)作為旅游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)單元，各種旅游資源要素的投入實現(xiàn)產(chǎn)出最大化的程度?？梢钥闯觯鞣N旅游產(chǎn)業(yè)效率概念的差別僅僅存在于形式上，其本質(zhì)上的界定依然是經(jīng)濟層面的，即從生產(chǎn)或資源配置過程中投入產(chǎn)出的技術(shù)性比率及變化，或者資源在各種產(chǎn)品及企業(yè)之間配置并導致產(chǎn)出的技術(shù)性比率及變化上來界定。二旅游產(chǎn)業(yè)效率的測度（一）測度方法旅游產(chǎn)業(yè)效率的測度方法與效率測度方法一脈相承。效率測度方法主要是參數(shù)法和非參數(shù)法，前者又分為確定性和非確定性參數(shù)法。其中，確定性參數(shù)法存在一定的缺陷，即沒有對誤差項做出明確假設(shè)。所以，非確定性參數(shù)法在效率測度分析中越來越得到關(guān)注和運用，以概率前沿面構(gòu)造法、隨機前沿面構(gòu)造法和基于遺傳算法構(gòu)造的前沿生產(chǎn)函數(shù)法的使用居多。其中，隨機前沿分析法（StochasticFrontierAnalysis，簡稱SFA）的使用頻率最高。非參數(shù)法源于Farrell基于經(jīng)濟效率相對測度的生產(chǎn)前沿面研究方法，它沒有限定效率前沿的形狀，不要求對基本的生產(chǎn)函數(shù)做出明確的定義，而是通過所觀測的大量實際數(shù)據(jù)基于一定的生產(chǎn)有效性標準找出位于生產(chǎn)前沿面上的相對有效點。目前大量的研究使用的非參數(shù)法主要是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DataEnvelopmentAnalysis，簡稱DEA）。DEA可以看作是一種統(tǒng)計分析的新方法，它根據(jù)一組關(guān)于輸入-輸出的觀察值來估計有效生產(chǎn)前沿面，在處理多輸入，特別是多輸出的問題方面具有絕對優(yōu)勢。因此，作為多投入、多產(chǎn)出的典型系統(tǒng)，DEA和改進的DEA在旅游產(chǎn)業(yè)效率測度中的運用最多。1.DEA及其改進方法DEA在旅游產(chǎn)業(yè)效率測度中的初期運用，多以其基本模型CCR和BCC（或C2R和BC2）為主，用以描述旅游產(chǎn)業(yè)分別滿足規(guī)模報酬不變、規(guī)模報酬可變情況下的生產(chǎn)效率，即所謂的旅游產(chǎn)業(yè)靜態(tài)效率。例如，①酒店方面：Morey和Dittmam（1995）對美國的54家私有連鎖酒店的管理效率進行了DEA分析；董衛(wèi)、唐德善（2006）使用DEA的C2R模型，對某一酒店投入產(chǎn)出比進行定量計算，以有效辨別出酒店不同月份運營的DEA有效及非DEA狀態(tài)；黃麗英和劉靜艷（2008）采用DEA的C2R、BCC、NIRS基本模型，以我國八大地區(qū)的四、五星級酒店為例，計算其技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率并分析了規(guī)模報酬的變化；劉家宏（2010）以2007年我國25個省份和地區(qū)的三星級酒店運營數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用投入導向型DEA模型對這些地區(qū)的三星級酒店的總效率（TE）、純技術(shù)效率（PTE）、規(guī)模效率（SE）進行測算。②區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)方面：朱順林（2005）采用DEA的BCC模型，對2003年中國旅游產(chǎn)業(yè)效率進行測度分析；張根水（2005a）利用DEA的C2R模型和C2GS2模型對江西、陜西、廣東旅游業(yè)現(xiàn)狀進行了分析；之后，張根水、熊伯堅和程理民（2006b）選用相同指標和測度方法對中國各地區(qū)的旅游業(yè)進行了效率與規(guī)模收益分析；陶卓民、薛獻偉和管晶晶（2010）運用DEA模型測算了中國1999～2006年旅游業(yè)發(fā)展的技術(shù)效率、規(guī)模效率和全要素生產(chǎn)率；岳宏志等（2010）采用DEA的C2GS2模型測算了我國31個省區(qū)市2001～2007年區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率；陸相林（2007）運用DEA的C2R模型，對山東省17個地市旅游產(chǎn)業(yè)效率和規(guī)模收益進行了研究；馬曉龍和保繼剛（2009，2010）利用DEA對城市旅游產(chǎn)業(yè)效率評價、空間格局和影響因素做了一系列研究；王恩旭、武春友（2010）運用DEA模型對中國15個副省級城市的旅游效率進行評價；梁明珠、易婷婷（2012）應用DEA的C2R模型和BCC模型，以廣東省21個市為研究對象，對旅游效率進行評價。③其他方面，W?ber（2007）運用投入導向、產(chǎn)出導向兩種不同的DEA模型度量澳大利亞一家旅游機構(gòu)80個分支機構(gòu)2003年的效率；盧明強、徐舒和王秀梅等人（2010）應用DEA的C2R模型，以2008年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對我國內(nèi)地31個省區(qū)市旅行社的行業(yè)效率進行了定量分析；徐舒（2011）利用DEA的C2R模型對黑龍江省旅行社經(jīng)營效率進行研究；吳海民（2007）采用DEA的C2R模型，對我國15家旅游業(yè)上市公司2005年的運營效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率進行了評價和分析；陳章喜、區(qū)楚東（2009）采用DEA方法，圍繞賭權(quán)開放前后澳門經(jīng)濟的發(fā)展變化，對澳門1997～2006年的經(jīng)濟效率進行動態(tài)比較；曹芳東、黃震方和吳江等人（2012）綜合運用DEA與CES生產(chǎn)函數(shù)模型，測算了1994年、2000年、2009年國家級風景名勝區(qū)旅游效率。傳統(tǒng)的DEA的基本模型對測度旅游產(chǎn)業(yè)效率具有一定的適用性，但其僅能將全體決策單元區(qū)分為有效和無效兩種類型，不能對相對效率已經(jīng)有效的決策單元再做進一步排序和區(qū)分，這使得研究受到限制，結(jié)論有待進一步深化。伴隨研究的深入，克服了傳統(tǒng)DEA方法的缺陷的改進DEA模型被愈加頻繁地運用。例如，①酒店方面：Sigala、Jones等（2005）構(gòu)建了一個既能評價效率又能對所使用變量進行比較選擇的模型——逐步DEA方法，即先利用相關(guān)性分析篩選出對效率具有顯著影響的因素，然后利用DEA對英國三星級酒店的客房業(yè)務進行效率測度，最終得到有效、較有效和非有效對應三個決策單元；Sun等（2005）則采用松弛測量（Slack-basedMeasure）DEA、Malmquist指數(shù)和回歸分析等技術(shù)手段，從管理、住宿和餐飲三個方面對臺灣55家涉外飯店績效進行分析；Wang、Huang等（2006）利用包括四階段DEA方法、回歸分析方法在內(nèi)的五種方式對臺灣54家國際性旅游酒店的管理效率進行分析；劉中艷（2013）運用超效率DEA模型對我國2006～2011年31個省區(qū)市的酒店業(yè)經(jīng)營效率進行了測度；Ling-FengHsieh和Li-HungLin（2010）利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)DEA，構(gòu)建了一個模型來分析臺灣國際觀光旅館的效率和效益。對酒店內(nèi)的不同生產(chǎn)工藝以及效率、有效性和總體績效之間的關(guān)系進行了評估。這個研究是第一個試圖為酒店業(yè)建構(gòu)一個同時包含效率、各職能部門的有效性的績效評估模型，這個模型也同時考慮了各職能部門對酒店總體績效的相對貢獻。②區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)方面，王恩旭（2012）建立區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率評價模型——超效率DEA模型，以中國31個省區(qū)市為例，全面測度、比較和收斂檢驗了1995～2008年中國的旅游產(chǎn)業(yè)效率；張金華（2013）利用Bootstrap-DEA方法對我國地區(qū)旅游業(yè)的效率進行測算。③其他方面，郭嵐、張勇和李志娟（2008）借鑒近年來學術(shù)界提出的“組合評價”研究思路，提出了基于因子分析的DEA組合評價方法，以DEA為中心，以因子分析為輔助，通過因子分析法對投入產(chǎn)出指標進行處理，把繁多的投入產(chǎn)出指標歸并成若干個具有明確經(jīng)濟意義的公共因子，從而利用DEA模型計算出各個決策單元的相對效率值，實現(xiàn)各決策單元的排序，并運用于對我國旅游上市公司2000～2005年效率的評價。2.Malmquist指數(shù)方法DEA計量的均是相對效率，衡量各決策單元在整個評價體系中的相對表現(xiàn)，對兩個處于不同時間范疇的不同評價體系，其效率值不能直接進行比較。因此，當研究不同時期決策單元的效率演化時，就應采用生產(chǎn)率指數(shù)的理論與方法。生產(chǎn)率指數(shù)有多種形式，其中目前被廣泛使用的是Malmquist指數(shù)，它是在距離函數(shù)基礎(chǔ)上定義的，與法雷爾（Farrell）效率理論有著密切聯(lián)系。因此，既有的旅游產(chǎn)業(yè)效率研究均將DEA模型與Malmquist指數(shù)相結(jié)合以測度旅游產(chǎn)業(yè)的動態(tài)效率。Barros和Dieke（2007）采用Malmquist指數(shù)測度2000～2004年葡萄牙一組旅行社大樣本的動態(tài)生產(chǎn)效率；趙立祿和段文軍（2012）運用非參數(shù)Malmquist指數(shù)法測算了我國2000～2009年旅行社業(yè)生產(chǎn)率的變動趨勢，并從技術(shù)進步和技術(shù)效率兩個方面對全要素生產(chǎn)率變化特征進行分析；周云波、武鵬和劉玉海（2010）考慮到單純的DEA分析方法無法處理面板數(shù)據(jù)，結(jié)合DEA的BCC模型和Malmquist指數(shù)，分析了中國旅游業(yè)2001～2007年的靜態(tài)效率與動態(tài)效率；閆峰真（2013）在國內(nèi)外資源枯竭型城市旅游業(yè)研究的基礎(chǔ)上，以2001～2010年的面板式數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用Malmquist指數(shù)方法對23個地級市的旅游效率做了動態(tài)分析；阮程（2011）將DEA與Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)相結(jié)合，測算了2000～2009年沿海三大經(jīng)濟區(qū)高星級酒店業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率以及這些指標的變化情況；劉存斌（2012）采用基于DEA模型的Malmquist指數(shù)模型和基于PLS的STIRPAT模型，對小隴山林區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展現(xiàn)狀、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率以及生態(tài)旅游發(fā)展的影響因素進行了定量分析。3.SFA方法隨機前沿函數(shù)（SFA）被認為是效率測算較好的方法之一，在旅游產(chǎn)業(yè)效率研究中也有所運用。旅游產(chǎn)業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)，“福特式”生產(chǎn)的專門化程度低，其發(fā)展不僅受上下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，而且受其他產(chǎn)業(yè)部門的影響和制約，因為所處地理環(huán)境不同，其表現(xiàn)出的復雜程度也存在較大差異，難以精確表達。因此，在對旅游產(chǎn)業(yè)效率進行測度時，難以合理假定各影響因素之間生產(chǎn)關(guān)系的函數(shù)形式，SFA對隨機誤差的考慮以及對無效率遵循非對稱分布的假定也很難滿足。因此，SFA在旅游產(chǎn)業(yè)效率研究中的運用較少。Barros和Matias（2006）采用SFA分析法，研究了葡萄牙25家最重要的旅行社2000～2004年的相對效率；朱承亮、岳宏志和嚴漢平等（2009）采用SFA方法，對我國2000～2006年區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率進行了實證研究；徐林峰（2007）認為SFA方法具有結(jié)果更加精確、可以解釋噪聲且可以進行傳統(tǒng)的假設(shè)檢驗等優(yōu)點，可以對中國旅游上市公司成本效率進行測定。從上述研究來看，旅游產(chǎn)業(yè)效率的測度方法不同，其結(jié)果和結(jié)論是有差異的。Anderson、Lewis和Parker（1999b）曾采用隨機前沿法與DEA模型測度和分析31家國有旅游部門的效率，驗證了這兩種方法在效率評估結(jié)果上的差異。Sellers-Rubioa和Nicolau-Gonzálbeza（2009）以2004年西班牙營業(yè)的567家旅行社為研究樣本，同時運用傳統(tǒng)的生產(chǎn)率測算方法和參數(shù)、非參數(shù)技術(shù)來評估其經(jīng)濟績效，也證實了不同方法所導致的結(jié)果不同的事實。但是，每一種方法都有各自的應用優(yōu)勢和劣勢，沒有一個方法是比其余方法更好的。因此，在評估旅游業(yè)效率時必須根據(jù)實際研究狀況全面考慮不同的方法的評估性能，從而選擇出適合的方法。（二）測度指標經(jīng)濟學意義上最基本的生產(chǎn)要素包括土地、勞動和資本（Say，1963）。在旅游產(chǎn)業(yè)效率研究中，受研究目的和數(shù)據(jù)可得性約束，研究者往往根據(jù)具體研究目的采用不同指標對相應的投入產(chǎn)出關(guān)系進行表征，即允許存在變量和指標的多元化選擇。例如，Morey等（1995）利用員工工資、經(jīng)營成本和其他成本作為投入指標，住宿收入、顧客滿意度、市場份額和增長率作為產(chǎn)出指標對美國酒店效率進行研究；Anderson等（1999）將服務成本、工資、時間、納稅額、技術(shù)成本和建筑物租金等作為投入指標，旅行人數(shù)作為產(chǎn)出指標對旅行社效率進行測算；Coelli等（1999）將投入指標和產(chǎn)出指標分別確定為員工人數(shù)、資本和營運里程對航空公司效率進行測算。即使相同的學者，面對相同的研究對象，也可能選擇不同的指標，如Barros對葡萄牙酒店旅游效率的研究。截至目前，尚沒有關(guān)于變量和指標有效性評價的文獻，也沒有相關(guān)研究證明哪種變量和指標是最有效、最合理的。變量和指標選取的多元化也充分反映了旅游產(chǎn)業(yè)的綜合性特征，不同學者對旅游生產(chǎn)過程的理解存在差異。但總體上看，這些研究的投入指標都包括DMU從事生產(chǎn)的勞動成本和貨幣資本，而其他投入指標則根據(jù)研究對象的不同而表現(xiàn)出一定的差異性，產(chǎn)出指標則一般選取經(jīng)濟收益指標，如營業(yè)收入、經(jīng)營收入、過夜人數(shù)等。三旅游產(chǎn)業(yè)效率的影響因素研究（一）酒店產(chǎn)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)的效率研究，最先起源于酒/飯店產(chǎn)業(yè)效率分析。特別是伴隨著DEA應用的推廣，學者們開始關(guān)注這一方法在酒店產(chǎn)業(yè)效率方面的運用，自Bell和Morey分別于1994年和1995年將ADEA模型引進旅游產(chǎn)業(yè)效率分析之后，陸續(xù)有學者將DEA及其改進方法應用于不同地區(qū)和不同性質(zhì)的酒店產(chǎn)業(yè)的效率測度，且成為學術(shù)研究的熱點之一，并達成一些共識，即資源配置、地理位置、星級、規(guī)模、經(jīng)營環(huán)境、組織結(jié)構(gòu)、管理體制及水平、服務質(zhì)量、信息及通信技術(shù)、創(chuàng)新等因素與酒店效率存在一定關(guān)系。資源配置對于酒店產(chǎn)業(yè)效率具有重要影響，資源配置合理，酒店產(chǎn)業(yè)效率也相應較高。Anderson和Fork等（2000）利用DEA方法，選取了美國48家私有和國有酒店進行效率評估，結(jié)果表明42%的美國酒店的整體平均經(jīng)營效率太低。文章的重要發(fā)現(xiàn)是資源配置對酒店效率的影響：較高效率的酒店通常把大部分資源配置在食品飲料經(jīng)營上，而較低效率的酒店則把大量資源配置在客房部和其他地方。Tsaur（2001）也發(fā)現(xiàn)餐飲部門的績效好于住宿部門的績效，建議酒店經(jīng)營者應該將更多的資源分配到餐飲部門。HoKeyMin等（2009）對韓國的6家高星級酒店的3年經(jīng)營數(shù)據(jù)進行DEA分析，結(jié)果證實酒店的經(jīng)銷效率低下主要是由于酒店不能充分利用其食品飲料的銷售。Chen（2002）、Yan（1997）、Yang等（2006）同樣認為酒店效率低或無效率是因為沒有充分利用投入的資源，比如多余的客房、餐飲樓層或者雇用了太多的員工在住宿和餐飲部門。Vctor等（2007）利用三階段DEA，衡量西班牙一家擁有54家分店的快餐店重新分配資源后的效率，結(jié)果表明通過重置資源，整個飯店產(chǎn)業(yè)鏈可以提高產(chǎn)品產(chǎn)出。組織結(jié)構(gòu)改進和管理水平提升有助于酒店產(chǎn)業(yè)效率的提高。Barros（2005）對2001年葡萄牙國有連鎖酒店Enatur進行DEA分析，結(jié)果顯示Enatur在很多地方的連鎖酒店的經(jīng)營效率不是很好，仍然有很大的提升空間，研究提出組織結(jié)構(gòu)治理、激勵、透明性等方面的改進有助于提高經(jīng)營效率。Onyango等（2009）對肯尼亞酒店業(yè)的人力資源系統(tǒng)、競爭策略和酒店經(jīng)營績效的關(guān)系進行分析，發(fā)現(xiàn)采用彈性人力資源管理制度和差異化經(jīng)營策略相結(jié)合的酒店業(yè)擁有較高的組織績效，而采用彈性人力資源管理制度和縮減成本策略相結(jié)合的酒店業(yè)擁有較低的組織績效。Barros、Dieke和Santos（2010）利用非洲國家安哥拉首都羅安達12家酒店2000～2006年的數(shù)據(jù)，分析其技術(shù)效率的經(jīng)濟驅(qū)動力，結(jié)果也表明酒店應該通過組建良好的管理層和制定明確的戰(zhàn)略目標來促進效率的提升。Manasakis、Apostolakis和Datseris（2013）對克里特島50家豪華酒店的效率進行了測度，并分為同一品牌經(jīng)營和獨立品牌經(jīng)營兩類進行比較分析時，也建議酒店所有者和管理者通過提高戰(zhàn)略和經(jīng)營管理水平來提高酒店效率。地理位置、規(guī)模和星級是影響酒店產(chǎn)業(yè)效率的關(guān)鍵因素。Barros（2005）結(jié)合DEA的C2R模型和Malmquist指數(shù)，對1999～2001年葡萄牙國有連鎖飯店Enatur的43家分店的整體效率進行了測量，研究證實飯店的規(guī)模與地理位置是決定飯店整體效率的關(guān)鍵因素。Sharma和Sneed（2008）利用DEA方法對坦桑尼亞三個城市的38家酒店進行效率評價，最終也發(fā)現(xiàn)酒店的經(jīng)營效率受到酒店位置、酒店規(guī)模、勞動力投入等因素影響。HokeyMin等人（2009）采用韓國的31家奢華型和經(jīng)濟型酒店作為樣本，利用DEA模型對其進行分析，證實酒店經(jīng)營效率與其規(guī)模、地理位置有關(guān)：一般而言，規(guī)模較大的酒店能利用規(guī)模經(jīng)濟提高其經(jīng)營效率，人口較為密集、經(jīng)濟較為發(fā)達地區(qū)的酒店經(jīng)營效率較高。Chen（2003）和He（2003）根據(jù)經(jīng)營地點測度了臺北酒店的效率，發(fā)現(xiàn)位置處于景區(qū)的酒店的效率更高。Wang、Huang等人（2006）利用包括四階段DEA方法、回歸分析方法在內(nèi)的五種方式對臺灣54家國際性旅游酒店的管理效率進行分析，結(jié)論顯示位于市中心的酒店經(jīng)營環(huán)境不太理想，部分原因是因為周末節(jié)假日客房不夠用，而工作日則形成鮮明對比。彭建軍和陳浩（2004）使用DEA的C2R模型計算分析北京、上海、廣東星級酒店效率，結(jié)果顯示上海市星級酒店的相對效率比北京和廣東要高。謝春山、王恩旭和朱易蘭（2012）運用超效率DEA的BCC模型，分區(qū)域?qū)χ袊逍羌壘频晷蔬M行測度，結(jié)果顯示2002～2009年中國五星級酒店的綜合效率均值的高低排序依次為東部、中部、西部、東北。劉中艷（2013）沿用超效率DEA模型對我國2006～2011年31個省區(qū)市的酒店業(yè)經(jīng)營效率進行了測度，研究表明各地酒店業(yè)的經(jīng)營效率存在明顯的梯度差異，從高至低依次為東部、中部、西部及東北。規(guī)模對于酒店效率的影響，最新證據(jù)來自Assaf、Barros和Josiassen（2012）對臺灣78家酒店效率的分析。較以往研究，他們?yōu)榱吮ＷC不同酒店效率的比較是建立在同樣的技術(shù)基礎(chǔ)上，建立共同邊界（Metafrontier）模型，結(jié)果證實規(guī)模大小對酒店效率具有顯著的影響；同時還發(fā)現(xiàn)所有權(quán)、酒店類別（連鎖與否）與酒店效率也有密切的關(guān)系。關(guān)于酒店星級與其效率的關(guān)系，李正歡（2009）運用DEA的CRS、VRS、NIRS模型，計算出中國飯店業(yè)整體效率以及不同類型飯店的整體效率，發(fā)現(xiàn)中國星級飯店的經(jīng)營效率呈現(xiàn)出“啞鈴型”，即高星級（四、五星級）、低星級飯店（一、二星級）的效率較高，中端三星級飯店的效率最低。阮程（2011）將DEA與Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)相結(jié)合，測算了2000～2009年沿海三大經(jīng)濟區(qū)高星級酒店業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率以及這些指標的變化情況，結(jié)果表明：2000～2009年我國沿海地區(qū)四星級酒店經(jīng)營效果好于五星級酒店，同時提出高星級酒店業(yè)效率水平受競爭程度、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)比率的影響。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或者歸屬是酒店產(chǎn)業(yè)效率不可忽視的因素之一。簡玉峰和劉長生（2009）提出產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是影響旅游酒店管理效率的主要因素之一。一般認為，私有制有助于酒店效率的提高。私有制對于公司或者企業(yè)效率的影響，在轉(zhuǎn)型和發(fā)達國家得到越來越多的關(guān)注，即使研究結(jié)果多數(shù)來自發(fā)展中國家的研究結(jié)果存在爭議。一些理論論據(jù)支持私有化與更高的勞動生產(chǎn)率和較高的可利用資本存量之間存在關(guān)聯(lián)的事實。Cuervo和Villalonga（2000）曾強調(diào)公有制降低了監(jiān)督經(jīng)理人行為的激勵，而私有化促使公司采取更加分散的管理結(jié)構(gòu)和一個更大的顧客導向。因此相對于公有制，私有制更有助于酒店效率的提高。李正歡（2009）運用DEA的CRS、VRS、NIRS模型，計算出中國飯店業(yè)整體效率以及不同類型飯店的整體效率，得出結(jié)論：中國國有飯店在純技術(shù)效率與規(guī)模效率上均表現(xiàn)為無效，問題或在于國有飯店主導的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)致使市場無法發(fā)揮配置資源的作用。Assafa和Knez∨evic′LjubicaCvelbar（2011）結(jié)合貝葉斯和SFA測量了運行在高度動態(tài)環(huán)境中的斯洛文尼亞旅游酒店的效率，并檢驗了其與私有制、市場競爭、管理任期和國際吸引力之間的關(guān)系假說，結(jié)果顯示，旅游酒店的效率與私有制、國際競爭力正相關(guān)，與管理任期負相關(guān)，與市場競爭之間沒有顯著的關(guān)系。但是這些結(jié)論是否存在普遍性，仍然值得進一步研究。黃麗英和劉靜艷（2008）則在總結(jié)國內(nèi)外研究時認為市場競爭與產(chǎn)權(quán)歸屬、管理水平是決定酒店效率高低的三大主要因素。連鎖酒店一般擁有較高的產(chǎn)業(yè)效率。Chang（2003），Chen（2000，2002），Chen和Huang（2001），He（2003），Hwang和Chang（2000），Pien（2001），Wang（2002），Chiang、Tsai和Wang（2004）均發(fā)現(xiàn)連鎖酒店比獨立經(jīng)營的酒店更有效率，他們建議想加入連鎖酒店的獨立經(jīng)營者采用委托管理/管理合同。Chen（2007）分析了臺灣國際觀光酒店部門的成本效率并發(fā)現(xiàn)經(jīng)營種類對酒店效率有顯著的影響，且連鎖酒店比獨立經(jīng)營的酒店的效率更高。Botti等（2009）將DEA應用于法國連鎖酒店，證實了復數(shù)網(wǎng)絡(luò)（PluralNetworks）一般比嚴格特許經(jīng)營以及全資鏈更有效率。EnriqueClaver-Cortés等（2009）根據(jù)酒店的規(guī)模、是否連鎖以及星級對西班牙三星級、四星級和五星級酒店進行分類分析，結(jié)果表明規(guī)模較大、連鎖品牌和高星級的酒店一般會獲得比較高的經(jīng)營績效。JohnW.O'Neill（2011）對美國共51991家酒店進行分析，發(fā)現(xiàn)在所有情況下連鎖品牌酒店比獨立個體經(jīng)營酒店的業(yè)績和經(jīng)營效率要高，尤其是在經(jīng)濟不景氣的情況下，這種差距會更加明顯，主要原因在于連鎖品牌酒店有較大的市場號召力，全球分布又集中管理，利用新技術(shù)如網(wǎng)上預訂使得容易獲得客戶。對于這種解釋，Wang、Huang等（2006）曾提出相似的觀點，即連鎖型酒店比單個獨立酒店的經(jīng)營效率要高，原因在于連鎖型酒店一般都會引進先進的管理系統(tǒng)。近期研究表明，信息和通信技術(shù)（ICT）的有效性對酒店效率有積極影響。SigalaM.（2003）總結(jié)以往文獻發(fā)現(xiàn)，過去許多研究還沒有令人信服地發(fā)現(xiàn)ICT可以促進生產(chǎn)力的提高，原因在于測量錯誤、重新分配的影響和ICT管理不善等，而研究認為具有非參數(shù)性質(zhì)的DEA可以克服這些缺點，并將其運用于ICT生產(chǎn)力與英國三星級酒店效率關(guān)系的研究，結(jié)果顯示，生產(chǎn)力并不是來自ICT投資本身，而是來自完整開發(fā)網(wǎng)絡(luò)和信息化的能力。因此，對ICT進行合理配置和有效管理將對酒店效率具有積極的影響。Scholochow、Fuchs和H?pken（2008）利用三階段DEA方法對澳大利亞3600家酒店的信息及通信技術(shù)（ICT）的有效性及效率進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)ICT有效性與總的經(jīng)營效率之間存在正相關(guān)，而且發(fā)現(xiàn)通常四星級、五星級酒店比三星級酒店的ICT更為完善，同樣其經(jīng)營效率也比三星級酒店要高。ICT可以促進酒店的效率，原因在于其可以使得酒店降低成本、增強經(jīng)營靈活性和創(chuàng)新、為客戶提供更好的服務，但不是所有的ICT投入都可以對酒店效率產(chǎn)生積極影響，它們的持續(xù)時間可能較短，或者由于投入與收益之間存在時間滯后性而表現(xiàn)不顯著，因此如何合理配置ICT資源并對其實現(xiàn)有效管理對酒店效率的提升很關(guān)鍵。除了以上因素，也有研究對營銷、電子商務、業(yè)務外包、創(chuàng)新等因素對旅游產(chǎn)業(yè)效率的影響做出了分析。Keh等（2006）提出一個三階段DEA模型，用以評價位于亞太地區(qū)的一家連鎖酒店的效率、效益和生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)營銷預算的配置對酒店的運營效率具有影響。Jui-KouShang等（2008）利用三階段DEA方法對臺灣60家國際性旅游酒店進行分析，發(fā)現(xiàn)采用電子商務對酒店經(jīng)營效率的影響并不顯著。他們的另一篇文章則發(fā)現(xiàn)采用業(yè)務外包對臺灣酒店業(yè)經(jīng)營效率并沒有影響。Chun-YaoTseng等（2008）用二步聚類分析法對臺灣酒店業(yè)進行分析，結(jié)果顯示酒店的創(chuàng)新對于酒店經(jīng)營效率的提高有著明顯的促進作用。（二）旅行社產(chǎn)業(yè)旅行社效率的影響因素復雜多樣。旅行社規(guī)模、地理位置、經(jīng)營業(yè)務類型、獲取資源的方式、產(chǎn)權(quán)類型以及要素投入等多種因素均可能對旅行社效率有所影響，但相互關(guān)系如何和程度高低，則由于研究對象、測度方法和指標選擇不同而不同。Wang、Weng和Chang（2001）運用DEA模型評估1989年臺灣旅行社的技術(shù)效率，并應用Tobit審查回歸技術(shù)對技術(shù)效率和公司特有的特征之間的關(guān)系進行檢驗。實證結(jié)果表明，旅行社的規(guī)模對其技術(shù)效率有負面影響；位于臺北的旅行社的技術(shù)效率比位于臺灣其他地區(qū)的旅行社的效率低；有分公司或者分支機構(gòu)的旅行社的效率低于沒有任何分支機構(gòu)的旅行社的效率；提供專業(yè)海外業(yè)務、探親服務和主修短途出境旅游服務的旅行社的效率高于其他類型的旅行社的效率；行業(yè)進入管制條例建立前后，旅行社的效率沒有顯著差別。Barros和Matias（2006）則采用隨機成本前沿分析法，研究了葡萄牙25家最重要的旅行社2000～2004年的相對效率，認為獲取資源的活動、公司兼并和要素投入是影響效率的主要因素，同時也認同Anderson等人曾在文章中提出的量綱（Dimension，1999a）和位置（1999b）是影響效率的重要因素的觀點。Koksaland和Aksu（2007）將土耳其安塔利亞進行國際化經(jīng)營的24家旅行社分類為“獨立經(jīng)營”和“一個連鎖品牌下經(jīng)營”，采用投入導向的DEA模型測度其效率，發(fā)現(xiàn)集團旅行社之間沒有運營效率方面的差別，明確了旅行社的所有制類型對其效率無影響。與此相反，Barros（2004，2005a）曾提出公有制似乎是旅行社的一個顯著劣勢，影響其效率。但是，只要它是為了促進技術(shù)前沿的向上移位而專注于資本積累和創(chuàng)新的活動（比如技術(shù)變動），那么它試圖提高總的生產(chǎn)率的行徑是值得歡迎的。RamonFuentes（2011）采用DEA模型研究西班牙阿利坎特22家旅行社的相對效率時，也驗證了產(chǎn)權(quán)類型、區(qū)位、從業(yè)年限對旅行社效率的影響。Barros和Dieke（2007）采用Malmquist指數(shù)測度2000～2004年葡萄牙一組旅行社大樣本的動態(tài)生產(chǎn)效率，然后選擇外資公司、運營成本與銷售的比例、機構(gòu)的市場份額（無論該機構(gòu)是否屬于可以給其提供規(guī)模經(jīng)濟的商業(yè)鏈）作為解釋變量，利用自展Tobit模型來分析計算出來的生產(chǎn)效率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)資本水平、市場份額、要素成本控制和是否歸屬于一個連鎖機構(gòu)是影響效率變化的主要因素。在國內(nèi)，旅行社效率研究起步晚，多數(shù)研究處在利用DEA的基本模型對旅行社效率進行簡單的測度和分析的階段，對于影響因素的關(guān)注較少。武瑞杰（2013）通過固定效應模型對影響旅行社運營效率的因素予以識別，發(fā)現(xiàn)技術(shù)退步是省際旅行社行業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)整體下滑趨勢的主要原因，國內(nèi)旅游市場的成長有利于我國旅行社全要素生產(chǎn)率的提高，人才資源則是影響全要素生產(chǎn)率提高最重要的因素。趙海濤和高力（2013）也運用Malmquist指數(shù)法對2001～2009年中國旅行社業(yè)經(jīng)營效率的動態(tài)變化進行了測度，結(jié)果顯示：2001～2009年中國旅行社業(yè)的經(jīng)營效率增長趨勢明顯，其主要來自于技術(shù)進步，也因一些重大事件的影響而有所波動，資源配置效率的不同導致了旅行社經(jīng)營效率增長幅度的不同。綜上可以看出，既有文獻對于旅行社效率影響因素的考察較為全面，但具體到每一篇文獻，它們卻只對有限的1～4種因素做出分析，尚未形成一個統(tǒng)一的且將各種因素整合在一起分析的完善思路，這在未來的研究中有待深入。（三）旅游景區(qū)產(chǎn)業(yè)景區(qū)是旅游產(chǎn)業(yè)的重要分支，也是衡量地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平的標志之一。對景區(qū)產(chǎn)業(yè)效率進行評價和分析可以明晰景區(qū)的投入產(chǎn)出情況，從而有助于景區(qū)的發(fā)展。不過，目前此領(lǐng)域的研究數(shù)量較少，且集中在國內(nèi)。2009年以來，基于DEA的基本模型對中國旅游景區(qū)效率的研究逐漸增多。資源稟賦對景區(qū)效率有一定的影響。馬曉龍和保繼剛（2009）采用傳統(tǒng)DEA基本模型，對136個中國國家級風景名勝區(qū)2005年的使用效率進行了計算和空間特征刻畫，結(jié)果顯示國家級風景名勝區(qū)沿云南—貴州—湖南—安徽—浙江（江蘇）等省份形成了一條東西向的高效率分布帶，該分布帶的形成與這些省份旅游資源豐度較大、風景名勝區(qū)與各類型旅游資源之間不斷產(chǎn)生互補和替代作用密切相關(guān)。在另一篇文獻中，馬曉龍和保繼剛將136個國家級風景名勝區(qū)明確為國家公園，在分析其與其他地方（比如歐洲）公園差異的基礎(chǔ)上，同樣利用DEA測度了其效率，確定影響國家公園資源使用的外部規(guī)模經(jīng)濟的作用，提出廣泛的旅游地點的投資組合是一種提高資源使用效率的手段。陸琳、張傳軍（2008）運用DEA的C2R模型，對全國國家森林公園較為集中的17個省份進行了效率測度，測度結(jié)果表明，黑龍江、四川、內(nèi)蒙古和吉林等森林資源豐富的省份以及森林資源種類多樣的云南和湖南，森林公園效率較高。他們還發(fā)現(xiàn)山東和浙江等一些省份森林公園面積小，但數(shù)量多，加之經(jīng)濟發(fā)達和從業(yè)人員素質(zhì)高，客源有保證，因此效率也較高。這說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度和景區(qū)管理、技術(shù)水平也有助于景區(qū)效率提高。徐波和榮毅（2011）以及徐波和劉麗華（2012）運用DEA的C2R和C2GS2模型，對我國29個省區(qū)旅游景區(qū)運營效率進行實證分析，結(jié)果證實旅游景區(qū)的管理水平與技術(shù)水平、資源配置對旅游景區(qū)效率起著重要作用。區(qū)位可達性對旅游景區(qū)效率具有促進作用。曹芳東、黃震方和吳江等（2012）綜合運用DEA與CES生產(chǎn)函數(shù)模型，測算了1994年、2000年、2009年國家級風景名勝區(qū)旅游效率，結(jié)合GIS空間分析功能，發(fā)現(xiàn)區(qū)位可達性與生產(chǎn)要素之間滿足某一閾值時，區(qū)位可達性對旅游效率總體上起到促進作用，但局部范圍內(nèi)依然存在比例失調(diào)，成為制約旅游效率提升的因素，旅游效率變化與總產(chǎn)出變化特征不盡相同，形成了負值區(qū)域集聚但偏向異同的空間格局。較之以往研究，這篇研究的創(chuàng)新之處在于運用了空間經(jīng)濟學理論和數(shù)理分析方法來演繹和構(gòu)建風景名勝區(qū)旅游效率與區(qū)位可達性關(guān)聯(lián)模型，定量模擬了區(qū)位可達性在旅游效率中的作用，揭示出交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對旅游效率的影響機理。（四）旅游交通產(chǎn)業(yè)“旅”即行，“游”即邊走邊看，“旅游”就是在走的過程中看，所以旅游交通也就成為旅游活動不可或缺的重要組成部分（趙中華、賈志宏、張蕾，2005）。但由于旅游交通產(chǎn)業(yè)邊界的模糊和交叉多樣化，從國內(nèi)外有關(guān)旅游交通的研究文獻來看，直接將旅游交通部門劃分出來進行效率測度和分析的研究尚屬空白。不過，有些學者認為航空公司和機場在區(qū)域經(jīng)濟和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中具有重要的橋梁作用，故將此領(lǐng)域的效率研究看作旅游交通效率研究。這種做法雖然使旅游交通效率研究的外延有所擴大，但可以為以后這個方向的研究提供借鑒。管制對旅游交通產(chǎn)業(yè)效率的影響在既有研究中得到較多關(guān)注。Good和Roeller（1995）運用參數(shù)統(tǒng)計估計和非參數(shù)線性規(guī)劃兩種方法對1976～1986年歐洲和美國各8家最大的航空公司的生產(chǎn)率進行了評價，發(fā)現(xiàn)10年間如果歐洲航空運營商放松管制，將與美國同行一樣具有高效率。Distexhe和Perelman（1994）使用非參數(shù)隨機前沿方法和Malmquist生產(chǎn)指數(shù)方法對1977～1988年33家航空公司的技術(shù)效率和生產(chǎn)力進行評價，確定三個增長來源：技術(shù)進步、效率變化和航線網(wǎng)絡(luò)的特點，表明解除市場管制將促使幾家航空公司合并。余思勤、蔣迪娜和盧劍超（2004）以及胡瑞娟、匡林和王曉東（2006）結(jié)合DEA與Malmquist指數(shù)，測度中國民航運輸業(yè)的生產(chǎn)率，并對其影響因素進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)管制制度變遷對中國民航運輸業(yè)市場業(yè)績有影響。（五）區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)近年來，將省、區(qū)、市看作一個系統(tǒng)，研究其旅游產(chǎn)業(yè)效率的文獻越來越多，且集中在國內(nèi)。原因在于中國區(qū)域發(fā)展不平衡，各個地區(qū)在旅游資源的投入產(chǎn)出上存在較大的差別，有必要對各個地區(qū)的旅游效率進行測度、比較和分析，為中國旅游業(yè)和各個地區(qū)的均衡發(fā)展提供政策支持。既有研究在區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率的影響因素分析上，給出了以下有意義的發(fā)現(xiàn)。政府規(guī)制、管理水平與區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率。一般意義上，良好的政府規(guī)制和政府管理水平有助于旅游產(chǎn)業(yè)效率的提升。AlipourH.和KilicH.（2005）基于塞浦路斯旅游部門和政府制度對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響的事實，認為提升政府管理能力可以有效促進旅游產(chǎn)業(yè)效率提高。DenicolaiS.等（2010）認為以當?shù)芈糜钨Y源為依托制定政府政策會極大促進旅游產(chǎn)業(yè)效率。但現(xiàn)實中，特別是在中國充斥著政府不當規(guī)制的現(xiàn)象，因此對于旅游產(chǎn)業(yè)效率必然存在負面影響。其他領(lǐng)域的研究已經(jīng)給了我們有意義的推斷證據(jù)。鄭毓盛和李崇高（2003）提出，地方保護主義帶來了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲和要素配置低效。余東華（2008）發(fā)現(xiàn)地區(qū)性行政壟斷對省級區(qū)域的產(chǎn)業(yè)競爭力產(chǎn)生負面影響，同時對要素使用效率以及國際競爭力產(chǎn)生了顯著的負面效應，以致生產(chǎn)效率損失。因此，政府規(guī)制與旅游產(chǎn)業(yè)效率之間的關(guān)系仍需要進一步明確。服務業(yè)（或第三產(chǎn)業(yè)）發(fā)展規(guī)模與水平是影響區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率的關(guān)鍵因素（JulieJacksonJ.，2006）。楊榮海、曾偉（2008）利用DEA模型對云南省自1995年以來的旅游業(yè)效率進行測度，并用計量經(jīng)濟模型分析了云南省旅游產(chǎn)業(yè)效率和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營效率不高會給旅游產(chǎn)業(yè)效率帶來連帶負影響。胡麗麗（2013）采用DEA最基本的C2R模型，對2000～2011年12年間我國31個省區(qū)市旅游產(chǎn)業(yè)效率進行測算和差異評價，然后利用我國31個省區(qū)市2000～2011年區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率影響因素指標數(shù)據(jù)，進行面板數(shù)據(jù)模型回歸分析，發(fā)現(xiàn)高的服務業(yè)發(fā)展水平有利于旅游產(chǎn)業(yè)效率的改進，服務業(yè)發(fā)展規(guī)模則對旅游產(chǎn)業(yè)效率產(chǎn)生逆向影響，但是程度不大。固定資產(chǎn)投資力度大、基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善有利于區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率的提升。楊榮海、曾偉（2008）經(jīng)過定量分析，發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資力度大，交通、通信、電力等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施完善有利于旅游產(chǎn)業(yè)效率的提高。顧江等（2008）采用DEA的BCC模型對我國31個地區(qū)1997年、2001年和2005年的旅游生產(chǎn)率分別進行了測算，運用Tobit回歸模型也發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)額對旅游生產(chǎn)率有正向影響。胡麗麗（2013）也證實了這個結(jié)論，即固定資產(chǎn)投資有助于旅游產(chǎn)業(yè)效率的改進。林源源（2010）通過定性和計量分析，發(fā)現(xiàn)對旅游產(chǎn)業(yè)自身經(jīng)濟績效和社會經(jīng)濟績效均存在正向促進作用的因素主要有宏觀經(jīng)濟市場規(guī)模的擴大、市場化制度建設(shè)的完善、基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善、社會經(jīng)濟服務化水平的提高。一般意義上，區(qū)位條件對區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率具有積極作用。胡麗麗（2013）利用面板數(shù)據(jù)回歸模型發(fā)現(xiàn)，區(qū)位條件是旅游產(chǎn)業(yè)效率改進的主要因素之一。林源源（2010）研究發(fā)現(xiàn)區(qū)位條件對旅游業(yè)經(jīng)濟績效總體效應是最明顯的，它甚至超過旅游資源和服務設(shè)施對旅游經(jīng)濟績效的影響，這反映出區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭中，區(qū)位條件是不可忽視的因素。然而，顧江等（2008）則研究認為區(qū)位條件對于旅游產(chǎn)業(yè)效率沒有影響。從現(xiàn)實來看，區(qū)位條件對于旅游產(chǎn)業(yè)效率具有一定的影響，許多研究已經(jīng)證實中國東部地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)效率要高于中西部地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)效率。但是，伴隨交通條件的逐漸改善，區(qū)位條件對于旅游產(chǎn)業(yè)效率的影響作用將有所下降。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率正相關(guān)。楊榮海、曾偉（2008）用計量經(jīng)濟模型分析了旅游產(chǎn)業(yè)效率和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)人均GDP提高和人們旅游消費力增強，給旅游產(chǎn)業(yè)效率提高提供了有利契機。胡麗麗（2013）通過多層次灰色感知評價模型確立了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平是旅游產(chǎn)業(yè)效率的主要影響因素之一，并利用面板數(shù)據(jù)模型回歸分析，發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平有利于旅游產(chǎn)業(yè)效率的改進。關(guān)于旅游資源稟賦與區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率，林源源（2010）運用Malmquist指數(shù)對我國區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率進行測度，并采用分位回歸及FGLS回歸分析方法，對旅游資源稟賦和區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)績效的關(guān)系做了深入探討。發(fā)現(xiàn)對旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟績效影響作用在總量和質(zhì)量層面上均存在著不同程度的下降，其中勞動力稟賦和固定資產(chǎn)投資的影響作用則處于顯著上升時期，旅游產(chǎn)業(yè)人力資本狀況的影響作用則有升有降，因此推論出現(xiàn)階段我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展大致處于波特產(chǎn)業(yè)競爭理論所描繪的由第一階段向第二、第三階段過渡時期，富于技術(shù)和知識的高級旅游資源稟賦將表現(xiàn)出越來越重要的作用。然而，楊勇、馮學鋼（2008）的研究結(jié)論與其不一致。研究中，他們采用中國省際的1999～2005年共計217個旅游企業(yè)樣本，運用SFA分析了我國旅游企業(yè)技術(shù)效率的區(qū)域差異及影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)地位和勞動力素質(zhì)會給我國旅游企業(yè)的技術(shù)效率帶來顯著的正效應，而省際旅游資源稟賦的差異并沒有對旅游企業(yè)的技術(shù)效率產(chǎn)生顯著性影響。四旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間分析研究旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間分析研究主要包括旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間分布格局、空間集聚及其互動關(guān)聯(lián)等部分。而且，這部分研究主要體現(xiàn)在國內(nèi)研究領(lǐng)域。（一）旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間格局分析國內(nèi)對于旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間格局分析源自對中國東、中、西部三大區(qū)域（或者東、中、西和東北四大區(qū)域）旅游產(chǎn)業(yè)效率的高低比較研究。將每個區(qū)域都看作一個投入產(chǎn)出系統(tǒng)，利用同一測度方法和指標對其范圍內(nèi)的酒店、旅行社和景區(qū)等旅游產(chǎn)業(yè)或者整體旅游產(chǎn)業(yè)的效率進行測度分析，是這類研究的共同之處。謝春山、王恩旭和朱易蘭（2012）運用超效率DEA的BCC模型對中國五星級酒店效率進行測度，結(jié)果顯示2002～2009年中國五星級酒店的效率均值的高低排序依次為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北部地區(qū)，其中東部與中部地區(qū)酒店綜合效率值高于全國均值，西部與東北部地區(qū)酒店綜合效率值低于全國均值；劉中艷（2013）沿用超效率DEA模型對我國2006～2011年31個省區(qū)市的酒店業(yè)經(jīng)營效率進行了測度，研究表明，酒店業(yè)的經(jīng)營效率從高至低依次為東部、中部、西部及東北部地區(qū)。武瑞杰（2013）運用產(chǎn)出導向的DEA的C2R模型和BCC模型以及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對我國旅行社行業(yè)2001～2010年的省際技術(shù)效率及全要素生產(chǎn)率變化情況進行測算、評價，結(jié)果顯示，我國旅行社行業(yè)省際技術(shù)效率的區(qū)域分布呈現(xiàn)東部最高、西部次之、中部最低的特征。馬曉龍和保繼剛（2009）采用傳統(tǒng)DEA基本模型對136個中國國家級風景名勝區(qū)2005年的使用效率進行了計算和空間特征刻畫，結(jié)果表明，國家級風景名勝區(qū)沿云南—貴州—湖南—安徽—浙江（江蘇）等省份形成了一條東西向的高效率分布帶；曹芳東、黃震方和吳江等（2012）綜合運用DEA與CES生產(chǎn)函數(shù)模型，測算了1994年、2000年、2009年國家級風景名勝區(qū)旅游效率，發(fā)現(xiàn)中國國家級風景名勝區(qū)旅游效率水平呈現(xiàn)東部高、中西部低的空間格局，且旅游效率高值區(qū)總體上呈現(xiàn)以江浙地區(qū)為點，以西南和東北方向為軸線，以中國人口地理分界線為弧線的“扇形”格局。岳宏志等（2010）采用DEA的C2GS2模型測算了我國31個省市區(qū)2001～2007年區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率，結(jié)果顯示東部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率高于全國水平，而中、西部地區(qū)落后于全國水平；顧江等（2008）采用DEA的BCC模型對我國31個地區(qū)1997年、2001年和2005年的旅游生產(chǎn)率分別進行了測算，發(fā)現(xiàn)我國平均旅游生產(chǎn)效率呈現(xiàn)東部、西部高而中部低的格局；胡麗麗（2013）采用DEA最基本的C2R模型，對2000～2011年12年間我國31個省區(qū)市旅游產(chǎn)業(yè)效率進行測算和差異評價，發(fā)現(xiàn)東、中、西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率依次遞減，差異在逐漸縮小，只有東部地區(qū)高于全國旅游產(chǎn)業(yè)效率平均值；王恩旭（2012）建立超效率DEA模型的區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)效率評價模型，全面測度、比較和收斂檢驗了1995～2008年中國31個地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率。結(jié)果顯示，1995～2008年中國的旅游產(chǎn)業(yè)效率存在明顯的區(qū)域差異，效率均值的高低排序依次為中部地區(qū)、東部地區(qū)、西部地區(qū)、東北部地區(qū)，東部地區(qū)、中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率均值高于全國均值，西部地區(qū)、東北部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率均值低于全國均值；張金華（2013）利用Bootstrap-DEA方法對我國地區(qū)旅游業(yè)的效率進行測算，測算結(jié)果顯示我國各地區(qū)旅游業(yè)增長的純技術(shù)效率差異在不斷擴大，中、西部地區(qū)的旅游業(yè)純技術(shù)效率無顯著差異，但二者與東部地區(qū)卻都存在顯著差異；中國旅游業(yè)增長的規(guī)模效率的地區(qū)間差異也是在不斷擴大的。從上述研究可以看出，中國旅游產(chǎn)業(yè)效率存在著東部地區(qū)高于其他地區(qū)的普遍規(guī)律，這在一定程度上也說明了區(qū)位條件、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、交通、通信基礎(chǔ)設(shè)施等因素與旅游產(chǎn)業(yè)效率之間存在一定關(guān)系。（二）旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間集聚和互動關(guān)聯(lián)分析受多種因素的影響，旅游產(chǎn)業(yè)效率的空間格局并不是一成不變的?？臻g經(jīng)濟學的理論表明不同地理單元之間存在著空間依賴性（或稱空間自相關(guān)性），地理單元之間的空間互動和關(guān)聯(lián)會導致各種經(jīng)濟現(xiàn)象的空間集聚或分散。對于中國的旅游產(chǎn)業(yè)效率而言，各個區(qū)域之間也存在著相互作用模式，進而產(chǎn)生新的旅游產(chǎn)業(yè)效率空間格局?？臻g數(shù)據(jù)探索和ArcGis等技術(shù)手段的出現(xiàn)，使得這方面研究有所實現(xiàn)，但文獻數(shù)量較少。方葉林、黃震方和王坤等（2013）基于改進的DEA模型，選取我國31個省市區(qū)2000～2009年的面板數(shù)據(jù)，對省際星級酒店的相對效率進行測算，并對相對效率的空間集聚態(tài)勢及影響機理進行分析。研究結(jié)果表明，中國省際星級酒店的相對效率在總體上呈微弱的集聚態(tài)勢，且效率集聚大致與GDP呈負相關(guān)。曹芳東、黃震方和吳江等（2012）以泛長三角城市為研究樣本，借助DEA模型和ArcGis空間分析模塊，系統(tǒng)地分析了1998～2008年泛長三角城市旅游發(fā)展效率的時空格局演化特征，依據(jù)Malmquist指數(shù)對TFP變化的總體趨勢、結(jié)構(gòu)及空間格局的演化過程進行了綜合探討。結(jié)果表明：泛長三角城市旅游發(fā)展效率總體上呈現(xiàn)提高態(tài)勢，市域間差異表現(xiàn)出較為明顯的波動性特征，旅游發(fā)展效率的空間格局的形成與演化存在空間關(guān)聯(lián)，綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率在空間上均表現(xiàn)出較為顯著的空間自相關(guān)，且綜合效率和規(guī)模效率形成了較為相似的變化格局，而全要素生產(chǎn)率變化呈現(xiàn)弱集聚，相鄰地域單元關(guān)聯(lián)性較差。針對旅游發(fā)展效率時空格局演化的驅(qū)動機制進行剖析表明，經(jīng)濟政策導向驅(qū)動、旅游生產(chǎn)單元價值驅(qū)動及旅游消費需求刺激驅(qū)動共同驅(qū)使導致了旅游發(fā)展效率在空