我國自愿性信息披露分項指數(shù)排名及比較

我國自愿性信息披露分項指數(shù)排名及比較

第18章從總體上對中國上市公司自愿性信息披露指數(shù)做了排名，并從地區(qū)、行業(yè)、上市板塊等方面進行了比較分析。本章按照對自愿性信息披露指數(shù)四個維度的劃分，即把自愿性信息披露指數(shù)分解為治理結構、治理效率、利益相關者、風險控制四個分項指數(shù)，對這四個分項指數(shù)進行排名和比較分析。19.1自愿性信息披露分項指數(shù)總體比較本報告的上市公司自愿性信息披露指數(shù)指標體系包括四個維度（即一級指標），即治理結構、治理效率、利益相關者和風險控制，從而形成四個自愿性信息披露分項指數(shù)，這四個分項指數(shù)的描述性統(tǒng)計參見表19-1。表19-12017年上市公司自愿性信息披露分項指數(shù)描述性統(tǒng)計分項指數(shù)公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差治理結構314744.751043.7500100.000012.500016.1587治理效率314754.810156.250081.25000.00008.7087利益相關者314751.321450.0000100.00000.000019.9199風險控制314747.320244.444488.888911.111112.1846|Excel下載表19-12017年上市公司自愿性信息披露分項指數(shù)描述性統(tǒng)計從表19-1可以看出，2017年上市公司自愿性信息披露各分項指數(shù)的平均值都沒有超過60分的及格線。治理效率分項指數(shù)均值最高，平均值為54.8101；治理結構分項指數(shù)均值最低，為44.7510。治理效率分項指數(shù)與其余三個分項指數(shù)有較大差距，但仍然都處于較低水平。從標準差來看，四個分項指數(shù)的標準差都比較大，說明上市公司在每個分項指數(shù)上的差異都比較大，其中利益相關者分項指數(shù)的標準差要遠高于其他三項，說明各上市公司之間在利益相關者自愿性信息披露方面的差異大于其他三個分項指數(shù)。圖19-1可以更直觀地反映四個分項指數(shù)均值的情況。圖19-12017年上市公司自愿性信息披露分項指數(shù)比較需要注意的是，由于各分項指數(shù)指標的數(shù)量和賦值不同，四個分項指數(shù)的可比性有限。例如，治理效率自愿性信息披露分項指數(shù)高于其他三個分項指數(shù)，但這并不足以說明上市公司的治理效率是較高的，因為信息披露并不是治理效率的全部，況且本報告的自愿性信息披露并未涉及真實性和及時性問題。19.2自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)排名及比較治理結構方面的自愿性信息披露重在評價公司治理機關以及成員方面的信息披露情況。本節(jié)主要對自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)進行比較分析。19.2.1治理結構分項指數(shù)總體分布通過對3147家上市公司治理結構方面的自愿性信息披露進行評價，我們得出了每家上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)，并進行了排名。按照每10分一個區(qū)間，可以將自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)劃分為10個區(qū)間段，每個區(qū)間段的公司數(shù)目和所占比重參見表19-2。表19-22017年上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)分布情況指數(shù)區(qū)間公司數(shù)目占比（%）累計占比（%）［0，10）000［10，20）2377.537.53［20，30）40312.8120.34［30，40）52216.5936.92［40，50）62819.9656.88［50，60）79125.1482.01［60，70）2999.5091.51［70，80）2156.8398.35［80，90）481.5399.87［90，100］40.13100.00總體3147100.00—|Excel下載表19-22017年上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)分布情況圖19-2更直觀地顯示了自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)的區(qū)間分布情況。圖19-22017年上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)區(qū)間分布從表19-2和圖19-2可以看出，2017年上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)分布較為分散，很不規(guī)則。其中得分在［20，70）區(qū)間的公司最多，為2643家，占總體的83.98%。低于60分的公司為2581家，占總樣本的82.01%，這說明絕大多數(shù)上市公司在治理結構方面的自愿性信息披露水平較差。19.2.2分地區(qū)治理結構分項指數(shù)比較以各地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)的平均值來代表各個地區(qū)的上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)，按照東部、中部、西部和東北四個地區(qū)對上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)進行排序比較，結果參見表19-3。表19-32017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)比較排名地區(qū)公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1東部213545.360143.7500100.000012.500016.30722中部43343.677843.750081.250012.500015.27083西部43243.677743.750087.500012.500016.12894東北14742.219443.750081.250012.500016.0481總體314744.751043.7500100.000012.500016.1587|Excel下載表19-32017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)比較圖19-3更直觀地顯示了不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)的差異。圖19-32017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)比較從表19-3和圖19-3可以看出，不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)之間的絕對差異不大。東部地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值最高，為45.3601；東北地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值最低，為42.2194，略低于其他三個地區(qū)。只有東部地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值高于總體均值。四個地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)的標準差都比較大，說明各地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)的內部差距較大。19.2.3分行業(yè)治理結構分項指數(shù)比較用各個行業(yè)內的上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)的平均值來代表各個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)，然后把各個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值按照由高到低的順序進行排名，結果參見表19-4。表19-42017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)比較排名行業(yè)公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1金融業(yè)（J）7759.172156.2500100.000025.000018.53462信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（I）23349.892750.000081.250012.500016.68203文化、體育和娛樂業(yè)（R）4847.786550.000075.000018.750016.21244科學研究和技術服務業(yè)（M）3245.117243.750093.750018.750015.91415制造業(yè)（C）194945.035943.750087.500012.500015.69756建筑業(yè)（E）9043.958343.750075.000012.500015.51917農、林、牧、漁業(yè)（A）4243.898843.750081.250018.750015.75778住宿和餐飲業(yè)（H）943.750043.750075.000025.000014.73149水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)（N）4043.593843.750081.250018.750016.914710交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（G）9043.055643.750075.000012.500017.089511教育（P）442.187540.625062.500025.000017.329012采礦業(yè)（B）7441.807443.750081.250012.500017.067713衛(wèi)生和社會工作（Q）840.625037.500056.250025.00009.882114房地產(chǎn)業(yè)（K）12540.350043.750081.250012.500014.885115租賃和商務服務業(yè)（L）4240.178637.500075.000018.750014.443016電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)（D）10340.048543.750075.000012.500014.558617批發(fā)和零售業(yè)（F）15838.449437.500081.250012.500014.919618綜合（S）2335.054437.500056.250018.750010.7053總體314744.751043.7500100.000012.500016.1587|Excel下載表19-42017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)比較由表19-4可知，3147家上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)總體均值為44.7510。其中有5個行業(yè)的自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值高于總體均值，這5個行業(yè)的最大均值與總體均值之間的絕對差距為14.4211，主要是排名第一的金融業(yè)（J）遠高于其他行業(yè)，其與第二位的均值差距就高達9.2794分；其他13個行業(yè)的自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值低于總體均值，總體均值與這13個行業(yè)的最小均值之間的絕對差距為9.6966。顯然，前5個行業(yè)內部的差距大于后13個行業(yè)。18個行業(yè)中，排名最高的金融業(yè)（J）的自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值與排名最低的綜合（S）的指數(shù)均值相差24.1177分，相差很大。自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值排名前三位的行業(yè)分別為金融業(yè)（J），信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（I），文化、體育和娛樂業(yè)（R）；而綜合（S），批發(fā)和零售業(yè)（F），電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)（D）則排名最后三位。圖19-4更直觀地體現(xiàn)了不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值的差異?？梢钥吹剑鱾€行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值基本上集中在［35，50］區(qū)間，只有排名第一的金融業(yè)除外。除了排名最高和最低的兩個行業(yè)外，其他行業(yè)的自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值自大到小的變化比較平緩。圖19-42017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)比較19.2.4分上市板塊治理結構分項指數(shù)比較按照深市主板（不含中小企業(yè)板）、深市中小企業(yè)板、深市創(chuàng)業(yè)板和滬市主板四個上市板塊的分類，對這四個板塊上市公司的自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)進行比較分析，結果參見表19-5。表19-52017年不同板塊上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)比較排名上市板塊公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1深市創(chuàng)業(yè)板61655.489050.000093.750018.750013.55122深市主板（不含中小企業(yè)板）45847.366343.750087.500012.500014.30623深市中小企業(yè)板84147.324643.750087.500012.500012.50354滬市主板123236.652831.2500100.000012.500016.1875總體314744.751043.7500100.000012.500016.1587|Excel下載表19-52017年不同板塊上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)比較由表19-5可以看出，自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值最大的是深市創(chuàng)業(yè)板，為55.4890，均值最低的是滬市主板，為36.6528，最大均值與最小均值之間的絕對差距高達18.8362，主要是均值最低的滬市主板與其他三個板塊的差距太大。從標準差來看，四個板塊的標準差都比較大，均超過了12，最大的是滬市主板，其波動幅度較大。圖19-5更直觀地顯示了四個板塊上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)的情況?？梢钥吹?，深市創(chuàng)業(yè)板、深市主板（不含中小企業(yè)板）和深市中小企業(yè)板三個板塊的上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)均值與滬市主板形成了明顯差距。圖19-52017年不同板塊上市公司自愿性信息披露治理結構分項指數(shù)比較19.3自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)排名及比較治理效率方面的自愿性信息披露重在評價公司治理機關運作效率方面的信息披露情況。本節(jié)對治理效率分項指數(shù)進行比較分析。19.3.1治理效率分項指數(shù)總體分布通過對3147家上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)進行評價，我們得出了每家上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)，并進行了排名。按照每10分一個區(qū)間，可以將上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)劃分為10個區(qū)間段，每個區(qū)間段的公司數(shù)目和所占比重參見表19-6。表19-62017年上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)分布情況指數(shù)區(qū)間公司數(shù)目占比（%）累計占比（%）［0，10）10.030.03［10，20）10.030.06［20，30）220.700.76［30，40）1795.696.45［40，50）3069.7216.17［50，60）179256.9473.11［60，70）79125.1498.25［70，80）491.5699.81［80，90）60.19100.00［90，100］00.00100.00總體3147100.00—|Excel下載表19-62017年上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)分布情況圖19-6更直觀地顯示了自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)的區(qū)間分布情況。圖19-62017年上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)區(qū)間分布從表19-6和圖19-6可以看出，2017年上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)分布較為集中。其中得分在［40，70）區(qū)間的公司最多，為2889家，占總樣本的91.80%。低于60分的公司為2301家，占總樣本的73.12%；超過60分的公司有846家，占總樣本的26.88%，雖然相比上年（15.53%）有大幅度的提升，但絕大多數(shù)上市公司在治理效率方面的自愿性信息披露水平仍然較差。19.3.2分地區(qū)治理效率分項指數(shù)比較按照東部、中部、西部和東北四個地區(qū)的劃分，用各地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)的平均值來代表各個地區(qū)的上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)，然后把各個地區(qū)的上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)按照由高到低的順序進行排名，結果參見表19-7。表19-72017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)比較排名地區(qū)公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1東部213555.181556.250081.250012.50008.41102西部43254.499456.250081.250025.00008.89553中部43353.825156.250081.25000.00009.52094東北14753.231356.250075.000025.00009.4309總體314754.810156.250081.25000.00008.7087|Excel下載表19-72017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)比較圖19-7更直觀地顯示了不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)的差異。圖19-72017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)比較由表19-7和圖19-7可以看出，不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)均值之間存在一定差距。東部地區(qū)分項指數(shù)均值最高，但也僅為55.1815；東北地區(qū)治理效率分項指數(shù)均值最低，為53.2313。從標準差上來看，四個地區(qū)的標準差比較接近，說明各地區(qū)的治理效率分項指數(shù)內部差異性相似。19.3.3分行業(yè)治理效率分項指數(shù)比較用各個行業(yè)內的上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)的平均值來代表各個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)，然后把各個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)按照由高到低的順序進行排名，結果參見表19-8。表19-82017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)比較排名行業(yè)公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1教育（P）462.500062.500068.750056.25006.25002信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（I）23357.242556.250081.250031.25007.80243文化、體育和娛樂業(yè)（R）4857.161556.250068.750031.25008.06774科學研究和技術服務業(yè)（M）3256.640656.250075.000037.50007.95765農、林、牧、漁業(yè)（A）4255.803656.250081.250037.50008.22776制造業(yè)（C）194954.957756.250081.250025.00008.72437建筑業(yè)（E）9054.722256.250075.000025.00008.55498采礦業(yè)（B）7453.969656.250075.00000.000010.45709水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)（N）4053.906356.250075.000037.50009.237310房地產(chǎn)業(yè)（K）12553.550056.250075.000025.00008.636311金融業(yè)（J）7753.490356.250068.750012.50009.367912交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（G）9053.402856.250068.750031.25008.445113租賃和商務服務業(yè)（L）4253.273856.250068.750037.50006.986114綜合（S）2353.260956.250075.000043.75007.569815電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)（D）10353.155356.250081.250025.00009.003516批發(fā)和零售業(yè)（F）15853.045956.250075.000025.00008.162317住宿和餐飲業(yè)（H）952.777856.250062.500043.75005.973818衛(wèi)生和社會工作（Q）850.000050.000062.500025.000011.2673總體314754.810156.250081.25000.00008.7087|Excel下載表19-82017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)比較由表19-8可以看出，全部3147家上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)總體均值為54.8101，其中有6個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)均值高于總體均值，這6個行業(yè)的行業(yè)最大均值與總體均值之間的絕對差距達到7.6899；其他12個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)均值低于總體均值，總體均值與這12個行業(yè)的最小均值之間的絕對差距為4.8101。顯然，后12個行業(yè)內部的差距小于前6個行業(yè)。上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)均值排名前三位的行業(yè)分別為教育（P），信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（I），文化、體育和娛樂業(yè)（R）；而衛(wèi)生和社會工作（Q），住宿和餐飲業(yè)（H），批發(fā)和零售業(yè)（F）則排名最后三位。需要注意的是，教育（P）只有4家上市公司，其對實際水平的反映有限。圖19-8更直觀地體現(xiàn)了不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)均值的差異。可以看到，各個行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)均值集中在區(qū)間［50，60］，行業(yè)之間的差距不是很大，分布比較平穩(wěn)。圖19-82017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)比較19.3.4分上市板塊治理效率分項指數(shù)比較按照深市主板（不含中小企業(yè)板）、深市中小企業(yè)板、深市創(chuàng)業(yè)板和滬市主板四個上市板塊的分類，對這四個板塊上市公司的自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)進行比較分析，結果參見表19-9和圖19-9。表19-92017年不同板塊上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)比較排名上市板塊公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1深市創(chuàng)業(yè)板61658.116956.250081.250031.25007.80662深市中小企業(yè)板84156.963456.250081.250037.50007.46903深市主板（不含中小企業(yè)板）45853.520756.250081.250025.000010.30324滬市主板123252.166256.250075.00000.00008.3348總體314754.810156.250081.25000.00008.7087|Excel下載表19-92017年不同板塊上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)比較由表19-9和圖19-9可以看出，自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)均值最大的是深市創(chuàng)業(yè)板，為58.1169，比總體均值高出3.3068分；均值最低的是滬市主板，為52.1662，比總體均值低2.6439分。4個上市板塊中，深市主板（不含中小企業(yè)板）和滬市主板沒有超過總體均值。從標準差來看，4個板塊中最大的是深市主板（不含中小企業(yè)板），說明深市主板（不含中小企業(yè)板）內部差異較大。圖19-92017年不同板塊上市公司自愿性信息披露治理效率分項指數(shù)比較19.4自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)排名及比較利益相關者方面的自愿性信息披露重在評價公司有關各利益相關者的信息披露情況。本節(jié)主要對利益相關者分項指數(shù)排名的各種情況進行比較和分析。19.4.1利益相關者分項指數(shù)總體分布通過對3147家上市公司在利益相關者方面的自愿性信息披露進行評價，我們得出每家上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)，并進行了排名。按照每10分一個區(qū)間，可以將上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)劃分為10個區(qū)間段，每個區(qū)間段的公司數(shù)目和所占比重參見表19-10。表19-102017年上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)分布情況指數(shù)區(qū)間公司數(shù)目占比（%）累計占比（%）［0，10）1173.723.72［10，20）822.616.32［20，30）2437.7214.05［30，40）2126.7420.78［40，50）55417.6038.39［50，60）121238.5176.90［60，70）3129.9186.81［70，80）1294.1090.91［80，90）892.8393.74［90，100］1976.26100.00總體3147100.00—|Excel下載表19-102017年上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)分布情況圖19-10更直觀地顯示了自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)的區(qū)間分布情況。圖19-102017年上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)區(qū)間分布由表19-10和圖19-10可以看出，自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)主要分布在［40，70）區(qū)間，有公司2078家，占全部樣本的66.03%，其中［50，60）區(qū)間公司數(shù)目達到1212家，占全部樣本的38.51%。自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)超過60分的公司有727家，占23.10%。19.4.2分地區(qū)利益相關者分項指數(shù)比較按照東部、中部、西部和東北四大地區(qū)的劃分，用各地區(qū)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)的平均值來代表各個地區(qū)的上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)，然后把各個地區(qū)的上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)按照由高到低的順序進行排名，結果參見19-11。表19-112017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)比較排名地區(qū)公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1西部43255.362758.3333100.00000.000019.50682中部43353.637450.0000100.00000.000020.20123東北14751.473950.0000100.00000.000022.26544東部213550.023450.0000100.00000.000019.6194總體314751.321450.0000100.00000.000019.9199|Excel下載表19-112017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)比較圖19-11更直觀地顯示了不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)的差異。圖19-112017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)比較由表19-11和圖19-11可以看出，西部地區(qū)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)均值最高，為55.3627；東部地區(qū)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)均值最低，為50.0234；最高與最低之間的絕對差距為5.3393，相差比較大；西部、中部和東北超過總體均值，只有東部低于總體均值。從標準差來看，四個地區(qū)的標準差都比較大，說明四個地區(qū)自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)內部差異較大。19.4.3分行業(yè)利益相關者分項指數(shù)比較各行業(yè)上市公司在利益相關者方面的自愿性信息披露水平存在一定的差距。我們用各個行業(yè)內的上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)的平均值來代表各個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)，然后把各個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)按照由高到低的順序進行排名，具體排名結果見表19-12。表19-122017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)比較行業(yè)公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1住宿和餐飲業(yè)（H）964.814875.000083.333341.666715.60402電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)（D）10360.517858.3333100.00008.333319.94333采礦業(yè)（B）7459.909958.3333100.00008.333318.20984水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)（N）4058.958358.3333100.000025.000017.51865房地產(chǎn)業(yè)（K）12557.533358.3333100.00000.000018.78016交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（G）9057.500058.333391.66678.333317.52647文化、體育和娛樂業(yè)（R）4857.118150.0000100.000016.666719.01748綜合（S）2355.434858.333391.666725.000016.59569科學研究和技術服務業(yè)（M）3254.947958.333391.66670.000022.034110農、林、牧、漁業(yè)（A）4253.769858.3333100.00008.333320.670211租賃和商務服務業(yè)（L）4253.571458.3333100.00008.333323.650312建筑業(yè)（E）9053.518558.3333100.00008.333322.770213衛(wèi)生和社會工作（Q）853.125054.166766.666733.33339.258514教育（P）452.083354.166758.333341.66676.909615信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（I）23351.430650.0000100.00000.000017.850816批發(fā)和零售業(yè)（F）15849.894550.0000100.00000.000018.300417制造業(yè)（C）194949.452750.0000100.00000.000019.940518金融業(yè)（J）7746.103950.0000100.00008.333318.9737總體314751.321450.0000100.00000.000019.9199|Excel下載表19-122017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)比較由表19-12可知，全部3147家上市公司的自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)總體均值為51.3214。其中，有15個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)均值高于總體均值，這15個行業(yè)的行業(yè)最大均值與總體均值之間的絕對差距為13.4934；其他3個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)均值低于總體均值，總體均值與這3個行業(yè)的最小均值之間的絕對差距為5.2175。后3個行業(yè)內部的差距小于前15個行業(yè)。排名前三位的行業(yè)是住宿和餐飲業(yè)（H），電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)（D），采礦業(yè)（B），排名后三位的行業(yè)是金融業(yè)（J）、制造業(yè)（C）、批發(fā)和零售業(yè)（F）。圖19-12更直觀地顯示了不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)均值的差異。可以看到，排名第一的住宿和餐飲業(yè)（H）與排名第二的電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)（D）之間差距較大，排名最后的金融業(yè)（J）與其他行業(yè)差別較大，其余上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)的變化比較平緩。圖19-122017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)比較19.4.4分上市板塊利益相關者分項指數(shù)比較按照深市主板（不含中小企業(yè)板）、深市中小企業(yè)板、深市創(chuàng)業(yè)板和滬市主板四個上市板塊的分類，對這四個板塊上市公司的自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)進行比較分析，結果參見表19-13和圖19-13。表19-132017年不同板塊上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)比較排名上市板塊公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1深市主板（不含中小企業(yè)板）45863.810058.3333100.00008.333321.80312深市中小企業(yè)板84150.158550.0000100.00000.000019.88313滬市主板123249.364250.0000100.00000.000016.68164深市創(chuàng)業(yè)板61647.537950.0000100.00000.000020.9203總體314751.321450.0000100.00000.000019.9199|Excel下載表19-132017年不同板塊上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)比較由表19-13可以看到，只有深市主板（不含中小企業(yè)板）明顯高于總體均值，深市中小企業(yè)板、滬市主板和深市創(chuàng)業(yè)板則低于總體均值。其中，深市主板（不含中小企業(yè)板）上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)均值最高，為63.8100；深市創(chuàng)業(yè)板上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)最低，為47.5379，低于其他三個板塊，也遠遠低于總體均值。圖19-132017年不同板塊上市公司自愿性信息披露利益相關者分項指數(shù)比較19.5自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)排名及比較風險控制方面的自愿性信息披露重在評價公司對各利益相關者公開公司風險及其控制方面的信息披露情況。本節(jié)對風險控制分項指數(shù)進行比較分析。19.5.1風險控制分項指數(shù)總體分布通過對3147家上市公司在風險控制方面的自愿性信息披露進行評價，我們得出了每家上市公司的自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)，并進行了排名。按照每10分一個區(qū)間，可以將上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)劃分為10個區(qū)間段，每個區(qū)間段的公司數(shù)目和所占比重參見表19-14。圖19-14更直觀地顯示了自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)的區(qū)間分布情況。從表19-14和圖19-14可以看出，2017年上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)分布較為集中。其中［30，60）區(qū)間的上市公司最多，有2580家，占總樣本的81.98%。超過60分的公司僅有338家，占總樣本的10.74%，這說明絕大多數(shù)上市公司在風險控制方面的自愿性信息披露方面水平很低，或者說，公司披露自身風險信息的意愿很低。表19-142017年上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)分布情況指數(shù)區(qū)間公司數(shù)目占比（%）累計占比（%）［0，10）00.000.00［10，20）140.440.44［20，30）2156.837.28［30，40）53517.0024.28［40，50）93829.8154.08［50，60）110735.1889.26［60，70）3089.7999.05［70，80）290.9299.97［80，90）10.03100.00［90，100］00.00100.00總體3147100.00—|Excel下載表19-142017年上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)分布情況圖19-142017年上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)區(qū)間分布19.5.2分地區(qū)風險控制分項指數(shù)比較按照東部、中部、西部和東北四個地區(qū)的劃分，用各地區(qū)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)的平均值來代表各個地區(qū)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)，然后把各個地區(qū)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)按照由高到低的順序進行排名，結果參見表19-15。表19-152017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)比較排名地區(qū)公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1西部43247.620944.444477.777811.111111.80872中部43347.446844.444477.777816.666712.65163東部213547.304244.444488.888911.111112.22334東北14746.296344.444466.666722.222211.2114總體314747.320244.444488.888911.111112.1846|Excel下載表19-152017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)比較圖19-15可以更直觀地看出四個地區(qū)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)的差異。圖19-152017年不同地區(qū)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)比較由表19-15和圖19-15可以看出，西部地區(qū)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)均值最高，為47.6209；東北上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)均值最低，為46.2963。四個地區(qū)中，西部和中部地區(qū)的風險控制分項指數(shù)均值超過了總體均值，其他兩個地區(qū)均未超過?？傮w來看，四個地區(qū)的上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)均值差別不大。19.5.3分行業(yè)風險控制分項指數(shù)比較用各個行業(yè)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)的平均值來代表各個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)，然后把各個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)按照由高到低的順序進行排名，結果參見表19-16。表19-162017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)比較排名行業(yè)公司數(shù)目平均值中位值最大值最小值標準差1采礦業(yè)（B）7450.525555.555677.777811.111112.88952交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（G）9050.370447.222277.777822.222211.82293建筑業(yè)（E）9049.814855.555677.777822.222210.90714水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)（N）4047.916755.555666.666716.666710.73585制造業(yè)（C）194947.477344.444488.888911.111111.96426金融業(yè)（J）7747.474744.444477.777816.666713.26667租賃和商務服務業(yè)（L）4247.354544.444466.666722.222211.89308綜合（S）2347.343044.444466.666722.222211.91199教育（P）447.222244.444455.555644.44444.811310批發(fā)和零售業(yè)（F）15847.222244.444477.777822.222211.937511房地產(chǎn)業(yè)（K）12547.022244.444477.777822.222213.006112住宿和餐飲業(yè)（H）946.913655.555666.666722.222213.636213科學研究和技術服務業(yè)（M）3246.006944.444466.666722.222210.507414文化、體育和娛樂業(yè)（R）4845.717644.444466.666722.222212.842015衛(wèi)生和社會工作（Q）845.138944.444466.666722.222213.157816信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（I）23345.064444.444466.666711.111112.412517電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)（D）10344.875944.444466.666711.111113.623418農、林、牧、漁業(yè)（A）4244.709047.222266.666722.222213.3329總體314747.320244.444488.888911.111112.1846|Excel下載表19-162017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)比較由表19-16可以看出，所有3147家上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)總體均值為47.3202。其中有8個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)均值高于總體均值，這8個行業(yè)的行業(yè)最大均值與總體均值之間的絕對差距為3.2053；其他10個行業(yè)的上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)均值低于總體均值，總體均值與這10個行業(yè)的最小均值之間的絕對差距為2.6112。顯然前8個行業(yè)的內部差距大于后10個行業(yè)的內部差距。上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)排名前三位的行業(yè)分別為采礦業(yè)（B），交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（G），建筑業(yè)（E）；而農、林、牧、漁業(yè)（A），電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)（D），信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（I）則排名最后三位。圖19-16更直觀地體現(xiàn)了不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)均值的差異?？梢钥吹?，排名前三位的采礦業(yè)（B），交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（G），建筑業(yè)（E）相差不大，但與其他行業(yè)有一定的差距，中間部分比較平緩。19-162017年不同行業(yè)上市公司自愿性信息披露風險控制分項指數(shù)比較19.5.4分上市板塊風險控制分項指數(shù)比較按照深市主板（不含中小企業(yè)板）、深市中小企業(yè)板、深市創(chuàng)業(yè)板和滬市主板四個上市板塊的分類，對這四個板塊上市