閔行區(qū)住宅小區(qū)平安建設(shè)評(píng)估報(bào)告

閔行區(qū)住宅小區(qū)平安建設(shè)評(píng)估報(bào)告

深入推進(jìn)平安小區(qū)協(xié)同治理模式是閔行區(qū)委、區(qū)政府“創(chuàng)新社會(huì)治理，加強(qiáng)基層建設(shè)”的一項(xiàng)重要舉措，也是2016年區(qū)委、區(qū)政府的重點(diǎn)工作之一。住宅小區(qū)平安建設(shè)的內(nèi)涵就是以小區(qū)治理權(quán)責(zé)法定為依據(jù)，以小區(qū)物業(yè)安保為抓手，由公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)，物業(yè)企業(yè)響應(yīng)實(shí)施，房管、司法等職能部門和居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等社會(huì)組織多方聯(lián)動(dòng)的小區(qū)治安防控體系。在這一背景下，適時(shí)對(duì)閔行區(qū)住宅小區(qū)平安建設(shè)整體情況進(jìn)行全面、中立、科學(xué)的評(píng)估具有重大意義。為此，本課題組組建跨學(xué)科、跨部門、跨單位的專業(yè)評(píng)估小組，對(duì)閔行區(qū)住宅小區(qū)平安建設(shè)的形勢(shì)、任務(wù)及重點(diǎn)開展獨(dú)立、客觀的第三方評(píng)估工作。一評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建構(gòu)建閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系，并對(duì)閔行區(qū)住宅小區(qū)平安建設(shè)進(jìn)行客觀的測(cè)量，不僅是各類理論研究的前提條件，也可以從中發(fā)現(xiàn)閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)中的優(yōu)勢(shì)所在和不足之處。經(jīng)過3輪評(píng)估組“設(shè)計(jì)—修改”指標(biāo)體系過程，以及2輪專家論證指標(biāo)體系過程，最終形成“閔行區(qū)住宅小區(qū)平安建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系”，用以衡量閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)工作綜合水平。1.小區(qū)治安管理A1小區(qū)居住人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，使得社區(qū)治安更加復(fù)雜化。這幾年，隨著流動(dòng)人口急劇增加，給居民小區(qū)治安管理帶來新的問題。社會(huì)中的一些無業(yè)閑散人員增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素，使得三車盜竊情況、入室盜竊案件、劃傷汽車案件時(shí)有發(fā)生，危害群眾，破壞社會(huì)穩(wěn)定。本課題將從小區(qū)出入管理C1、物業(yè)保安巡邏C2、保安工作面貌C3、小區(qū)治安變化C4、三車盜竊情況C5、入室盜竊案件C6、劃傷汽車案件C7、小區(qū)治安標(biāo)識(shí)C8、居民之間矛盾糾紛化解C9、業(yè)主與物業(yè)企業(yè)矛盾糾紛化解C10、業(yè)主與業(yè)主委員會(huì)矛盾糾紛化解C11等11個(gè)角度對(duì)閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)之小區(qū)治安管理工作指標(biāo)開展評(píng)估。2.小區(qū)技防物防A2技術(shù)防范是住宅小區(qū)安全防范的重要組成部分，也是遏制入室盜竊案高發(fā)的有效手段。閔行有的居民住宅小區(qū)安防系統(tǒng)遠(yuǎn)未達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，有些居民住宅小區(qū)的技防設(shè)施維護(hù)、保養(yǎng)資金未能得到保障，致使一些技防設(shè)施未能得到及時(shí)維護(hù)、保養(yǎng)，不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，部分住宅小區(qū)監(jiān)控探頭變成“瞎子”，報(bào)警系統(tǒng)無法正常工作。技防系統(tǒng)“全殘”“半殘”，不能發(fā)揮效應(yīng)，存在較大的安全隱患。本課題將從小區(qū)維修資金關(guān)注度C12、定期公開維修資金C13、維修資金公開內(nèi)容C14、維修資金公開頻率C15、維修資金公開方式C16、技防物防設(shè)施運(yùn)作情況C17、技防物防設(shè)施維護(hù)情況C18等7個(gè)維度對(duì)閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)之小區(qū)技防物防工作指標(biāo)開展評(píng)估。3.小區(qū)建設(shè)關(guān)注參與度A3公眾參與是平安小區(qū)的內(nèi)在動(dòng)力，人既是平安小區(qū)建設(shè)的客體，又是平安小區(qū)建設(shè)的主體。沒有人，就沒有發(fā)展；同樣，沒有居民的廣泛參與，也就無所謂平安小區(qū)工作的開展。從這個(gè)意義上說，居民對(duì)平安小區(qū)建設(shè)關(guān)注度、參與度狀況決定著平安小區(qū)建設(shè)的效果。平安小區(qū)建設(shè)是現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)發(fā)展的必然選擇，我們要利用小區(qū)資源，特別是小區(qū)豐富的人力資源，調(diào)動(dòng)小區(qū)的一切積極因素，共創(chuàng)小區(qū)美好的明天。本課題將從居民對(duì)平安建設(shè)信息關(guān)注度C19、居民對(duì)居委微信公眾號(hào)關(guān)注度C20、居委微信公眾號(hào)內(nèi)容C21、參與平安小區(qū)建設(shè)意愿C22、對(duì)業(yè)委會(huì)組成人員了解程度C23、對(duì)業(yè)委會(huì)工作情況了解程度C24、更新或新增技防設(shè)施意愿C25、增加物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)意愿C26、增加小區(qū)物業(yè)費(fèi)C27等9個(gè)維度對(duì)閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)之居民關(guān)注度、參與度工作指標(biāo)開展評(píng)估。二評(píng)估基本流程圍繞“閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)評(píng)估指標(biāo)體系”的內(nèi)容，本次第三方評(píng)估通過科學(xué)的調(diào)查與統(tǒng)計(jì)方法，運(yùn)用問卷調(diào)查方式，收集社區(qū)公眾對(duì)閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)現(xiàn)狀的意見和態(tài)度傾向等民意調(diào)查主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。問卷調(diào)查主要采用多階抽樣的概率抽樣方法，結(jié)合使用配額抽樣，按閔行中心區(qū)∶閔行近郊區(qū)∶閔行遠(yuǎn)郊區(qū)=2∶2∶1比例抽取，即抽取2個(gè)閔行中心區(qū)住宅小區(qū)、抽取2個(gè)閔行近郊區(qū)住宅小區(qū)、抽取1個(gè)閔行遠(yuǎn)郊區(qū)住宅小區(qū)，共發(fā)放問卷300份，有效回收259份，有效回收率為86.3%。本研究運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)受訪群體進(jìn)行描述性分析，樣本數(shù)據(jù)來源與分布特征參見表1。表1社會(huì)公眾問卷調(diào)查樣本構(gòu)成類別基本指標(biāo)頻數(shù)百分比（%）類別基本指標(biāo)頻數(shù)百分比（%）年齡90后228.49職業(yè)商業(yè)或服務(wù)業(yè)員工114.2580后12146.72工人62.3270后6826.25農(nóng)民0060后249.27辦事人員（黨政機(jī)關(guān)?事業(yè)單位?企業(yè)基層管理人員和非專業(yè)性辦事人員）8532.8250后186.95學(xué)生20.7740后62.32離退休人員238.88在閔行區(qū)居住的時(shí)間1年以下135.02其他249.271～3年228.49收入6萬元以下7729.733～5年176.566萬～12萬元9737.455～7年186.9512萬～24萬元5822.397～10年238.8824萬元以上2710.4210～15年4718.15物業(yè)費(fèi)每平方米0.5元以下（不含0.5元）238.8815年以上11945.950.5元～1元（不含1元）7428.57初中及以下103.861元～2元（不含2元）12749.03學(xué)歷高中及中專197.342元～3元（不含3元）2911.2本科及大專19073.363元以上62.32碩士研究生3613.9居住小區(qū)性質(zhì)商品房小區(qū)11444.02博士研究生41.54動(dòng)遷房小區(qū)6826.25職業(yè)黨政?事業(yè)和社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)人103.86農(nóng)民自建房小區(qū)51.93企業(yè)中高層管理人員3212.36商品房和動(dòng)遷房混合型小區(qū)6625.48私營企業(yè)主31.16單位自建房小區(qū)單62.32專業(yè)技術(shù)人員（科研工作者?教師?醫(yī)生?會(huì)計(jì)?工程技術(shù)人員等具有技術(shù)職稱）5521.24小區(qū)成立時(shí)間5年以下562.62個(gè)體工商戶41.545～10年7830.12下崗失業(yè)人員或無業(yè)者41.5410～15年6625.48軍人0015～20年3613.920年以上238.88表1社會(huì)公眾問卷調(diào)查樣本構(gòu)成三總體評(píng)估結(jié)果與分析1.評(píng)估總得分評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)算公式如下：式中：A——表示閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)評(píng)估總指數(shù)W——表示第i個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重D——表示第i個(gè)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)根據(jù)問卷調(diào)查的主觀評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，以及閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)客觀工作數(shù)據(jù)，評(píng)估組綜合評(píng)估發(fā)現(xiàn)：運(yùn)作三年來，閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)水平達(dá)到良好程度，閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)評(píng)估得分為3.4010分，閔行住宅小區(qū)平安建設(shè)水平屬于較高層次。2.一級(jí)指標(biāo)評(píng)估得分從指標(biāo)評(píng)估得分看，小區(qū)治安管理A1得分為3.4612分，小區(qū)技防物防A2得分為3.2616分，小區(qū)建設(shè)關(guān)注參與度A3得分為3.4802分。（1）在小區(qū)治安管理A1指標(biāo)方面，積極打造黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的基層社區(qū)創(chuàng)安工作平臺(tái)和工作機(jī)制。2015年3月至2016年11月底，小區(qū)居民、物業(yè)、街鎮(zhèn)共投入約1.2597億元（其中維修資金、公共收益投入和開發(fā)商資助7140.92萬元，街鎮(zhèn)投入5456.32萬元）用于修復(fù)、新增16875個(gè)視頻探頭、9974扇防盜門和134個(gè)電子圍欄。（2）在小區(qū)技防物防A2方面，按照《關(guān)于印發(fā)〈推廣和深化平安小區(qū)協(xié)同治理模式（平安家園工程）操作指導(dǎo)手冊(cè)〉的通知》（閔綜治辦〔2015〕7號(hào)）等文件要求，指導(dǎo)小區(qū)公共部位新增、更新技（物）防設(shè)施；公安部門會(huì)同建設(shè)行政主管部門對(duì)于新建交付使用3年內(nèi)即發(fā)生故障、不能正常使用的技防設(shè)施就其損壞的責(zé)任歸屬出具明確意見，并督促責(zé)任單位落實(shí)整改。目前981個(gè)小區(qū)已配備到位，全區(qū)所有小區(qū)均建成平安建設(shè)公示欄；以居委會(huì)為單位建成平安建設(shè)微信公眾號(hào)469個(gè)，覆蓋1028個(gè)居民小區(qū)。公示欄和微信公眾號(hào)定期公布社區(qū)警情通報(bào)，社區(qū)人防、物防和技防檢查情況，隱患漏洞整改措施等內(nèi)容。（3）在小區(qū)建設(shè)關(guān)注參與度A3方面，平安小區(qū)建設(shè)就是要讓群眾把社區(qū)內(nèi)的安全防范工作當(dāng)作自己的事情來關(guān)心、落實(shí)，用同理心處理公共事務(wù)，更能把公共空間當(dāng)作自己的家來看待。通過田園模式的開展，一方面讓群眾參與到小區(qū)建設(shè)的方方面面，比如組織平安志愿者參與煙花爆竹管制、道路交通整治、小區(qū)治安巡邏等工作，入戶發(fā)放禁毒、防范電信詐騙等宣傳資料，形成群防群治的工作格局；探索開展“補(bǔ)短板”社區(qū)實(shí)事服務(wù)項(xiàng)目，居民們通過居民議事會(huì)提出想法，經(jīng)過討論后形成一個(gè)項(xiàng)目。在項(xiàng)目被確立之后，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“點(diǎn)贊網(wǎng)”進(jìn)行大眾投票，達(dá)到票數(shù)之后，項(xiàng)目就能通過并開始實(shí)施，街道給予一定的資金扶持，通過此舉提高居民的參與度和知曉率。另一方面提升了群眾的安全感。通過推進(jìn)“田園模式”，一些街道小區(qū)治安狀況總體良好，如浦錦路街道，實(shí)現(xiàn)了6個(gè)百分百，即大聯(lián)動(dòng)+小區(qū)綜治臺(tái)賬系統(tǒng)的100%應(yīng)用，GPS定位巡邏100%全覆蓋，社區(qū)民警每月對(duì)小區(qū)三防隱患漏洞檢查率100%，小區(qū)平安建設(shè)信息100%發(fā)布（通過公示欄和微信公眾號(hào)），分級(jí)分色預(yù)警、響應(yīng)機(jī)制和警情動(dòng)態(tài)分析通報(bào)機(jī)制在小區(qū)層面的100%覆蓋，法律顧問覆蓋居委會(huì)100%。通過安裝電子圍欄、監(jiān)控探頭，完善技防設(shè)施，通過定期公布平安建設(shè)信息、分級(jí)分色預(yù)警等情況，讓群眾及時(shí)了解小區(qū)的治安狀況，提升群眾的安全感。3.二級(jí)指標(biāo)評(píng)估得分從二級(jí)指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)來看，得分依次為：小區(qū)建設(shè)信息關(guān)注度B6（3.6583分）＞小區(qū)管理B1（3.4788分）＞小區(qū)技防物防設(shè)施B5（3.4923分）＞小區(qū)矛盾糾紛化解B3（3.4633分）＞小區(qū)治安B2（3.4415分）＞小區(qū)建設(shè)參與度B7（3.3021分）＞小區(qū)維修資金B(yǎng)4（3.0309分）。4.三級(jí)指標(biāo)評(píng)估得分從三級(jí)指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)來看，得分依次為：更新或新增技防設(shè)施意愿C25（4.7297分）＞居民對(duì)平安建設(shè)信息關(guān)注度C19（4.2277分）＞增加物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)意愿C26（4.1216分）＞增加小區(qū)物業(yè)費(fèi)C27（3.9768分）＞居民之間矛盾糾紛化解C9（3.6911分）＞三車盜竊情況C5（3.6255分）＞小區(qū)治安變化C4（3.5792分）＞業(yè)主與業(yè)主委員會(huì)矛盾糾紛化解C11（3.5637分）＞入室盜竊案件C6（3.5444分）＞小區(qū)出入管理C1（3.5251分）＞保安工作面貌C3（3.5174分）＞技防物防設(shè)施運(yùn)作情況C17（3.5097分）＞劃傷汽車案件C7（3.4981分）＞技防物防設(shè)施維護(hù)情況C18（3.4749分）＞物業(yè)保安巡邏C2（3.3938分）＞業(yè)主與物業(yè)企業(yè)矛盾糾紛化解C10（3.1351分）＞居民對(duì)居委微信公眾號(hào)關(guān)注度C20（3.0888分）＞小區(qū)維修資金關(guān)注度C12（3.0309分）＞小區(qū)治安標(biāo)識(shí)C8（2.9602分）＞對(duì)業(yè)委會(huì)組成人員了解程度C23（2.6448分）＞參與平安小區(qū)建設(shè)意愿C22（2.3475分）＞對(duì)業(yè)委會(huì)工作情況了解程度C24（1.9923分）。四各指標(biāo)評(píng)估結(jié)果與分析1.對(duì)于“平安小區(qū)模式”的了解程度指標(biāo)閔行區(qū)自2015年3月開始在全區(qū)范圍內(nèi)推廣平安小區(qū)模式，旨在以小區(qū)治理權(quán)責(zé)法定為依據(jù)，以小區(qū)安保為抓手，搭建起由屬地政府、職能部門、企業(yè)和社區(qū)自治組織多方聯(lián)動(dòng)的小區(qū)治安防控體系。對(duì)于“平安小區(qū)模式”的了解程度，各參與主體并不一致：①從戶籍角度而言，閔行戶籍的居民普遍比非戶籍居民了解程度更深，閔行戶籍居民“非常了解”比例為30.39%，“較為了解”為20.59%；非閔行戶籍居民“非常了解”比例為8.36%，“較為了解”為14.55%。②從職業(yè)背景角度而言，黨政、事業(yè)和社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)人以及辦事人員（黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)基層管理人員和非專業(yè)性辦事人員）會(huì)對(duì)此項(xiàng)活動(dòng)更加關(guān)注，非常了解的人群分別占比70%和47.06%。③從年收入角度而言，12萬元以下的收入人群對(duì)此項(xiàng)活動(dòng)給予了更多關(guān)注，非常了解占比66.71%，而之后隨著收入增加，了解程度越低。2.業(yè)主與物業(yè)企業(yè)之間的矛盾糾紛指標(biāo)根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)分析，有24.32%的受訪者認(rèn)為居民之間的矛盾糾紛仍然非常突出，13.51%的受訪者認(rèn)為較為突出，24.71%的受訪者認(rèn)為一般，16.6%的認(rèn)為不太突出，3.47%的認(rèn)為非常不突出，而還有17.37%的受訪者對(duì)狀況不太清楚。①從受訪者年齡角度而言，“70后”到“80后”受訪者認(rèn)為業(yè)主與物業(yè)矛盾非常突出比例較大，分別占17.65%和35.54%。②從在閔行居住時(shí)間角度而言，在閔行居住1～15年的受訪者表示業(yè)主與物業(yè)之間的矛盾非常突出，其中居住時(shí)間1～3年受訪者認(rèn)為矛盾突出比例為59.09%，3～5年為41.18%，5～7年為22.22%，7～10年為39.13%，10～15年為29.79%，1年以下為7.69%，15年以上為12.61%。③從年收入角度而言，收入越高的人群越認(rèn)為業(yè)主與物業(yè)矛盾尖銳，24萬元收入以上人群占比59.26%。④從小區(qū)物業(yè)費(fèi)角度而言，物業(yè)費(fèi)在2元～3元每平方米的小區(qū)覺得自身小區(qū)業(yè)主與物業(yè)矛盾問題情況較好（認(rèn)為矛盾突出比例僅為10.34%），其他小區(qū)問題較為嚴(yán)重。⑤從小區(qū)類型角度而言，農(nóng)民自建房小區(qū)和商品房動(dòng)遷房混合型小區(qū)矛盾非常突出（51.52%），其中單位自建房小區(qū)矛盾最低（0）。3.“三車”盜竊案件發(fā)生頻率指標(biāo)根據(jù)調(diào)查分析，8.88%的受訪者認(rèn)為自身小區(qū)“三車”（助動(dòng)車、摩托車、車內(nèi)物品）盜竊案件發(fā)生頻率非常低，22.39%的受訪者認(rèn)為較低，20.85%的受訪者認(rèn)為一般，16.22%的受訪者認(rèn)為較高，8.49%的受訪者認(rèn)為非常高，另有23.17%的受訪者對(duì)情況不太清楚。①從年收入角度而言，年收入6萬～12萬元的受訪者發(fā)生“三車”盜竊最多，年收入24萬元以上的受訪者發(fā)生“三車”盜竊最少。②從物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)角度而言，物業(yè)費(fèi)每平方米1元～2元（不含2元）小區(qū)發(fā)生“三車”盜竊最多，每平方米3元以上小區(qū)發(fā)生“三車”盜竊最少。③從小區(qū)性質(zhì)角度而言，商品房小區(qū)發(fā)生“三車”盜竊最多，農(nóng)民自建房和單位自建房小區(qū)發(fā)生“三車”盜竊最少。④從小區(qū)成立時(shí)間角度而言，小區(qū)成立5～10年的發(fā)生“三車”盜竊最多，20年以上小區(qū)發(fā)生“三車”盜竊最少。4.“參與小區(qū)平安建設(shè)”意愿度指標(biāo)根據(jù)調(diào)研，29.34%的居民受訪者表示非常愿意作為志愿者參與運(yùn)營居委公眾號(hào)、小區(qū)巡邏等活動(dòng)，還有30.89%的人表示較為愿意，26.25%的人表示一般，只有7.72%的人表示不太愿意，0.77%的人表示非常不愿意，5.02%的人對(duì)此說不清。由此可見，小區(qū)居民在自身小區(qū)創(chuàng)建活動(dòng)中還是比較有意愿參與的。①從年收入角度而言，6萬元以下群體參與小區(qū)平安建設(shè)意愿度為48.57%，6萬～12萬元群體意愿度為47.41%，12萬～24萬元群體意愿度為55.17%，24萬元以上群體意愿度為58.53%?？梢?，年收入越高的受訪者對(duì)小區(qū)平安建設(shè)的參與度越高，越具有自治、公治意識(shí)。②從物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)角度而言，每平方米0.5元以下物業(yè)費(fèi)小區(qū)受訪者參與小區(qū)平安建設(shè)意愿最強(qiáng)為43.48%，其次為每平方米2元～3元物業(yè)費(fèi)群體意愿度為31.03%，物業(yè)費(fèi)每平方米1元～2元意愿度為29.92%，物業(yè)費(fèi)每平方米0.5元～1元意愿度為24.32%，物業(yè)費(fèi)每平方米3元以上意愿度為16.67%。③從小區(qū)成立時(shí)間角度而言，小區(qū)成立時(shí)間5年以下的受訪者參與小區(qū)平安建設(shè)意愿度為54%、5～10年受訪者意愿度為49.6%、10～15年受訪者意愿度為51%、15～20年受訪者意愿度為48.2%、20年以上受訪者意愿度為55.8%，可見小區(qū)成立時(shí)間越長(zhǎng)，受訪者參與小區(qū)平安建設(shè)意愿越強(qiáng)。5.“小區(qū)改造、新增技防物防設(shè)施”改造方式指標(biāo)在小區(qū)準(zhǔn)備改造、新增技防物防設(shè)施時(shí)，77.22%的受訪者認(rèn)為應(yīng)在該業(yè)委會(huì)公布多家承包方及其承辦方案后由業(yè)主做選擇投票，14.29%的人認(rèn)為應(yīng)該業(yè)委會(huì)選定一家承包方后由業(yè)主做判斷投票，8.49%的受訪者對(duì)此表示無所謂的態(tài)度。這一情況說明大部分居民還是希望在選擇改造、新增技防物防設(shè)施時(shí)，能夠有更多的選擇。①從年收入角度而言，調(diào)查顯示，年收入6萬元以下選擇多家態(tài)度比例為70.13%，6萬～12萬元選擇多家態(tài)度比例為74.23%，12萬～24萬元選擇多家態(tài)度比例為86.21%，24萬元以上選擇多家態(tài)度比例為88.89%?？梢?，收入越高的人群在選擇小區(qū)改造新增技（物）防設(shè)施時(shí)，越傾向于業(yè)委會(huì)公布多家承包方及其承辦方案后由業(yè)主做選擇投票（88.89%）。而低收入的人群則多選擇業(yè)委會(huì)選定一家承包方后由業(yè)主做判斷投票，甚至對(duì)此持無所謂的態(tài)度。②從物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)角度而言，小區(qū)物業(yè)費(fèi)每平方米3元以下的小區(qū)隨著物業(yè)費(fèi)越高，業(yè)主同意業(yè)委會(huì)選定一家承包方后由業(yè)主做判斷投票的比例越高，而每平方米3元以上的小區(qū)則無人同意選定一家承包方的模式。③從小區(qū)類型角度而言，一般情況下，單位自建房小區(qū)幾乎所有人同意業(yè)委會(huì)公布多家承包方及其承辦方案后由業(yè)主做選擇投票，而其他類型小區(qū)則趨勢(shì)不明顯。④從小區(qū)成立時(shí)間角度而言，以5年以下（89%）和20年以上（83%）的小區(qū)最為明顯，業(yè)主希望業(yè)委會(huì)公布多家承包方及其承辦方案后由業(yè)主做選擇投票，而小區(qū)在15～20年的業(yè)主選擇這一項(xiàng)比例最低（69%）。6.“小區(qū)物業(yè)費(fèi)定期增加”意愿度指標(biāo)上海市最低收入標(biāo)準(zhǔn)逐年增長(zhǎng)，物業(yè)企業(yè)主要投入又在人力成本上，如果小區(qū)物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上海市最低收入標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)水平定期增加，74.9%的業(yè)主表示能夠接受，9.27%的業(yè)主表示不接受，15.83%的業(yè)主表示還需考慮。①從在閔行居住時(shí)間角度分析，在閔行居住時(shí)間10～15年（89.36%）的人群更能接受小區(qū)物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上海市最低收入標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)水平定期增加，而居住時(shí)間在1～3年（59.09%）和5～7年（55.56%）的人群接受程度較低。②從年收入角度而言，年收入6萬元以下受訪者接受小區(qū)物業(yè)費(fèi)提升比例為67.53%，6萬～12萬元受訪者為76.29%，12萬～24萬元受訪者為79.31%，24萬元以上為81.48%，可見收入越高的人群越能接受小區(qū)物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上海市最低收入標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)水平定期增加。③從物業(yè)費(fèi)角度而言，物業(yè)費(fèi)每平方米3元以上的小區(qū)只有一半的人群（50%）接受小區(qū)物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上海市最低收入標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)水平定期增加，說明每平方米3元以上的小區(qū)物業(yè)費(fèi)對(duì)大家來講已經(jīng)是較高的情況了；而每平方米1元～2元的物業(yè)費(fèi)業(yè)主對(duì)于這一問題支持率最多（84.25%），說明他們?cè)敢饣ㄔ俣嘁稽c(diǎn)的物業(yè)費(fèi)來提高人力成本。④從小區(qū)類型角度而言，商品房小區(qū)為75%、動(dòng)遷房小區(qū)為74%、農(nóng)民自建房為80%、商品房和動(dòng)遷房混合型小區(qū)為74%、單位自建房小區(qū)為83%。可見，各類型小區(qū)對(duì)接受物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上海市最低收入標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)水平定期增加的意愿都差不多。五現(xiàn)有問題與短板1.受訪者對(duì)平安小區(qū)建設(shè)的關(guān)注度較高，但參與度較低俗話說遠(yuǎn)親不如近鄰，鄰里關(guān)系是重要的社會(huì)公共關(guān)系之一。然而，隨著城市化進(jìn)程的加快，如今高樓越建越多，讓城市成了一片鋼筋叢林，鄰里關(guān)系也被一棟棟高樓、一道道堅(jiān)固的防盜門阻隔，小區(qū)也逐漸成為“陌生人”社會(huì)。在部分老小區(qū)中還保留著濃濃的鄰里之情，大部分新小區(qū)尤其是高層小區(qū)，鄰里關(guān)系冷淡的情況十分普遍，可謂“比鄰而居，內(nèi)心遙遠(yuǎn)”。受訪者對(duì)平安小區(qū)建設(shè)的關(guān)注度很高，希望有一個(gè)安全的居住環(huán)境，但是如果讓其參與平安小區(qū)建設(shè)，卻存在本能的心理排斥感，多以“時(shí)間太緊張無暇抽身”為由搪塞。2.受訪者對(duì)技防物防的關(guān)注程度要高于人防如何保證小區(qū)平安，保障小區(qū)住戶生命及財(cái)產(chǎn)的安全是平安小區(qū)建設(shè)的重點(diǎn)，人防、物防和技防的三者協(xié)調(diào)統(tǒng)一是平安小區(qū)建設(shè)的重要手段，人防和物防是傳統(tǒng)的防范手段構(gòu)筑了安全防范的基礎(chǔ)。人防是指利用人們自身的傳感器（眼、手、耳等）進(jìn)行探測(cè)，發(fā)現(xiàn)妨害或破壞安全的目標(biāo)，做出反應(yīng)，現(xiàn)在人防的主要措施是物業(yè)保安和平安制原則；物防是指實(shí)體防范，主要作用在于推遲危險(xiǎn)的發(fā)生，為“反應(yīng)”提供足夠的時(shí)間，主要措施有電子防盜門和物理周界防范設(shè)施；技防則是通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)行安全防范，主要措施有視頻探頭、樓宇對(duì)講、周界報(bào)警、住戶報(bào)警、門禁智能卡等技術(shù)手段?？梢姡锓篮图挤赖膶?shí)現(xiàn)只需要加大投入力度，增加評(píng)估得分較為便利，而人防的相關(guān)措施的實(shí)現(xiàn)則有一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)過程，受訪者的感受度并不能夠得到立竿見影體現(xiàn)，除了上述三防之外，更為重要的是居民自己做好防范，比如對(duì)平安小區(qū)的參與意識(shí)、對(duì)小區(qū)安全提示標(biāo)識(shí)的掌握、對(duì)居委會(huì)機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作的了解程度等。3.滿意度并不一致人防、物防和技防背后涉及小區(qū)警情跟蹤、保安隊(duì)伍監(jiān)管、安保服務(wù)指導(dǎo)、三防隱患檢查、物業(yè)企業(yè)、業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)日常活動(dòng)、物業(yè)矛盾糾紛排查與化解、顧問律師法律服務(wù)等，這些活動(dòng)與居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、結(jié)對(duì)律師、居民志愿者、社區(qū)民警功能作用的發(fā)揮密不可分，與公安、房管、司法三大職能部門的組織協(xié)調(diào)作用、行政監(jiān)管、行政指導(dǎo)緊密結(jié)合。從這個(gè)角度而言，受訪者對(duì)三級(jí)指標(biāo)的滿意度存在一定的差異性，反映出對(duì)公安、房管、司法三大職能部門在平安小區(qū)治理工作的滿意度是有差異的，三大職能部門都有管轄工作指標(biāo)排名靠后的現(xiàn)象，對(duì)此，亟須針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)和工作短板加強(qiáng)改進(jìn)工作。當(dāng)然，短板同時(shí)是被長(zhǎng)板反襯出來的，是平安小區(qū)建設(shè)過程中管理工作暫時(shí)滯后造成的。而受訪者對(duì)閔行城市管理的服務(wù)水平的更高期待，是閔行真正成為讓廣大市民滿意的干凈、有序、安全的新型區(qū)域的動(dòng)力。4.背景不同差異明顯①從小區(qū)類型而言，商品房和動(dòng)遷房混合型的小區(qū)居民認(rèn)為居民之間的矛盾糾紛突出，商品房小區(qū)的視頻探頭、防盜門等技防物防設(shè)施能否及時(shí)更新、新增最差（7.02%），商品房小區(qū)“小區(qū)門崗保安存在脫崗、睡覺等情況，對(duì)出入的陌生人員很少盤問，什么人都可以自由出入小區(qū)”發(fā)生頻率最高，單位自建房對(duì)“小區(qū)維修資金、公共收益”關(guān)注度最低（33%）。②從收入類型角度而言，越高收入的人對(duì)于解決是否及時(shí)解決居民之間的矛盾糾紛持否定態(tài)度的比例越大，24萬元收入以上人群認(rèn)為能夠較為及時(shí)解決僅為3.7%；收入越高的人群認(rèn)為業(yè)主與物業(yè)矛盾越尖銳，24萬元收入以上人群占比為59.26%；6萬～12萬元受訪者發(fā)生“入室盜竊案件”頻率最高，24萬元以上受訪者發(fā)生“入室盜竊案件”頻率最低；年收入24萬元以上受訪者對(duì)小區(qū)定期公開維修資金、公共收益的“詳細(xì)明細(xì)”的意愿最強(qiáng)；年收入越高的受訪者對(duì)小區(qū)平安建設(shè)參與度越高，越具有自治、公治意識(shí)；收入越高的人群在選擇小區(qū)改造新增技防物防設(shè)施時(shí)，越傾向于業(yè)委會(huì)公布多家承包方及其承辦方案后由業(yè)主做選擇投票（88.89%）。③從年齡角度而言，年齡越長(zhǎng)者對(duì)居委微信公眾號(hào)的關(guān)注熱情也越高，“50后”受訪者對(duì)居委微信公眾號(hào)關(guān)注度最高（77.78%），青年白領(lǐng)的關(guān)注度過低；④從物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而言，每平方米1元～2元（不含2元）小區(qū)發(fā)生“三車”盜竊最多，每平方米3元以上小區(qū)發(fā)生“三車”盜竊最少；每平方米1元～2元（不含2元）的小區(qū)發(fā)生“劃傷汽車案件”發(fā)生頻率最多，每平方米3元以上的小區(qū)發(fā)生“劃傷汽車案件”發(fā)生頻率最少；每平方米物業(yè)費(fèi)0.5元～1元小區(qū)受訪者對(duì)業(yè)委會(huì)人員全部認(rèn)識(shí)比率最高（17.57%）；每平方米1元～2元的小區(qū)業(yè)主更新或新增技防設(shè)施的意愿最強(qiáng)（97.64%）。⑤從在閔行居住時(shí)間角度而言，在閔行居住1年以下的人群更少的愿意增加物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來保證安保服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（69.23%），而隨著居住時(shí)間越長(zhǎng)，則更愿意