“9．11”后的世界經(jīng)濟(jì)：體制與增長

內(nèi)容提要“9．11”事件的根源在于美國霸權(quán)控制下的世界財(cái)富分配過于失衡?？植乐髁x襲擊是殘忍的，但它對(duì)現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)制度安排提出了警告；“9．11”事件使經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程受阻；“9．11”事件也使美國經(jīng)濟(jì)增長減速正式轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)衰退，世界經(jīng)濟(jì)因此而進(jìn)入沒有火車頭的時(shí)期。“9．11”事件不會(huì)使中國經(jīng)濟(jì)受到太大的沖擊，因?yàn)橹袊且粋€(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體。中國如果能夠正確把握“9．11”事件以后世界經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)趨勢(shì)，那么就有可能作為一個(gè)大國而崛起。

關(guān)鍵詞“9．11”事件國際經(jīng)濟(jì)制度全球化經(jīng)濟(jì)衰退

2001年9月11日清晨，美國的經(jīng)濟(jì)與文化中心紐約市受到恐怖主義組織的突然襲擊，象征美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力與繁榮的世貿(mào)大樓雙塔完全倒塌，數(shù)千人在這次事件中遇難。駭人聽聞的恐怖主義襲擊給美國經(jīng)濟(jì)帶來沉重的打擊。美國經(jīng)濟(jì)也從2000年第四季度開始的增長減速演變?yōu)檎降乃ネ恕ｋS著美國經(jīng)濟(jì)走向衰退，世界經(jīng)濟(jì)的增長失去了前進(jìn)的火車頭，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)也隨之趨于衰退。世界經(jīng)濟(jì)的衰退雖然對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生某些不利的影響，但同時(shí)給中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供新的機(jī)會(huì)。

一、現(xiàn)行的國際經(jīng)濟(jì)制度安排是否還可行

(一)國際經(jīng)濟(jì)制度安排的不同觀點(diǎn)

國際經(jīng)濟(jì)制度安排是一個(gè)涉及全球化利益和成本如何進(jìn)行分配的關(guān)鍵問題。對(duì)國際經(jīng)濟(jì)制度的安排一直存在著不同的看法，主要有：自由主義、經(jīng)濟(jì)民族主義與馬克思主義三種。

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的自由主義觀點(diǎn)是市場(chǎng)導(dǎo)向的。其理論基礎(chǔ)為比較優(yōu)勢(shì)論。自由主義學(xué)派認(rèn)：為貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)交流是國際和平關(guān)系的源泉，由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家有著各自獨(dú)特的比較優(yōu)勢(shì)，只要發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間進(jìn)行自由貿(mào)易，就能擴(kuò)大生產(chǎn)邊界，達(dá)到更高的效用曲線，實(shí)現(xiàn)雙贏。但是自由貿(mào)易的推行需要一個(gè)和平穩(wěn)定的國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，因此，在國際經(jīng)濟(jì)制度安排上，自由主義學(xué)派是歡迎霸權(quán)的。因?yàn)樵诎詸?quán)體制下，霸權(quán)國家有能力維護(hù)國際政治、經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，創(chuàng)造一個(gè)和平的、適于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

一般而言，充當(dāng)霸主的國家需要具備如下條件(吉爾平，1989，中譯本)：必須具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力；必須提供霸權(quán)體制正常運(yùn)行必需的國際公共品，如開放的貿(mào)易體系和穩(wěn)定的國際貨幣體系等。對(duì)霸主國家來說，雖然可以通過生產(chǎn)這些國際公共品而獲利，但同時(shí)也要付出成本。因此，霸權(quán)國在生產(chǎn)國際公共品時(shí)，能否保持成本小于收益以形成盈利是這一體制得以持續(xù)運(yùn)行的一個(gè)重要條件。同時(shí)，只有當(dāng)霸權(quán)國與非霸權(quán)國達(dá)成共識(shí)、認(rèn)同這種制度安排時(shí)，霸權(quán)國家才能得到廣泛的支持，而這必須以霸權(quán)國家創(chuàng)建的自由主義的國際經(jīng)濟(jì)體制能夠給所有參加這個(gè)制度體系的國家?guī)砝鏋榍疤釛l件。但是，實(shí)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這種以霸權(quán)主義為內(nèi)核的自由主義理論是有缺陷的：一方面，它人為的割裂了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)其他方面的聯(lián)系，并把現(xiàn)存的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)看成為既定的，并經(jīng)常忽視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)后果的道義和平等問題；另一方面，作為其理淪基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)理論并不考慮來自于需求方面的約束。很多發(fā)展中國家按照比較優(yōu)勢(shì)理論參與國際分工的結(jié)果，時(shí)常出現(xiàn)貧困的增長，原因就在于從供給角度看是具有比較優(yōu)勢(shì)的分工，由于國際市場(chǎng)有效需求不足，以及由此造成的貿(mào)易條件的惡化，反而變得無利可圖。自由主義理論在戰(zhàn)后美國建立的霸權(quán)體制中得到確認(rèn)。隨著國際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界銀行的先后啟動(dòng)，這一制度安排一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。

經(jīng)濟(jì)民族主義經(jīng)歷了多次變革，從重商主義、中央集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治論、保護(hù)主義、德國歷史學(xué)派直至今天的新保護(hù)主義等等。在這些理論中最值得重視的是沃勒斯坦提出的“世界體系理論”。該理論的價(jià)值觀顯然是屬于經(jīng)濟(jì)民族主義的，反對(duì)的是羅斯托提出的“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理論”。羅斯托的現(xiàn)代化理論認(rèn)為，各國經(jīng)濟(jì)增長大體要經(jīng)歷傳統(tǒng)社會(huì)、為起飛創(chuàng)造條件的階段、起飛階段、向成熟推進(jìn)的階段和高額群眾消費(fèi)階段五個(gè)階段。并由此得出世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展是線性的、同質(zhì)的，而發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)在就是發(fā)展中國家的未來這一武斷的結(jié)論(Rostow，1960)。

與羅斯托不同，沃勒斯坦認(rèn)為當(dāng)今世界體系分為三個(gè)部分：中心地區(qū)、邊緣地區(qū)和半邊緣地區(qū)。處于世界中心地區(qū)的核心國家壟斷了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，生產(chǎn)的是具有壟斷利潤的“高科技”產(chǎn)品，而邊緣國家只能生產(chǎn)技術(shù)含量低，從而利潤也較低的產(chǎn)品(Wallerstein，1974)。這種不平等的國際分工自然會(huì)使兩者處于不平等的地位；首先，由于發(fā)達(dá)國家在技術(shù)上處于壟斷地位，而發(fā)展中國家生產(chǎn)的大都是農(nóng)產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品，因此發(fā)達(dá)國家在產(chǎn)品的定價(jià)上處于優(yōu)勢(shì)地位，結(jié)果在貿(mào)易中，利潤是流向北方的。再從發(fā)展中國家的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，受國際分工的制約，它們重點(diǎn)發(fā)展的只能是農(nóng)產(chǎn)品和初級(jí)產(chǎn)品，這就會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)資源被集中配置在這些部門，從而不利于其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，結(jié)果往往是這些國家的工業(yè)化發(fā)展過于緩慢。其次，國際投資大都集中在發(fā)達(dá)國家，而遠(yuǎn)離利潤和安全都不如發(fā)達(dá)國家的發(fā)展中國家。剩下的為數(shù)不多的流入發(fā)展中國家的投資，也大都集中在出口部門，這加重了作為被投資國的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的二元性。并且，投資所得利潤和利息最終還是流向了發(fā)達(dá)國家。據(jù)此，沃勒斯坦的“世界體系論”認(rèn)為，在資本主義統(tǒng)治世界經(jīng)濟(jì)的今天，世界各國并不是處在一個(gè)你追我趕的、線性的現(xiàn)代化發(fā)展的軌跡中，而是處在一個(gè)發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)矛盾、對(duì)抗與持續(xù)沖突的“結(jié)構(gòu)”中。在這種結(jié)構(gòu)中，一部分國家的不發(fā)達(dá)恰好是由另一部分國家的發(fā)達(dá)造成的。因此，只要這個(gè)體系的結(jié)構(gòu)不變，處在邊緣的發(fā)展中國家的發(fā)展前景就不會(huì)好。其隱含的政策結(jié)論也是顯而易見的：不發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)盡快脫離由發(fā)達(dá)國家建立和控制的這種不利于自身發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)體系，尋求獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。正是這種政策思想導(dǎo)致丁“進(jìn)口替代”發(fā)展戰(zhàn)略的產(chǎn)生，并在許多拉美發(fā)展中國家得到廣泛的運(yùn)用。但是，“進(jìn)口替代”發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)踐的效果并不理想，在許多采取這種發(fā)展戰(zhàn)略的國家，經(jīng)濟(jì)不僅沒有獲得發(fā)展，反而引發(fā)危機(jī)。實(shí)踐的失敗意味著理論的危機(jī)，表明建立在經(jīng)濟(jì)民族主義基礎(chǔ)上的“世界體系論”并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義的有效替代。那么，導(dǎo)致它們發(fā)生危機(jī)的原因究竟何在?簡單地講，拉美國家在采取“進(jìn)口替代”發(fā)展戰(zhàn)略主動(dòng)退出世界市場(chǎng)體系的同時(shí)，嚴(yán)重地破壞了國內(nèi)的市場(chǎng)機(jī)制，因?yàn)?，“進(jìn)口替代”在本質(zhì)上是“反市場(chǎng)”的。由此可見，極端的經(jīng)濟(jì)自由主義是不可取的，而極端的經(jīng)濟(jì)民族主義更加不可取。

馬克思主義認(rèn)為，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式受到三條不可抗拒的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配(吉爾平，

1989，中譯本)：首先，資本主義的發(fā)展是不平衡的，這就否定了薩伊定律。薩伊定律認(rèn)為，供應(yīng)會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，因此供應(yīng)和需求一般而言是相互平衡的。而馬克思主義認(rèn)為，資本主義的固有矛盾必將導(dǎo)致商品生產(chǎn)過剩的危機(jī)，因此，資本主義的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)必定是失衡的。其次，在資本主義體制下，伴隨著資本集中和積累而來的，是資本有機(jī)構(gòu)成的提高和失業(yè)的增加，結(jié)果將會(huì)出現(xiàn)資本這一極財(cái)富積累和勞動(dòng)這一極貧困積累的后果。最后，在資本積累規(guī)律的作用下，利潤率是不斷下降的。隨著利潤率的下降，資本主義最終會(huì)找不到有利可圖的投資機(jī)會(huì)而走向終結(jié)。

在國際經(jīng)濟(jì)制度安排上，對(duì)發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的自由貿(mào)易體制，馬克思主義同樣持否定態(tài)度，認(rèn)為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張的確推動(dòng)了世界文明的發(fā)展，但這種發(fā)展是不穩(wěn)定和不平衡的，而各國發(fā)展的不平衡最終將導(dǎo)致帝國主義戰(zhàn)爭。馬克思主義的這一預(yù)言不斷地被后來的世界大戰(zhàn)和局部戰(zhàn)爭所證實(shí)。但是，馬克思主義在批評(píng)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的消極后果的同時(shí)，也未能找到有效的替代方案。目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系正在世界范圍內(nèi)盛行。

(二)現(xiàn)實(shí)的制度安排

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，各國都認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)自由化是一個(gè)雙贏的過程，因而自由主義理論成為國際經(jīng)濟(jì)制度安排的主導(dǎo)理論。從1948年關(guān)貿(mào)總協(xié)定生效開始，關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國先后進(jìn)行了八輪談判，大大促進(jìn)了貿(mào)易，以及與貿(mào)易相關(guān)的投資自由化。當(dāng)然，這一體制是在美國主導(dǎo)下建立起來的，因此，美國成為這一體制最大的受益者。在這一體制的發(fā)展過程中雖然發(fā)生過多次危機(jī)，比如石油危機(jī)和布雷頓森林體系的解體等，但至今仍然是世界經(jīng)濟(jì)基本的制度安排。前蘇聯(lián)的解體和因特網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，更是把這一制度推向全球，從而掀起經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮。

(三)“9．11”事件對(duì)國際經(jīng)濟(jì)制度的影響

從表面看，“9．11”事件是針對(duì)美國的，但實(shí)際是針對(duì)以美國為霸主的現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)制度的?，F(xiàn)行的國際經(jīng)濟(jì)制度是在美國的領(lǐng)導(dǎo)下建立起來的，迄今為止，美國一直是這種制度安排的最大收益者。在這種情況下，處于邊緣化和貧困化的伊斯蘭原教旨主義者選擇美國作為打擊對(duì)象是合乎邏輯的。直接針對(duì)美國的恐怖主義襲擊是殘忍的，并且也不大可能達(dá)到發(fā)動(dòng)這一襲擊的人所要達(dá)到的目的。但它對(duì)現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)制度安排提出了警告，那就是不能帶來全球共同富裕的國際經(jīng)濟(jì)制度安排一定是不穩(wěn)定和不安全的，因?yàn)樵谶@樣的制度下，種族矛盾與種族沖突將是不可避免的(塔勒比，2001)。因此，不管美國在阿富汗采取的打擊恐怖主義的戰(zhàn)爭能否取得成功，現(xiàn)行的國際經(jīng)濟(jì)制度安排必須進(jìn)行改革。正是在這樣的意義上，我們認(rèn)為“9．11”事件會(huì)對(duì)國際經(jīng)濟(jì)制度的未來發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。假如國際社會(huì)不采取有效的改革措施，那么純粹的軍事打擊只能是一種治標(biāo)不治本的做法。

問題在于什么樣的改革才是有效的?為了對(duì)現(xiàn)行的國際經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行真正有效的改革，首先需要解決的問題是：西方社會(huì)對(duì)非西方社會(huì)的歧視，非西方社會(huì)國家的人民和政府在國際經(jīng)濟(jì)制度安排中幾乎沒有任何發(fā)言權(quán)這一根本問題。號(hào)稱民主至上的西方國家，特別是美國，在對(duì)待非西方國家的政治態(tài)度上經(jīng)常采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，其典型的做法是：寧可要一個(gè)聽話的獨(dú)裁政府，也不要一個(gè)不聽話的民主政府(亨廷頓，1998，中譯本)。而這恰好是對(duì)非西方國家廣大人民群眾參與國際經(jīng)濟(jì)制度安排之選擇的基本權(quán)利的剝奪，因?yàn)橐粋€(gè)聽從西方擺布的獨(dú)裁政府并不能夠代表本國民眾的意愿去參與國際經(jīng)濟(jì)制度安排的抉擇。其次，國際社會(huì)必須清醒地認(rèn)識(shí)到，國際經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)自由主義或經(jīng)濟(jì)民族主義的制度安排作為兩個(gè)極端都是不可取的，世界需要的是一種具有兼容性的、并且是能夠?qū)崿F(xiàn)多贏的國際經(jīng)濟(jì)制度安排。如果可以對(duì)當(dāng)代一國范圍內(nèi)的、有政府干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加以模擬，那么今天的世界需要的是一種以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的，但又是能夠在國際范圍內(nèi)展開有效的、公平的國家間協(xié)調(diào)的新制度。這種制度安排的基本思想是：讓市場(chǎng)和跨國公司有效地配置和利用全球稀缺的資源；由所有參與經(jīng)濟(jì)全球化條件下國際分工與合作的國家，不管是富國還是窮國，不管是西方國家還是非西方國家，公平地分享全球經(jīng)濟(jì)增長的成果，承擔(dān)全球化帶來的成本。這種想法或許是屬于“烏托邦”式的，但是，國際社會(huì)若不采取這樣的改革，和平與發(fā)展都將難以持續(xù)。值得注意的是，許多西方國家通過一國范圍內(nèi)不斷的制度改革，把殘酷剝削的資本主義改變?yōu)楦＠麌?，已?jīng)為國際經(jīng)濟(jì)制度的未來改革提供了很好的先例。今天，一切文明國家都有責(zé)任把這種能夠帶來社會(huì)公平的“福利國家”制度推向整個(gè)世界，去創(chuàng)造一個(gè)福利世界，以便從根本上解決今天世界面臨的種種沖突。所以，我們的結(jié)論是：世界的安全與和平需要通過創(chuàng)建福利世界，讓全球共同走向繁榮與富裕才能真正實(shí)現(xiàn)。

二、經(jīng)濟(jì)全球化面臨危機(jī)

(一)全球化是一個(gè)不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律

當(dāng)代世界的全球化主要來自于以下三個(gè)推動(dòng)力(華民、孫烽，2000)：第一，由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制全球擴(kuò)張?jiān)斐傻捏w制趨同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盡管有很大缺陷，但是與自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比顯然是一種迄今為止最為有效的配置稀缺經(jīng)濟(jì)資源的制度安排。因此，在當(dāng)今世界，除了少數(shù)民粹主義者和共有社會(huì)論者，一切想要發(fā)展經(jīng)濟(jì)的國家和人民都不約而同地選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從而導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)體制的趨同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在制度安排的細(xì)節(jié)上會(huì)因?yàn)楦鲊幕c習(xí)慣的差異，以及工業(yè)化起步的時(shí)間先后而有所不同，但是它的基本制度特征是沒有國別差異的，其中最基本的制度特征是：以自由產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)，政府極大地減少對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)(即自由競爭)，以及面向全世界的經(jīng)濟(jì)開放(即自由貿(mào)易)等(吉爾平，2001，中譯本)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的這些基本特征表明，它的發(fā)展是不受地理限制的，因而，由各國選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)而導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)體制趨同，勢(shì)必會(huì)給經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程以強(qiáng)大的推進(jìn)。第二，跨國公司的作用?？鐕驹诩铀俳?jīng)濟(jì)全球化的過程中起著極為重要的作用?？鐕緦?duì)經(jīng)濟(jì)全球化的貢獻(xiàn)源于它的全球化經(jīng)營戰(zhàn)略。為了提高國際競爭力，跨國公司必須在全球范圍內(nèi)對(duì)商品與要素進(jìn)行套利，為此，就必須把它的經(jīng)營活動(dòng)加以分解，并按照商品與要素價(jià)格的國別差異，以成本最小化或利潤最大化的原則在全球范圍內(nèi)加以組合?？鐕具@種全球套利的國際化經(jīng)營戰(zhàn)略造成了商品與要素(特別是資本)在國家與國家之間的自由流動(dòng)，世界的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益超越主權(quán)國家給定的領(lǐng)土疆界，經(jīng)濟(jì)全球化不僅得到了制度的支持，而且在跨國公司的國際化經(jīng)營中日益成為現(xiàn)實(shí)。第三，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。當(dāng)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得企業(yè)進(jìn)行遠(yuǎn)距離控制與交易的費(fèi)用大幅度下降，從而擴(kuò)大了企業(yè)活動(dòng)的半徑。從理論上講，利用今天的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，每個(gè)企業(yè)的活動(dòng)半徑都可以達(dá)到整個(gè)地球，這就使得經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展不僅受到了經(jīng)濟(jì)體制和跨國公司的支持，而且得到了新技術(shù)的支持。

從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的以上動(dòng)因看，經(jīng)濟(jì)全球化具有客觀必然性，因而是不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的，它已經(jīng)構(gòu)成了21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種基本特征(俞可平，2002)。

(二)經(jīng)濟(jì)全球化的利益分配

經(jīng)濟(jì)全球化當(dāng)然不是一個(gè)“零和博弈”的過程，而是一個(gè)可以導(dǎo)致全球福利增進(jìn)的“正和博弈”過程。盡管經(jīng)濟(jì)全球化可以導(dǎo)致全球福利的普遍增進(jìn)，但是，全球化帶來的利益能否在各國之間均衡分配，則取決于國際經(jīng)濟(jì)制度的安排。經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)市場(chǎng)力量自發(fā)地發(fā)揮作用的進(jìn)程，因此，由于各國參與國際市場(chǎng)的競爭能力存在顯著的差異，所以當(dāng)今世界的全球化發(fā)展并不能保證其產(chǎn)生的收益必定會(huì)在所有參與這一進(jìn)程的國家之間均衡的分配。

歐美等發(fā)達(dá)資本主義國家由于市場(chǎng)機(jī)制比較完善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，又占有世界上絕大部分資本要素，所以在市場(chǎng)機(jī)制起主導(dǎo)作用的全球化過程中，處于有利的位置，從而獲得經(jīng)濟(jì)全球化的絕大部分收益。但是，對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國家來說，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中所得甚少。究其原因，就在于：第一，經(jīng)濟(jì)全球化存在著明顯的民主缺陷；第二，發(fā)展中國家缺乏基本的市場(chǎng)競爭能力。經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展進(jìn)程中的民主缺陷主要表現(xiàn)為：大多數(shù)發(fā)展中國家都是經(jīng)濟(jì)全球化的被動(dòng)接受者，它們沒有權(quán)力參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中各種游戲規(guī)則的制定，借以達(dá)到改善自己處境的目的。在一種號(hào)稱公平競爭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果?這是因?yàn)?，在世界市?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，發(fā)展中國家不是遲到者，就是貧窮者，或者是兼而有之，它們沒有能力(包括知識(shí)能力和經(jīng)濟(jì)能力)有效地參與經(jīng)濟(jì)全球化的規(guī)則制定，從而不是在理論上，而是在實(shí)際上被剝奪了參與經(jīng)濟(jì)全球化的民主權(quán)力，結(jié)果所得甚少(秦曉、凌曉東，2002)。發(fā)展中國家既然實(shí)際上被剝奪了參與經(jīng)濟(jì)全球化游戲規(guī)則的制定權(quán)力，因而自然也就沒有能力參與全球化條件下的國際市場(chǎng)競爭。首先，由于發(fā)展中國家實(shí)際上被剝奪了游戲規(guī)則的制定權(quán)，因而它們一開始就是以弱者的身份出現(xiàn)在日益全球化的國際市場(chǎng)體系中的。其次，發(fā)展中國家的國際市場(chǎng)競爭弱勢(shì)還和以下因素有關(guān)：第一，是制度弱勢(shì)，如不健全的國內(nèi)市場(chǎng)制度、獨(dú)裁統(tǒng)治、腐敗，以及由以上因素造成的錯(cuò)誤的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策；第二，是結(jié)構(gòu)弱勢(shì)，這種結(jié)構(gòu)弱勢(shì)包括國內(nèi)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和由進(jìn)入壁壘造成的不利的國際分工(即貿(mào)易條件趨于惡化的國際分工)；第三，是能力弱勢(shì)，如人力和貨幣資本的匱乏，缺乏基本的行政與企業(yè)的管理能力等(秦曉、凌曉東，2002)。

(三)“9．11”事件使經(jīng)濟(jì)全球化受阻

“9．11”事件是全球化過程中潛在危機(jī)的爆發(fā)。從以上對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化福利分配的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國際經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)強(qiáng)權(quán)排除了弱者的民主參與之后，世界共享經(jīng)濟(jì)全球化收益的可能性就不復(fù)存在了。因?yàn)樵谝粋€(gè)發(fā)達(dá)國家，特別是美國說了算的全球化進(jìn)程中，所有與經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)的規(guī)則實(shí)際上都變成了富人的規(guī)則(羅特科普夫，2002)。對(duì)于這樣的國際經(jīng)濟(jì)制度安排，在經(jīng)濟(jì)全球化中得益甚少或不能得益的國家和民族當(dāng)然無法認(rèn)同。在現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)制度的改革毫無進(jìn)展的情況下，反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的呼聲日益高漲，政治上的孤立主義與經(jīng)濟(jì)上的保護(hù)主義開始抬頭，而“9．11”事件可以看成是所有反對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化行為中一種最為極端的做法。對(duì)“9．11”事件這種滅絕人性的恐怖活動(dòng)進(jìn)行公開的譴責(zé)是絕對(duì)必要的，但是，這一事件的發(fā)生告訴人們，假如不對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化潛在的危機(jī)予以有效的解決，經(jīng)濟(jì)全球化的前景將是不容樂觀的。不僅如此，在“9．11”事件發(fā)生后，就連全球化的積極鼓動(dòng)者、一向熱衷于在世界范圍內(nèi)推行“美國模式”的美國，也出現(xiàn)了孤立主義和反全球化的思潮：要求美國在全球戰(zhàn)略中收縮的國內(nèi)輿論得到越來越多的應(yīng)和；越來越多的美國人開始質(zhì)疑美國在全球化過程中承擔(dān)了過多的成本和責(zé)任；“是世界需要美國，而不是美國需要世界”的觀念正在成為孤立主義者的信條；批評(píng)“美國式資本主義”的呼聲越來越高。美國一直是世界上開放度最高的國家之一，如今一向自詡為“海納百川”的開放精神正在受到挑戰(zhàn)。不難想象，如果美國的對(duì)外開放度下降，那么經(jīng)濟(jì)全球化的步伐必將大大減慢。

至此，我們大概可以得到這樣的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)全球化是可以為全人類帶來福利的，但前提條件是所有國家和民族都應(yīng)有參與經(jīng)濟(jì)全球化游戲規(guī)則制定的民主權(quán)力；假如大部分發(fā)展中國家不能獲得這種權(quán)力，那么它們也就不可能分享經(jīng)濟(jì)全球化的收益；這意味著經(jīng)濟(jì)全球化不能是西方化，更不能是美國化，而只能是真正意義上的全球化；“9．11”事件的發(fā)生恰好是美國把經(jīng)濟(jì)全球化變成“美國化”的結(jié)果。

三、世界經(jīng)濟(jì)增長缺乏動(dòng)力

(一)“9．11”事件使美國經(jīng)濟(jì)增長減速正式轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)衰退

“9．11”事件發(fā)生之前，美國經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)出現(xiàn)疲態(tài)。從2000年底開始，美國的經(jīng)濟(jì)增長就已開始減速。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)時(shí)公布的數(shù)字顯示：美國工業(yè)生產(chǎn)持續(xù)12個(gè)月下降；商業(yè)公司的總利潤下滑

20％，裁員100萬；總體失業(yè)率上升至4．9％；消費(fèi)者信心指數(shù)已經(jīng)連續(xù)六個(gè)月持續(xù)走低；房屋銷售和工廠訂單連續(xù)三個(gè)季度大幅下挫。

美國經(jīng)濟(jì)增長減速源于新經(jīng)濟(jì)的周期調(diào)整。新經(jīng)濟(jì)并沒有改變經(jīng)濟(jì)周期，不過它不是一個(gè)普通的周期，而是屬于康德拉季耶夫所說的長周期。根據(jù)康德拉季耶夫的長周期理論，每個(gè)這樣的周期都由兩個(gè)階段構(gòu)成：平均25—30年的繁榮階段；平均25—30年的衰退階段。美國的新經(jīng)濟(jì)革命始于石油危機(jī)與布雷頓森林體系終結(jié)后的70年代后半期。石油危機(jī)在客觀上要求一場(chǎng)既可以節(jié)省能源，又可以節(jié)省原材料的產(chǎn)業(yè)革命；而布雷頓森林體系的終結(jié)引發(fā)了大規(guī)模的金融創(chuàng)新。這兩者的結(jié)合導(dǎo)致了新經(jīng)濟(jì)的崛起。經(jīng)過20多年一系列從無到有的技術(shù)創(chuàng)新，美國新經(jīng)濟(jì)的高頻創(chuàng)新階段基本結(jié)束，新經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)入成本競爭階段。正是新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種質(zhì)變，使得美國經(jīng)濟(jì)增長的基本面發(fā)生了變化，從長周期的繁榮階段轉(zhuǎn)向長周期的衰退階段。因此，即使沒有“9．11”事件，美國的經(jīng)濟(jì)增長也是要減速的?？紤]到2000年第三季度開始的美國經(jīng)濟(jì)增長減速屬于長周期性質(zhì)的調(diào)整，所以在級(jí)別上至少是中級(jí)以上的，即“U”形調(diào)整。但是，突如其來的恐怖襲擊事件使美國經(jīng)濟(jì)增長的“U”形調(diào)整曲線出現(xiàn)了拐點(diǎn)，即由經(jīng)濟(jì)增長減速迅速地轉(zhuǎn)變成為經(jīng)濟(jì)衰退。

(二)美國經(jīng)濟(jì)衰退必然會(huì)引起世界經(jīng)濟(jì)增長的危機(jī)

世界經(jīng)濟(jì)的增長從來是不平衡的，它在結(jié)構(gòu)上具有“中心一外圍”的特征。世界經(jīng)濟(jì)增長的這種結(jié)構(gòu)特征決定了世界經(jīng)濟(jì)的增長是需要火車頭的。但是，隨著美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，世界經(jīng)濟(jì)增長突然進(jìn)入沒有火車頭的時(shí)期。

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國、日本和德國先后成為世界經(jīng)濟(jì)增長的火車頭。1988年日本的經(jīng)濟(jì)泡沫被捅破，這臺(tái)世界經(jīng)濟(jì)