國際商法產品責任法

國際商法(產品責任法第1頁/共51頁產品責任法的法律特征：（1）產品責任法調整的對象是因產品缺陷導致的人身或缺陷產品以外的財產損害而發(fā)生的賠償關系。（2）產品責任法不僅調整有合同關系當事人之間的產品責任關系，而且調整沒有合同關系的當事人之間的產品責任關系。（3）產品責任法屬于社會經濟立法，它的各項規(guī)定或原則大都是強制性的，體現(xiàn)了國家對處于弱勢地位的消費者的保護意識。第2頁/共51頁三、產品責任法的產生和發(fā)展產品責任問題是伴隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展而出現(xiàn)的，是商品經濟高度發(fā)展的產物。產品責任法首先是以判例的形式出現(xiàn)在工業(yè)發(fā)展較早得英美國家。第3頁/共51頁1842年英國“溫特博特姆訴懷特”一案是英國關于產品責任最古老最著名的案例。該案確立了處理產品責任案件“無契約無責任”的原則，即在沒有合同關系的情況下，缺陷產品的提供者對于受害人既不承擔合同責任，也不承擔侵權責任。從20世紀二三十年代開始，美國和英國都相繼在司法實踐中以侵權法中的疏忽責任原則來確定產品責任。20世紀六七十年代，產品責任案件逐漸增多，為了更有效地保護消費者利益，各國將嚴格責任原則用于處理產品責任案件。第4頁/共51頁1842年“溫特博特姆訴懷特”案P181

（WinterbottmV.Wright）

原告溫特博特姆是受雇于驛站長的一名趕車夫，被告懷特曾與驛站長簽訂合同，為驛站長提供合格和安全的郵車運送郵件。原告在駕駛馬車時，馬車的一個輪子崩垮致使原告受到傷害，為此原告向被告提出索賠之訴。被告辯稱原告與他無直接合同關系，不負賠償責任。法院認為被告抗辯有效，判決原告敗訴?！盁o契約無責任”原則第5頁/共51頁（一）立法概況1.擴大解釋、適用原合同法、侵權法中的有關規(guī)則，法、荷；2.在相關的立法中，對產品責任作出若干規(guī)定，英、加《消費者保護法》；3.制定專門的產品責任法，如原聯(lián)邦德國、意、丹、挪、日。第6頁/共51頁第7頁/共51頁（二）產品P177美國：產品指任何經過工業(yè)處理的物品。包括可移動與不可移動的各種有形物以及天然產品。（有利于消費者）《關于產品責任的法律適用公約》：產品是指天然產品和工業(yè)產品，無論是未加工的還是加工的，也無論是動產還是不動產。歐共體《產品責任指令》：產品指工業(yè)生產的可移動的物品，不包括初級農產品和狩獵產品。我國《產品質量法》：產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品，不包括建設工程。第8頁/共51頁案例

產品的定義【案情摘要】菲利浦是一名高中生。一次，他在學校餐廳吃飯時，火雞里的一塊骨頭刺傷了他喉嚨?！痉蓡栴}】菲利浦能否起訴提供火雞的農場主？第9頁/共51頁【參考結論】

依據(jù)美國統(tǒng)一產品責任法和《關于產品責任的法律適用公約》，由于農產品屬于產品責任法中的“產品”，依此，菲利浦可以起訴提供火雞的農場主。但依據(jù)歐盟《產品責任指令》和中國《產品質量法》，由于農產品不屬于產品責任法中的“產品”，因此，菲利浦不能起訴提供火雞的農場主。第10頁/共51頁（三）瑕疵與缺陷瑕疵僅指一般性的質量問題，如產品的外觀、使用性能等。缺陷：缺陷是指產品有較大的質量問題?！懂a品質量法》第46條規(guī)定：“缺陷是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理危險；產品有保障人體健康，人身、財產安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準。①設計上的缺陷②產品制造缺陷③指示上的缺陷P181case第11頁/共51頁

第二節(jié)美國的產品責任法美國的產品責任法是目前世界上最完備，最具代表性的產品責任法，在發(fā)達國家中，美國的產品責任法客觀上起著示范的作用。主要是州法，而非聯(lián)邦統(tǒng)一立法美商務部1979年《統(tǒng)一產品責任示范法》第12頁/共51頁一、產品責任的訴訟依據(jù)三種歸責理論

疏忽責任（TheoryofNegligence）

違反擔保責任（BreachofWarranty）

嚴格責任（StrictLiability）

第13頁/共51頁疏忽責任是一種侵權責任。當原告即產品缺陷的受害人以疏忽為理由提起訴訟時，原告和被告之間不需要有直接的合同關系，但是原告應負有舉證的責任。“麥克弗森訴別克汽車公司”受害人須證明：1）被告沒有盡“合理注意”的義務2）由于被告的疏忽，造成原告的損害3）損害與使用缺陷產品有因果關系（一）疏忽責任理論P182（TheoryofNegligence）即被告有疏忽之處第14頁/共51頁1916年麥克弗森訴別克汽車公司案（MacphersonV.BuickMotorCo.）

Ｐ182

被告別克公司是一家汽車制造公司，原告從汽車零售商那里購買了被告制造的汽車。原告在駕駛汽車時突然翻車，被拋出車外，遭受傷害，車禍的原因是由于車輪破裂。雖然原告經過了合理的檢查，也可能發(fā)現(xiàn)車輛存在的問題，但是卡多佐法官認為：任何商品，依其本質如足以危害人的生命健康，均屬危險產品，在制造人可以知悉買受人以外的第三人會不經試驗就使用該產品時，則不論當事人之間有無合同關系，制造人對該產品負有注意的義務。最后法院判決該被告負有疏忽行為責任，給予原告賠償。標志“疏忽責任”責任的開始第15頁/共51頁如果賣方違反了對貨物的明示或默示擔保義務，使原告因產品的缺陷而遭受損害，原告可對被告起訴，要求賠償損失。利用本原則在訴訟中原告不需證明傷害或損害是由被告引起的，不用證明受害者與賣主之間存在合同關系，但必須證明：1.傷害與損害的發(fā)生；2.產品存在；3.缺陷是傷害的近因；4.確實存在擔保以及被告違反了擔保義務；5.他是擔保的受益人或第三方受益人。（二）違反擔保責任理論（BreachofWarranty）第16頁/共51頁1.明示擔保(ExpressWarranty)。“這輛汽車將保證在一年之內不出問題。”

2.默示擔保（ImpliedWarranty）。就是那些由法律直接規(guī)定的擔保條件。

3.產品符合最低質量標準的默示擔保（ImpliedWarrantyofMerchantability）符合該產品一般使用目的的擔保。4.產品符合特定使用目的的默示擔保（ImpliedWarrantyofFitnessforaParticularPurpose）。第17頁/共51頁1932年巴克斯特訴福特汽車公司案

（BaxterV.FordMotorCo.）P183

被告福特汽車公司在其廣告中表明其生產的汽車玻璃不會破裂。原告相信了廣告而購買了汽車，但在一次駕駛中，汽車玻璃因一小石塊的打擊而破碎，并導致原告眼睛失明。華盛頓最高法院在審理此案時認為，被告在其廣告中明示了玻璃不會破裂的擔保，因而應負有明示擔保責任，故判被告敗訴。第18頁/共51頁麥克白訴利哥特雜貨公司

原告麥克白從被告處利哥特雜貨公司買了一只咖啡具。當原告根據(jù)使用說明煮咖啡時，咖啡沸起噴到原告的臉上，造成嚴重的傷害。陪審團認為，咖啡具的濾器槽口不適合放水燒開后產生的壓力。法院判決，根據(jù)默示擔保原則，被告仍然應負賠償責任。第19頁/共51頁（三）嚴格責任

（StrictLiability）

無過錯責任只要產品存在缺陷，對使用者或消費者具有不合理的危險，并因此而使他們的人身或財產遭受損失，該產品的生產者和銷售者都應承擔賠償責任。不論賣主與消費者之間有無合同關系，也不論賣主在制造或銷售產品的過程中是否有過失1963年美國“格林曼訴尤巴電器公司案”確立的原則P185第20頁/共51頁1944年埃斯卡勒訴可口可樂瓶裝公司案

（EscolaV.CocaColaBottlingCo.）

原告埃斯卡勒為餐廳服務員，在她將雇主從被告可口可樂瓶裝公司處購買的可樂瓶從包裝箱拿出至冰箱時，由于可樂瓶爆炸而受傷害。原告以過失為由起訴被告，要求其承擔賠償責任。但是，原告無法證明被告的過失行為。

加州最高法院判決認為：過失存在于制造商一方，法院依照“自我證明”的要求，認定有過失的被告應承擔賠償義務。這個判例被有些州接受，而一些州尚不能接受。直到1963年格林曼訴尤巴電器公司案，情況才有了較大變化。第21頁/共51頁原告的舉證責任僅限于：P1861.存在缺陷或不合理的危險；2.因缺陷致害；3.缺陷是投入市場時就有的。嚴格責任原則對消費者的保護最為充分原告可在一次產品責任的訴訟中把所有原則都用上，讓法官裁定用哪個原則判決，否則“一事不再理原則”不可再行起訴。第22頁/共51頁缺陷

制造缺陷（ManufacturingDefects）設計缺陷（DefectsinDesign）警示和說明缺陷（aproductisdefectiveduetoinadequateinstructionsorwarning）課堂閱讀：案例閱讀第23頁/共51頁二、被告可以提出的抗辯

P190在美國產品責任訴訟中，被告可以提出某些抗辯，要求減輕或免除其責任。被告提出的抗辯依原告起訴的原因不同而有所不同，被告抗辯的理由主要有以下幾種：第24頁/共51頁1.擔保的排除或限制2.原告自己的疏忽行為3.自擔風險4.非正常使用產品或誤用、濫用產品5.擅自改動產品6.帶有不可避免的不安全因素的產品第25頁/共51頁美國又有新發(fā)展：第一，藥品等生產行業(yè)，根據(jù)售后監(jiān)督制，對產品投入流通后才產生的缺陷要進行監(jiān)督，向消費者提供警告和必要的回收行為。如A藥品投入流通時無缺陷，但如果被人購買后與同樣無缺陷的B藥品同時服用，則存在一種導致腫瘤的缺陷，則生產A、B藥品的制造商在投入流通后要繼續(xù)注意出現(xiàn)的上述可能缺陷，并采取適當措施。第二，泛行業(yè)責任的確立。即在制造某產品中，具有關聯(lián)性的行業(yè)制造商對該缺陷產品的受害人連帶負賠償責任。第26頁/共51頁G訴藥品制造商案G患了腺癌，后被醫(yī)學證實為其母親在懷孕時服用的一種藥品所致，但G母記不起該藥品的生產商。G便向其出生時壟斷了該藥品制造的8家制造商提起連帶賠償訴訟。法院最后以泛行業(yè)責任判決原告勝訴。第27頁/共51頁三、美國產品責任訴訟中的損害賠償

P192美國對產品損害的賠償采用全面賠償為主，兼有懲罰性賠償?shù)脑瓌t，對產品損害賠償范圍界定很少。第28頁/共51頁（一）對人身損害的賠償1.受害人過去和將來必要合理的醫(yī)療費用開支2.受害人生計上的損失以及失去謀生能力的補償3.受害人肉體傷害的痛苦和精神上的痛苦（二）對財產損害的賠償1.被損壞財產的直接損失2.可合理預見的間接損失（三）懲罰性賠償?shù)?9頁/共51頁里貝克訴麥當勞餐廳案

（Liebeckv.McDonald’sRestaurants）第30頁/共51頁早期采用“實際控制”原則，即要求被告應在管轄法院的轄區(qū)內。后來美國各州相繼采用“長臂管轄”（Long-ArmStatute），即法院對不居住在本轄區(qū)內的被告（往往是外國的出口商或生產者）的司法管轄權。就具體管轄權的標準而言，各州法律規(guī)定不一致。一般采用“最低限度的接觸”（MininumContact）標準。所謂“最低限度的接觸”，通常是指被告經常直接地或通過代理人在該州境內從事商業(yè)活動，或因其作為或不作為在該州境內造成了損害?！皣H鞋業(yè)公司訴華盛頓州法院”P200四、訴訟管轄P199第31頁/共51頁格雷訴美國散熱器標準浴缸公司案

1961年，賓夕法尼亞州某制造廠生產的加熱器在伊利諾斯州發(fā)生爆炸，其原因是該加熱器閥門有缺陷，而閥門是俄亥俄州的一個制造商生產并提供的。伊利諾斯州法院認為，零件制造商的銷售活動已經充分構成與伊利諾斯州的“接觸關系”，因此，伊利諾斯州法院有管轄權。第32頁/共51頁

第二節(jié)歐洲的產品責任法P一、《產品責任指令》即《關于對有缺陷的產品責任的指令》該指令對歐洲經濟聯(lián)盟各成員國的產品責任法產生了重大影響。第33頁/共51頁1.產品責任適用原則：無過錯責任原則2.關于生產者的定義：（1）制成品的制造者；（2）任何原材料的生產者；（3）零部件的制造者；（4）任何將其名稱、商標或其他識別標志置于產品之上的人；（5）任何進口某種產品在共同體內銷售、出租、租賃或在共同體內以任何形式經銷該產品的人；（6）如果不能確認誰是生產者，則提供該產品的供應者即被視為生產者。第34頁/共51頁3.關于產品的定義：可以移動的物品，包括成品、零件或原材料，但不包括初級農產品和賭博用品4.關于缺陷的認定：如果產品不能提供一般消費者有權期望得到的安全，該產品就被認為是有缺陷的產品。第35頁/共51頁5.對產品責任的抗辯（1）無罪責

A.并沒有把產品投入市場；

B.產品缺陷在產品投入市場時并不存在；

C.制造該產品的目的非用于經濟目的銷售或經銷；

D.缺陷是由于遵守政府規(guī)定而引起的；

E.按照產品投入市場時的科技水平，該缺陷不可能被發(fā)現(xiàn)。第36頁/共51頁（2）時效

一般為3年，從受害人及其利害關系人知道或理應知道損害、缺陷及生產者身份之日起算。產品責任的請求，應于該產品投入流通之日起10年內提起。（3）賠償?shù)淖罡哳~生產者對由于同一產品、同一缺陷引起的人身傷害或死亡的總賠償責任不得高于7000萬歐元。第37頁/共51頁

第四節(jié)《產品責任的法律適用公約》一、適用范圍1.公約適用的產品責任類型2.產品責任主體（1）成品或零部件的制造者（2）天然產品的生產者（3）產品的供應者（4）在產品準備或銷售環(huán)節(jié)中的有關人員，包括修理人和倉庫管理員（5）上述人員的代理人或雇員第38頁/共51頁二、《海牙公約》規(guī)定的法律適用原則1.以損害發(fā)生地所在國的國內法為基本的適用法律時，必須同時滿足下列條件之一：（1）該國又是直接遭受損害的人的經常居住地國家；（2）該國又是被控負有責任的人的主要營業(yè)地所在國；（3）該國又是直接遭受損害的人取得產品地的所在國。第39頁/共51頁2.以直接受害人的慣常居住地的國內法作為基本的適用法律時，也必須同時滿足下列條件之一：（1）該國又是被控負有責任的人的主要營業(yè)地所在國；（2）該國又是直接受損害的人取得產品地所在國。

第40頁/共51頁3.如果上述兩項法律適用的規(guī)則所確定的法律都無法適用時，除非原告選擇侵害地所在國的國內法提起訴訟，否則，適用的法律應為被請求承擔責任人的主營業(yè)地國家的國內法。第41頁/共51頁4.如果被請求承擔責任人證明他不能合理地預見該產品或他自己的同類產品會經商業(yè)渠道在侵害地國家或直接受害人慣常居住地國家出售，則侵害地國家和直接受害人的慣常居住地國家的法律均不適用，應適用被請求承擔責任人的主營業(yè)地國家的法律。第42頁/共51頁

第五節(jié)中國的產品責任法一、中國產品質量法的主要內容1.關于產品的定義P178產品是指經過加工、制作用于銷售的產品，不包括建設工程。未經加工的天然產品以及不是用于銷售目的的產品都不是產品質量法所稱的產品。第43頁/共51頁2.關于缺陷的定義P179產品缺陷是指產品存在危及人身及他人財產安全的不合理的危險；產品有保障人體健康、人身安全的國家標準、行業(yè)標準的，使之不符合該標準。3.產品責任的主體——生產者和銷售者P177第44頁/共51頁4.產品責任歸責原則——根據(jù)不同情況分別適用嚴格責任和過錯責任相結合的原則P190

生產者侵權責任：嚴格責任銷售者的侵權責任：過錯責任如果銷售者能夠證明對損害的發(fā)生主觀上沒有過錯即可免除其損害賠償責任。但是，如果他不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者，銷售者仍應當承擔賠償責任，銷售者不能以證明自己沒有過錯而主張