現(xiàn)代中國社會家庭關(guān)系的倫理方式轉(zhuǎn)向,倫理學(xué)論文

現(xiàn)代中國社會家庭關(guān)系的倫理方式轉(zhuǎn)向,倫理學(xué)論文當(dāng)代中國社會家庭關(guān)系的突出問題，表現(xiàn)為婚姻關(guān)系不穩(wěn)定、子女缺乏普遍性教養(yǎng)。性過度開放、婚姻契約化，閃婚、閃離成為影響家庭穩(wěn)定的重要因素，更有隨樓市政策變化而隨意解除和締結(jié)婚姻的合謀。驕縱任性的子女也使得家庭生活疲憊不堪。這一切表示清楚在家庭內(nèi)部最重要的橫向和縱向兩大關(guān)系--夫妻、父子中，倫理同一性素質(zhì)和能力正在遭遇嚴(yán)重危機。這一危機的本質(zhì)是家庭正面臨倫理方式的重大挑戰(zhàn)。一、當(dāng)代社會倫理方式的哲學(xué)轉(zhuǎn)向】】黑格爾曾斷言，在考察倫理時永遠(yuǎn)只要兩種觀點可能：或者從實體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行討論，即以單個的人為基礎(chǔ)而逐步提高。后一種觀點是沒有精神的，由于它只能做到集合并列，但是精神不是單一的東西，而是單一物與普遍物的統(tǒng)一。[1]173換言之，人類建構(gòu)倫理的方式有且只要兩種：從實體性出發(fā)與原子式地進(jìn)行討論.前者是有精神的，后者是沒精神的。精神是單一物與普遍物的統(tǒng)一,它以普遍物為前提，以單一物與普遍物這一實然向應(yīng)然轉(zhuǎn)化與同一為邏輯，兩者缺一不可，這是斷定精神的重要標(biāo)準(zhǔn)。從實體性出發(fā)是有精神的倫理方式，實體性是類的普遍本質(zhì)或普遍物在詳細(xì)倫理實體中的具體表現(xiàn)出，從實體性出發(fā)就是從普遍物出發(fā)。詳細(xì)講來，普遍物作為形而上的彰顯類整體公共本質(zhì)、共體，它統(tǒng)攝單一物。與普遍物的永遠(yuǎn)恒久性相比，作為一種偶性存在的單一物只要共享普遍物才能夠成為真正的類存在，單一物之間基于對普遍物的信仰和共享而締結(jié)在一起，這是理一分殊、月映萬川的關(guān)系。從實體性出發(fā)將普遍物凝結(jié)于單一物身上，并成為單一物之間有機連接的靈魂，由此實現(xiàn)群體倫理秩序的組織與建構(gòu)。原子式地進(jìn)行討論的倫理方式是沒有精神的，它缺乏具體表現(xiàn)出公共本質(zhì)的普遍物這一應(yīng)然預(yù)設(shè)，代之以實然狀態(tài)的以自然沖動和主觀任性沖動為行動邏輯的單個的人為出發(fā)點。單個的人是以自我為中心的原子式存在，其人格特征為，每個人都以本身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，假如他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能到達(dá)他的全部目的，因而，其別人便成為特殊的人到達(dá)目的的手段。[1]197單個的人之間并不存在普遍物為內(nèi)涵的同一性基礎(chǔ)，而以集合并列的方式，即一個人把自個的經(jīng)歷體驗當(dāng)作檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，他便尋求那些與他有共同經(jīng)歷體驗的人，以便發(fā)現(xiàn)共同的意義,[2]137建構(gòu)為知足互相需要形式的普遍性。這種基于單個人的自然沖動和主觀任性而建構(gòu)形式普遍性的倫理方式，因缺乏內(nèi)容的普遍物而充滿任性，無法實現(xiàn)穩(wěn)定和諧的倫理秩序。人類社會從傳統(tǒng)向當(dāng)代變遷的精神意象，表現(xiàn)為倫理方式由從實體性出發(fā)向原子式進(jìn)行討論的根本轉(zhuǎn)向。它破傳統(tǒng)倫理實體與普遍物，立被從有機的倫理實體中揪出的單個人為社會的基本單位。這就是從16世紀(jì)開場貫穿整個西方文明主線的當(dāng)代主義的特質(zhì)。社會的基本單位不再是群體、行會、部落或城邦，它們都逐步讓位給個人。這是西方人理想中的獨立個人，他擁有自決權(quán)利，并獲得完全自由。[2]61德國社會學(xué)家滕尼斯將這一轉(zhuǎn)向描繪敘述為共同體向社會的蛻變，他將建立在自然基礎(chǔ)上的群體，如家庭、村莊等稱為共同體,社會則是個人基于利己目的的聯(lián)合體。美國社會學(xué)家丹尼爾貝爾則從新教倫理和清教精神這一傳統(tǒng)價值體系在美國小城鎮(zhèn)的終結(jié)，揭示了這一精神轉(zhuǎn)向。當(dāng)代社會取代傳統(tǒng)的倫理實體以個人為基本單位，建起缺乏普遍物的形式普遍性即假定集合體--社會。總之，依靠單個人的主觀沖動和任性，不是從普遍性而是個別性出發(fā)，設(shè)計共同生活的倫理方式是當(dāng)代社會的重要精神標(biāo)識。二、從實體性出發(fā)的家庭倫理方式】】當(dāng)下中國社會正在發(fā)生由傳統(tǒng)向當(dāng)代的轉(zhuǎn)化，中國社會的倫理方式已經(jīng)發(fā)生改變。幾千年來為人們提供安居樂業(yè)家園的傳統(tǒng)倫理實體及其承載的倫理傳統(tǒng)遭遇重大解構(gòu)，代之以過度膨脹的個人主義，瓦解了人們曾經(jīng)共同共享的倫理秩序，華而不實最為深入的危機來自中國家庭倫理方式的蛻變。家庭作為直接的或自然的倫理精神，就是一種客觀普遍物。夫妻、子女是家庭中最基本的兩種倫理關(guān)系，符合精神要求的家庭倫理方式，是從這一自然的倫理實體的實體性出發(fā)，將作為偶性存在的個體，從自然的同一性提升至精神的同一性。實體性、普遍物是婚姻的目的。黑格爾指出，婚姻的客觀出發(fā)點則是當(dāng)事人雙方自愿同意組成一個人，同意為那個統(tǒng)一體而拋棄自個自然和單個的人格[1]177.在這里，一個人和統(tǒng)一體就是家庭。雙方意識到這個統(tǒng)一是實體性的目的，拋棄自個自然和單個的人格，遵守實體性和普遍物，超越自然本性的沖動、激情和一時特殊偏好等的偶爾性，進(jìn)而將婚姻提升至它作為實體性的東西應(yīng)有的合法地位。所以從實體性出發(fā)的婚姻倫理方式，堅守普遍物即家庭的倫理實體性，當(dāng)事人雙方作為個體的人格自然性和主觀性都是必須揚棄的對象，由于婚姻是具有法的意義的倫理性的愛,是精神性的愛，必須消除愛中一切倏忽即逝的，反復(fù)無常的和赤裸裸主觀的因素。[1]177締結(jié)婚姻意味著雙方當(dāng)事人人性提升和升華?；橐龅木喗Y(jié)是男女雙方對家庭這一普遍物的遵守，實現(xiàn)了普遍物與單一物的統(tǒng)一，確立了普遍物應(yīng)有的統(tǒng)攝性地位。子女作為父母愛的實體性定在或客觀化，是家庭的重要成員。父母不僅給予子女以自然生命，而且更為重要的是傳遞普遍物，陶鑄子女的精神生命，即教會他們怎樣做人.傳遞普遍物就要矯正子女的任性，即父母必須從家庭的實體性出發(fā)對子女基于自然本性和主觀任性的個別性，以紀(jì)律加以約束，灌輸普遍物。詳細(xì)方式是作為構(gòu)成普遍性的父母，以權(quán)威方式將普遍物陶鑄到子女的意識和行為中去，子女服從父母并內(nèi)化普遍物。對子女普遍性教養(yǎng)的培育是父母的義務(wù)也是子女的權(quán)利。為此，黑格爾指出，子女有被撫養(yǎng)和受教育的權(quán)利，同樣父母矯正子女任性的權(quán)利，也是遭到教訓(xùn)和教育子女這一目的所規(guī)定的。他以為父母對子女教育中使用懲罰的意義在于，對還在受本性迷亂的自由予以警戒，并把普遍物陶鑄到他們的意識和意志中去。[1]187所以，從實體性出發(fā)的家庭倫理方式，父母以權(quán)威的方式將倫理普遍物教授給子女，使其獲得實體性的意識和意志，成為精神性的存在。無論是婚姻關(guān)系的締結(jié)還是子女教育，從實體性出發(fā)的家庭倫理方式，始終堅守普遍物至上，以普遍物與單一物的統(tǒng)一為主線，揚棄基于自然本性和主觀任性的個別性，使作為偶性存在的個體成為共享家庭實體性的成員，無論是夫與妻，還是父與子，在家庭中都不是一個獨立的人，而是意識到自個是在這種統(tǒng)一中的一個成員。[1]175從傳統(tǒng)家-國一體的宗法社會，到新中國成立后計劃經(jīng)濟(jì)時代家-單位-國家形式，中國社會家庭的倫理建構(gòu)一直遵循著從實體性出發(fā)的倫理方式，近年來隨著急劇的當(dāng)代化轉(zhuǎn)型，中國家庭倫理方式已悄然發(fā)生變化。三、婚姻倫理方式的蛻變】】由于社會的急劇轉(zhuǎn)型和文化的快速流變，倫理傳統(tǒng)和倫理實體遭遇了重大解構(gòu)，當(dāng)代人的婚姻能力下降，越來越?jīng)]有自信心和耐心為了家庭的實體性而努力揚棄本身的個別性。缺乏對家庭實體性的信仰和遵守，婚姻雙方當(dāng)事人因固守本身的特殊性而無法實現(xiàn)精神上的統(tǒng)一，即成為一個人.沒有堅實的精神基礎(chǔ)，脆弱的婚姻經(jīng)不起風(fēng)雨，一旦遭遇某些困難，各自獨立的個人就會隨意解除婚姻?；橐鲈絹碓窖葑?yōu)橐粓鲋粸橹汶p方在特定情境下的某種共同需要的形式。這就是無精神的原子式地進(jìn)行討論的婚姻倫理方式所誕生的怪胎。與從實體性出發(fā)的婚姻倫理方式相比擬，原子式地進(jìn)行討論，即以單個的人為基礎(chǔ)而逐步提高的婚姻倫理方式，由于缺失普遍物的應(yīng)然前提，所以此處單個的人就是現(xiàn)實層面除實體性之外包含多種屬性〔自然屬性、主觀任性等等個別性〕的人。這樣的婚姻倫理方式是以自然人、獨立的權(quán)利主體和主觀任性的人為出發(fā)點，分別將婚姻理解為，性的關(guān)系、民事契約和僅僅憑借愛的感覺,這三種婚姻的倫理方式不僅僅是黑格爾在理論上所批評的，也是當(dāng)下中國社會解構(gòu)婚姻神圣性的極具毀壞力的社會現(xiàn)實。從自然人格的單個人出發(fā)，將婚姻降格為性的關(guān)系.在當(dāng)代社會中，婚姻中的雙方或一方對婚姻的理解停滯在性的互相吸引階段，這就為家庭的瓦解埋下了伏筆。在這種理解中，自然沖動成為婚姻的全部內(nèi)涵，人被剝離得只剩下本能。黑格爾指出這種觀點，只是從肉體方面，從婚姻的自然屬性方面來看待婚姻，因而，它只被看成一種性的關(guān)系[1]177.事實上，婚姻作為直接倫理關(guān)系包括自然生活的環(huán)節(jié)，但是這種感性的屬于自然生活的環(huán)節(jié)是被設(shè)定在婚姻的倫理關(guān)系中的，精神主宰自然沖動將婚姻提升至實體性的現(xiàn)實。然而，從自然人格出發(fā)的人，雙方或一方以為婚姻就是知足自然欲求的形式。這種從自然人格出發(fā)的婚姻，沒有實體概念及對實體性的信仰，無法向精神性環(huán)節(jié)提升，褻瀆了婚姻的神圣性，并且也現(xiàn)實地影響了婚姻的穩(wěn)定性。這股對婚姻無所敬畏，任由自然欲求涌動的暗潮正在從根基上顛覆家庭，調(diào)查顯示，當(dāng)下中國社會性過度開放導(dǎo)致婚姻關(guān)系不穩(wěn)定的占42.3%[3]384.以獨立的權(quán)利主體為出發(fā)點的契約化婚姻。這突出地具體表現(xiàn)出在對于家庭財產(chǎn)的分配與使用方面。締結(jié)婚姻的雙方將婚姻理解為一種民事契約。為保障獨立權(quán)利主體的權(quán)益不受損害，雙方在法律意義上相互約束達(dá)成協(xié)議。從婚前的財產(chǎn)公證到婚后的AA制,相互間不是努力成為一個人,相反卻在維護(hù)各自的獨立性。黑格爾以為，家庭財產(chǎn)是家庭作為一個人的外部定在，是家庭實體性的現(xiàn)實形式。換言之，家庭財產(chǎn)〔財富〕是夫妻雙方對家庭共同體的關(guān)心和增益，是一種倫理性的東西，它作為共同所有物，為家庭成員所共有。[1]185因而，夫妻任何一方作為家庭成員不能以獨立主體的身份擁有特殊所有物。但在以民事契約方式存在的婚姻中，雙方從婚姻締結(jié)伊始就是作為獨立的權(quán)利主體而存在，沒有家庭實體性的意識和成為一個人的意志。沒有精神紐帶連接的婚姻成為一種買賣，然而這恰恰是當(dāng)下中國社會中年輕一代所青睞的婚姻倫理方式。調(diào)查表示清楚，當(dāng)下中國社會婚姻中的個體自我權(quán)利意識濃重。新興群體中64.4%、大學(xué)生群體中81.5%的人固然以為婚姻關(guān)系中最重要的因素是感情,但對于婚前財產(chǎn)公證這種高度理性化的行為，在新興群體和大學(xué)生群體中以為雙方同意就行的比例卻高達(dá)49.3%和55.2%、值得提倡者分別為20.4%、17.2%[3]581.在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇州，企業(yè)人員中有40.7%的人以為雙方同意就行,持值得提倡的人為25.1%,有必要的為6.6%,持反對意見的為27.5%[3]462.在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的鹽城市，以為沒必要的為61.3%,但應(yīng)該的持有率也有33.8%[3]480.這預(yù)示著當(dāng)代中國社會對婚姻的一種趨勢。黑格爾指出，將婚姻理解為僅僅僅是民事契約雙方相互任意地以個人為訂約的對象，婚姻也就降格為根據(jù)契約而相互利用的形式。[1]177這是典型的原子式地進(jìn)行討論的倫理方式，雙方是以獨立的權(quán)利主體而存在，并以相互利用為目的。這完全顛覆了婚姻的倫理本質(zhì)，如前所述，婚姻以實體性為其規(guī)定性，當(dāng)事人在他們單一性中的獨立人格是被揚棄的對象，代之以對實體性的服從與遵守。在家庭中，只要基于實體性存在的成員而沒有獨立的個人或權(quán)利主體，相反，獨立的權(quán)利主體的出現(xiàn)是家庭瓦解和實體性喪失的標(biāo)志。所以，以單個的人為出發(fā)點，以實現(xiàn)本身利益為目的，以普遍性的形式為中介的契約化婚姻，從源頭上背離了婚姻的倫理本性，是缺乏單一物〔個體〕與普遍物〔實體性〕統(tǒng)一內(nèi)容的沒精神的形式婚姻。以主觀任性的單個人為出發(fā)點，將婚姻僅僅理解為愛的感覺。黑格爾指出，以為婚姻僅僅建立在愛的基礎(chǔ)上是應(yīng)該鄙棄的觀念。[1]177通常人們對婚姻的理解是建立在愛的基礎(chǔ)上，事實上，婚姻始于愛的感覺但又不能僅僅止步于此。由于愛作為一種感覺包含主觀偶爾性，婚姻需要將最初的愛的感覺提升到穩(wěn)定的精神層面，即由最初雙方的傾心愛慕之情上升為對于新誕生的一個人即家庭的信仰，具體表現(xiàn)出為堅守實體性，消除愛中一切倏忽即逝的、反復(fù)無常的和赤裸裸主觀的因素，使之成為穩(wěn)定的精神紐帶。僅僅建立在愛的感覺之上的婚姻觀，以個體的主觀感受為出發(fā)點，缺乏對實體性的信仰。實際上，個體只要在服從實體性中揚棄主觀任性方符合婚姻的倫理精神，然而在當(dāng)代中國社會中，令人擔(dān)憂的是，愛的感覺缺失成為隨意解除婚姻關(guān)系，甚至不顧及無辜的第三方〔孩子〕的利益極端自私行為最為冠冕堂皇的理由。調(diào)查表示清楚，對于婚姻的看法和遭遇婚姻破裂時的選擇，傳統(tǒng)的婚姻觀念占主流，68.2%的受訪者以為從家庭整體考慮，為了孩子應(yīng)當(dāng)互相遷就，實在過不下去才能離婚。但是一些非主流的因素也不容忽視，如婚姻應(yīng)當(dāng)是自由的，有更滿意或更適宜自個的就離婚占受訪者的15.9%,[3]382婚姻是人們緩解生活壓力的一種形式，輕松愉快是主要目的，否則能夠解除,持有這種態(tài)度的青年知識分子高達(dá)47.1%.[3]501在年輕一代的婚姻中，閃婚、閃離甚至以確認(rèn)愛的感覺為目的的試婚現(xiàn)象都已不再陌生。風(fēng)雨同舟、相濡以沫的婚姻或許因而而成為一種遙遠(yuǎn)的傳講。總之，以上三種婚姻觀所表示出的，是以自然的、獨立的單個人為出發(fā)點的原子式討論，是缺乏實體性信仰的倫理方式。從實體性出發(fā)的婚姻倫理方式中需要揚棄的個別性、主觀任性，在原子式地進(jìn)行討論的倫理方式中得到張揚，它拉開了家庭倫理方式蛻變的帷幕。四、子女普遍性教養(yǎng)的缺失】】當(dāng)代家庭中，子女普遍性教養(yǎng)的缺失也表示清楚家庭倫理方式發(fā)生了根本性改變。家庭教育的倫理責(zé)任在于，父母作為權(quán)威將普遍物陶鑄入子女的意識和意志，使之獲得倫理的自由與解放。但是在社會高速變遷和技術(shù)日益統(tǒng)治世界的時代，傳統(tǒng)經(jīng)歷體驗缺乏以有效應(yīng)對新的問題時，教化權(quán)利必然遭到影響，父母的權(quán)威地位因而遭到挑戰(zhàn)。權(quán)威的失落意味著父母與子女這一縱向?qū)嶓w性傳遞鏈的斷裂。與此同時，更為重要的是在日益劇烈的社會競爭下，出于對子女生存狀況的深切擔(dān)憂，父母主動放棄傳統(tǒng)陶鑄倫理普遍物的權(quán)威教養(yǎng)方式，轉(zhuǎn)而激發(fā)子女的個人主義傾向。子女的個別性不是被揚棄的對象，相反是被培育和鼓勵的對象。家庭教育從實體性出發(fā)轉(zhuǎn)向從個別性出發(fā),家庭不再是實體性的存在，而是被當(dāng)代性浸透并淪為傳遞當(dāng)代性的重要載體。這是從內(nèi)部威脅瓦解家庭并向社會輸出原子式個體的最具毀壞性的氣力。當(dāng)下為了使子女在日益劇烈的競爭中占據(jù)有利位置，父母根據(jù)效益原則，培養(yǎng)子女具有競爭力的各項技能，如獲取學(xué)業(yè)上的高分、參加各種活動以獲得潛在地能夠為將來升學(xué)或就業(yè)帶來收益的榮譽。父母密切搜索各種有利于提升子女競爭力的時機，并以言傳身教的方式教育子女怎樣獲得更多關(guān)注，實現(xiàn)個人利益的最大化。這些孩子在與別人交往中具有強烈的自我意識和目的取向，擅長轉(zhuǎn)化互動，使對方調(diào)整措施來迎合他們的需求。這些孩子固然也經(jīng)常參加一些活動，以培養(yǎng)與別人順利共事的能力以及團(tuán)隊精神，但其出發(fā)點是實現(xiàn)個人特殊利益的最大化。作為獨立的利益主體，個人是一切行為的出發(fā)點與目的，其別人以及與別人共同構(gòu)成的形式普遍性都是到達(dá)目的的手段。在知足別人福利的同時，知足自個。[1]197北京大學(xué)錢理群教授曾經(jīng)講，我們的大學(xué)，正在培養(yǎng)一大批精致的利己主義者,他們高智商、世俗、老道、擅長表演，懂得配合，更擅長利用體制到達(dá)自個的目的。事實上，這種意識在家庭階段就已經(jīng)播下了種子。這種缺乏實體性和普遍物傳遞的家庭教育同時也改變了家庭的倫理秩序。父母為了培養(yǎng)子女強烈的以自我為中心的權(quán)利意識，拋棄了傳統(tǒng)家庭教育中對于實體的尊重與遵從，一切從個人出發(fā)，在子女面前父母已不再是代表普遍物的權(quán)威，而與子女等量齊觀。父母與孩子之間沒有清楚明確的界線，子女被賦予更為自由而廣泛的權(quán)利，時而被當(dāng)作成年人，時而回歸小孩子，致使子女在自我認(rèn)同時發(fā)生角色紊亂。他們仿佛作為獨立的權(quán)利主體，為維護(hù)本身的特殊利益與家長據(jù)理力爭，挑戰(zhàn)父母的權(quán)威，使家庭生活混亂不堪。這種父子之間的倫理方式，本質(zhì)上就是以個體而非實體性為出發(fā)點，以特殊利益而不是普遍物的陶鑄為目的，所培育的不是個體基于家庭自然倫理實體所構(gòu)成的愛的感覺，而是以自我為獨立的利益主體，積極捍衛(wèi)本身權(quán)利的意識。父母沒有履行對個體進(jìn)行倫理教化的義務(wù)，使子女在家庭中獲得實體感的熏陶與確立，相反，從家庭階段就開場將子女培養(yǎng)成為原子式的存在。子女不再是家庭的成員，而是獨立的權(quán)利主體，這從根本源頭上解構(gòu)了家庭的實體性。黑格爾講，家庭的倫理上解體在于，子女經(jīng)教養(yǎng)而成為自由的人格，被成認(rèn)為成年人，即具有法律人格，并有能力擁有自個的自由財產(chǎn)和組成自個的家庭。[1]190然而在當(dāng)下中國家庭中，子女未經(jīng)教養(yǎng)成為自由的人格，卻已成為獨立的人格、任性而為的個體。從實體性出發(fā)代之以從個人出發(fā),基于實體性統(tǒng)一的家庭成員淪為主張獨立權(quán)利的主體，家庭作為整體性的個體正在遭遇從普遍物向原子式單一物〔即自然實體和經(jīng)濟(jì)實體〕的嚴(yán)重危機，這是真正的精神危機。五、家庭倫理方式的還家努力】】家庭作為自然的倫理實體，一直是中國社會倫理同一性建構(gòu)的源頭與基石，其文化戰(zhàn)略意義不言而喻。當(dāng)下中國家庭倫理方式的蛻變其深遠(yuǎn)影響在于，家庭倫理同一性能力的弱化和解構(gòu)，必將最終導(dǎo)致社會凝聚力的松散。捍衛(wèi)家庭的倫理實體地位，重回飽含精神情質(zhì)的家庭倫理方式是當(dāng)務(wù)之急。正如黑格爾所言，以單個的人為基礎(chǔ)的原子式地進(jìn)行討論的倫理方式是沒有精神的。歷史表示清楚，以解構(gòu)傳統(tǒng)從實體性出發(fā)倫理方式為標(biāo)識的當(dāng)代社會變遷，使西方社會深深陷入了虛無主義的恐慌中。貝爾以為，當(dāng)代主義的真正問題是信仰問題，它就是一種精神危機.[2]74為應(yīng)對該危機，20世紀(jì)80年代以來，麥金泰爾〔AlasdairMacimtyre〕、泰勒〔CharlsTaylor〕、丹尼爾貝爾〔DanielBell〕等紛紛強調(diào)文化傳統(tǒng)的重要性，重歸倫理實體性，找尋倫理方式從原子式討論向?qū)嶓w性回歸的道路。在沒有宗教信仰傳統(tǒng)的中國社會，家庭就是神圣性的源泉，它不僅僅是社會的基本單位，更是社會的構(gòu)造范型；它不僅僅是個體自然生命的發(fā)端，更為個體提供了安居樂業(yè)的精神家園。在中國文化中，家庭是中國人生活的重心和全部，集自然功能、經(jīng)濟(jì)功能和精神給養(yǎng)于一體的最堅實和最暖和的堡壘。家庭的實體性作為普遍物是成員的實體和共體，是個體生命和生活的全部真理，個體只要作為其成員才能夠感受和理解生命存在的意義，直至死亡，才最終完成了其作為個體的全部責(zé)任。通過人倫本于天倫的建構(gòu)原則及其家-國-天下的外推方式，家庭情