中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的機(jī)理與實(shí)證研究

中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的機(jī)理與實(shí)證研究

一、引言和文獻(xiàn)回顧進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)的出口貿(mào)易迅速發(fā)展，出口額由2001年的2660.98億美元攀升至2008年的12177.76億美元，8年間增加了357.64％。出口的迅速擴(kuò)大使得中國(guó)出口品質(zhì)量和技術(shù)含量得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注（楊汝岱、姚洋，2008），如張杰、劉志彪等（2008）指出在發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與外包主導(dǎo)下的全球價(jià)值鏈分工體系中，中國(guó)參與到其中的低技術(shù)、低創(chuàng)新、勞動(dòng)密集型的低端生產(chǎn)制造與組裝環(huán)節(jié)，因而出口技術(shù)含量提升能力相對(duì)有限。施炳展、李坤望（2008）利用四分位貿(mào)易數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形態(tài)跨國(guó)比較的視角，對(duì)中國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位進(jìn)行了研究后指出：中國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位低下，在技術(shù)和資本密集型產(chǎn)品上尤為低下，出口技術(shù)結(jié)構(gòu)處于相對(duì)不利的地位。但最近也有不少研究表明中國(guó)不僅出口數(shù)量不斷提升，而且出口品的技術(shù)含量也得到了很明顯的提升。如Rodrik（2006）運(yùn)用Hausmann等（2005）構(gòu)建的出口復(fù)雜度指數(shù)對(duì)中國(guó)出口品進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口品的技術(shù)結(jié)構(gòu)已經(jīng)大大領(lǐng)先于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，與比其人均收入高3倍的國(guó)家相似；Schott（2006）通過(guò)相似度指標(biāo)進(jìn)行研究后也得到了類(lèi)似的結(jié)論，其甚至指出中國(guó)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國(guó)家更為相似，與發(fā)展中國(guó)家存在較大的偏離；楊汝岱、姚洋（2008）通過(guò)構(gòu)建有限追趕指數(shù)（limitedcatch-upindex,LCI）對(duì)112個(gè)國(guó)家和地區(qū)的出口發(fā)展情況研究后認(rèn)為：最近幾年，中國(guó)的出口品技術(shù)結(jié)構(gòu)不斷提升，已經(jīng)改變了以往以低技術(shù)出口為主的局面，在很大程度上超越了世界上同等收入國(guó)家的水平。一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家在科學(xué)技術(shù)、社會(huì)服務(wù)和熟練勞動(dòng)力領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)，其主要承擔(dān)技術(shù)密集型和資本密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，進(jìn)而獲取高額增加值（唐海燕、張會(huì)清，2009），因此，往往只有發(fā)達(dá)國(guó)家才擁有較高出口技術(shù)結(jié)構(gòu)①。那么，為什么作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，其出口技術(shù)結(jié)構(gòu)會(huì)得到如此大幅度提高，甚至與發(fā)達(dá)國(guó)家更為相似呢？對(duì)于這一現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多從以下3個(gè)視角進(jìn)行解釋。首先是從加工貿(mào)易對(duì)中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)影響的視角進(jìn)行研究。Naughton（2007）指出中國(guó)存在規(guī)模巨大的加工貿(mào)易，加工貿(mào)易占據(jù)了中國(guó)總出口的55％以上。從1996年起，中國(guó)出口的高技術(shù)產(chǎn)品中，92％通過(guò)加工貿(mào)易的形式實(shí)現(xiàn)，而2002年以后這一比例已經(jīng)超過(guò)了95.5％（Gaulieretal.,2005），因此，很多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)近幾年出口技術(shù)結(jié)構(gòu)迅速提升的根本原因是加工貿(mào)易。如VanAssche（2006）認(rèn)為當(dāng)出口被加工貿(mào)易所主導(dǎo)時(shí)，發(fā)包方（發(fā)達(dá)國(guó)家）在原材料和零配件上的提供，可能會(huì)使得中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)因此而提高。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為加工貿(mào)易并未提高中國(guó)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，如Wang和Wei（2007）基于中國(guó)城市層面的數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究后認(rèn)為：加工貿(mào)易對(duì)中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)提升不但未起到多大作用，甚至還在一定程度上表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)，Xu和Lu（2009）也得到類(lèi)似的結(jié)論。而姚洋、張曄（2008）基于國(guó)家和省級(jí)兩個(gè)層面對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)出口技術(shù)水平進(jìn)行研究后指出：加工貿(mào)易對(duì)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的作用，從時(shí)間上看實(shí)際上呈V型，即加工貿(mào)易會(huì)暫時(shí)降低中國(guó)出口品的技術(shù)結(jié)構(gòu)，但最終還是會(huì)起正作用。其次是從外商直接投資對(duì)中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)影響的視角進(jìn)行研究。Naughton（2007）指出自2001年起，中國(guó)有超過(guò)一半的高技術(shù)產(chǎn)品是由外商投資公司出口的，而從2003年起這一指標(biāo)已經(jīng)超過(guò)了85％，為此外商直接投資在很大程度上提高了中國(guó)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。Branstetter和Lardy（2006）在經(jīng)驗(yàn)分析的基礎(chǔ)上指出：發(fā)達(dá)國(guó)家在中國(guó)的跨國(guó)公司將中國(guó)作為出口平臺(tái)（exportplatform）的行為，顯著地改善了中國(guó)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。Xu和Lu（2009）運(yùn)用Hausmann（2005）模型對(duì)出口結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究后指出：最近幾年，中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)向更復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)快速轉(zhuǎn)移，而導(dǎo)致這一變化的根本原因之一就是外商直接投資，特別是來(lái)自O(shè)ECD成員國(guó)的外商獨(dú)資企業(yè)。最后基于測(cè)度方法的視角研究中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)過(guò)高的原因。Baldone等（2006）和VanAssche（2006）指出：Rodrik（2006）和Schott（2006）等人得出中國(guó)擁有較高的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，其主要原因是測(cè)度方法存在一定的缺陷。Rodrik（2006）和Schott（2006）簡(jiǎn)單地用出口流量來(lái)衡量出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，并不能區(qū)分外國(guó)附加值部分，由此得到的結(jié)果存在所謂的“統(tǒng)計(jì)假象”。因此不能簡(jiǎn)單地用一國(guó)出口總量來(lái)衡量其出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，而應(yīng)盡量將外國(guó)附加值對(duì)出口國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)造成的影響消除（Grossman&Rossi-Hansberg,2006）。VanAssche和Gangnes（2008）構(gòu)建了一個(gè)與Rodrik（2006）相似的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)測(cè)度指數(shù)，但該指數(shù)排除了加工貿(mào)易的影響，其通過(guò)實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)：中國(guó)的出口電子產(chǎn)品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有表現(xiàn)出奇高。Amiti和Freund（2008）的實(shí)證研究表明：雖然1992～2005年間中國(guó)出口商品的技術(shù)含量具有顯著的提高，但在剔除加工貿(mào)易后，卻無(wú)證據(jù)表明中國(guó)的出口品存在顯著的技術(shù)進(jìn)步。雖然現(xiàn)有學(xué)者對(duì)新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)出現(xiàn)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)迅速攀升，并超出其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的現(xiàn)象進(jìn)行了大量研究，但因該問(wèn)題的研究歷史并不長(zhǎng)，目前還存在以下3個(gè)突出問(wèn)題：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)多從“外部力量”的視角（如外商直接投資和外商主導(dǎo)的加工貿(mào)易），研究中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)深化的原因，忽略了出口技術(shù)結(jié)構(gòu)深化的“內(nèi)部力量”（如國(guó)內(nèi)投資力度的加大、國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的完善以及不斷壯大的熟練勞動(dòng)力隊(duì)伍等）。二是現(xiàn)有研究多基于跨國(guó)層面將中國(guó)與其他國(guó)家的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)而研究中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)深化的動(dòng)因，但中國(guó)的出口分布具有極大的不平衡性，有90％左右的出口來(lái)自東部沿海的9個(gè)省份（許斌、路江涌，2007；姚洋、張曄，2008），因此，基于跨國(guó)層面研究中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)深化的動(dòng)因是存在一定偏差的。三是目前學(xué)術(shù)界尚未形成解釋一國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進(jìn)機(jī)制的完整理論模型。為彌補(bǔ)上述不足，本文試圖從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：（1）將Long（2001）的兩部門(mén)模型引入出口技術(shù)結(jié)構(gòu)研究領(lǐng)域，并將其拓展為三部門(mén)模型，從部門(mén)的利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)出發(fā)，推導(dǎo)出一國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進(jìn)機(jī)理的簡(jiǎn)單分析框架，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建相應(yīng)的計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。（2）運(yùn)用2002～2008年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，從國(guó)家和區(qū)域兩個(gè)層面對(duì)理論模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以揭示中國(guó)及其不同區(qū)域出口技術(shù)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)因。（3）將加工貿(mào)易中的“國(guó)外成分”從傳統(tǒng)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)測(cè)度方法中剔除，并用省級(jí)層面數(shù)據(jù)替代國(guó)家層面數(shù)據(jù)，以降低“統(tǒng)計(jì)假象”和國(guó)內(nèi)發(fā)展不均衡帶來(lái)的偏差。本文剩余部分安排如下：第二部分將Long（2001）模型從兩部門(mén)拓展為三部門(mén)，從而形成分析出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進(jìn)機(jī)制的理論模型；第三部門(mén)基于剔除“統(tǒng)計(jì)假象”的視角，運(yùn)用修正后的Hausmann（2005）模型對(duì)中國(guó)2002～2008年產(chǎn)業(yè)和地區(qū)層面的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了測(cè)度；第四部分結(jié)合理論模型，從國(guó)家和區(qū)域?qū)用鎸?duì)中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的動(dòng)因進(jìn)行了實(shí)證分析；最后一部分總結(jié)全文，提出了本文經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論及啟示。二、理論模型的構(gòu)建Long等（2001）在研究國(guó)際分工與服務(wù)之間關(guān)系時(shí)，構(gòu)建了一個(gè)兩部門(mén)理論模型，我國(guó)學(xué)者唐海燕、張會(huì)清（2009）對(duì)其進(jìn)行了適當(dāng)?shù)耐晟?，筆者結(jié)合本文的研究目的將其拓展為三部門(mén)分析框架，具體如下。在Long（2001）和唐海燕、張會(huì)清（2009）的研究中，其假定最終消費(fèi)品的生產(chǎn)部分需要兩個(gè)部門(mén)的合作，即最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)和服務(wù)性資本生產(chǎn)部門(mén)?？紤]到最終產(chǎn)品的生產(chǎn)還需要生產(chǎn)性資本，而且生產(chǎn)性資本和服務(wù)性資本一樣，都對(duì)產(chǎn)品出口技術(shù)含量和質(zhì)量的提升具有重要作用，為此我們假定最終產(chǎn)品生產(chǎn)還需第三個(gè)部門(mén)，即生產(chǎn)性資本生產(chǎn)部門(mén)，使Long（2001）的模型更貼近產(chǎn)品生產(chǎn)實(shí)際。在生產(chǎn)過(guò)程中由于資本投入有利于產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，而熟練勞動(dòng)力是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的主體，非熟練勞動(dòng)力在實(shí)際生產(chǎn)中對(duì)熟練勞動(dòng)力的技術(shù)創(chuàng)新具有一定的協(xié)助作用，為此筆者假設(shè)產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)需投入資本、非熟練勞動(dòng)力和熟練勞動(dòng)力3種生產(chǎn)要素，同時(shí)假設(shè)熟練勞動(dòng)力在資本性部門(mén)服務(wù)，最終生產(chǎn)部門(mén)只需非熟練勞動(dòng)力。由（16）式可知與兩部門(mén)模型不同的是，在引入資本生產(chǎn)性部門(mén)后，產(chǎn)品技術(shù)含量的影響因素不僅有兩部門(mén)模型所提的服務(wù)性資本投入與勞動(dòng)力，還包括生產(chǎn)性資本投入、產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格P、國(guó)外非熟練勞動(dòng)力的工資以及國(guó)外資本品的價(jià)格變動(dòng)等。對(duì)（14）、（15）、（13）式關(guān)于熟練和非熟練勞動(dòng)力求偏微分可得以下等式：（17）（18）（19）綜合（17）、（18）、（19）式可得命題1和2。命題1：一國(guó)（區(qū)域）熟練勞動(dòng)力對(duì)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的作用方向，取決于生產(chǎn)性資本生產(chǎn)部門(mén)和服務(wù)性資本生產(chǎn)部門(mén)的非熟練勞動(dòng)力和熟練勞動(dòng)力的比，當(dāng)這一比例較低時(shí)（），熟練勞動(dòng)力能有效地促進(jìn)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級(jí)；當(dāng)這一比例過(guò)高時(shí)（），會(huì)使得熟練勞動(dòng)力對(duì)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)呈負(fù)作用。兩部門(mén)模型推導(dǎo)中得到以下結(jié)論：熟練勞動(dòng)力對(duì)本國(guó)產(chǎn)品技術(shù)含量具有明顯的提升作用。而根據(jù)開(kāi)放型三部門(mén)模型得到的命題1表明：熟練勞動(dòng)力對(duì)出口品技術(shù)含量的提升作用，取決于部門(mén)中非熟練勞動(dòng)力和熟練勞動(dòng)力的比值，非熟練勞動(dòng)力的比例越小，熟練勞動(dòng)力對(duì)出口品技術(shù)含量提升的作用越大。并且從（17）式和（18）式還可以看出社會(huì)非熟練勞動(dòng)力的快速增長(zhǎng)，會(huì)降低熟練勞動(dòng)力對(duì)出口品技術(shù)含量的提升力度，這一點(diǎn)與兩部門(mén)結(jié)論是一致的，可見(jiàn)三部門(mén)模型既證實(shí)了兩部門(mén)模型部分觀點(diǎn)的正確性，還使得熟練勞動(dòng)力對(duì)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)提升作用分析更具體化，這完善了Long（2001）和唐海燕、張會(huì)清（2009）等人的研究。命題2：在出口技術(shù)結(jié)構(gòu)相同的情況下，一國(guó)（區(qū)域）非熟練勞動(dòng)力對(duì)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響取決于兩個(gè)因素：一是出口價(jià)格，二是非熟練勞動(dòng)力的工資。當(dāng)應(yīng)有的出口價(jià)格水平低于生產(chǎn)相應(yīng)技術(shù)含量產(chǎn)品非熟練勞動(dòng)力應(yīng)有的工資水平時(shí)，會(huì)使得非熟練勞動(dòng)力對(duì)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)表現(xiàn)為負(fù)作用，而出口價(jià)格水平高于非熟練勞動(dòng)力應(yīng)有的價(jià)格水平時(shí)，非熟練勞動(dòng)力會(huì)對(duì)出口品技術(shù)含量起正作用。兩部門(mén)模型指出：產(chǎn)品技術(shù)含量關(guān)于非熟練勞動(dòng)力求偏微分將得到一個(gè)負(fù)值，即非熟練勞動(dòng)力的增長(zhǎng)會(huì)降低產(chǎn)品的技術(shù)含量③。而命題2實(shí)際上修正了兩部門(mén)模型的上述觀點(diǎn)，即開(kāi)放型三部門(mén)條件下，非熟練勞動(dòng)力只有在出口價(jià)格低于一定水平的情況下，才可能對(duì)出口技術(shù)含量提升起負(fù)作用，而出口價(jià)格足夠高時(shí)，非熟練勞動(dòng)力將表現(xiàn)為正作用。甚至當(dāng)非熟練勞動(dòng)力作用為負(fù)時(shí)，非熟練勞動(dòng)力增加足夠多，出口價(jià)格上漲足夠快，進(jìn)而有可能使得（19）式由負(fù)轉(zhuǎn)正，即使得非熟練勞動(dòng)力的作用由負(fù)轉(zhuǎn)正。對(duì)（16）式關(guān)于國(guó)外生產(chǎn)性資本和服務(wù)性資本的價(jià)格求偏微分，并整理可得：（20）（21）由（20）、（21）式可得命題3。命題3：其他國(guó)家生產(chǎn)性資本和服務(wù)性資本品價(jià)格上漲，對(duì)中國(guó)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有負(fù)作用。這一命題出現(xiàn)的原因可能在于：資本都具有逐利性，資本品價(jià)格上漲其實(shí)是資本品的收益上漲。當(dāng)其他國(guó)家資本品收益上漲時(shí)，一方面流向中國(guó)的資本將減少，即FDI減少；另一方面中國(guó)的資本可能流向國(guó)外，這將不利于生產(chǎn)水平的提高，進(jìn)而對(duì)中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響。三、中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的測(cè)度與分析（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及產(chǎn)業(yè)的選擇由于現(xiàn)有研究多表明：中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)迅速深化出現(xiàn)在進(jìn)入新世紀(jì)以后（如Rodrik,2006;Schott,2006等），特別是近幾年，出口技術(shù)結(jié)構(gòu)提升更為顯著。為此，筆者選擇2002～2008年中國(guó)省級(jí)層面出口數(shù)據(jù)來(lái)衡量中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的變遷情況④。出口數(shù)據(jù)全部來(lái)自中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)研網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。另外由于新疆、西藏和寧夏的部分年份數(shù)據(jù)不全，筆者并未計(jì)算這3個(gè)地區(qū)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。根據(jù)海關(guān)的HS編碼，各國(guó)產(chǎn)品出口一共分為二十二類(lèi)⑤，為了提高測(cè)度結(jié)果的說(shuō)服力，筆者并未將所有的產(chǎn)業(yè)納入到研究中來(lái)。主要做了如下調(diào)整：首先考慮到中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)深化多來(lái)自于工業(yè)制成品，而不是初等品（許斌，2007），為了更好地體現(xiàn)中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的變遷，我們對(duì)于一些國(guó)別技術(shù)含量差異不高的初等品行業(yè)進(jìn)行了剔除，如第一類(lèi)（活動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品）、第二類(lèi)（植物產(chǎn)品）、第三類(lèi)（動(dòng)植物油、食用油等）、第四類(lèi)（食品及煙草等）、第五類(lèi)（礦產(chǎn)品）等；其次考慮到部分產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，并不能完全體現(xiàn)一國(guó)生產(chǎn)率和技術(shù)結(jié)構(gòu)的變遷，我們將其剔除，如第二十一類(lèi)（藝術(shù)品、收藏品及古物）和第十四類(lèi)（珠寶、貴金屬制品；仿首飾；硬幣）等；最后對(duì)于部分特殊交易產(chǎn)品和雜類(lèi)產(chǎn)品，由于其所屬產(chǎn)業(yè)并不明晰，亦將其剔除，如第二十類(lèi)（雜項(xiàng)制品）和第二十二類(lèi)（特殊交易品及未分類(lèi)商品）。為此，最終進(jìn)行計(jì)算的產(chǎn)業(yè)一共有十二大類(lèi)。（二）HS大類(lèi)層面出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的測(cè)定在測(cè)定一國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)時(shí)，目前學(xué)術(shù)界常用的方法有兩大類(lèi)，一是Hausmann（2005）基于RCA指數(shù)法和比較優(yōu)勢(shì)理論提出的出口復(fù)雜度指數(shù)⑥；另外一種是基于出口結(jié)構(gòu)對(duì)比的出口相似度指數(shù)⑦?？紤]到Hausmann等（2005）模型能夠“保證一些貧窮的小國(guó)（經(jīng)濟(jì)體）的出口被賦予足夠的權(quán)重”（Rodrik,2006），因此，筆者采用Hausmann（2005）對(duì)中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行測(cè)度。其具體計(jì)算公式如下：（22）為此，本研究采用如下方法修正：在處理國(guó)內(nèi)分布不平衡方面，借鑒Xu和Lu（2009）基于省級(jí)層面數(shù)據(jù)對(duì)Hausmann（2005）的修正方法，以各省份i產(chǎn)品的出口比重與各省份該產(chǎn)品出口比重之和的比值作為權(quán)重，對(duì)各省份的人均GDP進(jìn)行加權(quán)，以求出中國(guó)各產(chǎn)品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，即采用省級(jí)區(qū)域出口數(shù)據(jù)和人均GDP替代（22）式的國(guó)別層面相關(guān)數(shù)據(jù)（Xu&Lu,2009），以減少分布不均衡給測(cè)度結(jié)果帶來(lái)的偏差；在“統(tǒng)計(jì)假象”處理上，我們借鑒姚洋、張曄（2008）測(cè)度出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的方法，將出口貿(mào)易中的國(guó)外產(chǎn)品（或原材料）進(jìn)口部分剔除，則（22）式修正如下：（22－i）（22－i）式中x為國(guó)內(nèi)某一省級(jí)區(qū)域的出口值，θ為相應(yīng)省份出口特定產(chǎn)品中以加工貿(mào)易形式進(jìn)口的產(chǎn)品（原料）比重，具體為進(jìn)料加工和來(lái)料加工裝配形式的進(jìn)口量占該產(chǎn)業(yè)出口的比重，是省份c的人均GDP，m表示省級(jí)區(qū)域出口產(chǎn)品的總類(lèi)數(shù)，為我國(guó)i商品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。ETSI值越高說(shuō)明該類(lèi)商品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)越高，即產(chǎn)品的技術(shù)含量越高。根據(jù)（22－i）式和筆者所搜集的數(shù)據(jù)，可計(jì)算得十二大類(lèi)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)如表1。注：各大類(lèi)具體所包含的商品如下：第六類(lèi)（化學(xué)工業(yè)及其相關(guān)工業(yè)的產(chǎn)品）、第七類(lèi)（塑料及其制品；橡膠及其制品）、第八類(lèi)（革、毛皮及制品；箱包；腸線(xiàn)制品）、第九類(lèi)（木及制品；木炭；軟木；編織品）、第十類(lèi)（木漿等；廢紙；紙、紙板及其制品）、第十一類(lèi)（紡織原料及紡織制品）、第十二類(lèi)（鞋帽傘等；羽毛品；人造花；人發(fā)品）、第十三類(lèi)（礦物材料制品；陶瓷品；玻璃及制品）、第十五類(lèi)（賤金屬及其制品）、第十六類(lèi)（機(jī)電、音像設(shè)備及其零件、附件）、第十七類(lèi)（車(chē)輛、航空器、船舶及運(yùn)輸設(shè)備）、第十八類(lèi)（光學(xué)、醫(yī)療等儀器；鐘表；樂(lè)器）。數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)國(guó)研網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算而得（表2同）。由表1可知，2002～2008年中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)在呈上升趨勢(shì)，所有大類(lèi)產(chǎn)品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)均值從2002年的11022元增加到了2008年的27118元，增加了16139元，增加了幅度達(dá)到了146.03％。這一結(jié)論符合了Hausmann（2005）關(guān)于出口技術(shù)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的闡述，即一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)該國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。從出口技術(shù)結(jié)構(gòu)深化額度上看：第十八類(lèi)商品的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)深化最為明顯，從2002年的12169元增加到了2008年的33799元，增加額達(dá)到了22154元，7年間增加了177.75％。這表明進(jìn)入21世紀(jì)以后我國(guó)光學(xué)、醫(yī)療儀器的出口技術(shù)含量得到了大幅度的提升，其次是第十六類(lèi)（機(jī)電、音像設(shè)備及其零件、附件），7年間增加了17835元，增幅達(dá)到143.4％。出口技術(shù)結(jié)構(gòu)深化程度最小的是第十類(lèi)（木漿等；廢紙；紙、紙板及其制品）商品。從均值排名上看，我國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)最高的是第十八類(lèi)商品，即光學(xué)、醫(yī)療等儀器等產(chǎn)業(yè)，其次是化工產(chǎn)業(yè)（第六類(lèi)），出口技術(shù)結(jié)構(gòu)最低的是木漿及紙制品（第十類(lèi)）。為了進(jìn)一步分析各大產(chǎn)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)分布的發(fā)展趨勢(shì)，我們對(duì)2002～2008年大類(lèi)層面出口技術(shù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了Kernel密度估計(jì)（如圖1），結(jié)果顯示：2002～2008年間，Kernel曲線(xiàn)峰值呈不斷下降且右移的趨勢(shì)，從相對(duì)狹窄變得矮而寬。這表明：一方面中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)在深化；另一方面各大類(lèi)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)差異在加大，即中國(guó)出口品的技術(shù)含量差距在加大。另外，Kernel密度估計(jì)曲線(xiàn)從2004年起都只有一個(gè)顯著峰，可見(jiàn)，近幾年，雖然各產(chǎn)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的差距在擴(kuò)大，但中國(guó)各產(chǎn)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)升級(jí)的模式是“齊頭并進(jìn)”的，并未出現(xiàn)“兩極分化”的現(xiàn)象。圖12002～2008年中國(guó)各類(lèi)商品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的Kernel密度估計(jì)圖（三）各省份出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的測(cè)定在計(jì)算出國(guó)家層面的各大類(lèi)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)后，將其加總到省級(jí)區(qū)域?qū)用?，則可以算出區(qū)域出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，結(jié)合（22－i）式和Hausmann（2005）模型，筆者采用如下計(jì)算方法：（23）其中：是特定年份地區(qū)n的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，這里的權(quán)重是商品i在地區(qū)n中出口商品總額中的份額（均不含加工貿(mào)易形式的進(jìn)口）。在大類(lèi)產(chǎn)品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，我們運(yùn)用（23）式計(jì)算了中國(guó)28個(gè)省級(jí)區(qū)域2002～2008年的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)（如表2）。將2002～2008中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)均值按當(dāng)年匯率折換美元約為2214.1美元，大大低于Rodrik（2006）計(jì)算所得的相關(guān)年份的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)均值，這與VanAssche和Gangnes（2008）及Amiti和Freund（2008）的研究結(jié)論是一致的，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因在于：一國(guó)出口的產(chǎn)品并非全部是由本國(guó)生產(chǎn)，這在發(fā)展中國(guó)家的出口加工貿(mào)易中表現(xiàn)得尤為明顯（姚洋、張曄，2008），在Rodrik（2006）等人的研究中，其將中國(guó)的出口數(shù)據(jù)作為衡量中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這實(shí)際上是將在中國(guó)以加工組裝貿(mào)易形式進(jìn)口的發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)含量產(chǎn)品“劃撥”給了中國(guó)，使中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“虛高”的現(xiàn)象。而本文的測(cè)度方法中將加工貿(mào)易形式進(jìn)口的產(chǎn)品（原材料）剔除，實(shí)際上是將中國(guó)出口的“外國(guó)成分”擠出，還原中國(guó)的真實(shí)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。以2008年出口技術(shù)結(jié)構(gòu)最高的第十八和十六類(lèi)為例，其以加工貿(mào)易形式進(jìn)口的產(chǎn)品占出口比重分別達(dá)到了54.74％和33.13％。剔除該部分后其權(quán)重分別從3.78％和48.45％下降到了2.22％和27.62％，使得第十八、十六類(lèi)對(duì)中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)整體貢獻(xiàn)度下了527元和6305元?？梢?jiàn)，導(dǎo)致本文測(cè)度結(jié)果與Rodrik（2006）等人不同的根本原因在于：本研究剔除了國(guó)外高技術(shù)成分帶來(lái)的“虛高”，一定程度上使得中國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)恢復(fù)到真實(shí)值。這是否表明修正后的測(cè)度方法使得我國(guó)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)回到正常值了呢？為此，筆者運(yùn)用stata10.0畫(huà)出了2008年出口技術(shù)結(jié)構(gòu)和人均GDP的散點(diǎn)（如圖2），可知2008年的散點(diǎn)均勻的分布在擬合線(xiàn)兩側(cè)標(biāo)準(zhǔn)差為92％的灰色區(qū)域內(nèi)，并沒(méi)有出現(xiàn)Rodick（2006）所謂的“異常偏離”現(xiàn)象⑧，即測(cè)度結(jié)果與人均GDP的關(guān)系回到了VanAssche和Gangnes（2008）及Amiti和Freund（2008）指出的正常情況。可見(jiàn)考慮了加工貿(mào)易和區(qū)域發(fā)展的差異后，中國(guó)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有表現(xiàn)出異常的高，這也表明修正后的測(cè)度方法實(shí)際上優(yōu)于傳統(tǒng)的測(cè)度方法，其在很大程度上消除了“統(tǒng)計(jì)假象”，與此同時(shí)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)與人均GDP的關(guān)系也更符合Hausmann（2005）等人的研究結(jié)論。圖22008年各省級(jí)區(qū)域出口技術(shù)結(jié)構(gòu)和人均GDP的散點(diǎn)圖注：人均GDP為國(guó)研網(wǎng)公布的省級(jí)區(qū)域總產(chǎn)出除以省級(jí)區(qū)域總?cè)丝?。從?shù)值上看，2002～2008年中國(guó)各區(qū)域的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)均呈上升趨勢(shì)，且上升幅度較大，平均升幅達(dá)150.27％，這與Rodick（2006）和Schott（2006）等人的研究是幾乎一致的?？芍涸谔蕹敖y(tǒng)計(jì)假象”后，中國(guó)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)雖然沒(méi)有原先學(xué)者計(jì)算的那么高，但近幾年確實(shí)得到了大幅度的提升。在各區(qū)域出口技術(shù)結(jié)構(gòu)中，2002～2008年出口技術(shù)均值排名靠前的均是東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，其中最高的是廣東，其次是北京、上海和浙江?？梢?jiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好的區(qū)域，其出口技術(shù)結(jié)構(gòu)相對(duì)較高，即出口的產(chǎn)品技術(shù)含量相對(duì)較高。從區(qū)域?qū)Ρ壬峡?，東部區(qū)域的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)要優(yōu)于中部，而中部?jī)?yōu)于西部，以2008年為例，東部區(qū)域的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)均值達(dá)到了26192元，中部均值為25202元，而西部為24452元，且中部8個(gè)地區(qū)和西部9個(gè)地區(qū)2002～2008年的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)均低于東部地區(qū)的平均值。從Kernel密度估計(jì)圖（見(jiàn)圖3）上看：Kernel曲線(xiàn)從2002年“高、尖、窄”的特點(diǎn)，逐漸變成了2008年的“矮、扁、寬”，這說(shuō)明中國(guó)各省份的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)差異化正在加深，