國(guó)有企業(yè)改制中的基本法律問題及解決的方法

國(guó)有企業(yè)改制中的基本法律問題及解決的方法一、國(guó)有企業(yè)改制的法律性質(zhì)分析企業(yè)改制的法律性質(zhì)尤其是在法治化模式下的企業(yè)改制可以1、從企業(yè)在改制過程所涉及的民事法律關(guān)系中的地位的角度看，可以簡(jiǎn)要地把國(guó)有企業(yè)改制的法律性質(zhì)概括為：改制企業(yè)主企業(yè)改制的法律性質(zhì)，從民商事法律關(guān)系角度看，實(shí)際上是將企業(yè)作為商法中可以流轉(zhuǎn)的一種特殊客體，即企業(yè)作為所有權(quán)的交易對(duì)象，企業(yè)改制不僅賦予企業(yè)對(duì)自身行為及其所擁有的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)是法律關(guān)系的主體，而且相對(duì)于企業(yè)的投資者或企業(yè)的所有者而言，企業(yè)又是所有權(quán)的客體。后者的法律屬性是當(dāng)前改制的重要特征。企業(yè)具有法律上的雙重屬性，一方面，作為一種社會(huì)組織，它是民事權(quán)利和民事義務(wù)的享有者和承擔(dān)者，是企業(yè)法和商法上的主體，是法律人格的載體。另一方面，作為物的要素和人的要素所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)單位，它又是人們賴以進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的手段，是具有價(jià)值和使用價(jià)值的特殊商品，是可以轉(zhuǎn)讓、交換的綜合性財(cái)產(chǎn)，因而也就成為民事行為和商事行為的客體。企業(yè)作為主體或客體的地位取決于其所依存的法律關(guān)系，相對(duì)于企業(yè)自身的行為及其所擁有的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)是法律的關(guān)系的主體；而相對(duì)于企業(yè)的投資者和所有者而言，企業(yè)是所有權(quán)的客體和交易對(duì)象，并且企業(yè)的投資者或企業(yè)的所有者也不限于自然人，而更多的情況下可能是其他企業(yè)或者社會(huì)組織，如母公司對(duì)子公司的擁有，正是企業(yè)擁有企業(yè)的典型代表。2、從企業(yè)改制所涉及的民事法律關(guān)系的內(nèi)容來看，企業(yè)改制實(shí)際上是改制企業(yè)與其他參與改制的主體之間的法律上的權(quán)利、關(guān)系的重新調(diào)整。企業(yè)改制是在原國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有的利益格局(這種利益格局由企業(yè)、國(guó)家出資人、企業(yè)職工、企業(yè)的債權(quán)債務(wù)人等民事主體之間的相互權(quán)利、義務(wù)關(guān)系與利益關(guān)系交織構(gòu)成)的基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)的出資結(jié)構(gòu)、債權(quán)、債務(wù)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、治理機(jī)構(gòu)、人員、收益分配等所作的全面調(diào)整和重組，這種利益格局的調(diào)整變化在法治化的改制模式下就表現(xiàn)為國(guó)家、其他出資人、企業(yè)、企業(yè)債權(quán)債務(wù)人、企業(yè)員工等主體之間的民事權(quán)利、義務(wù)的變化與調(diào)整。二、國(guó)有企業(yè)改制中的基本法律關(guān)系國(guó)有企業(yè)的改制，從其形式上來說，可以分為公司化改制、股份合作制改造、公司(企業(yè))的兼并或分立、企業(yè)出售、企業(yè)托管、企業(yè)債權(quán)(債務(wù))轉(zhuǎn)股權(quán)以及企業(yè)承包租賃等。從法律主體的角度看，企業(yè)的改制分為原有法律主體的消滅、原有法律主體的變更以及原有主體保持不變而僅僅改變資本結(jié)構(gòu)等形式；從改制行為的性質(zhì)來說，有的改制行為是法律行為，有的屬于事實(shí)行為；從改制行為的結(jié)果來說，有的行為是債權(quán)行為，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，有的行為屬于引起物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的行為。總起來看，一個(gè)典型的國(guó)有企業(yè)改制過程的完成主要涉及兩方面的法律國(guó)有企業(yè)改制涉及的問題有很多，但是最為關(guān)鍵的問題仍然是正確處理政企關(guān)系。這是一個(gè)困擾國(guó)有企業(yè)改制始終的問題，也是最為核心的問題之一。從法律的視角來看，政企關(guān)系是作為行政機(jī)關(guān)的政府和作為行政相對(duì)人的企業(yè)之間的一種行政法律關(guān)系。政企關(guān)系的正確處理最終還是要通過行政法律規(guī)范理順行政法律關(guān)系的方式來解決。國(guó)有企業(yè)改制過程中的政企分開問題從行政法律關(guān)系的角度可以分為：政企關(guān)系和政資關(guān)系兩大類。(1)政府和企業(yè)之間的行政法律關(guān)系的理順政府和企業(yè)之間的關(guān)系是伴隨國(guó)有企業(yè)改制過程始終的一個(gè)基本法律問題。毫無疑問，我們需要讓國(guó)有企業(yè)擺脫政府的控制和直接干預(yù)，實(shí)現(xiàn)政企分離，讓國(guó)有企業(yè)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，但是事實(shí)證明這一過程的完成不能通過政策化、行政化的方式實(shí)現(xiàn)，我們應(yīng)當(dāng)把政企分開放置到一個(gè)法律的環(huán)境下進(jìn)行分析，把政企關(guān)系還原成一個(gè)行政法律問題，政企分開最終實(shí)現(xiàn)仍然需要依靠法律的介入來完成。但政企分開的實(shí)現(xiàn)并不是國(guó)企改制中政府和企業(yè)關(guān)系的最終理順，因?yàn)閺姆傻慕嵌瓤矗蠓珠_尚是問題的一半，我們說，政企不僅要實(shí)現(xiàn)一定法律上的分立，而且要實(shí)現(xiàn)政企法治化的合理結(jié)合。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)改制和改制后的國(guó)有企業(yè)的有效運(yùn)作都離不開政府這一行政性力量的合理干預(yù)和推進(jìn)，但是我們所需要的干預(yù)并不是無原則地干涉，相反，政府和企業(yè)的結(jié)合是一種行政法律規(guī)范下的、合理、有度、有效地相互(2)政府和國(guó)有資產(chǎn)所有者代理人角色的法律定位作為行政機(jī)關(guān)的政府同時(shí)充當(dāng)著國(guó)家資產(chǎn)代理人也是國(guó)有企業(yè)中存在的一個(gè)核心問題。從某種意義上講，國(guó)有企業(yè)改制過程就是實(shí)現(xiàn)作為行政機(jī)關(guān)的政府和作為資產(chǎn)所有者代表的政府角色分立的過程。中共中央十六大報(bào)告對(duì)于此問題的解決實(shí)現(xiàn)了一個(gè)重大的突破，提出了國(guó)有資產(chǎn)分級(jí)所有的全新的國(guó)有資產(chǎn)管理模式，為這一問題的解決指明了政策上的方向。但是分立過程的最終完成仍然需要回到法治化的軌道上來，通過創(chuàng)設(shè)、理順國(guó)家行政機(jī)關(guān)和國(guó)有資產(chǎn)代表機(jī)關(guān)的行政性甚至是憲法性關(guān)系的方式最2、民事法律關(guān)系國(guó)有企業(yè)改制的具體實(shí)現(xiàn)主要是通過創(chuàng)設(shè)、變更、解除各種民事法律關(guān)系的形式來完成的，從總體上看是一個(gè)民事化的法律過程。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)改制涉及到方方面面的民事法律關(guān)系，范(1)原國(guó)有企業(yè)和職工之間的勞動(dòng)法律關(guān)系國(guó)有企業(yè)改制勢(shì)必會(huì)引起原國(guó)有企業(yè)和其職工之間的勞動(dòng)法律關(guān)系的調(diào)整。這首先涉及原來簽訂的勞動(dòng)合同的效力問題；其次涉及到國(guó)有企業(yè)職工身份轉(zhuǎn)換中新的勞動(dòng)法律關(guān)系的創(chuàng)設(shè)問題；再次涉及到職工勞動(dòng)保險(xiǎn)和工資拖欠等的負(fù)擔(dān)問題；最后，國(guó)有企業(yè)改制過程引發(fā)的勞動(dòng)糾紛的解決。(2)原國(guó)有企業(yè)和債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系問題國(guó)有企業(yè)改制往往涉及法律主體的變更和消滅，因此原國(guó)有企業(yè)的債務(wù)在國(guó)有企業(yè)改制后如何承擔(dān)就成了一個(gè)關(guān)乎債權(quán)人利益的關(guān)鍵問題。實(shí)踐中國(guó)有企業(yè)改制過程中出現(xiàn)的很多不規(guī)范現(xiàn)象也多與債務(wù)承擔(dān)有關(guān)。這又具體可以分為企業(yè)公司制改造過程中的債權(quán)保護(hù)、原國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售中的債權(quán)保護(hù)、企業(yè)兼并分立中的債權(quán)保護(hù)、企業(yè)破產(chǎn)重組中的破產(chǎn)保護(hù)以及企業(yè)股份合作制改造過程中的債權(quán)保護(hù)等幾個(gè)環(huán)節(jié)和幾大類民事法律關(guān)系。(3)國(guó)有企業(yè)改制過程中的代理和服務(wù)合同法律關(guān)系國(guó)有企業(yè)改制的順利進(jìn)行離不開包括律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資本運(yùn)作機(jī)構(gòu)、公證處等中介機(jī)構(gòu)和服務(wù)機(jī)構(gòu)的參與(比如進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估、出具法律意見書、擬定改制方案、進(jìn)行財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同公證等)由此也產(chǎn)生了原國(guó)有企業(yè)或改制后的公司企業(yè)與中介服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的代理或服務(wù)合同的民事法律關(guān)系的產(chǎn)生，這一類法律關(guān)系也是國(guó)有企業(yè)改制必不可少的類型。從性質(zhì)上看，它主要是以合同關(guān)系的形式存在的。但是可能出現(xiàn)的問題是合同主體一方在國(guó)有企業(yè)改制過程中發(fā)生變更以及可能產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)糾紛等問題。三、國(guó)有企業(yè)改制的基本法律后果分析企業(yè)進(jìn)行規(guī)范的改制尤其是規(guī)范的股份制、公司制改造后，一般會(huì)產(chǎn)生如下幾個(gè)方面的法律效力：1、企業(yè)出資結(jié)構(gòu)的多元化變化：由單一出資主體到出資主體多元化(國(guó)有獨(dú)資公司除外)即由國(guó)家單一出資轉(zhuǎn)向國(guó)家和公民、法人等民間資本共同出資，對(duì)于一般性、競(jìng)爭(zhēng)性、營(yíng)利性的企業(yè)和行業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式逐步退出，不再與2、公司(企業(yè))法人治理機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變：由政府控制下的廠長(zhǎng) (經(jīng)理)負(fù)責(zé)制轉(zhuǎn)變成股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層分權(quán)制衡的現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)管理科學(xué)化，同時(shí)企業(yè)黨組織、職工代表大會(huì)、工會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有作用。3、企業(yè)收益分配結(jié)構(gòu)的變化：國(guó)家由以企業(yè)唯一所有者身份從企業(yè)計(jì)提稅后利潤(rùn)轉(zhuǎn)向以企業(yè)股東身份從企業(yè)分得相應(yīng)股息和紅利，在企業(yè)內(nèi)部則是由按勞分配轉(zhuǎn)向按勞分配與按資分配相結(jié)合，兼顧效率與公平，允許合理的收入差距。4、企業(yè)法人變更或注銷的后果。若企業(yè)仍以企業(yè)法人存在的，發(fā)生法人(出資人)變更的效力；若企業(yè)改制后喪失其法人中出現(xiàn)的改制后應(yīng)該變更或注銷企業(yè)法人資格而不進(jìn)行變更或注銷登記，留下“空殼企業(yè)”以逃債或“借雞下蛋”(指仍繼續(xù)以原企業(yè)的招牌對(duì)外活動(dòng))的行為明確予以否定，對(duì)于因此而引起的糾紛，司法解釋明確規(guī)定人民法院應(yīng)追加真正的責(zé)任承擔(dān)主5、企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)發(fā)生產(chǎn)權(quán)變更或注銷的后果。若企業(yè)改制后其國(guó)有資產(chǎn)性質(zhì)未改變的，則發(fā)生產(chǎn)權(quán)主體變更的效力；若改制后國(guó)有資產(chǎn)性質(zhì)發(fā)生變化的，則發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)注銷的后果。6、企業(yè)的職工和管理層身份發(fā)生變化。企業(yè)原有的職工和管理人員由國(guó)有企業(yè)的職工和干部(一些企業(yè)也有相應(yīng)級(jí)別)變?yōu)樾缕髽I(yè)的員工或股東(在進(jìn)行股份合作制、職工持股的情況下)，行政色彩徹底消除，部分職工甚至脫離原企業(yè)另謀出路 (對(duì)于下崗分流或安置人員而言)7、債權(quán)、債務(wù)的承繼。企業(yè)改制后，依改制中的不同情況和當(dāng)事人的約定，企業(yè)的原有債務(wù)一般由改制后的企業(yè)承擔(dān)，例外的情況下，由企業(yè)的原出資人(或資產(chǎn)管理人)或改制后企業(yè)資產(chǎn)的實(shí)際持有人承擔(dān)。四、企業(yè)改制的法律方法簡(jiǎn)介1、改制法律方法簡(jiǎn)介這里的法律方法是與行政(指令性)方法、政策性方法等方法相對(duì)應(yīng)和區(qū)別的改制方法。這幾種改制方法在不同歷史時(shí)期發(fā)揮過不同的作用，相比較而言，在行政指令性的改制方法之下，企業(yè)完全是被動(dòng)地按照政府的指導(dǎo)和安排進(jìn)行改制，基本無自主性可言，更不觸及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)；而政策性方法和法律方法則賦予企業(yè)較大的自主權(quán)，由企業(yè)和其他改制主體自覺地接受政策和法律的指引，在政策和法律的框架之下設(shè)計(jì)并執(zhí)行改制方案，完成企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變革。法律方法是一個(gè)比較寬泛的概念，可以從不同的層面來解讀法律方法的概念與內(nèi)涵。首先，從方法論意義上法律方法是主體自覺按照法學(xué)的思維方式來認(rèn)識(shí)事物、思考和處理與客體的關(guān)系；其次，法律方法是指主體根據(jù)公司法、企業(yè)法等民商法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理的指導(dǎo)并自覺將這些法學(xué)原理貫穿于改制全過程的方法；再次，從操作依據(jù)上法律方法是主體嚴(yán)格依照國(guó)家頒布的有關(guān)企業(yè)該的法律、法規(guī)和政策以及國(guó)家有關(guān)部委和地方人民政府頒布的相關(guān)規(guī)章的指引，設(shè)計(jì)改制方案并付諸實(shí)施的方法。當(dāng)然對(duì)這些改制操作依據(jù)，根據(jù)其制定頒布的主體和效力范圍的不同，可以將這些依據(jù)分為法律類依據(jù)和政策類依據(jù)，法律類依據(jù)中又可以分為法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)、部委規(guī)章和地方政府規(guī)章。結(jié)合有關(guān)司法解釋的規(guī)定和國(guó)企改制實(shí)踐，常用的改制方法有：企業(yè)公司制改造(既可以是整體改造，也可以是部分改造；既可以改造為有限責(zé)任公司，也可以改造為股份有限公司)企業(yè)股份合作制改造(企業(yè)將其全部或部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)職工實(shí)現(xiàn)資本合作與勞動(dòng)合作的有效結(jié)合，是一種特殊形式的職工持股)企業(yè)兼并(包括吸收合并、新設(shè)合并和控股子公司等形式)企業(yè)分立(包括派生分立和新設(shè)分立)企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、小型國(guó)有企業(yè)出售、主輔分離改制企業(yè)改制分流安置富余人員等形式。企業(yè)租賃、托管、承包經(jīng)營(yíng)這三種形式由于不在根本上觸及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，已逐漸退出歷史舞臺(tái)。這些改制形式中，依據(jù)《公司法》所進(jìn)行的規(guī)范的公司制改造是其中最基本的改制方法，由于其最符合建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要因而也是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制的基本方至于其中的一些具體操作性問題，比如，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評(píng)估問題；員工身份置換與安置補(bǔ)償問題；企業(yè)職工持股、經(jīng)營(yíng)者持股與股票認(rèn)股權(quán)(ESOP)問題；企業(yè)出售協(xié)議或企業(yè)兼并協(xié)議的簽訂問題；企業(yè)的資產(chǎn)、債務(wù)、股權(quán)、法人治理結(jié)構(gòu)等方面的重組等問題，由于篇幅關(guān)系，不便一一詳細(xì)介紹，有興趣的同志可關(guān)注我本人和其他一些學(xué)者、專家、律師近期出版的關(guān)于企業(yè)改制法律方法方面的論著。2、法律方法與財(cái)務(wù)處理公司化改制、企業(yè)分立、企業(yè)兼并、股份合作制改造等企業(yè)改制的法律方法是基于對(duì)企業(yè)改制的法律后果和改制后的企業(yè)形態(tài)而作出的分類，但不管是哪一種改制方法，一般都應(yīng)該按照國(guó)家