樸趾源和魯迅小說作品中人物形象的比較,比較文學(xué)論文

樸趾源和魯迅小說作品中人物形象的比較,比較文學(xué)論文樸趾源(1737-1805)是朝鮮李朝后期著名的文學(xué)家和思想家,他創(chuàng)作的小講短小精悍,見解深入,充分反映出時代特征,揭露了朝鮮王朝封建制度末期社會的腐敗和消極現(xiàn)象,帶有明顯的批判現(xiàn)實主義色彩.魯迅(1881-1936)是中國當(dāng)代最著名的文學(xué)家、思想家和革命家.他的小講語言簡約卻不失豐腴與冷峻,在挖苦之余批判了現(xiàn)實社會的黑暗和殘酷.類比學(xué)包括強(qiáng)調(diào)異點的比照和側(cè)重同點的類比,是超越國界文學(xué)研究,找尋異同的比擬方式方法.比照,可使作品各自特點異形突出;類比,則可歸納文學(xué)的通則或形式.類比學(xué)多從作品的平行關(guān)系中進(jìn)行比照或類比研究.[1]230-231樸趾源和魯迅是能夠代表各自時代的文學(xué)大家,他們的文學(xué)創(chuàng)作旨在宣傳社會改革思想,作品中反映的是社會現(xiàn)實中最具重要性、根本性的問題,塑造的是當(dāng)時社會某些階層最具代表性的人物形象.通過對兩位作家作品的考察,能夠發(fā)現(xiàn)兩位不同國度、不同時代的作家在小講創(chuàng)作中塑造的人物形象存在明顯的類似性及關(guān)聯(lián)性.運用類比學(xué)(analogous)研究方式方法,將樸趾源最具代表性的小講(虎叱〕(廣文傳〕(烈女咸陽樸氏傳〕分別與魯迅廣為人知的小講(狂人日記〕(阿Q正傳〕(祝?！尺M(jìn)行比擬,對作品中人物形象的契合與異構(gòu)進(jìn)行考察和研究,對于找出中朝兩國文學(xué)的類似與相異,管窺中朝兩國在思想和文化上的相通性與連續(xù)性有著極為重要的實證意義.一、老虎與狂人:唯吾獨醒的先知者形象樸趾源和魯迅的小講中塑造了這樣一類人物,在世人都在為封建社會的所謂儒學(xué)和道學(xué)而津津樂道時,他們卻保持著清醒的頭腦,有著先于常人的深入覺悟和認(rèn)知能力,他們不滿于現(xiàn)實,勇于揭露舊社會消極現(xiàn)象,是特定時代的先知先覺人物.樸趾源(虎叱〕中的老虎及魯迅(狂人日記〕中的狂人即是這一先知形象的代表.樸趾源的短篇(虎叱〕篇幅簡短,但寓意豐富.描寫了假裝儒學(xué)大家的北郭先生與所謂貞潔烈女的東里子兩人欺世盜名,擾亂社會風(fēng)氣,而老虎以擬人化的先知者形象,痛斥北郭先生的迂腐和虛偽.(虎叱〕一文情節(jié)簡單,甚至被某些俗學(xué)者視為無稽之談,但以文學(xué)之角度分析,小講中看似無稽的情節(jié)構(gòu)造正是作者獨特的藝術(shù)表現(xiàn)形式.(虎叱〕中最值一提的即是擬人化的虎形象,他是作者賦予先知者靈魂的關(guān)鍵人物,老虎的先知思想貫穿全文,北郭先生在與東里子幽會之時被她的五個兒子發(fā)現(xiàn),北郭先生在倉皇逃跑中掉進(jìn)糞窟,掙扎爬出后遇見老虎,虎顰蹙嘔哇,掩鼻左首而噫曰:儒臭矣![2]460以及在東郭先生頓首匍匐而前,三拜以跪,仰首而言后,虎叱曰:勿近前!曩也吾聞之,儒者諛也,果然.[2]460等情節(jié)充分表現(xiàn)出老虎對滿口仁義道德的偽道學(xué)的先覺與揭露.而小講尾處,當(dāng)東郭先生以偽道學(xué)狡辯后,潛息屏聽,久無所命,誠惶誠恐,拜手稽首,仰而視之,東方明矣.虎則已去[2]461在挖苦儒學(xué)者虛偽狡詐的滑稽形象的同時,更是表現(xiàn)出作為先知者的老虎對無法改變殘酷現(xiàn)實的無奈與逃避.(狂人日記〕以日記體的體裁形式描寫了發(fā)現(xiàn)并勇于揭露封建社會人吃人本質(zhì)的狂人的痛苦掙扎與不斷抗?fàn)幍慕?jīng)過.小講中,狂人一路發(fā)現(xiàn)人吃人現(xiàn)象,繼而擔(dān)憂自個成為吃人者的涉獵對象,并將自個的親哥哥和母親也分別并入吃人者和縱容吃人行徑之列.狂人也由此對世人充滿戒備,終日生活在惶恐和揣思當(dāng)中,陷入眾人皆曰可笑的孤立境地,正如文中所寫:我翻開歷史一查,這歷史沒有年代,歪歪斜斜的每頁上都寫著仁義道德幾個字.我橫豎睡不著,仔細(xì)看了半夜,才從字縫里看出字來,滿本都寫著兩個字是吃人![3]4作為眾人皆醉而唯吾獨醒的先知者,狂人時刻保持頭腦的清醒,并以先知者的責(zé)任,英勇的勸講世人,不斷揭露和痛斥由古至今歷史上的人吃人現(xiàn)象:我詛咒吃人的人,先從他起頭;要勸轉(zhuǎn)吃人的人,也先從他下手[3]7,怎樣按得住我的口,我偏要對這伙人講你們能夠改了,從真心改起!要曉得將來容不得吃人的人,活在世上.[3]10狂人英勇地和吃人者搏斗著,但狂人思想的宣傳在那個特定時代注定以失敗告終,他無法改變千夫所指的瘋子形象.無奈的狂人最終在反省自個也曾吃過人之后,將希望寄托于尚未被吃人思想腐蝕的純真的孩子身上,小講最后以救救孩子短短四個字充分具體表現(xiàn)出出狂人作為先知者的無奈和對將來的憧憬.如上所述,(虎叱〕和(狂人日記〕在人物形象的塑造上表現(xiàn)出驚人的契合.首先,老虎和狂人都被賦予走在時代前沿的先知者稱號,他們思想進(jìn)步,勇于揭露封建社會的消極不合理現(xiàn)象,對整個社會進(jìn)行英勇的宣戰(zhàn)和抨擊.他們是眾人皆醉唯吾獨醒的先知者形象,社會的丑陋現(xiàn)象,只要清醒的他們才看得出來,他們是先覺善斗之士,只要先覺的他們才勇于與吃人現(xiàn)象不斷抗?fàn)?其次,兩部作品分別通過老虎和狂人之口痛斥了人吃人的社會.如(虎叱〕中老虎作為十八世紀(jì)覺悟的知識分子形象對吃人現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判:計虎之食人,不若人之相食之多也.去年年中大旱,民之相食者數(shù)萬;往歲山東大水,民之相食者數(shù)萬[2]461,(狂人日記〕中狂人對吃人現(xiàn)象的洞察以及揭露更是始終貫穿作品始末.再者,(虎叱〕中老虎不屑傾聽北郭先生以偽道學(xué)百般狡辯,而悄然離去,以及(狂人日記〕中,狂人在無法改變現(xiàn)實的無奈之下以一語救救孩子將希望寄托在將來,這些通過對老虎和狂人的描寫具體表現(xiàn)出出同一主題,即作為時代先知者的無奈與痛苦,以及特定時代下先知者注定失敗的命運.(虎叱〕和(狂人日記〕這兩部小講以類似的人物形象具體表現(xiàn)出出同一個社會主題,即兩個類似的人物形象具有相契合的原型意蘊(yùn).但在人物塑造上,(狂人日記〕中的狂人形象更為深入,圍繞人物展開的情節(jié)構(gòu)造也更為豐富.由此能夠窺見作者在創(chuàng)作思想及時代賦予的特性上的差異,樸趾源選擇在動物的形象中賦予先知者意識,是由于處在當(dāng)時時代,作者還無法也無力與封建現(xiàn)象進(jìn)行正面對抗,當(dāng)然這也與作者的思想深度和對抗力度等不無關(guān)系.而到魯迅時期,近代意識的成長使作者與封建文化的正面對決成為可能,落后的時代和進(jìn)步的思想促使魯迅的反封建力度更徹底更深入.在他的作品中,人物形象鮮明,情節(jié)豐富,言語犀利,就如(狂人日記〕中所塑造的狂人形象,在吃人的社會中,狂人是被世人孤立的瘋子,是千夫所指的狂人,這種獨特的人物形象是時代的產(chǎn)物.正如1935年,魯迅在專門談中國歷史的文章中講過:自有歷史以來,中國人是一向被同族和異族殺戮,奴隸,敲掠,刑辱,壓迫下來的,非人類所能忍耐的楚毒,也都深受過,每一考察,真教人覺得不像活在人間[5]48,此言在揭露歷史上人吃人本質(zhì)的同時,可以洞察(狂人日記〕中狂人形象的來由及責(zé)任,清楚明晰地呈現(xiàn)出一個以文筆向封建社會不斷挑戰(zhàn)的英勇的斗士形象.二、廣文與阿Q:被異化的貧賤者形象樸趾源和魯迅都生活在歷史過渡的轉(zhuǎn)型期,這也是其筆下貧賤者形象不可或缺的根本因素.(廣文傳〕和(阿Q正傳〕描寫的就是社會最底層人物悲慘的命運和性格的異化現(xiàn)象.(廣文傳〕塑造的是廣文這一身為乞丐的貧賤者形象.廣文善良淳樸,不貪慕虛榮與富貴.屢被冤枉,卻忍辱負(fù)重,堅守忠義.他雖貌極丑,言語不能動人,但卻不服輸,愛出頭,經(jīng)常成為眾人取笑的對象.通過行遇斗者,文亦解亦與斗,啞啞俯劃地,若辯曲直狀,一市皆笑,斗者亦笑,皆解去.[5]163可看出廣文自尊與自卑并存的人物性格.當(dāng)別人勸其娶妻,他又以相貌丑陋而推辭:夫美色,眾所嗜也.然非男所獨也,唯女亦然也,故吾而不能自為容也.[5]163具體表現(xiàn)出出廣文對情欲的渴望和對殘酷現(xiàn)實的無奈的矛盾與掙扎.廣文善良忠厚,但也利己虛偽,仗義愛出頭卻又經(jīng)常成為別人的笑料,這種多重性格表現(xiàn)出封建社會底層人物在當(dāng)時社會的獨特性格.作者通過這種被異化的人物形象深入揭示了封建社會對人性的迫害,并強(qiáng)烈呼吁人格的平等和獨立.(阿Q正傳〕篇幅不長,但內(nèi)涵豐富,對當(dāng)時中國社會各階層人物有著全景和群像的把握,準(zhǔn)確描寫了各色人物的生活狀態(tài)和心理特征.華而不實最為重要最具特點的即是對主人公阿Q形象的塑造.阿Q是一個無名無姓,籍貫不詳?shù)男∪宋?他性格多樣,最為突出的是他自欺欺人的精神勝利法,如在被閑人揪住黃辮子,在壁上碰了四五個響頭時,心想:我總算被兒子打了,如今的世界真不像樣于是也心滿意足的得勝的走了.[3]74以及蒙趙太爺打他嘴巴之后:如今的世界太不成話,兒子打老子于是忽而想到趙太爺?shù)耐L(fēng),而如今是他的兒子了,便自個也漸漸地得意起來,爬起身,唱著(小孤孀上墳〕到酒店去.[3]76等情節(jié)充分具體表現(xiàn)出出這一點.阿Q是一個具有多重性格的形象,他性格軟弱,畏懼權(quán)威,但同時亦有欺負(fù)弱小的一面,在弱勢的小D和小尼姑面前故作權(quán)威之勢,發(fā)泄在勢力那里蒙受的不平之氣.阿Q固然貧賤,但亦有情欲,對待女人,他表現(xiàn)出歧視又渴求的矛盾心理.在取笑中與小尼姑有過肢體碰觸后,回到土古祠無法如往常一樣躺下便打鼾,而是難以合眼,在與趙太爺家女仆吳媽閑聊時,對吳媽的調(diào)戲不僅招致痛打,更是失去了所有打短工維持生計的時機(jī),最終淪為乞丐.小講的后半部分,悲慘的阿Q將希望寄托在革命身上,他沉溺于借助一度令趙太爺?shù)热藶橹兊母锩鼇聿┑米晕抑愀泻桶l(fā)泄內(nèi)心不平,也正是緣于此,最終被冤枉打劫趙家而招致殺身之禍.小講尾處,對阿Q用從未拿過筆的手,使盡平生氣力畫押的情節(jié)描寫,更是具體表現(xiàn)出出阿Q這一可悲、無知的貧賤者形象.樸趾源筆下的廣文與魯迅筆下的阿Q都是出身貧賤的最底層小人物,都被賦予乞丐身份.在性格上更是有較大的一致性,缺乏自我意識和人格獨立、被完全異化的性格是他們的共同特征.廣文與阿Q這種被異化了的性格歸根結(jié)底來源于被奴役的社會地位.在小講中,他們是缺乏思想和目的的性格異化的行尸走肉,他們的可悲在于靈魂被馴化、被剝奪而導(dǎo)致的空虛.他們簡單善良,但那種不同于別人的異化的性格特質(zhì)使他們成為眾人捉弄嘲諷的對象.他們渴望被人認(rèn)可,渴望人格平等,但在那個特定的時代里,這注定是望塵莫及的奢望.對于個人情感他們具有又渴望又恐懼的雙重心理,廣文在面對別人勸其娶妻時表現(xiàn)出斷然的推辭,而在情感的追求上,似乎阿Q的英勇勝于廣文,但他的大膽和自不量力帶給他的卻是無法抹去的恥辱和厄運.廣文和阿Q是那個時代的弱勢群體,社會的摧殘是促使他們異化的罪魁禍?zhǔn)?他們自尊與自卑,善良與虛偽并存的性格特征是時代的產(chǎn)物.廣文和阿Q的形象具有豐富的象征性和代表性,作者通過這一人物形象表現(xiàn)了感性與理性、生存與環(huán)境、人性與社會性等現(xiàn)象學(xué)內(nèi)涵,表現(xiàn)出封建社會制度下被異化的人具有的病態(tài)心理及荒唐滑稽的行為,同時也映射出社會最底層人物的痛苦和可悲.廣文和阿Q是樸趾源和魯迅筆下刻畫的處于社會最底層的貧賤者形象的代表.在人物形象內(nèi)涵的豐富性、人物刻畫的深度等方面,魯迅筆下的阿Q形象似乎略勝一籌.與樸趾源筆下的廣文相比,魯迅塑造的阿Q形象性格異化的更為嚴(yán)重,他的荒唐滑稽的形象和專屬于他的精神勝利法使阿Q形象更為飽滿,能夠講魯迅通過阿Q這一人物形象將那個時代的貧賤者特質(zhì)表現(xiàn)得淋漓盡致.同時可以以看到魯迅通過阿Q向世人傳達(dá)的內(nèi)在思想和隱含信息.阿Q在形象塑造上的成功與作者語言犀利、擅長運用挖苦的藝術(shù)氣息有一定關(guān)聯(lián),但同時,也或許與魯迅的社會根基、革命性的徹底氣質(zhì)不無關(guān)系.魯迅通過阿Q的形象生動地再現(xiàn)了近代初期中國的社會現(xiàn)實.而樸趾源筆下的廣文形象固然在內(nèi)涵上不夠豐富,但他完好地展現(xiàn)了李朝后期貧賤階層的生活全貌,廣文形象也完成了他的歷史責(zé)任.而通過對廣文形象和阿Q形象的解讀,我們似乎能夠看到中朝兩個民族在特定的歷史時期所具有的諸多類似性和連貫性.三、樸氏與祥林嫂:悲舛的嫠婦形象樸趾源和魯迅的小講中,塑造了一批封建禮教祭壇上的女性犧牲品形象,以此強(qiáng)烈批判封建禮教摧殘婦女,宣揚(yáng)女性解放,呼吁社會同情.(烈女咸陽樸氏傳〕是批判烈女不嫁二夫和改嫁子孫,勿敘正職的封建禮教制度,主張追求個性解放,肯定人的情欲的作品.小講以對一終身守寡痛苦一生的老婦的描寫引出主人公樸氏的悲劇情節(jié),樸氏為縣吏之女,自小無父無母,由伯父撫養(yǎng)成人.待嫁時,其家傳聞姑爺林述曾體弱多病,有悔意,但樸氏矢無二心,表示愿守初志[5]169,然合巹后不到半年便守寡,守制三年后樸氏自盡,了去短暫悲慘一生.小講中,老婦人守節(jié),樸氏忠烈,二人被塑造成節(jié)與烈的代表形象,以此完好詮釋了封建社會的儒教節(jié)烈觀迫害婦女的現(xiàn)象.小講對婦女守寡的原因亦進(jìn)行了闡述,其一為以國典規(guī)定的改嫁子孫,勿敘正職來約束婦女改嫁;其二是緣于封建社會根深蒂固的陳舊觀念,即百姓既沐久道之化思想下對忠孝節(jié)烈的教化.而老婦人和樸氏也正是這一規(guī)定和教化下的犧牲品,而樸氏最終以服藥自盡來表示清楚節(jié)烈更是這一思想教化獲得成功的具體表現(xiàn)出.作者以此類描寫對儒教節(jié)烈觀進(jìn)行了全盤否認(rèn),強(qiáng)烈控訴封建社會禮教摧殘婦女的不合理現(xiàn)象.(祝?！骋灾魅斯榱稚┑那勖\為主線,描繪敘述了封建禮教制度下婦女成為犧牲品的經(jīng)過.祥林嫂是封建等級制度下處于社會最底層的女性,二十幾歲就死了丈夫,逃到魯鎮(zhèn)做女工,后來其婆婆為一己私欲帶人將其抓回嫁給山里人.祥林嫂拼命抗?fàn)?作品中對此描寫特別細(xì)膩:一路只是嚎,罵,抬到賀家墺,喉嚨已經(jīng)全啞了.拉出轎來,兩個男人和她的小叔子使勁擒住她也還拜不成天地.他們一不小心,一松手,阿呀,阿彌陀fo,她就一頭撞在香案角上,頭上碰了一個大窟窿,鮮血直流,[3]165,作者的此類描寫充分表現(xiàn)出封建社會對婦女的摧殘,以及被迫害婦女竭力又無力的對抗.而祥林嫂的悲慘遭遇遠(yuǎn)不止此,短短幾年后,新嫁丈夫因病而死,兒子也被狼叼走.當(dāng)祥林嫂再次回到魯鎮(zhèn)時,她的悲慘遭遇并未博得人們的同情,相反,她兩度喪夫的晦氣和由此而導(dǎo)致的木訥瘋癲的性格使她成為別人嫌棄嘲笑的對象.小講中柳媽將祥林嫂失去兩個丈夫歸結(jié)成是祥林嫂的大罪名,并勸其去土地廟捐門檻,做替身贖罪等情節(jié)充分具體表現(xiàn)出了封建禮教下人們對嫠婦的嫌棄與輕視.而小講最后,祥林嫂在人死后,有無靈魂及死掉后能否與家人見面的彷徨與猶豫中結(jié)束了自個的生命,更是將嫠婦的悲劇形象具體表現(xiàn)出得淋漓盡致.祥林嫂悲慘的一生具體表現(xiàn)出出封建社會烈女不更二夫的思想,而其悲舛的命運更是封建禮教下迫害婦女的罪證.(烈女咸陽樸氏傳〕和(祝福〕在人物形象的塑造上具有眾多的類似性.最大的共同點就是女主人公樸氏和祥林嫂同樣遵守烈女不嫁二夫的封建禮教思想,樸氏在明知待嫁丈夫體弱多病的情況下仍然矢無二心,表示愿守初志,以及祥林嫂在嫁給第二任丈夫時的拼命抗?fàn)幎记宄魑爻尸F(xiàn)出深受封建禮教思想毒害的女性形象.另外,樸氏和祥林嫂命運多舛,樸氏自幼喪父喪母,祥林嫂接連失去家人,以及二人最終均以自盡方式結(jié)束自個的生命等情節(jié)構(gòu)造更是具體表現(xiàn)出出兩部小講的驚人契合.樸氏和祥林嫂是封建禮教祭壇上諸多女性犧牲品的代表,她們在封建禮教的束縛下,成為沒有靈魂,沒有思想的行尸走肉,她們深受封建思想的教化,缺乏對抗意識和抗?fàn)幠芰?構(gòu)成喪失思想主導(dǎo)和人格獨立的任人宰割的悲慘形象.樸趾源和魯迅筆下悲舛的嫠婦形象旨在批判封建禮教價值觀,提倡關(guān)注女性的人格獨立和社會平等,揭露了政權(quán)、族權(quán)、男權(quán)等強(qiáng)加在女性身上的沉重枷鎖,對封建禮教發(fā)起了全面的挑戰(zhàn).從以人物形象為主線的小講脈絡(luò)上來看,圍繞祥林嫂所展開的情節(jié)更為豐富而細(xì)膩,小講中,對祥林嫂兩度喪夫及失去兒子的情節(jié)描寫扣人心弦,引人深思.而對于祥林嫂形象的拿捏及性格變化的捕捉同樣耐人尋味,接連失去親人的祥林嫂麻木瘋癲的病態(tài)形象以及在不斷尋求人有無靈魂中結(jié)束自個生命的情節(jié)構(gòu)造更是緊扣主題,寓意深入.而(烈女咸陽樸氏傳〕中對樸氏的形象及命運的描寫相對簡短,缺少太多細(xì)節(jié)上的微觀捕捉.另外,面對悲慘命運,或換言之,面對封建禮教思想的殘害,樸氏深受封建禮教思想教化,絲毫沒有對抗的選擇接受,相對而言,祥林嫂勇于以其弱小氣力與命運抗?fàn)?對封建禮教制度進(jìn)行無聲的對抗,即便這種微