當(dāng)上海人遇上洋人 洋媳婦努內(nèi)回娘家視頻

本文格式為Word版，下載可任意編輯——當(dāng)上海人遇上洋人洋媳婦努內(nèi)回娘家視頻好多上海史的書(shū)都描述過(guò)上海人初遇洋人的情形:他們以盲目的優(yōu)越感,奇怪并略帶鄙夷地詳察著那些長(zhǎng)著深目高鼻的洋人,即使1842年上海被追開(kāi)放口岸以后。最典型的事例,莫過(guò)于巴富爾初到上海的遇到。

那是1843年11月8日,33歲的前印度炮隊(duì)連長(zhǎng)巴富爾乘著“麥都薩號(hào)”輪船來(lái)到上海,就任駐滬英國(guó)領(lǐng)事。巴富爾的第一夜是在船上度過(guò)的,其次天,他就為住處發(fā)愁了。這時(shí)一位姓姚的商人主動(dòng)解難,請(qǐng)巴富爾一行下榻自己的宅第。然后古怪的事就發(fā)生了:每天,巴富爾無(wú)論是吃飯、喝水、穿衣,總是有人圍觀。原來(lái)這位“好心”的姚姓商人大有目的――把洋人作為展品,售票參觀。

巴富爾的華人仆人也沒(méi)有對(duì)仆人表示出應(yīng)有的敬意,總是任意闖入他的房間,一邊做事一邊唱歌。巴富爾不知道,上海人之所以敢如此不恭,是由于在上海人眼里他們都是“夷人”?！耙摹笔鞘裁?蘇東坡說(shuō)“譬若禽獸然”。

有意思的是,在中國(guó),上至皇帝,下至地方官員,總是畏縮洋人與中國(guó)人接觸,怕的是草民被帶壞了,不好管。于是每有洋人來(lái)華,總會(huì)被隔絕在一個(gè)區(qū)域里。譬如1793年,馬噶爾尼率領(lǐng)的英國(guó)使團(tuán)訪問(wèn)北京,18世紀(jì)遠(yuǎn)離城區(qū)的廣州十三行商館區(qū),還有19世紀(jì)的全體租界區(qū),都是被客氣地接待,被有效地隔離。

可能,上海人與洋人真的就能做到雞犬相聞,老死不相往來(lái)了。但是歷史卻來(lái)了個(gè)意外。1853年,由于上?？h城爆發(fā)小刀會(huì)起義,長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)事,迫使大批上海人涌入租界,于是華洋極不情愿地會(huì)面了。住進(jìn)租界的上海人結(jié)果如何呢?真的被“帶壞了”。

租界擁有自治權(quán)和獨(dú)立的法律,大量法規(guī),都是華人一向不以為然的,譬如遏止隨地吐痰、便溺、亂堆垃圾。有的法規(guī)矩是聞所未聞,譬如行車(chē)靠邊,左去右來(lái);人車(chē)分道,各行其道。不以為然與聞所未聞都會(huì)導(dǎo)致觸犯法規(guī),都要被罰。有好些人被罰時(shí)還振振有詞:“馬車(chē)可行,人豈不能行?”租借管理者工部局鐵面無(wú)私,中國(guó)人向來(lái)以為的法不責(zé)眾在租界失靈了。

失靈的不僅是傳統(tǒng)生活習(xí)慣,還有長(zhǎng)官意志。譬如上海的父母官道臺(tái)經(jīng)常會(huì)發(fā)些告示,遏止這個(gè),遏止那個(gè)。只要“越權(quán)”的告示,工部局就迫使道臺(tái)撤回。1885年,公共租借妓女違反遏止進(jìn)入茶館的告示被逮捕,工部局董事會(huì)馬上抗議。董事會(huì)認(rèn)為,茶館已經(jīng)繳納捐稅和執(zhí)照費(fèi),妓女進(jìn)入茶館對(duì)租界治安也無(wú)阻力,憑什么逮捕?知縣不能肆意干擾租界內(nèi)良民的生活。

1883年,兩江總督左宗棠光臨公共租界,那情形大家都很熟諳了:隨從士兵們耀武揚(yáng)威地在馬路上夾道“迎駕”。不僅荷槍實(shí)彈,而且用刺刀驅(qū)趕過(guò)往行人。董事會(huì)遂提請(qǐng)道臺(tái)留神,道臺(tái)不以為然地說(shuō),這是中國(guó)的常規(guī),但凡有大官路過(guò),行人都務(wù)必靠邊站,以示敬愛(ài)。切實(shí),一向自稱為“父母官”的縣老爺們,從不認(rèn)為法律與他們有關(guān)。即便是制定了法律,也不當(dāng)回事。但是,這種蔑視法律的行為,在租界行不通。

寫(xiě)到這里,可能會(huì)被人拍磚,租界的自治和法制,都是中國(guó)主權(quán)流失的表現(xiàn),是屈辱啊。切實(shí),那是中華民族不幸的一頁(yè)。但是不得不供認(rèn)的是,在這一法大于權(quán)的意識(shí)的熏染下,上海人懂得依法行事,有了契約精神和獨(dú)立人格。《上海編年史》記載了這么一件小事很能說(shuō)明問(wèn)題:1874年,一位叫阿明的華人與工部局簽訂合同,成為一名馬夫。后來(lái)馬生病了不能干活,工部局計(jì)劃把馬賣(mài)掉并取消與阿明的合同。征求阿明觀法時(shí),阿明同意了并在草擬的備忘錄上簽字。但是阿明后來(lái)又反悔了,并致信工部局。阿明于是被請(qǐng)到董事局申訴,結(jié)果是,備忘錄被銷毀,阿明留用。令人感慨的不僅是阿明這樣一位勞動(dòng)者所具有的法律意識(shí),而且是,阿明的維權(quán)儼然能夠告成。這事成為晚清上海縣城的奇聞。

上海當(dāng)之無(wú)愧為中國(guó)走向現(xiàn)代化進(jìn)