扶老人及素材“扶老猶豫癥”蔓延引反思老人摔倒該不該扶素材

本文格式為Word版，下載可任意編輯——扶老人及素材“扶老猶豫癥”蔓延引反思老人摔倒該不該扶素材

扶老人作文及素材：“扶老躊躇癥”曼延引反思河南陳相婷自2022年南京“彭宇案”發(fā)生以來，各地頻繁展現(xiàn)類似事情，不少好心人都因扶危濟(jì)困而被獲救者反咬一口，“老人倒地?zé)o人敢扶”的新聞屢次見報(bào)?，F(xiàn)從中擷取幾例。事例一：2022年9月1日，天津市大沽南路口83歲的李德芝老人不慎跌倒，撞了一頭血，只有一位十六七歲的女孩助其止血。老人大喊“沒人撞我，是我自己摔倒的！”聽到這句話，眾人像是吃了“定心丸”，開頭七手八腳地將老人送到醫(yī)院。（2022年9月3日青島《城市信報(bào)》）事例二：“上海市民葛恒新、周強(qiáng)英夫妻的免責(zé)聲明——好心人，您好，我是葛恒新，今年68歲，患有高血壓，假設(shè)您遇到了摔倒的我，請幫我撥打120，并聯(lián)系我的家人。假設(shè)您無心撞倒了我，我不怪你，假設(shè)您好心扶助了我，我真心感謝您。雖然我們并不相識，但請放心，您的助人為樂不會(huì)給您帶來很大麻煩，好人總會(huì)有好報(bào)的?！保?022年9月26日上海東方衛(wèi)視《東方直播室》）事例三：2022年9月16日，昆明某老人跌倒在鬧市區(qū)，路人先找來證人后才敢施以援手。（安徽衛(wèi)視《超級新聞場》）針對類似事情，人們探討紛紛，認(rèn)為這都是南京“彭宇案”和天津“許云鶴案”帶來的后患。應(yīng)當(dāng)說，彭宇、許云鶴幫扶摔倒老人反被訛為肇事者，切實(shí)在社會(huì)上產(chǎn)生了極壞的影響，以至于好多人發(fā)出“好人難當(dāng)”的感喟，一些家長也不得不教導(dǎo)子女不能輕易助人。一時(shí)間，有著幾千年扶老攜幼優(yōu)良傳統(tǒng)的華夏大地上，人人自危，個(gè)個(gè)提防，如臨深淵，如履薄冰。面對洶涌而來的輿論壓力，國家衛(wèi)生部在2022年9月6日發(fā)布了《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，這無疑給本已熱議的話題平添了諸多談資。這份官方指南引發(fā)了爭議，甚至質(zhì)疑，是由于相比于是否知道怎樣向跌倒的老人正確施救，人們爭議更多的是愿不容許向跌倒的老人伸出援手。在道德問題沒有找到答案之前，技術(shù)指導(dǎo)鮮明不能解答人們心中的疑問。（根據(jù)“搜狐網(wǎng)”“新浪網(wǎng)”“中新網(wǎng)”《人民日報(bào)》《新京報(bào)》等整理）跌倒老人該不該扶不是衛(wèi)生部能回復(fù)的問題帝國良民由于媒體曝光出諸多扶助跌倒老人反被老人誣為肇事者，甚至被法院以“常理判斷”等理由判決巨額賠款等案例，越來越多的社會(huì)輿論開頭議論并指向一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題——老人跌倒畢竟該不該扶？這個(gè)看似簡樸的問題，在過去千百年來，只不過是再簡樸不過的舉手之勞，可惜的是如今已經(jīng)成了奢靡，甚至可能讓心存善意的人們破產(chǎn)。跌倒老人該不該扶，在公眾、媒體強(qiáng)烈議論的時(shí)候，已經(jīng)證明某種程度上這種社會(huì)公德破產(chǎn)了。鮮明，作為社會(huì)人，誰也回復(fù)不了這個(gè)問題。不過公眾貌似期望有人能回復(fù)，譬如有人夢想南京彭宇案被翻案，夢想法律回復(fù)我們畢竟該不該扶、能不能扶助跌倒的老人，甚至夢想制裁無良的南京法官、天津法官，制裁那些誣賴彭宇們的人。不過至今除了期望，沒有任何回音?？尚Φ氖?，衛(wèi)生部卻不合時(shí)宜地站出來對老人跌倒該不該扶的問題，做出了“科學(xué)”的回復(fù)。為什么說衛(wèi)生部在這個(gè)時(shí)候跳出來回復(fù)跌倒老人該不該扶顯得搞笑，甚至不合時(shí)宜？由于公眾關(guān)注的焦點(diǎn)并非技術(shù)問題，而是社會(huì)道德問題，是法律的公允公正問題，與衛(wèi)生部所說的“不要隨意扶跌倒老人”的告誡完全是兩碼事。其實(shí)衛(wèi)生部早就理應(yīng)向公眾發(fā)布類似的科學(xué)提示，但不應(yīng)在社會(huì)上對此探討紛紛的時(shí)候發(fā)布，由于衛(wèi)生部根本回復(fù)不了目前公眾所關(guān)切的社會(huì)道德、價(jià)值觀問題，更回復(fù)不了彭宇、許云鶴、殷紅彬等好心人為什么會(huì)遇到難堪，當(dāng)然也不成能回復(fù)南京法官、天津法官們?yōu)槭裁磿?huì)那樣判決。在武漢市，88歲的李老漢在離家不到百米的菜場摔倒后，眾多圍觀者無人敢伸出援手，最終老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡，這一事情讓整個(gè)社會(huì)恐懼。能不恐懼嗎？能不寒心嗎？誰家沒有老人？誰不會(huì)變老？顯而易見，公眾對老人跌倒的冷漠和麻木不仁，整個(gè)社會(huì)都理應(yīng)檢討，甚至每個(gè)人都理應(yīng)檢討。好多人站在道德的制高點(diǎn)上冒死指責(zé)媒體過分曝光或浮夸其詞，或者指責(zé)冷漠的旁觀者以彭宇案為理由為自己的麻木不仁找借口，并聲稱自己遇到類似處境會(huì)毫不躊躇地挺身而出，其實(shí)這種大話誰都會(huì)說，可是結(jié)果展現(xiàn)的依舊是跌倒無人扶助的悲涼現(xiàn)象。媒體對跌倒老人該不該扶的議論很有必要，這絕非有選擇性地有意浮夸報(bào)導(dǎo)，而是針對目前整個(gè)社會(huì)道德、價(jià)值觀滑坡現(xiàn)象提出的質(zhì)疑，由于類似人情冷漠、麻木不仁的現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在跌倒老人身上，還有其它案例。譬如見義勇為的英雄流血又流淚的故事，譬如圍觀跳樓自殺時(shí)展現(xiàn)一片幸災(zāi)樂禍的“快跳”的喊聲，譬如公車上乘客對小偷行竊熟視無睹等等，都是全社會(huì)理應(yīng)反思的問題。所以回到所謂跌倒老人該不該扶的問題上，盡管每個(gè)人都感到寒心，卻又很現(xiàn)實(shí)，誰容許付出一片好心卻可能承受被誣賴甚至被法院判巨額賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)呢？哪怕這種風(fēng)險(xiǎn)所占的比例很低，終究絕大多數(shù)想做好事的人都是工薪階層，有的甚至是學(xué)生。只要這種風(fēng)險(xiǎn)存在，就會(huì)造成相當(dāng)多的人在面對跌倒老人時(shí)變得躊躇不決，甚至