試驗(yàn)型規(guī)制制度的理論解釋與規(guī)范適用

試驗(yàn)型規(guī)制制度的理論解釋與規(guī)范適用試驗(yàn)型規(guī)制制度的理論解釋與規(guī)范適用一、引言在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，有效的政府規(guī)制與一國的市場(chǎng)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)息息相關(guān)，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康和快速發(fā)展的內(nèi)在要求。但是，現(xiàn)代市場(chǎng)的復(fù)雜性使得政府規(guī)制有突出的“決策于未知”色彩，[1]“在不知道事實(shí)的情況下就確定能夠滿足未來所有案件之規(guī)則的能力，超越了任何立法者的智識(shí)力量?！盵2]也就是說，無論規(guī)制者如何努力，其擁有的知識(shí)、信息的有限性，規(guī)制對(duì)象的技術(shù)性、專業(yè)性和不確定性，以及規(guī)制過程中規(guī)則、關(guān)系和目標(biāo)的復(fù)雜性、變動(dòng)性,都意味著隨著各種市場(chǎng)失靈的不斷出現(xiàn)，規(guī)制者也許永遠(yuǎn)都只能處在探索如何規(guī)制的努力中。為了彌補(bǔ)規(guī)制制度制定中信息、知識(shí)、績效等方面的不充分、不確定，現(xiàn)代國家常常會(huì)采取一種試驗(yàn)主義的規(guī)制立法方式，通過規(guī)制制度的試驗(yàn)性供給和實(shí)施來應(yīng)對(duì)不斷出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈，探索更有效的規(guī)制方式和路徑。比如，為謀求更合理的市場(chǎng)監(jiān)管組織體系，我國于2013年開始在深圳、天津、浙江等地實(shí)施市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置的改革試點(diǎn)，2018年3月，全國人大通過了國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案，整合多部門的職責(zé)后，新的國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局得以組建。再比如金融管理體制的改革，2012年，我國首個(gè)金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)在溫州設(shè)立，隨后，以沿邊金融綜合改革、支持產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、普惠金融、綠色金融為內(nèi)容的金融發(fā)展與管理改革試點(diǎn)，在廣西、云南、泰州、寧波、蘭州等地相繼施行，不同的試點(diǎn)改革方案有不同的目標(biāo)指向和試驗(yàn)內(nèi)容。以試驗(yàn)方式存在的規(guī)制制度不僅在宏觀層面的市場(chǎng)管理體制改革中獲得了較多適用，在微觀市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域同樣大量存在。比如在藥品安全監(jiān)管領(lǐng)域，2019年，以確保藥品質(zhì)量及供應(yīng)、減輕患者負(fù)擔(dān)為目的的藥品集中采購和使用制度，在北京、上海、天津、重慶、沈陽、大連、廈門等城市試點(diǎn)實(shí)施。［3］事實(shí)上，我國在稅收、銀行、證券、保險(xiǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)業(yè)政策、國企改革、就業(yè)促進(jìn)、電力市場(chǎng)、天然氣價(jià)格、城市供水、房地產(chǎn)市場(chǎng)、政府采購等領(lǐng)域的試驗(yàn)型規(guī)制制度，比比皆是。近年來隨著共享經(jīng)濟(jì)、科技金融的蓬勃興起，在一些高度不確定及極富創(chuàng)新的領(lǐng)域，試驗(yàn)型規(guī)制更是得到了廣泛運(yùn)用。法治建設(shè)對(duì)于一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有關(guān)鍵的意義，［4］在一個(gè)不確定的世界里，通過規(guī)制制度的試驗(yàn)式供給來完成規(guī)制制度的變革，已成為現(xiàn)實(shí)中規(guī)制制度創(chuàng)新的慣常做法和重要路徑。本文將上述這種以試驗(yàn)為特征的規(guī)制制度命名為“試驗(yàn)型規(guī)制制度”。事實(shí)上，針對(duì)單個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域或市場(chǎng)行為的試驗(yàn)型規(guī)制，學(xué)術(shù)界已有一定的研討，［5］但從一般意義上對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度進(jìn)行理論解釋及規(guī)范適用的研究極為寥寥。作為一種現(xiàn)實(shí)中獲得較多適用的制度形態(tài)，我們需要回答：試驗(yàn)型規(guī)制制度的存在形態(tài)和理論基礎(chǔ)是什么？如何才能以一種更清晰、確定和通約的方式，為試驗(yàn)型規(guī)制制度提供堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)共識(shí)？試驗(yàn)型規(guī)制制度適用邊界的確立標(biāo)準(zhǔn)是什么？實(shí)踐中應(yīng)通過何種措施來規(guī)范試驗(yàn)型規(guī)制制度的運(yùn)行過程，保障其適用形成積極的社會(huì)效用？對(duì)上述問題的回答，對(duì)于夯實(shí)試驗(yàn)型規(guī)制制度的理論基礎(chǔ)，提升其現(xiàn)實(shí)適用的科學(xué)性和有效性，具有重要意義。二、試驗(yàn)型規(guī)制制度的實(shí)踐形態(tài)與思想淵源作為基于實(shí)踐理性而設(shè)置的一種規(guī)制制度創(chuàng)新機(jī)制，試驗(yàn)型規(guī)制制度有其特殊的存在形態(tài)和思想淵源。對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度的存在形態(tài)予以解釋和描述，可以從規(guī)制制度的多樣性中把握其內(nèi)在規(guī)律性，而要真正理解試驗(yàn)型規(guī)制制度的存在基礎(chǔ)，則需要在理論層面去探討決定其存在的本源、性質(zhì)、規(guī)律等思想淵源。（一）試驗(yàn)型規(guī)制制度的存在形式（一）試驗(yàn)型規(guī)制制度的存在形式試驗(yàn)型規(guī)制制度是在規(guī)制立法信息不充分的情況下，為提高規(guī)制制度應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的有效性，通過規(guī)制制度的試驗(yàn)性實(shí)施，為正式規(guī)制制度積累經(jīng)驗(yàn)、提供信息而設(shè)置一種規(guī)制制度樣態(tài)。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出：“實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。實(shí)踐證明行之有效的，要及時(shí)上升為法律。實(shí)踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權(quán)?！痹撘?guī)定可看作試驗(yàn)型規(guī)制制度的中央政策依據(jù)。根據(jù)我國《立法法》第9條、第10條、第74條的規(guī)定，全國人大及其常委會(huì)可根據(jù)需要，授權(quán)國務(wù)院、經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的省、市人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定具有試驗(yàn)性質(zhì)的法規(guī)。《立法法》第13條規(guī)定，全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)可以根據(jù)改革發(fā)展的需要，決定就行政管理等領(lǐng)域的特定事項(xiàng)，授權(quán)一定期限內(nèi)在部分地方暫時(shí)調(diào)整或者暫時(shí)停止適用。這些規(guī)定可看作試驗(yàn)型規(guī)制制度在《立法法》中的存在依據(jù)。另外，按照法理學(xué)從最寬泛意義上理解法律的思路——將法律制度視為一套規(guī)范體系和行為準(zhǔn)則，所有的規(guī)則制定行為都屬于立法行為或立法性行為，國務(wù)院及其組成部門、地方人大及其常委會(huì)、地方政府等主體，針對(duì)市場(chǎng)失靈制定的具有試驗(yàn)性質(zhì)的行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方規(guī)章以及具有普遍約束力的規(guī)范性文件，都可以認(rèn)為是試驗(yàn)型規(guī)制制度的體系構(gòu)成。經(jīng)驗(yàn)地看，規(guī)制制度的“試點(diǎn)”和“試行”，是當(dāng)下我國試驗(yàn)型規(guī)制制度存在的兩種主要實(shí)踐形態(tài)。第一，以“試點(diǎn)”形式存在的試驗(yàn)型規(guī)制制度。它是就某個(gè)規(guī)制制度首先在一個(gè)區(qū)域試點(diǎn)或幾個(gè)區(qū)域試點(diǎn)實(shí)施（前者通常稱為“單獨(dú)試驗(yàn)”，后者稱為“多點(diǎn)試驗(yàn)”），然后根據(jù)試驗(yàn)實(shí)施過程中的經(jīng)驗(yàn)性收益和反思性收益，決定其能否獲得普遍適用，或者是否需要對(duì)其變革適用的一種制度形態(tài)?！霸圏c(diǎn)”的內(nèi)容既可以是規(guī)制制度的創(chuàng)制，也可能是對(duì)現(xiàn)行規(guī)制制度的中止、變通或調(diào)整。比如，全國人大常委會(huì)2019年10月通過的《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整適用有關(guān)法律規(guī)定的決定》即規(guī)定，自2019年12月起，自貿(mào)區(qū)內(nèi)經(jīng)營預(yù)包裝食品的企業(yè)暫時(shí)無須辦理《食品經(jīng)營許可證》，在市場(chǎng)監(jiān)督管理局備案即可經(jīng)營預(yù)包裝食品，試驗(yàn)期為3年。該決定將預(yù)包裝食品的經(jīng)營許可方式由“審批”變?yōu)椤皞浒浮?，就屬于?guī)制手段的試驗(yàn)性調(diào)整。需要說明的是，“試點(diǎn)”型規(guī)制制度的“試點(diǎn)”場(chǎng)域，并不限于地域?qū)用娴目臻g，現(xiàn)實(shí)中還有基于某些實(shí)質(zhì)條件和要求，由特定主體或行業(yè)來承擔(dān)試驗(yàn)職責(zé)，以完成規(guī)制制度試驗(yàn)的規(guī)制制度形態(tài)。比如，《關(guān)于開展食品安全責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》（食安辦】2015]1號(hào)）規(guī)定，對(duì)于食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的肉制品、食用油、酒類、保健食品、嬰幼兒配方乳粉、液態(tài)奶、軟飲料、糕點(diǎn)等企業(yè)，經(jīng)營環(huán)節(jié)的集體用餐配送單位、餐飲連鎖企業(yè)、學(xué)校食堂、網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)的入網(wǎng)食品經(jīng)營單位，以及當(dāng)?shù)靥赜械?、屬于食品安全事故高發(fā)的行業(yè)和領(lǐng)域，由當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理部門、保險(xiǎn)監(jiān)督管理部門共同推行食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的試點(diǎn)工作，就是基于特定行業(yè)和主體而設(shè)定的規(guī)制制度試點(diǎn)。第二，以“試行”形式存在的試驗(yàn)型規(guī)制制度。它是通過設(shè)定一定的期限來檢驗(yàn)、測(cè)試、觀察規(guī)制制度的運(yùn)行效果,然后決定是否可以將其上升為正式規(guī)制制度的一種試驗(yàn)型規(guī)制制度形態(tài)。與規(guī)制制度“試點(diǎn)”主要基于空間維度或主體維度來設(shè)置不同，規(guī)制制度的“試行”是基于時(shí)間維度而設(shè)置的一種規(guī)制制度試驗(yàn)形態(tài)。[6]其基本構(gòu)成因素是，“設(shè)立一定的觀察期，在此期間通過密切的信息反饋和意見溝通來加強(qiáng)法律對(duì)事實(shí)的認(rèn)知性?！盵7]“試行”規(guī)制制度的存在樣式和“試點(diǎn)”規(guī)制制度的存在樣式并無不同，也包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方規(guī)章和規(guī)范性文件。行政法規(guī)如國務(wù)院2011年頒布的《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督試行辦法》，地方性法規(guī)如2019年的《河南省市政基礎(chǔ)設(shè)施工程質(zhì)量監(jiān)督管理試行辦法》，部門規(guī)章如中國人民銀行2015年頒布的《大額存單管理暫行辦法》等。無論是規(guī)制制度的“試點(diǎn)”還是規(guī)制制度的“試行”，均是在容許試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以“暫時(shí)”“局部”方式為正式規(guī)制制度積累經(jīng)驗(yàn)、提供信息的一種過渡性制度變革方案。規(guī)制制度的試驗(yàn)型供給既認(rèn)同立法者有限理性的預(yù)設(shè)，又不否認(rèn)制度供給中建構(gòu)和設(shè)計(jì)的關(guān)鍵意義，以一種謹(jǐn)慎的姿態(tài)，采取試驗(yàn)的方式來完成規(guī)制制度的建構(gòu)。同時(shí)，試驗(yàn)型規(guī)制制度的創(chuàng)制方案既肯定地方和基層在制度創(chuàng)新中的重要性，肯認(rèn)地方和基層積極性、自主性釋放對(duì)于規(guī)制制度優(yōu)化的關(guān)鍵意義，又重視中央政府宏觀調(diào)控在規(guī)制制度供給中的重要性，是在充分發(fā)揮“兩個(gè)積極性”的要求下，通過良好互動(dòng)和相互配合完成的規(guī)制制度創(chuàng)制或更新。（二）試驗(yàn)型規(guī)制制度的理論來源“從一定意義上講，所有社會(huì)科學(xué)無疑都是解釋學(xué)，因?yàn)樗鼈兡軌蛎枋鋈魏吻榫?某人正在做什么'，而這就意味著能夠了解在行動(dòng)者或行動(dòng)者活動(dòng)建構(gòu)中他們自己知道并應(yīng)用了什么?！盵8]解釋不僅是對(duì)現(xiàn)狀的描述，更是對(duì)其思想來源、理論基礎(chǔ)的追尋。對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度思想來源的探究，絕不是為了“攀附”某個(gè)理論，更不是沒有必要的牽強(qiáng)附會(huì)，而是依賴?yán)碚摰牧α?，形成?duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度“共同的理解”，為試驗(yàn)型規(guī)制制度提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)學(xué)術(shù)共識(shí)的過程。當(dāng)然，試驗(yàn)型規(guī)制制度存在的理論基礎(chǔ)可以體現(xiàn)在多個(gè)不同的理論體系中，對(duì)其思想來源的探尋也會(huì)受制于分析角度、目的和旨趣等因素的影響。由于這些因素的多樣性，對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度思想來源的分析，從邏輯上講可以無限多樣。結(jié)合試驗(yàn)型規(guī)制制度本真的屬性和特點(diǎn)，可以將實(shí)用主義思想、漸進(jìn)主義制度變遷理論、“試錯(cuò)”理論作為試驗(yàn)型規(guī)制制度思想來源的“理想類型”。[9]實(shí)用主義思想是試驗(yàn)型規(guī)制制度的第一個(gè)思想來源。作為一種行動(dòng)哲學(xué)的方法論，實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)的是理論對(duì)行為的指導(dǎo)作用和效果，而不是去建構(gòu)一套永恒不移、包羅萬象和能解釋一切的規(guī)則。在實(shí)用主義代表人物詹姆斯看來，“實(shí)用主義的方法，不是什么特別的結(jié)果，只不過是一種確定方向的態(tài)度，這個(gè)態(tài)度不去看最先的事物、原則、'范疇'和假定是必需的東西，而是去看最后的事物、收獲、效果和事實(shí)?！盵10]另一位實(shí)用主義代表人物杜威也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，在他看來，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是不確定情形下的試驗(yàn)和變化，而不是對(duì)固定物、永恒物的追求，“我們必須在那些不斷變化的事物的相互作用中尋找一些適合的認(rèn)識(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)手段。”［11］這種實(shí)用主義思想反映在法學(xué)家對(duì)法律的認(rèn)知和理解中，就是霍姆斯“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”的表達(dá)，［12］以及波斯納要求的“質(zhì)疑抽象、蔑視確信、蔑視停步不前（靜止的教條）思想傾向”在法律適用中的貫徹。［13］試驗(yàn)型規(guī)制制度中的實(shí)用主義進(jìn)路與規(guī)制對(duì)象的不確定性有關(guān)，政府規(guī)制面對(duì)的是一個(gè)高度復(fù)雜、情境依賴和不確定的世界，“它無法事先在想象中被充分認(rèn)識(shí)，也無法在事后的規(guī)范中加以最后確定?！保?4］亦即，在規(guī)制對(duì)象不斷變化的情形下，我們不可能構(gòu)造一個(gè)能一勞永逸地解決市場(chǎng)失靈的規(guī)制方案，也不可能通過一成不變的規(guī)制制度去應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的市場(chǎng)行為和市場(chǎng)環(huán)境，而只能采取實(shí)用主義的策略，在連續(xù)不斷地試驗(yàn)中尋找最適宜、最有效的規(guī)制方案。在此意義上我們甚至可以說，試驗(yàn)型規(guī)制制度的存在就是實(shí)用主義思想在政府規(guī)制領(lǐng)域的貫徹和落實(shí)。漸進(jìn)主義制度變遷理論是試驗(yàn)型規(guī)制制度的第二個(gè)思想來源。漸進(jìn)主義制度變遷理論認(rèn)為，制度變遷是一個(gè)漸進(jìn)式反饋和不斷調(diào)整的過程。［15］與激進(jìn)式的制度變革模式相比，試驗(yàn)式、漸進(jìn)式制度變遷模式在時(shí)間、速度和次序選擇上更加穩(wěn)健和可控。試驗(yàn)型規(guī)制制度正是強(qiáng)調(diào)在規(guī)制制度相對(duì)穩(wěn)定的前提下對(duì)規(guī)制制度采取一種邊際調(diào)整和修正，是一種通過“試點(diǎn)一推廣”“試行一正式”“試點(diǎn)一學(xué)習(xí)”等方式進(jìn)行的規(guī)制制度變遷過程。如果經(jīng)過試驗(yàn)的規(guī)制制度的有用性獲得證成，那么來自上級(jí)政府或部門的推動(dòng)，使之成為一個(gè)在更普遍范圍內(nèi)適用的規(guī)制制度便具備了正當(dāng)性。同時(shí)，按照制度變遷理論的解釋原理，規(guī)制制度擴(kuò)散不一定是強(qiáng)力推動(dòng)的結(jié)果，當(dāng)其他主體感知到經(jīng)過試驗(yàn)的規(guī)制制度可以增加規(guī)制收益時(shí)，就有動(dòng)力去模仿、學(xué)習(xí)和接納新的規(guī)制制度。有用的制度在運(yùn)行過程中，會(huì)“逐漸被更多的主體主動(dòng)適用，從而形成一定數(shù)量（臨界點(diǎn)）以上的大眾，該規(guī)則就會(huì)變成一種傳統(tǒng)并被長期保持下去，結(jié)果是它將通行于整個(gè)共同體?！盵16]而且，試驗(yàn)型規(guī)制制度可以實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)的輻射和延展，某個(gè)行業(yè)的規(guī)制制度試驗(yàn)積累的經(jīng)驗(yàn)性收益對(duì)其他行業(yè)也會(huì)形成一定啟示。例如，一個(gè)在藥品安全規(guī)制中有效的規(guī)則，也可能在食品安全規(guī)制中獲得運(yùn)用，其他行業(yè)或領(lǐng)域可以基于試驗(yàn)型規(guī)制制度的收益驅(qū)動(dòng)完成規(guī)制制度的移植，新的制度由此在更廣范圍內(nèi)獲得適用。試驗(yàn)型規(guī)制制度的第三個(gè)思想來源是“試錯(cuò)”理論。在“試錯(cuò)”理論研究的集大成者波普爾看來，任何知識(shí)都始于問題、源于需要，“知識(shí)的增長圖式”可用“P1-TT—EE-P2”來表示，其中P1代表問題，TT代表各種嘗試性的解決方法，EE代表對(duì)錯(cuò)誤的排除，P2代表新問題的產(chǎn)生。實(shí)踐中，只有批判地討論、尋找錯(cuò)誤，嚴(yán)肅并盡可能地清除錯(cuò)誤才能更接近真理，因此“錯(cuò)誤”這個(gè)概念本身就包含著可以少犯錯(cuò)誤的客觀真理。［17］這種從試驗(yàn)中消除錯(cuò)誤、獲得知識(shí)的方法就是“試錯(cuò)法”，所有知識(shí)的增進(jìn)都是一個(gè)永無止境的試錯(cuò)和再試錯(cuò)過程。就政府規(guī)制而言，當(dāng)某種新型的市場(chǎng)失靈情形出現(xiàn)，原有規(guī)制制度不能有效應(yīng)對(duì)，或者原有規(guī)制制度存在低效、無效的情形，而我們又無法提供一個(gè)絕對(duì)正確、有效的規(guī)制制度變革方案時(shí)，試驗(yàn)型規(guī)制制度的存在就成為必要。它以謀求和改善規(guī)制的有效性、提升規(guī)制質(zhì)量為要求，以更科學(xué)、合理的方式解決市場(chǎng)失靈為目的。試驗(yàn)型規(guī)制制度的實(shí)施不是用已有的知識(shí)解決問題，而是在一個(gè)未知的世界中進(jìn)行探索和嘗試。能否形成一個(gè)契合市場(chǎng)需要、有效克服市場(chǎng)失靈的規(guī)制制度，不僅在于合理的目標(biāo)預(yù)設(shè)，還依賴于“試驗(yàn)”數(shù)量的多寡和“試驗(yàn)”方式的有效多樣，“試錯(cuò)”理論構(gòu)成了試驗(yàn)型規(guī)制制度存在的理論依據(jù)之一。三、試驗(yàn)型規(guī)制制度的存在價(jià)值及適用邊界與所有的行為一樣，試驗(yàn)型規(guī)制制度之所以有存在的必要，在于其和社會(huì)需求之間的功能聯(lián)系，其具有的價(jià)值是我們理解試驗(yàn)型規(guī)制制度存在必要性在認(rèn)識(shí)論上的前提。也就是說，如果認(rèn)為試驗(yàn)型規(guī)制制度有存在的必要，我們就必須回答，試驗(yàn)型規(guī)制制度的價(jià)值是什么？需要說明的是，本文只探討“試驗(yàn)”作為一種方法的價(jià)值，是對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度中“試驗(yàn)”這一行為和方法的價(jià)值分析，而不是對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施結(jié)果的效用評(píng)價(jià)。換言之，筆者試圖回答的問題是，與常規(guī)創(chuàng)制的規(guī)制制度相比，通過試驗(yàn)方法創(chuàng)制的規(guī)制制度對(duì)于社會(huì)的有用性和積極作用是什么？在哪些方面、多大程度上比常規(guī)創(chuàng)制的規(guī)制制度更有用？以及作為方法的“試驗(yàn)”總是有價(jià)值的嗎？如果不是，我們應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)來確定其適用邊界和范圍？（一）交易費(fèi)用、成本可控性與試驗(yàn)型規(guī)制制度的效率價(jià)值試驗(yàn)型規(guī)制制度的效率價(jià)值首先表現(xiàn)為對(duì)規(guī)制立法中交易費(fèi)用的節(jié)約。在所有主體互動(dòng)的場(chǎng)域，交易費(fèi)用都是一個(gè)不可避免的存在。決策成本、參與成本、執(zhí)行成本、管理成本是政治領(lǐng)域中交易成本的主要構(gòu)成。而且，與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的契約不同，政治契約很少發(fā)生在兩個(gè)確定的締約者之間，至少在契約關(guān)系的一方會(huì)有多個(gè)當(dāng)事人存在（比如眾多的投票者）。［18］按照交易成本理論的分析邏輯，評(píng)價(jià)法律制度變遷好壞的一個(gè)重要依據(jù)是法律變遷的費(fèi)用，在資源有限的情況下，立法者應(yīng)充分考慮立法過程中可能發(fā)生的各種成本。規(guī)制制度的變遷類似于一個(gè)政治契約的達(dá)成，如果該政治契約要求所有人的“一致同意”，無疑是一種成本高昂的制度形成方式。“立法機(jī)關(guān)若要詳盡規(guī)定政策，就必須對(duì)專門而復(fù)雜的問題進(jìn)行連續(xù)不斷的、深入細(xì)致的調(diào)查、決定和修正?！保?9］在萬千人互動(dòng)的情形中，要通過協(xié)商來達(dá)成一個(gè)所有人同意的規(guī)制制度，會(huì)因?yàn)榫揞~的交易成本而無法完成。于是，一種被稱為“行政一致性同意”的立法模式，就是值得追求的規(guī)制制度形成方案。所謂“行政一致性同意”，是在制度供給中一種過渡性的決策規(guī)則和思維方法。［20］其不同于“一致同意規(guī)則”所預(yù)設(shè)的由全體公民同意的制度形成方案，是一種能更好地平衡制度制定成本和收益的制度生成模式。它采取“就事論事”、依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要“走一步看一步”的方式來確定規(guī)則，試驗(yàn)主義立法是“行政一致性同意”模式的典型表現(xiàn)。試驗(yàn)主義立法模式主張選擇中的漸進(jìn)式方案和“次優(yōu)原則"（不求最好，只求更好），是一種充滿現(xiàn)實(shí)主義精神和實(shí)用主義邏輯的思維方法。［21］與一般意義的規(guī)制立法模式相比，其所要求的立法共識(shí)無疑更少，立法啟動(dòng)的條件更為寬松，是一種借助于特有交易費(fèi)用節(jié)約機(jī)制而實(shí)現(xiàn)的規(guī)制立法快速啟動(dòng)。除了在立法環(huán)節(jié)對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)約功能，試驗(yàn)型規(guī)制制度在實(shí)施層面也蘊(yùn)含著充分的效率價(jià)值，其表現(xiàn)出的成本控制功能同樣值得重視。第一，在可能存在錯(cuò)誤的情形下，試驗(yàn)型規(guī)制制度是降低實(shí)施中錯(cuò)誤成本的有效方法。既然是“試驗(yàn)”，就有“失敗”的可能，而試驗(yàn)型規(guī)制制度的價(jià)值恰恰在于，即使規(guī)制試驗(yàn)遭遇了失敗，空間維度的“局部性”也可以把錯(cuò)誤成本控制在一定范圍內(nèi)，避免錯(cuò)誤成本在更大范圍內(nèi)發(fā)生且由更多主體承受。時(shí)間維度上的“暫時(shí)性”也意味著即使發(fā)生了錯(cuò)誤，也只是“暫時(shí)”的錯(cuò)誤，規(guī)制制度的立、改、廢周期因“暫時(shí)”而加快。有論者曾指出，法律試行的功能，是減輕法律修改的結(jié)構(gòu)性壓力，減輕那些使法律修改變得很困難的條件，使有關(guān)的規(guī)范形成一種很容易隨時(shí)隨地進(jìn)行修正的彈性結(jié)構(gòu)。［22］試行的規(guī)制制度更容易實(shí)現(xiàn)規(guī)制制度的邊際調(diào)整，其節(jié)約錯(cuò)誤成本的功能及由此形成的效率價(jià)值，清晰可見、不言自明。第二，試驗(yàn)型規(guī)制制度可為其他地區(qū)提供規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，從而使其他地區(qū)的試錯(cuò)成本節(jié)約成為可能。與所有的制度試驗(yàn)過程一樣，試驗(yàn)型規(guī)制制度運(yùn)行中的資源耗費(fèi)和成本支出是一個(gè)難以避免的存在。如果某個(gè)地區(qū)的規(guī)制制度試驗(yàn)獲得了有用的經(jīng)驗(yàn)性信息和可復(fù)制的規(guī)制方案，對(duì)于其他地區(qū)而言，無疑可以通過學(xué)習(xí)直接拿來“為我所用”。制度的學(xué)習(xí)和借鑒可以減少制度在自我創(chuàng)造中的人力、物力投入，并在較短時(shí)間內(nèi)形成一個(gè)關(guān)于制度形式和內(nèi)容的可行方案。[23]而且，“一項(xiàng)成功的改革試驗(yàn)，不僅可以證明改革方案的可行性，還可以為改革贏得社會(huì)共識(shí)，消除意見分歧、減小改革阻力?！盵24]這對(duì)于規(guī)制制度的最終推廣，同樣是一種重要的成本節(jié)約機(jī)制。同時(shí)，對(duì)于規(guī)制制度試驗(yàn)過程中遭遇的挫折和失敗，非試驗(yàn)區(qū)域可以將其作為引以為戒的教訓(xùn)，避免規(guī)制制度設(shè)計(jì)時(shí)重蹈覆轍，這一切都是試驗(yàn)型規(guī)制制度效率價(jià)值的有力證明。（二）試驗(yàn)型規(guī)制制度的適用邊界：以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù)的分析摒棄規(guī)制立法中對(duì)信息充分狀態(tài)的苛責(zé)要求，以盡可能小的成本實(shí)現(xiàn)規(guī)制制度的供給和實(shí)施，是試驗(yàn)型規(guī)制制度在效率意義上的存在緣由。那么，這是否意味著所有的規(guī)制制度都應(yīng)該采取試驗(yàn)方法來完成自身更迭和創(chuàng)新？答案顯然是否定的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中漸進(jìn)式、試驗(yàn)式制度變遷模式正當(dāng)性的爭(zhēng)議長久存在，支持者固然為數(shù)不少，但反對(duì)者也不乏其人。比如楊小凱等學(xué)者就認(rèn)為，僅從短期經(jīng)濟(jì)績效來評(píng)價(jià)激進(jìn)式制度變革的失敗和漸進(jìn)式制度變遷的成功缺乏合理性。［25］還有學(xué)者在肯定“試驗(yàn)一推廣”這一制度變遷模式的優(yōu)越性時(shí)，也指出了其可能存在的不足：局部性的制度試驗(yàn)及其推廣依賴于國家的強(qiáng)制性和行政性手段，會(huì)導(dǎo)致不同領(lǐng)域和不同地區(qū)的隔離，會(huì)割裂市場(chǎng)機(jī)制的整體性，會(huì)人為造成不同地區(qū)和不同經(jīng)濟(jì)部門之間競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和市場(chǎng)環(huán)境的不平等、不均衡。［26］在法學(xué)界，針對(duì)試點(diǎn)立法、試行立法的必要性問題，以及授權(quán)地方改革試驗(yàn)的法律性質(zhì)、合法性等問題，同樣有著不同的觀點(diǎn)和激烈的爭(zhēng)論。［27］在現(xiàn)實(shí)世界，試驗(yàn)型規(guī)制制度固然獲得了大量適用，但并非所有規(guī)制制度都經(jīng)由試驗(yàn)型規(guī)制制度過渡而來，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。那么，我們?nèi)绾未_定試驗(yàn)型規(guī)制制度的適用范圍，進(jìn)而保證其現(xiàn)實(shí)適用的合理性和必要性？試驗(yàn)型規(guī)制制度節(jié)約成本的功能只存在于特定場(chǎng)域，超出適用的邊界不僅無法體現(xiàn)其效率價(jià)值，還可能造成規(guī)制制度的延退實(shí)施，比如試點(diǎn)型規(guī)制制度，對(duì)于試點(diǎn)之外的地區(qū)或領(lǐng)域無疑是一種延退適用。從效率角度講，制度的延退適用會(huì)產(chǎn)生延退成本，無論對(duì)于未獲得試驗(yàn)機(jī)會(huì)的地區(qū)、領(lǐng)域還是整個(gè)社會(huì)，都是一種收益減損。決定是否適用試驗(yàn)型規(guī)制制度的因素，是立法信息的充分程度和規(guī)制制度的時(shí)效要求。具體而言，規(guī)制制度及時(shí)出臺(tái)可以保證規(guī)制制度的時(shí)效性，但在規(guī)制立法信息不充分的情形下，又會(huì)增加規(guī)制制度發(fā)生錯(cuò)誤的概率，影響規(guī)制制度的準(zhǔn)確性。此時(shí)，如果沒有迫切的規(guī)制立法需要，暫緩規(guī)制立法才是更恰當(dāng)?shù)倪x擇。但如果現(xiàn)實(shí)確有規(guī)制立法的需要，試驗(yàn)型規(guī)制制度就具備了存在的正當(dāng)性，因?yàn)樗瓤杀苊鈱?duì)市場(chǎng)失靈放任自流、政府規(guī)制無法可依局面的出現(xiàn)，又可避免因規(guī)制制度的正式出臺(tái)、普遍適用而在更大范圍內(nèi)遭遇可能發(fā)生的錯(cuò)誤成本。也就是說，時(shí)效性和準(zhǔn)確性是決定試驗(yàn)型規(guī)制制度存在必要性的兩個(gè)核心變量，兩者并非彼此孤立，其關(guān)系可用下圖來表示：mm特堊觀祜剖吁何呵燉|+試捋型.現(xiàn)訶制IU的推說什CM曲線表達(dá)了規(guī)制制度在時(shí)效性和準(zhǔn)確性之間的各種可能組合，橫軸OM表示規(guī)制制度的準(zhǔn)確性，縱軸OC表示規(guī)制制度的時(shí)效性，兩者表現(xiàn)為此消彼長的關(guān)系：當(dāng)規(guī)制制度的準(zhǔn)確性從0X2提高到0X1時(shí)，規(guī)制制度的時(shí)效性會(huì)從0G2降到0G1,此時(shí)會(huì)犧牲0G1-0G2個(gè)單位的規(guī)制制度時(shí)效性。反之，如果規(guī)制制度的時(shí)效性從0G1上升到0G2,則意味著規(guī)制制度的準(zhǔn)確性從OX1下降至OX2，此時(shí)會(huì)犧牲OX1-OX2個(gè)單位的規(guī)制制度準(zhǔn)確性。具體來講，當(dāng)我們?cè)噲D提高規(guī)制立法的時(shí)效性時(shí)，規(guī)制制度的準(zhǔn)確性會(huì)降低。如果我們基于規(guī)制時(shí)效性的追求而快速出臺(tái)規(guī)制制度，固然能節(jié)約規(guī)制制度的立法成本，但規(guī)制制度發(fā)生偏差的概率可能會(huì)增高。與之相對(duì)，如果我們?yōu)樘岣咭?guī)制制度的準(zhǔn)確性而努力，規(guī)制制度時(shí)效性不足的情形又有可能發(fā)生。如果為了極高的準(zhǔn)確性而窮盡所有規(guī)制立法信息，這種信息搜尋的過程會(huì)因?yàn)橘Y源的過度耗費(fèi)而得不償失。而且，信息的搜尋會(huì)受到邊際效益遞減規(guī)律的支配，獲得的信息越多，信息在啟發(fā)選擇方面就變得越?jīng)]有價(jià)值。[28]一個(gè)高質(zhì)量的規(guī)制制度應(yīng)該是規(guī)制準(zhǔn)確性和規(guī)制時(shí)效性之間平衡的結(jié)果，其不僅要避免因規(guī)制時(shí)效方面的退延而造成市場(chǎng)失序、無法可依，也要避免因規(guī)制制度準(zhǔn)確性不足而造成倉促規(guī)制、隨意規(guī)制。規(guī)制立法應(yīng)根據(jù)規(guī)制問題的嚴(yán)重程度、規(guī)制指向的范圍、規(guī)制預(yù)設(shè)的目標(biāo)等因素，并結(jié)合政府的規(guī)制能力，實(shí)現(xiàn)規(guī)制制度時(shí)效性和準(zhǔn)確性之間的平衡。現(xiàn)實(shí)中，不同規(guī)制對(duì)象對(duì)規(guī)制制度的時(shí)效性和準(zhǔn)確性有著不同要求。比如，當(dāng)一個(gè)突發(fā)的市場(chǎng)弊病出現(xiàn)且表現(xiàn)出嚴(yán)重的危害性時(shí)，規(guī)制的時(shí)效性就會(huì)凸顯，能否及時(shí)對(duì)其加以糾正，是決定國家經(jīng)濟(jì)治理能力的關(guān)鍵。再比如，與調(diào)整局部利益和個(gè)別行為的規(guī)制制度相比，宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和規(guī)制關(guān)乎一國經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展和運(yùn)行，是對(duì)全局性經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃、調(diào)節(jié)和控制，所謂“一著不慎，滿盤皆輸”，［29］在規(guī)制的準(zhǔn)確性方面無疑有著更高的要求。那么，我們能否構(gòu)造一個(gè)試驗(yàn)型規(guī)制制度適用范圍的一般規(guī)則？對(duì)此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為我們提供了一個(gè)很好的分析思路。為了便于問題的說明，可以將規(guī)制制度的準(zhǔn)確性和時(shí)效性作如下假設(shè)和簡化：假定現(xiàn)實(shí)中有規(guī)制立法的需要，但不同的規(guī)制制度在時(shí)效性要求上有所不同，具體可分為緊急（時(shí)效性強(qiáng)）和不緊急（時(shí)效性弱）兩種情形，在規(guī)制制度的準(zhǔn)確性上，分為信息充分和不充分（準(zhǔn)確性取決于信息的充分程度）兩種情形，將規(guī)制制度形態(tài)分為常規(guī)意義上的規(guī)制制度和試驗(yàn)型規(guī)制制度兩種類型。由此，我們可以有以下的組合及相應(yīng)的制度形態(tài)：時(shí)做甘1底.住桃不緊m既制Iff的地杏1葡現(xiàn)垠映紹皮2弱有廟型規(guī)周制臨3不充卄巍試臆里鬭紹耐度匚試行J4本充行試孰重現(xiàn)用嗣試痘、貳行）第一、二種屬于規(guī)制立法信息充分的情形。前文已論，試驗(yàn)型規(guī)制制度是在立法信息不充分情形下的一種選擇，如果規(guī)制立法信息足夠充分，自然就沒有試驗(yàn)型規(guī)制制度存在的必要。第三種屬于信息不充分、時(shí)效性強(qiáng)的情形。規(guī)制立法信息不充分是試驗(yàn)型規(guī)制制度存在的前提，而較強(qiáng)的時(shí)效性又要求規(guī)制制度及時(shí)出臺(tái)。在規(guī)制制度適用的場(chǎng)所，這種情形極為常見，比如金融領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)一旦形成，往往會(huì)迅速升級(jí)，并外溢、蔓延至整個(gè)金融體系，如果不及時(shí)處置就可能危及整個(gè)金融市場(chǎng)秩序。正因?yàn)槿绱?，我國曾為了?yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)的局面，一天之內(nèi)密集出臺(tái)7部有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管規(guī)則和整治法案，［30］突發(fā)性市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)政府規(guī)制時(shí)效性的要求，可見一斑。此時(shí)，即使規(guī)制立法信息不充分，也需要規(guī)制制度及時(shí)出臺(tái)來應(yīng)對(duì)突發(fā)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而且，現(xiàn)代市場(chǎng)的高度關(guān)聯(lián)性使市場(chǎng)突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)常常具有傳導(dǎo)性、全局性特征，一旦風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)還會(huì)向行業(yè)之外的其他領(lǐng)域延展。由于“試點(diǎn)”的規(guī)制制度只適用于特定地區(qū)或領(lǐng)域，因此在這種情形下也不合時(shí)宜，只有“試行”的規(guī)制制度才能更好地契合這種情勢(shì)下的規(guī)制需要。第四種屬于信息不充分、時(shí)效性弱的情形。時(shí)效性弱既不等于沒有規(guī)制時(shí)效性，又區(qū)別于需要緊急出臺(tái)規(guī)制制度的情勢(shì)緊迫狀態(tài)，屬于通常所言的“實(shí)踐條件還不成熟，但需要先行先試”之情形。無論是規(guī)制制度的“試點(diǎn)”還是“試行”，它們均具備對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏銳性，可為正式規(guī)制制度的出臺(tái)提供試驗(yàn)空間，為規(guī)制制度實(shí)施效果的判斷提供知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。因此在這種情形下，規(guī)制立法者可根據(jù)具體情況來選擇適用試點(diǎn)的規(guī)制立法或試行的規(guī)制立法，它們均可為信息不充分、時(shí)效性弱情形下可供選擇的規(guī)制制度試驗(yàn)方案。四、試驗(yàn)型規(guī)制制度運(yùn)行的規(guī)范約束試驗(yàn)型規(guī)制制度固然是通過“容錯(cuò)、試錯(cuò)”來實(shí)現(xiàn)規(guī)制制度的正確性，但“容錯(cuò)、試錯(cuò)”不等于隨心所欲，我們必須謹(jǐn)記，并非所有規(guī)制制度都適合試驗(yàn)，而且試驗(yàn)本身也有優(yōu)劣之分。如果缺乏對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度運(yùn)行過程的規(guī)范約束，即使是出于良善動(dòng)機(jī)的規(guī)制制度試驗(yàn)，也不一定能產(chǎn)出預(yù)期的效果。因此，設(shè)計(jì)相應(yīng)的約束框架，對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度的運(yùn)行過程予以規(guī)范要求，是試驗(yàn)型規(guī)制制度運(yùn)行中一個(gè)必須完成的議題。當(dāng)然，試驗(yàn)型規(guī)制制度的規(guī)范化是一個(gè)宏大議題，從不同角度可歸納出諸多研究內(nèi)容：試驗(yàn)型規(guī)制制度的制定、實(shí)施和評(píng)估等不同階段的制度規(guī)范，運(yùn)行中的事前、事中、事后管控及合憲性審查，規(guī)制權(quán)力的配置、監(jiān)督和責(zé)任等內(nèi)容的規(guī)范安排，以及規(guī)制實(shí)施中法治政府精神的堅(jiān)守，［31］規(guī)制主體與規(guī)制受體關(guān)系的規(guī)范構(gòu)造等，都屬于試驗(yàn)型規(guī)制制度運(yùn)行規(guī)范化的內(nèi)容構(gòu)成。當(dāng)然，上述內(nèi)容是包括試驗(yàn)型規(guī)制制度在內(nèi)的所有規(guī)制制度規(guī)范化運(yùn)行的內(nèi)容，屬于規(guī)制制度規(guī)范化的共通性要求，對(duì)此學(xué)界已有充分研討，實(shí)踐中也有相應(yīng)的制度安排，試驗(yàn)型規(guī)制制度在運(yùn)行中自然應(yīng)該嚴(yán)格遵從。要對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度規(guī)范化問題進(jìn)行分析，應(yīng)當(dāng)從“試驗(yàn)”這一特殊性入手，以試驗(yàn)型規(guī)制制度區(qū)別于常規(guī)規(guī)制制度的特殊內(nèi)容為分析對(duì)象。按照我國《立法法》關(guān)于試驗(yàn)立法的規(guī)定并結(jié)合試驗(yàn)型規(guī)制制度的特殊性，本文認(rèn)為，立法環(huán)節(jié)中規(guī)制試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)明確化、試驗(yàn)內(nèi)容可推廣化的規(guī)范落實(shí)，試驗(yàn)區(qū)域選擇標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范確認(rèn)，實(shí)施環(huán)節(jié)中規(guī)制制度實(shí)施情況報(bào)告制度的規(guī)范構(gòu)造，既是試驗(yàn)型規(guī)制制度運(yùn)行中的特有內(nèi)容，又是保障試驗(yàn)型規(guī)制制度規(guī)范運(yùn)行的關(guān)鍵措施。（一）科學(xué)啟動(dòng)：試驗(yàn)型規(guī)制制度立法環(huán)節(jié)的規(guī)范路徑試驗(yàn)型規(guī)制制度的立法啟動(dòng)要解決三個(gè)問題：通過議題的選擇解決“試什么”的問題，通過試點(diǎn)區(qū)域的確定解決“哪里試”的問題，通過試驗(yàn)期限的確定解決“試多久”的問題,它們一道構(gòu)成了試驗(yàn)型規(guī)制制度立法環(huán)節(jié)規(guī)范化的特有內(nèi)容和基本要求。在政府規(guī)制場(chǎng)域，盡管“試什么”的對(duì)象異常多樣，但對(duì)試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)明確化和試驗(yàn)內(nèi)容可推廣化的規(guī)范落實(shí)，是保證試驗(yàn)型規(guī)制制度具備“試驗(yàn)”品格、能夠真正承擔(dān)試驗(yàn)職責(zé)的關(guān)鍵所在。對(duì)“哪里試”問題的規(guī)范約束，意味著試驗(yàn)型規(guī)制立法和具體的情景知識(shí)獲得了融合，試驗(yàn)的針對(duì)性因此而提升。對(duì)“試多久”的問題，我國《立法法》對(duì)授權(quán)國務(wù)院試驗(yàn)立法的試驗(yàn)期限作出了“不得超過5年”的規(guī)定，所有規(guī)制制度的試行期限應(yīng)以此為依據(jù)，依照試驗(yàn)對(duì)象的復(fù)雜性、專業(yè)性，并在綜合規(guī)制制度實(shí)施周期、效果呈現(xiàn)周期等因素的基礎(chǔ)上，在最長為5年的期限內(nèi)確定具體試驗(yàn)期限。鑒于《立法法》對(duì)“試多久”的問題已有明確規(guī)定，下文將從試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)明確化和內(nèi)容可推廣化、試驗(yàn)區(qū)域選擇標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面入手，對(duì)“試什么”和“哪里試”需要解決的核心問題作出嘗試性回答。1.試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)明確化和試驗(yàn)內(nèi)容可推廣化的規(guī)范要求首先是試驗(yàn)型規(guī)制制度試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的明確化要求。所有的人類行動(dòng)都源于主觀上意欲達(dá)到的某種結(jié)果，“我的目的構(gòu)成規(guī)定我的行為的內(nèi)容”[32]。制度“試驗(yàn)”需要對(duì)制度運(yùn)行的結(jié)果予以考察或確認(rèn)，缺乏目的的制度試驗(yàn)意味著對(duì)結(jié)果的考察或確認(rèn)失去了依據(jù)，“試驗(yàn)”也就失去了其應(yīng)有的意義。制度試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的明確設(shè)定意味著制度運(yùn)行有了確定的預(yù)期、方向和愿景，正因?yàn)槿绱?，我國《立法法》?0條在授權(quán)試驗(yàn)立法的規(guī)定中特別強(qiáng)調(diào)了目的問題，根據(jù)該條規(guī)定，授權(quán)試驗(yàn)立法要有明確的授權(quán)目的。有論者認(rèn)為，明確性原則構(gòu)成了授權(quán)試驗(yàn)立法的形式性要求，立法授權(quán)的目的指向必須清晰明確，如果法律語義含糊不清，立法授權(quán)沒有邊際或者授權(quán)內(nèi)容模糊不清，則行政機(jī)關(guān)要么不知所措，要么無所不為，從而使人民權(quán)益面臨風(fēng)險(xiǎn)。[33]無論是授權(quán)的試驗(yàn)立法還是自主設(shè)定的試驗(yàn)立法，試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)設(shè)定的明確化都是其當(dāng)然要求。試驗(yàn)型規(guī)制制度決策于未知的事實(shí)，雖然規(guī)制制度制定時(shí)不可能詳盡地規(guī)定具體的實(shí)施方案，但在立法啟動(dòng)時(shí)設(shè)定明確的試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)，既是可欲的，又是必需的。試驗(yàn)型規(guī)制制度以試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的設(shè)定為起點(diǎn),以試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的完成程度為評(píng)價(jià)依據(jù)，目標(biāo)貫穿于規(guī)制制度試驗(yàn)的全過程。近年來，我國在試驗(yàn)型規(guī)制制度設(shè)計(jì)時(shí)，通常也會(huì)對(duì)試驗(yàn)?zāi)康淖鞒雒鞔_要求，比如《國家組織藥品集中采購和使用試點(diǎn)方案》規(guī)定，該規(guī)制制度試驗(yàn)以“實(shí)現(xiàn)藥價(jià)明顯降低，減輕患者藥費(fèi)負(fù)擔(dān)；降低企業(yè)交易成本，凈化流通環(huán)境，改善行業(yè)生態(tài)；引導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)范用藥，支持公立醫(yī)院改革；探索完善藥品集中采購機(jī)制和以市場(chǎng)為主導(dǎo)的藥品價(jià)格形成機(jī)制”為目標(biāo)。試驗(yàn)型規(guī)制制度試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的明確化,可為規(guī)制制度的試驗(yàn)實(shí)施提供確定的方向指引和績效要求，缺乏目標(biāo)的試驗(yàn)型規(guī)制實(shí)施會(huì)造成試驗(yàn)過程無所適從，誘發(fā)實(shí)施中的行為扭曲和行為替代，導(dǎo)致規(guī)制試驗(yàn)偏離預(yù)期方向，有用的試驗(yàn)效果自然也就難以形成。在制度邏輯和規(guī)則視角下，試驗(yàn)型規(guī)制制度試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的明確化，關(guān)鍵在于規(guī)制議題信息獲取的規(guī)范化。規(guī)制立法產(chǎn)生于真實(shí)世界的需要，規(guī)制試驗(yàn)的目標(biāo)設(shè)定取決于對(duì)現(xiàn)實(shí)中“真問題”的識(shí)別與發(fā)現(xiàn)，因此，如何識(shí)別并選取現(xiàn)實(shí)中真正具有試驗(yàn)必要性的議題，是保證試驗(yàn)型規(guī)制制度試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)明確化的關(guān)鍵所在。就制度構(gòu)造而言，應(yīng)建立規(guī)范的規(guī)制立法議題收集制度，對(duì)包括危機(jī)事件、公眾意見、專家建議、媒體曝光所呈現(xiàn)出的信息給予足夠重視和及時(shí)捕獲。同時(shí)建立規(guī)制信息交流制度，為不同主體間的信息交流提供規(guī)范的通道，并以此為基礎(chǔ)，準(zhǔn)確識(shí)別規(guī)制體制、方法、程序、模式、工具在實(shí)施中存在的低效、無效情形。設(shè)定明確的試驗(yàn)議題及試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)，是規(guī)范要求下保證試驗(yàn)型規(guī)制制度具備明確試驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的關(guān)鍵內(nèi)容。其次是試點(diǎn)型規(guī)制試驗(yàn)內(nèi)容可推廣化的規(guī)范落實(shí)?！爸挥心切┚邆渫茝V可能性的制度和政策創(chuàng)新才能被稱之為試點(diǎn)”[34]，試點(diǎn)型規(guī)制制度試驗(yàn)內(nèi)容的可推廣化關(guān)聯(lián)著規(guī)制制度的適用性，一項(xiàng)規(guī)制制度的可推廣性越大，適用范圍越廣，意味著其價(jià)值越大。前文已論，效率是試驗(yàn)型規(guī)制制度存在的價(jià)值基礎(chǔ)，但其具有的成本節(jié)約功能只是一種相對(duì)的節(jié)約，絕不意味著試驗(yàn)型規(guī)制制度運(yùn)行中沒有成本發(fā)生。倘若一個(gè)意欲試點(diǎn)的規(guī)制制度無法推廣，便意味著其無法實(shí)現(xiàn)試驗(yàn)機(jī)制應(yīng)有的回報(bào)遞增，規(guī)制制度試驗(yàn)也就失去了其應(yīng)有的價(jià)值和意義。近年來，我國多數(shù)試驗(yàn)型規(guī)制制度在啟動(dòng)時(shí)都明確規(guī)定了試驗(yàn)內(nèi)容應(yīng)具備可復(fù)制、可推廣的要求，比如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于同意山西、江蘇、山東、廣東開展國家標(biāo)準(zhǔn)化綜合改革試點(diǎn)工作的復(fù)函》規(guī)定，該規(guī)制制度試驗(yàn)“要為全面深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)”。規(guī)制制度試點(diǎn)能否形成可推廣的制度經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)重要的基礎(chǔ)在于規(guī)制試點(diǎn)立法啟動(dòng)時(shí)對(duì)立法議題內(nèi)容可推廣化的評(píng)估和判斷。在制度設(shè)計(jì)中，可將試點(diǎn)型規(guī)制立法議題的可推廣化評(píng)估作為一項(xiàng)強(qiáng)制性的制度安排，對(duì)其內(nèi)容的可推廣化進(jìn)行評(píng)估和論證。如果規(guī)制立法議題內(nèi)容的可推廣性無法通過審查，則不得進(jìn)行規(guī)制立法試點(diǎn)工作的啟動(dòng)。2.試驗(yàn)區(qū)域選擇標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范設(shè)定對(duì)于以地區(qū)為依托的試點(diǎn)型規(guī)制制度而言，［35］規(guī)制制度試驗(yàn)必須和具體的區(qū)域聯(lián)系在一起，必須考慮具體區(qū)域的情景性知識(shí)。不同地方有不同的基礎(chǔ)和條件，在承擔(dān)規(guī)制立法試驗(yàn)時(shí)，有著區(qū)別于其他區(qū)域的優(yōu)勢(shì)和功能。因此對(duì)試點(diǎn)型規(guī)制制度試驗(yàn)區(qū)域選取的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸納，并將其作為試點(diǎn)型規(guī)制立法啟動(dòng)的一項(xiàng)規(guī)范要求，是試點(diǎn)型規(guī)制制度立法環(huán)節(jié)規(guī)范化的又一重要內(nèi)容。當(dāng)然，由于規(guī)制對(duì)象的復(fù)雜性和試點(diǎn)區(qū)域的多樣性，我們很難構(gòu)造一個(gè)完整細(xì)致、詳盡無遺的試驗(yàn)區(qū)域選取方案。但是，復(fù)雜的世界更需要類型化的探索，基于類型化的要求，試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)、資源稟賦和地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和財(cái)政能力，是規(guī)范意義上確立規(guī)制制度試點(diǎn)區(qū)域選擇標(biāo)準(zhǔn)的幾個(gè)關(guān)鍵要素。首先是地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)”。不同地區(qū)會(huì)基于不同的傳統(tǒng)、文化、習(xí)俗和觀念，形成不同的商業(yè)習(xí)慣和經(jīng)濟(jì)生活方式，以及不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)。規(guī)制制度試點(diǎn)應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，賦予其在規(guī)制制度試點(diǎn)中的適當(dāng)角色。比如前文提到的溫州金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，在《浙江省溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)總體方案》中，中央政府要求溫州市依托自身金融發(fā)展的基礎(chǔ)，為金融組織機(jī)構(gòu)和投資渠道改革、金融產(chǎn)品創(chuàng)新、金融風(fēng)險(xiǎn)防范等規(guī)制制度建設(shè)探索可行的方案。顯而易見，中央政府之所以要求溫州市承擔(dān)這一試驗(yàn)職責(zé)，與溫州市的金融業(yè)尤其是民間金融高度發(fā)達(dá)直接相關(guān)?！皽刂菝耖g金融市場(chǎng)具有超越于現(xiàn)行國家實(shí)定法的'早熟'特征，諸如利率浮動(dòng)試點(diǎn)、資金拆借市場(chǎng)、私人錢莊開辦、民間集資借貸等現(xiàn)象均首先在溫州開始?！盵36]地方的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)關(guān)聯(lián)著市場(chǎng)失靈的種類、樣態(tài)和特點(diǎn)，關(guān)聯(lián)著具體的規(guī)制需求，不以地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)為依據(jù)的試點(diǎn)區(qū)域選擇，極可能出現(xiàn)規(guī)制試驗(yàn)實(shí)施中無案例可適用的尷尬狀態(tài)，自然也就無法獲得規(guī)制制度試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)和收益。其次是地區(qū)的“資源稟賦和地理位置”。資源、環(huán)境和地理位置對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、法律制度的影響是一個(gè)古老的學(xué)術(shù)話題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地理決定論認(rèn)為，地理因素是影響經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)鍵變量。在法學(xué)視域中，孟德斯鳩認(rèn)為，法律同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等因素存在關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)性構(gòu)成了“法的精神”。［37］規(guī)制是公共機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)失靈情形的干預(yù)和糾正，其所包含的經(jīng)濟(jì)、法律要素意味著其不可避免地會(huì)與地區(qū)的資源條件、地理區(qū)位等因素相關(guān)聯(lián)。因此，充分考慮試點(diǎn)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)資源稟賦、地理位置和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，將其作為規(guī)制制度試點(diǎn)區(qū)域選擇的一個(gè)重要依據(jù)，是保證規(guī)制制度試點(diǎn)實(shí)施獲得經(jīng)驗(yàn)信息的重要因素之一。例如，中國人民銀行聯(lián)合發(fā)改委、財(cái)政部等部委于2013年制定了《云南省廣西壯族自治區(qū)建設(shè)沿邊金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)總體方案》，之所以將廣西和云南設(shè)置為我國沿邊金融綜合改革的試點(diǎn)區(qū)域，是因?yàn)樗鼈兏邆渎鋵?shí)該項(xiàng)金融綜合改革試驗(yàn)的基礎(chǔ)和條件，無論如何，我們都無法想象將沿邊金融發(fā)展和規(guī)制的改革試點(diǎn)交由一個(gè)內(nèi)陸城市去執(zhí)行的可行性。盡管這只是一個(gè)淺顯的例證，但足以說明資源稟賦和地理位置因素在規(guī)制制度試點(diǎn)區(qū)域選擇中的重要意義。最后是地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)和財(cái)政能力”。不是每一項(xiàng)規(guī)制制度試驗(yàn)都包含著收益，規(guī)制制度試驗(yàn)實(shí)施中的人力、財(cái)力、物力及時(shí)間耗費(fèi)，以及可能發(fā)生的錯(cuò)誤成本，通常都由試點(diǎn)區(qū)域自行承擔(dān)。而且，有些試驗(yàn)型規(guī)制制度本身會(huì)耗費(fèi)地方財(cái)政資源，比如作為社會(huì)性規(guī)制重要構(gòu)成的城市低保制度，其改革試點(diǎn)實(shí)施的過程為：“1993年6月，上海市率先試驗(yàn)建立城市低保制度，1994年，民政部在全國民政工作會(huì)議上肯定了上海的思路，并部署在東部沿海城市試點(diǎn)?！盵38]眾所周知，低保制度所需資金應(yīng)納入地方財(cái)政預(yù)算，對(duì)于地方政府而言，這無疑是一項(xiàng)財(cái)政負(fù)擔(dān)，也許這正是該改革試點(diǎn)首先在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的上海和東部沿海城市進(jìn)行的原因。在規(guī)制制度試驗(yàn)存在成本的情形下，選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高、財(cái)政承受能力較強(qiáng)的區(qū)域，即使該規(guī)制制度試驗(yàn)需要支出相應(yīng)的費(fèi)用，或者規(guī)制制度試驗(yàn)中產(chǎn)生了錯(cuò)誤成本，也不至于對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政造成嚴(yán)重影響，這對(duì)于消除規(guī)制制度試驗(yàn)可能存在的負(fù)效應(yīng)，無疑具有重要意義。（二）過程管控：試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施中“報(bào)告制度”的規(guī)范構(gòu)造在試驗(yàn)型規(guī)制制度的運(yùn)行過程中，對(duì)于承擔(dān)規(guī)制制度試驗(yàn)的主體而言，賦予其相應(yīng)的試驗(yàn)權(quán)力和自由是必要的，否則會(huì)窒息規(guī)制制度的創(chuàng)新空間，遏制規(guī)制制度試驗(yàn)中探索和嘗試的積極性。但是，試驗(yàn)權(quán)力的賦予也可能導(dǎo)致規(guī)制行為突破必要的界限，因此，對(duì)其運(yùn)行過程加以管控，消除可能形成的合法性隱患便極為必要。同時(shí)，政府規(guī)制試驗(yàn)并非總能產(chǎn)生收益為正的效果，在遭遇試驗(yàn)失敗的情形下，通過過程性的糾錯(cuò)機(jī)制來“及時(shí)止損”，也是試驗(yàn)型規(guī)制制度規(guī)范化運(yùn)行的當(dāng)然要求。也就是說，與一般意義上規(guī)制制度具有相對(duì)明確、具體的實(shí)施方案和操作規(guī)程不同，試驗(yàn)型規(guī)制制度較為寬泛的操作空間及可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，以及其不確定的績效狀態(tài)，要求必須加強(qiáng)對(duì)其運(yùn)行過程的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和績效反饋，并根據(jù)具體情況對(duì)其予以預(yù)警、矯正、中止或重構(gòu)，必須加強(qiáng)對(duì)其運(yùn)行的過程性管控。所謂過程性管控，是區(qū)別于傳統(tǒng)結(jié)果管控的一種監(jiān)管方式，結(jié)果管控關(guān)注的是制度運(yùn)行的最終狀態(tài)，過程性管控則強(qiáng)調(diào)制度運(yùn)行的過程和環(huán)節(jié)，著重于對(duì)具體的、語境化的制度運(yùn)行實(shí)效作出細(xì)致回答，既關(guān)注規(guī)則體系，又關(guān)注層出不窮的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，因此可以被理解為“實(shí)事求是”，“一切從實(shí)際出發(fā)”。[39]根據(jù)我國《立法法》第10條的規(guī)定，授權(quán)試驗(yàn)立法在實(shí)施過程中，被授權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在授權(quán)期限屆滿的6個(gè)月以前,向授權(quán)機(jī)關(guān)報(bào)告授權(quán)立法的實(shí)施情況，該規(guī)定構(gòu)成了授權(quán)試驗(yàn)立法過程管控的制度形式。無論是全國人大及其常委會(huì)授權(quán)的規(guī)制制度試驗(yàn)，還是國務(wù)院及其部委、地方人大、地方政府自主設(shè)定的規(guī)制制度試驗(yàn)，都應(yīng)該遵守《立法法》的上述規(guī)定。下文將從規(guī)制制度試驗(yàn)實(shí)施報(bào)告的形式規(guī)范化和實(shí)質(zhì)規(guī)范化兩個(gè)方面，對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施中報(bào)告的規(guī)范構(gòu)造予以論述。首先，從報(bào)告的形式規(guī)范性要求來看，試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施情況報(bào)告應(yīng)包括經(jīng)驗(yàn)性收益和反思性收益兩方面內(nèi)容。經(jīng)驗(yàn)性收益的內(nèi)容大致應(yīng)包括：對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施效果的總結(jié)，對(duì)其克服市場(chǎng)失靈有效性的評(píng)價(jià)，對(duì)規(guī)制績效提升狀態(tài)的分析，對(duì)規(guī)制主體、工具、方式妥當(dāng)性的判斷，對(duì)經(jīng)過試驗(yàn)的規(guī)制制度在更廣范圍內(nèi)實(shí)施或變更為正式制度的必要性、可能性分析等。反思性收益是指對(duì)規(guī)制制度在試驗(yàn)實(shí)施過程中存在負(fù)效應(yīng)的總結(jié)，以及對(duì)需要改進(jìn)之處的歸納。比如，2018年10月，國務(wù)院作出《國務(wù)院關(guān)于〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在部分地方開展藥品上市許可持有人制度試點(diǎn)和有關(guān)問題的決定〉實(shí)施情況的報(bào)告》，該報(bào)告由“具體開展的工作”“試點(diǎn)取得的成效”“制度性經(jīng)驗(yàn)”“發(fā)現(xiàn)的問題”等四部分構(gòu)成，顯而易見，“試點(diǎn)取得的成效”“制度性經(jīng)驗(yàn)”屬于經(jīng)驗(yàn)性收益，“發(fā)現(xiàn)的問題”則屬于反思性收益。無論是經(jīng)驗(yàn)性收益還是反思性收益，其對(duì)于規(guī)制制度的優(yōu)化都具有重要意義。有論者在論及授權(quán)地方改革試點(diǎn)的功能時(shí)指出，由于設(shè)置了報(bào)告制度，授權(quán)地方改革試點(diǎn)決定實(shí)際上扮演著法律條文淘汰機(jī)制的角色。比如2015年12月，國務(wù)院針對(duì)2012年全國人大常委會(huì)授權(quán)廣東省開展的行政審批改革制度試點(diǎn)工作提交了實(shí)施情況報(bào)告，該報(bào)告依據(jù)行政審批的申請(qǐng)量、受理量、辦結(jié)量、平均辦理時(shí)間、行政負(fù)擔(dān)費(fèi)用等數(shù)據(jù)，歸納出了行政審批制度改革試點(diǎn)在行政效能和服務(wù)水平、政府職能轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)和社會(huì)活力釋放等方面取得的成效。隨后全國人大以該報(bào)告為依據(jù)，對(duì)《中華人民共和國政府采購法》《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《中華人民共和國大氣污染防治法》中原有的相關(guān)條文予以淘汰，四部法律得以優(yōu)化。［40］試驗(yàn)型規(guī)制制度的經(jīng)驗(yàn)性收益和反思性收益固然可以通過多個(gè)途徑獲得，但報(bào)告制度無疑是一個(gè)更直接的通道，它承擔(dān)著對(duì)規(guī)制制度進(jìn)行修正、調(diào)整的信息反饋功能，可為制度試驗(yàn)效果的判斷、評(píng)估提供可見、可知的素材，為制度的優(yōu)化提供最直接的依據(jù)。其次，從實(shí)施情況報(bào)告的實(shí)質(zhì)規(guī)范性要求來看，規(guī)制制度試驗(yàn)實(shí)施情況報(bào)告所呈現(xiàn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可見的、理性化的和可操作的信息。報(bào)告的形式可以多樣，但報(bào)告內(nèi)容所體現(xiàn)的信息應(yīng)當(dāng)能為試驗(yàn)型規(guī)制制度運(yùn)行狀態(tài)的有效測(cè)度和評(píng)估提供依據(jù)。具體而言，可見性要求報(bào)告文本除了承擔(dān)揭示和表達(dá)功能以外，還要求一系列與之密切相關(guān)的、關(guān)鍵的公開性，以及報(bào)告文本所呈現(xiàn)信息的清晰度、透明性、洞察力、識(shí)別性和理解性等特征。［41］理性化要求報(bào)告文本所呈現(xiàn)的信息是經(jīng)過歸納和分析的信息，報(bào)告文本不是全景式的掃描，而是對(duì)試驗(yàn)型規(guī)制制度運(yùn)行效果的分析和評(píng)價(jià)，以及對(duì)利弊及其因果機(jī)制的認(rèn)知、判斷和分析。［42］就可操作性要求而言，規(guī)范的實(shí)施情況報(bào)告要求報(bào)告文本提供的信息應(yīng)包含可執(zhí)行、可操作的內(nèi)容。根據(jù)我國《立法法》第10條的規(guī)定，試驗(yàn)立法實(shí)施情況報(bào)告應(yīng)當(dāng)對(duì)是否需要制定有關(guān)法律提出意見。實(shí)踐中，我國有機(jī)關(guān)作出的試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施報(bào)告中，就提出了對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂和完善的針對(duì)性意見，比如，前文提到的《國務(wù)院關(guān)于V全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在部分地方開展藥品上市許可持有人制度試點(diǎn)和有關(guān)問題的決定〉實(shí)施情況的報(bào)告》中，國務(wù)院在對(duì)試點(diǎn)形成的制度性經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，起草了《中華人民共和國藥品管理法（修正草案）》，對(duì)《藥品注冊(cè)管理辦法》進(jìn)行了修改，制定了《藥品生產(chǎn)場(chǎng)地變更簡化注冊(cè)審批管理規(guī)定》《藥品上市許可持有人管理辦法》《藥品生產(chǎn)場(chǎng)地變更研究技術(shù)指導(dǎo)原則》等規(guī)范性文件，為我國藥品管理、注冊(cè)制度的變革，以及上市許可持有人制度的推廣實(shí)施提出了相應(yīng)的法律方案，該報(bào)告的可操作性、可執(zhí)行性有著清晰的呈現(xiàn)，值得其他試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施效果報(bào)告制作時(shí)加以借鑒。總之，試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施中的報(bào)告制度是對(duì)其實(shí)施過程和實(shí)施情況的表達(dá)與展示，其作為試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施過程管控的重要措施，是保障試驗(yàn)型規(guī)制制度過程規(guī)范化的特有制度構(gòu)成。報(bào)告制度的推行意味著試驗(yàn)型規(guī)制制度是可檢驗(yàn)的、可反駁的和可推翻的，這無疑是一種壓力機(jī)制，對(duì)于規(guī)制制度試驗(yàn)實(shí)施主體而言，如何努力達(dá)到一個(gè)經(jīng)得起檢驗(yàn)、不至于被推翻的制度試驗(yàn)結(jié)果，無疑是值得追求的目標(biāo)。報(bào)告制度正是利用這種自我約束機(jī)制，促使試驗(yàn)型規(guī)制制度的實(shí)施主體不斷探索，實(shí)現(xiàn)規(guī)制制度的創(chuàng)新或優(yōu)化。同時(shí)，當(dāng)下我國規(guī)制制度試驗(yàn)通常會(huì)采取在幾個(gè)區(qū)域同時(shí)進(jìn)行的“多點(diǎn)試驗(yàn)”模式，每一個(gè)試驗(yàn)主體需要對(duì)規(guī)制制度試驗(yàn)情況向相關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告，這又是一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，會(huì)在試驗(yàn)型規(guī)制制度實(shí)施主體間形成可以橫向比較的參照，其所具有的自我約束和激勵(lì)功能由此形成。五、結(jié)語現(xiàn)實(shí)中的規(guī)制制度永遠(yuǎn)都難以形成一個(gè)簡單明了的邏輯框架，我們也不可能一勞永逸地通過“好制度”的建立來成就規(guī)制制度本身，“好制度”的建立“永遠(yuǎn)在路上”。尤其是在一個(gè)充滿不確定性的規(guī)制世界里，規(guī)制制度只能在反復(fù)試驗(yàn)和不斷摸索中更好地成就自身，試驗(yàn)型規(guī)制是立法者在自身立法能力之后的理性選擇，其所具有的效率適應(yīng)性特征，以及對(duì)規(guī)制制度的優(yōu)化功能，需要理論界認(rèn)真對(duì)待，也需要實(shí)務(wù)界在準(zhǔn)確把握其適用邊界的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化其運(yùn)行中的科學(xué)啟動(dòng)和過程管控，以保障其最大限度地產(chǎn)出良好的社會(huì)效用。【注釋】參見VernR.Walker，RiskRegulationandthe“Faces”ofUncertainty，9Risk：Health，Safety&Environment27，29-34（1998）.[美]肯尼斯?卡爾普?戴維斯：《裁量正義》，畢洪海譯，商務(wù)印書館2009年版，第39-40頁。參見《國家組織藥品集中采購和使用試點(diǎn)方案》（國辦發(fā)[2019]2號(hào)）。參見陽李、余嘯：《法治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：基于跨國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，載《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期，第66-74頁。參見陳兵：《我國地方反壟斷執(zhí)法的機(jī)理一一從上海自貿(mào)區(qū)先行先試的視角》，載《法學(xué)》2017年第10期，第115-128頁；賈幵：《“實(shí)驗(yàn)主義治理理論”視角下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司的反壟斷規(guī)制：困境與破局》，載《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2015年第5期，第117-125頁；吳凌翔：《試驗(yàn)性金融監(jiān)管的基本原則及法律規(guī)制的合理性基礎(chǔ)》，載《上海金融》2017年第8期,第68-72頁。需要說明的是，按照我國《立法法》的要求，所有的授權(quán)試驗(yàn)立法都應(yīng)當(dāng)設(shè)置試驗(yàn)時(shí)間，《立法法》第10條規(guī)定“立法授權(quán)的時(shí)限不得超過5年”。以此為依據(jù)，實(shí)踐中的試驗(yàn)型法律也通常會(huì)規(guī)定制度試驗(yàn)的時(shí)間，比如全國人大常委會(huì)在《關(guān)于授權(quán)國務(wù)院在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫時(shí)調(diào)整適用有關(guān)法律規(guī)定的決定》即規(guī)定部分法律暫時(shí)調(diào)整的時(shí)間為3年,但“試點(diǎn)”首先是一種空間上或行業(yè)上的存在，而不是以時(shí)間為依據(jù)設(shè)置的制度試驗(yàn)。季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第160-161頁。[英]安東尼?吉登斯：《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則 種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》，田佑中、劉江濤譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第65頁。之所以只是一種“理想類型”，是因?yàn)閷?shí)用主義思想、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度變遷理論、“試錯(cuò)”理論只是試驗(yàn)型規(guī)制制度最重要的思想來源，而不是其周延的思想來源。而且有些理論本身是相互關(guān)聯(lián)的，比如經(jīng)驗(yàn)理性和實(shí)用主義可認(rèn)為是一脈相承的理論體系。另外還需要說明的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率理論作為試驗(yàn)型規(guī)制制度的價(jià)值支撐，也是試驗(yàn)型規(guī)制制度的思想來源之一，由于本文在“價(jià)值論”范疇中會(huì)對(duì)其進(jìn)行專門分析，此處暫不討論。［10］ ［美］威廉?詹姆斯：《實(shí)用主義》，陳羽綸、孫瑞禾譯，商務(wù)印書館1979年版，第31頁。［11］ ［美］約翰?杜威：《杜威文選》，涂永亮編譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第134頁。［12］參見［美］小奧利弗?溫德爾?霍姆斯：《普通法》，冉昊、姚中秋譯，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第1頁。［13］ 參見［美］查理德?A?波斯納：《法律、實(shí)用主義與民主》，凌斌、李國慶譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版,第54頁。［14］ ［德］哈貝馬斯：《在事實(shí)和規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主商談國的理論》，童世駿譯，生活?讀書?新知三聯(lián)書店2003年版，第533-534頁。［15］ 參見［美］尼古拉斯?麥考羅、斯蒂文?G?曼德姆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律一一從波斯納到后現(xiàn)代主義》，吳曉露等譯,法律出版社2005年版，第152頁。［16］ ［德］柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共