北大文藝學(xué)19年考研專(zhuān)業(yè)課試題簡(jiǎn)易賞析

北大文藝學(xué)19年考研專(zhuān)業(yè)課試題簡(jiǎn)易賞析北大文藝學(xué)從16年開(kāi)始，就有固定的出題格式了，就是所謂的3+1，前三道是必選，考文藝學(xué)、文藝美學(xué)和中國(guó)古代文論的學(xué)生都要寫(xiě)，然后再加一道根據(jù)專(zhuān)業(yè)來(lái)選擇的論述題，你考啥就寫(xiě)對(duì)應(yīng)的那一道，一共四道大題。今年減了一道，只剩下三道了，這下時(shí)間安排更不需要考慮了，三個(gè)小時(shí)時(shí)間每道題一個(gè)小時(shí)就完了。大部分問(wèn)得都比較開(kāi)放，你對(duì)文論那個(gè)部分熟就往過(guò)引就成。不過(guò)還是有一定傾向性和特色的，比如第二題考“止于至善”，這就是北大文藝學(xué)特色的中國(guó)古典文論，第三題考“新媒體時(shí)代”，北大也特愛(ài)考這方面的內(nèi)容，之前中外文學(xué)基礎(chǔ)還考過(guò)“請(qǐng)簡(jiǎn)要談?wù)勀銓?duì)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的看法”。|審美體驗(yàn)和審美經(jīng)驗(yàn)的區(qū)別和聯(lián)系區(qū)別和聯(lián)系無(wú)所謂啦，就是讓你辨析一下審美體驗(yàn)和審美經(jīng)驗(yàn)這兩個(gè)概念。這倆概念大部分時(shí)候還是不做區(qū)分的，都指進(jìn)行文藝活動(dòng)的主體在活動(dòng)中獲得的經(jīng)驗(yàn)，在文學(xué)基礎(chǔ)那一場(chǎng)的第一個(gè)論述還不區(qū)分這個(gè)來(lái)著，到了文藝學(xué)的地盤(pán)卻要較這個(gè)真。那么體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)到底是啥，有啥不同呢？我沒(méi)法特別篤定地跟你說(shuō)，但我采取的解釋方案是這樣的：審美體驗(yàn)是屬于創(chuàng)作者的，而審美經(jīng)驗(yàn)是屬于欣賞者的。其區(qū)別就在于，它對(duì)應(yīng)的主體是不一樣的，而其聯(lián)系就在于，它們都是審美主體在文藝活動(dòng)中所獲得的意識(shí)內(nèi)容。行了，基本盤(pán)答到上面這里，看起來(lái)就很穩(wěn)了，下面是引申和拔高。讓我們檢視一下，二號(hào)位的文藝主體領(lǐng)域，除了創(chuàng)作者和欣賞者還有什么呢？對(duì)了，還有評(píng)論者，這是20世紀(jì)后半段才逐漸覺(jué)醒的一個(gè)主體身份，羅蘭巴特在說(shuō)“作者死了”的時(shí)候，其樹(shù)立的無(wú)非就是自己作為評(píng)論者的主體自由。好的，大體的結(jié)構(gòu)已經(jīng)出來(lái)了，我們還需要一個(gè)引子來(lái)切入——這個(gè)引子就是闡釋理論。之前有作品中心的闡釋理論，有作者中心的闡釋理論，還有讀者中心的闡釋理論，作者和讀者中心論大概對(duì)應(yīng)審美體驗(yàn)和審美經(jīng)驗(yàn)，而現(xiàn)代文論的發(fā)展預(yù)示著獨(dú)立的評(píng)者中心論立場(chǎng)的誕生。然后在具體的論述中需要舉例子啊，例子我忘得差不多了，只能勉強(qiáng)回憶一下這樣子的。在二十世紀(jì)文論里面，明確持有作者中心論的理論不太多，畢竟這是要被淘汰的舊研究方法。所以例子要往前找一點(diǎn)，我找到的有迷狂說(shuō)，有柏拉圖、尼采，他們都認(rèn)為創(chuàng)作無(wú)非是一種處于迷狂狀態(tài)下的心理表達(dá)，這是一種特殊的審美體驗(yàn)，沒(méi)跑了。還有一個(gè)現(xiàn)代的例子，就是弗洛伊德，其認(rèn)為創(chuàng)作是一種欲望壓抑下的升華，這種壓抑下的紓解，也是一種特殊的審美體驗(yàn)。而日內(nèi)瓦學(xué)派的布萊認(rèn)為作品是作者純粹主體的表現(xiàn)，也是這種思路。但是關(guān)注審美體驗(yàn)的進(jìn)路在現(xiàn)代文論中是早已被拋棄的，這里舉的例子是新批評(píng)的“意圖謬誤”。然后我們進(jìn)入下一個(gè)部分，就是讀者中心論。現(xiàn)代文學(xué)理論在這個(gè)部分可以說(shuō)是成就斐然，有著名的現(xiàn)象學(xué)文論在此經(jīng)營(yíng)。例子那就很好找了，只要把胡塞爾派那幾大位，喬治布萊、英伽登還有伊瑟爾說(shuō)一下就好了，著重要說(shuō)的是伊瑟爾的“作品”概念，他認(rèn)為作品是包含讀者閱讀和文本本身的東西，只有在讀者的閱讀經(jīng)驗(yàn)中，作品才成為現(xiàn)實(shí)。然后在讀者中心論的立場(chǎng)上，又孕育中評(píng)者中心論的新立場(chǎng)來(lái)。所以就進(jìn)入了第三個(gè)部分，介紹評(píng)者中心理論。例子還是現(xiàn)象學(xué)文論，在其中有很多扭扭捏捏表達(dá)讀者有解釋自由的表達(dá)，比如布萊說(shuō)文學(xué)批評(píng)是一種詩(shī)意的再創(chuàng)造，批評(píng)也是相對(duì)于“原生文學(xué)”的“次生文學(xué)”，這樣就預(yù)示了新的文學(xué)身份——批評(píng)者。等到后結(jié)構(gòu)主義，這一身份終于成熟了，從羅蘭巴特開(kāi)始，到解構(gòu)主義那幾大位，簡(jiǎn)單介紹一下就行。但是宣揚(yáng)評(píng)者主體及評(píng)者絕對(duì)自由是有代價(jià)的，這個(gè)代價(jià)就是喪失批評(píng)作為一門(mén)研究的可溝通性和說(shuō)服力，于是這一部分的最后還有一個(gè)小引申，說(shuō)一下米勒的“回到閱讀”，回到文本本身，回到文本中心主義。所以最后來(lái)個(gè)總結(jié)，審美體驗(yàn)是審美，審美經(jīng)驗(yàn)是什么，然后還缺一個(gè)能對(duì)應(yīng)評(píng)論者主體的概念。評(píng)者主體的意識(shí)內(nèi)容怎么稱(chēng)呼呢，還差一個(gè)這個(gè)。以及過(guò)分關(guān)注體驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)這些東西，不如乖乖“回到閱讀”，回到作品本身，這才是最穩(wěn)的。這題就答完了。不過(guò)這題思考和運(yùn)籌很費(fèi)時(shí)間，所以我花了太多時(shí)間在這上面了，一個(gè)半小時(shí)都搭進(jìn)去了，后面就只剩每道題四十五分鐘了，這個(gè)失敗的事件安排導(dǎo)致我后面那道題沒(méi)有答完。|大學(xué)止于至善對(duì)創(chuàng)作的啟發(fā)首先，看到止于至善，別說(shuō)了，這是考中國(guó)古代文論，而且還是考儒家的文學(xué)觀念。雖然我對(duì)中國(guó)古代文論不是特別熟，但簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)脈絡(luò)加以介紹還是能做到的，所以這是第一段。然后第二段要開(kāi)始引申了，要把題目往熟悉的地方帶啊，我選擇了黑格爾，做了一個(gè)簡(jiǎn)要的中西文論對(duì)比，試圖證明黑格爾想表達(dá)就是古代文學(xué)止于至善想表達(dá)的，誒，然后就可以結(jié)束了。那么我們看看第一段，止于至善的意思是什么呢？文學(xué)創(chuàng)作要服從儒家倫理的制約，我們可以從中國(guó)文論史中從前往后找出三個(gè)時(shí)間段來(lái)介紹這個(gè)觀念。首先呢，就是秦漢，例子很簡(jiǎn)單，就是漢代的樂(lè)論和毛詩(shī)大序，把“諷諫要合乎溫柔敦厚”，“創(chuàng)作可以服務(wù)于倫理風(fēng)氣”，這倆觀點(diǎn)介紹一下。其次則是唐宋的文道派，這是配合古文運(yùn)動(dòng)的文學(xué)觀念，形成了文以體道的觀點(diǎn)，到了朱熹那里，甚至有文道合一的看法，于是文不僅止于至善服務(wù)于至善，更能和至善合一。最后則是明清之交，黃宗羲等人不約而同地重提“詩(shī)教”觀念，這種詩(shī)教觀就是止于至善思想的新發(fā)展。然后呢，我們?cè)賮?lái)從抽象上辨析一下止于至善，為引入黑格爾作鋪墊。至善是個(gè)啥呢？它有兩方面的意思，一個(gè)方面的意思是，它是社會(huì)倫理，用黑格爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，是客觀精神，另一個(gè)方面呢，它也是社會(huì)整體對(duì)自己的反思——是儒家對(duì)古代社會(huì)整體的認(rèn)識(shí)和反思，然后以一個(gè)至高的概念“至善”來(lái)加以概括，用黑格爾的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是絕對(duì)精神。于是我們正式進(jìn)入黑格爾。要介紹的是黑格爾兩方面的思想，一個(gè)是黑格爾的美學(xué)藝術(shù)哲學(xué)的核心觀點(diǎn)“美是絕對(duì)精神的感性外化”，第二個(gè)則是他的悲劇理論，悲劇的震撼性在于體現(xiàn)了“客觀精神自己分裂的矛盾”，也就是倫理的自我矛盾。對(duì)于前一個(gè)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，古文運(yùn)動(dòng)乃至朱熹的“道”，從抽象意義上說(shuō)和絕對(duì)精神是一樣的，而文以達(dá)道，文道一體，其實(shí)就是絕對(duì)精神的表征，所以他們說(shuō)的是一個(gè)意思，得證。那么這對(duì)創(chuàng)作有什么啟發(fā)呢？啟發(fā)就是，文藝要廣泛地吸納和運(yùn)用所有的現(xiàn)實(shí)文化資源，要有反思整個(gè)社會(huì)和文明的追求，此其一也。對(duì)于后一個(gè)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，先介紹一下黑格爾的悲劇理論，然后說(shuō)“道”其實(shí)在古代就是指儒家倫理的意思，而黑格爾所謂的客觀精神，也是社會(huì)倫理，所以這不就湊上了嗎?！贿^(guò)這一部分我看沒(méi)時(shí)間寫(xiě)了，我就直接給刪了，其實(shí)寫(xiě)上好像更完整，不過(guò)沒(méi)寫(xiě)有前面兩個(gè)部分，也能說(shuō)得通吧。這道題還是留下了一些遺憾的，不過(guò)這也沒(méi)辦法的事情，就寫(xiě)了的前兩部分，其實(shí)看起來(lái)也還不錯(cuò)。|新媒體時(shí)代審美緯度對(duì)文學(xué)定義的意義（專(zhuān)業(yè)必選）這題兩個(gè)扣，一個(gè)是新媒體時(shí)代的審美維度，我理解就是當(dāng)代的大眾文化通俗文藝，另一個(gè)扣是文學(xué)定義，讓你講講從俄國(guó)形式主義開(kāi)始的這種研究方式。所以呢，工欲善其事，必先利其器，我們要先看看文學(xué)定義，然后再說(shuō)當(dāng)代的大眾藝術(shù)。首先呢，我們?cè)儐?wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題，文學(xué)能夠被定義嗎？對(duì)于提出這種研究思路的俄國(guó)形式主義者來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)當(dāng)然是肯定的，于是這里我們要簡(jiǎn)要介紹一下雅各布森的文學(xué)性理論，其背后的形而上學(xué)基礎(chǔ)是簡(jiǎn)單樸素的，既然一個(gè)事物存在，那么必然有著令這一事物成其自身的本質(zhì)屬性，而文學(xué)存在，那么必然存在令文學(xué)成為文學(xué)的文學(xué)性，文學(xué)性能夠回答文學(xué)的定義問(wèn)題。那么雅各布森是怎么描述文學(xué)性的呢？這一點(diǎn)，就是文學(xué)指涉其本身的觀念，簡(jiǎn)略介紹一下就好，不做重點(diǎn)論述。然而問(wèn)題來(lái)了，在當(dāng)代很多人質(zhì)疑文學(xué)定義和文學(xué)性的觀點(diǎn)，比如解構(gòu)主義等等，他們認(rèn)為文學(xué)是不能被定義的，也不存在固定的文學(xué)性，不存在確定的文學(xué)，甚至不存在文學(xué)，然后舉例子。不過(guò)這個(gè)觀點(diǎn)只是部分正確，文學(xué)是不能被定義的，也沒(méi)有文學(xué)性，因?yàn)樗皇且浴皩?shí)體—本質(zhì)”的方式存在的，它是作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)和體系存在的。但是僅憑文學(xué)不能被定義，就說(shuō)文學(xué)不存在，這反而更糊涂。文學(xué)當(dāng)然存在，只不過(guò)沒(méi)辦法憑借尋找文學(xué)性的方式來(lái)定義，它只能被描述，描述成各個(gè)維度構(gòu)成的一個(gè)整體結(jié)構(gòu)。所以，文學(xué)不能被定義，只能被描述。然后我們進(jìn)入下一個(gè)部分，關(guān)于“新媒體時(shí)代的審美維度”。經(jīng)常有一種憂(yōu)心忡忡的論調(diào)，聲稱(chēng)當(dāng)代的大眾文化已經(jīng)不再是藝術(shù)了——看看這個(gè)用詞，甚至都不值得稱(chēng)之為“藝術(shù)”，僅僅是“文化”。這種觀點(diǎn)最杰出的代表就是法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)理論，然后簡(jiǎn)要介紹一下文化工業(yè)理論所認(rèn)為的“審美的喪失”，這就是這一段所要做的。在本段的最后，我們要找出這一理論內(nèi)在的一個(gè)小缺點(diǎn)，這就是審美并未喪失，它只是被壓過(guò)去了，那么怎樣利用這個(gè)小缺口掀翻整個(gè)理論呢？那就是下一段引用《大眾藝術(shù)》所要做的工作了。英國(guó)伯明翰學(xué)派文化研究的霍爾和維諾有一本《大眾藝術(shù)》，就是專(zhuān)門(mén)講這個(gè)問(wèn)題的，最后一個(gè)段落