評價及培訓(xùn)相結(jié)合建立教師隊伍良性發(fā)展機制

-.z評價與培訓(xùn)相結(jié)合建立教師隊伍良性開展機制摘要：教師是影響教育質(zhì)量的重要因素，應(yīng)該是教育改革中最核心與最活潑的因素之一。高等教育的改革與開展依賴于全體教師的理念創(chuàng)新與工作創(chuàng)新，高等教育質(zhì)量的提高很大程度上取決于教師隊伍的素質(zhì)與能力的開展。本文分析了我國高校教師隊伍建立的現(xiàn)狀與隊伍建立過程中存在的問題，借鑒歐美等國高校教師隊伍建立的經(jīng)歷，提出促進高校教師隊伍可持續(xù)開展的建議。

關(guān)鍵詞：教師隊伍建立；教師開展組織；培訓(xùn)機制；業(yè)績評價

“大學(xué)，有大師之謂也〞。任何優(yōu)秀的教學(xué)理念與方案的實施都依賴于教師的教學(xué)實踐，一所大學(xué)的辦學(xué)水平也集中地表達于教師的教學(xué)水平。教師的素質(zhì)與教學(xué)能力直接影響到教育教學(xué)改革的成效。在我國高等教育開展模式由數(shù)量增長型向質(zhì)量提高型轉(zhuǎn)變的時期，采取有效措施促進高校教師隊伍建立，對高校與高等教育改革、開展都有著極其重要的意義。

一、高等教育大開展后高校教師隊伍建立的現(xiàn)狀

自從我國高等教育進入大開展階段，各級教學(xué)主管部門與高校都十分重視師資隊伍的建立，特別是“十一五〞期間，教師的規(guī)模與數(shù)量快速增長。2009年的教育部統(tǒng)計公報顯示，普通高等學(xué)校教職工已達211.15萬人，其中專任教師129.52萬人，生師比為17.27：1。教師的學(xué)歷層次、業(yè)務(wù)能力都得到了顯著提升，根本符合高等教育大開展的要求。然而，在開展的同時，應(yīng)該看到我國高校教師隊伍的現(xiàn)狀與?國家中長期教育改革和開展規(guī)劃綱要?中提出“造就一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、構(gòu)造合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍〞的要求，尚有一定差距；與創(chuàng)新型國家建立對創(chuàng)新性人才培養(yǎng)的社會需求尚不相適應(yīng)。

首先，教師隊伍整體素質(zhì)和能力與高等教育開展的現(xiàn)實要求有一定距離。一方面，隨著高校在校人數(shù)的快速增長，師資隊伍也同步增長，新增的教師中，年輕教師的比例上升，雖然有些學(xué)歷不低，但普遍存在教學(xué)技能與經(jīng)歷缺乏的問題，教學(xué)根本能力亟須提高。另一方面，由擴招帶來教師的教學(xué)任務(wù)繁重，一人多課等現(xiàn)象較為普遍，精力分散，疲于應(yīng)付，無暇進展教學(xué)研究，教學(xué)創(chuàng)新能力與社會的期望差距甚大。目前的教學(xué)改革，需要教師既要有先進的教育教學(xué)理念，又要有學(xué)科教學(xué)與教育創(chuàng)新的能力；需要教師根據(jù)科學(xué)開展的進程，更新與擴大教育教學(xué)內(nèi)容，開展教學(xué)方法與效果等方面的相關(guān)研究。即使是教學(xué)經(jīng)歷豐富的老教師，也需要從已習(xí)慣的理論傳授、技術(shù)訓(xùn)練的傳統(tǒng)的教學(xué)方法向與創(chuàng)新性人才培養(yǎng)相適應(yīng)的教育理念與教學(xué)方法轉(zhuǎn)變。因此，無論新老教師都有必要定期承受教育理念與教學(xué)方法的培訓(xùn)，以提高教師隊伍的整體素質(zhì)與能力。

其次，現(xiàn)行教師的培訓(xùn)機制與培訓(xùn)需求之間的差距較大。我國高校教師培訓(xùn)主要是依托一些師*院校、綜合大學(xué)、重點大學(xué)建立培訓(xùn)基地，采用由政府主導(dǎo)的集中培訓(xùn)模式。這種模式有利于集中優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源發(fā)揮最大影響，但培訓(xùn)的教師人數(shù)有限，而且很難照顧到不同層次院校的教學(xué)特點。培訓(xùn)管理體制方面，大局部高校教師培訓(xùn)的管理體制尚不完善，促進教師開展的職能分散在教務(wù)處、人事處、科研處等不同的部門，缺少統(tǒng)一的管理機構(gòu)，沒有形成系統(tǒng)化的培訓(xùn)與評價機制。培訓(xùn)內(nèi)容體系方面，盡管有教師上崗培訓(xùn)、教師資格考試培訓(xùn)等，但大多是以教育學(xué)、心理學(xué)等根底教學(xué)理論培訓(xùn)為主，局部涉及網(wǎng)絡(luò)、多媒體等教學(xué)技能培訓(xùn)，大量的新教師是在教學(xué)摸索和試驗中學(xué)習(xí)教學(xué)技能，這嚴(yán)重影響了教學(xué)質(zhì)量。培訓(xùn)目標(biāo)方面，教師培訓(xùn)工作以滿足教育與學(xué)校的運行需要為出發(fā)點，缺乏對教師個人職業(yè)開展的規(guī)劃與指導(dǎo)，缺少對教師教學(xué)理念、價值觀和職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)與教育，局部教師的職業(yè)素質(zhì)已成為社會關(guān)注的問題。

再次，以學(xué)術(shù)開展為主導(dǎo)的評價和重數(shù)量的教學(xué)業(yè)績評價，對教師教學(xué)和開展產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。高校教學(xué)評價普遍采用以工作數(shù)量為主的量化評價體系，評價原則、評價標(biāo)準(zhǔn)與教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)性不大，如上課課時數(shù)、論文數(shù)等，這種量化評價在一定程度上反映了教師的工作量與付出，但缺少對工作質(zhì)量、教學(xué)投入與育人成效的有效評價，忽略了教育工作的特點與教師工作成效的多樣性，量化教學(xué)評價對鼓勵教師教學(xué)改革與建立積極性收效不大。另外，教師職業(yè)生涯開展評價(如職稱與崗位評審與聘任等)，偏重教師的科研業(yè)績，無視教學(xué)成果，這種以學(xué)術(shù)科研為主的單一評價標(biāo)準(zhǔn)，挫傷了教師的教學(xué)建立與教學(xué)研究的積極性，使教師教學(xué)研究與能力開展失去了原始的動力。

因此，研究并完善教師評價與開展的培訓(xùn)機制，從管理上促進教師教學(xué)能力的穩(wěn)步提高，為教師隊伍建立的可持續(xù)開展提供科學(xué)的機制和平臺保障；研究與完善科學(xué)合理的高校教師教學(xué)業(yè)績和任職要求評價方法，引導(dǎo)高校教師加強學(xué)習(xí)與研究教學(xué)方法，提高教學(xué)能力的自覺性與責(zé)任感，已經(jīng)成為一個迫在眉睫的問題。

二、歐美等國的教師開展組織與教師評價的相關(guān)經(jīng)歷

歐美等興旺國家高校教師開展工作起步比擬早，在促進教師開展、培養(yǎng)高水平教師隊伍方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)歷，可為我國高校在教師隊伍建立方面提供有益的啟示。

1完善的教師開展組織與機制

在歐美，教師開展工作的*圍涵蓋了個人開展、專業(yè)開展、教學(xué)開展等諸多方面。大多數(shù)高校都將教師開展作為一項極其重要的工作，成立專門的教師開展組織。“如今，美國約有75％的大學(xué)與學(xué)院設(shè)置了大學(xué)教師開展工程及組織機構(gòu)〞，還建立了一些國家性與國際性的大學(xué)教師開展組織與聯(lián)盟，例如教育開展國際聯(lián)盟(iced)和教職工與教育開展聯(lián)合會(seda)等。從形式上看，教師開展組織主要有“多校園合作模式、校園中心模式、特殊目的中心模式和院系教師開展模式等四大類〞。

一是多校園合作模式：存在于一個州或一個大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)，通常設(shè)立核心委員會，以調(diào)節(jié)幾個分校之間的教師開展工作；每個分校又有專門負(fù)責(zé)本分校的交流和協(xié)調(diào)事宜的人。如威斯康星大學(xué)系統(tǒng)的專業(yè)與教學(xué)開展辦公室、賓夕法尼亞州高等教育系統(tǒng)教師專業(yè)開展委員會等都是以此模式運行。

二是校園中心模式：由學(xué)校分管學(xué)術(shù)事務(wù)的副校長領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)校專門機構(gòu)，配備工作人員與資金。如哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、芝加哥大學(xué)和劍橋大學(xué)的教學(xué)中心，牛津大學(xué)的學(xué)習(xí)學(xué)院，匹茲堡大學(xué)教師開展辦公室等一些排名較前的學(xué)校都采用此模式。

三是特殊目的中心模式：存在于一所大學(xué)內(nèi)，每個特殊目的中心有一個中心任務(wù)，這個中心任務(wù)比校園中心或多校園合作中心的任務(wù)要具體和有限。規(guī)模較大的大學(xué)通常設(shè)有幾個特殊目的中心，例如關(guān)注職業(yè)開展、研究生助教、課程材料等，并配備有相應(yīng)特殊專長的工作人員。如科羅拉多大學(xué)博爾德分校的研究生院教師工程、匹斯大學(xué)的思考和學(xué)習(xí)中心、匹茲堡大學(xué)的外部學(xué)習(xí)工程等。

四是院系教師開展模式：該模式一般存在于一些大型學(xué)校中的學(xué)院，由教授委員會負(fù)責(zé)管理。該類型的開展工程在活動類型和目標(biāo)上與校園中心模式相似。如圣托馬斯學(xué)院教學(xué)開展中心、西北大學(xué)大學(xué)學(xué)院教師開展

工程、古奇學(xué)院出版研究和教師開展委員會等。

當(dāng)然，上述組織形式雖然名稱和組織模式有所不同，但其工作內(nèi)容根本一致，主要圍繞個人開展、教學(xué)改良和組織開展等方面來展開的，包括指導(dǎo)教師進展職業(yè)規(guī)劃，實施教師培訓(xùn)和獎勵方案，幫助教師提高教學(xué)和科研水平，推動校際之間的教師交流與合作等。值得注意的是，該四種模式并不都是彼此孤立出現(xiàn)的，一些教育教學(xué)資源有限的高?？赡軆H存在*一種模式，而資源充足并且重視高校教師隊伍建立的高校，則可能同時存在多種模式。這種高度組織化的運作方式為高校教師開展工作的普及化開展提供了良好的平臺保障，也為教師職業(yè)生涯的終身開展提供的制度保障。

2科學(xué)的教師評價機制

美國高校非常重視對教師教學(xué)工作的評價，把對教師的評價與鼓勵作為隊伍建立的主要抓手，已有上百年的歷史，其評價的核心指標(biāo)是教師的教學(xué)行為。美國研究性大學(xué)對教師的評價考核主要從科研、教學(xué)、效勞三個方面進展，科研和教學(xué)的比重根本相當(dāng)。在教學(xué)性大學(xué)，教學(xué)的比重則更高，居于主要地位，是評價教師的關(guān)鍵因素。評價類型有兩種，一種是總結(jié)性評價，作為教師聘任、晉升、獎勵的依據(jù)。另一種是開展性評價，給教師提供優(yōu)缺點的信息，幫助教師改良教學(xué)。在評價內(nèi)容上，教學(xué)評價主要包括學(xué)生培養(yǎng)、教學(xué)效果、教學(xué)講授技能、教學(xué)設(shè)計技能、個人品質(zhì)等；科研評價主要包括發(fā)表研究成果、校外經(jīng)費、校外獎勵等；效勞評價主要是指校外的社會效勞評價。在評價的方法上，采用多元化的評價方法和途徑，須綜合書面總結(jié)、檢查表，訪談等各種收集信息的方法與結(jié)果，以保證評價的客觀性和全面性。評價的主體有學(xué)生、同行、上級、教師自身以及民間機構(gòu)。不管是教學(xué)評價，還是科研評價，這幾大主體根本上都會參與，只是占據(jù)的分值各不一樣，比方在教學(xué)評價中學(xué)生評價和自我評價占據(jù)的分值比擬高。在進展總結(jié)性評價的同時，也要注重開展性評價，為教師改良教學(xué)提供診斷與建議，還應(yīng)采用物質(zhì)與精神鼓勵結(jié)合的方法，鼓勵教師搞好教學(xué)。

三、對策與建議

目前我國高校師資隊伍已進入從數(shù)量增加到質(zhì)量提升的建立時期。把握教師質(zhì)量提升的方向和方法將對教學(xué)質(zhì)量的提高與教學(xué)改革的成效起至關(guān)重要的作用，為此，需要研究教師評價與開展機制，引導(dǎo)教師自覺地潛心教學(xué)研究，提高教學(xué)素質(zhì)與能力。借鑒歐美國家高校教師開展工作的有益經(jīng)歷，提出以下措施與建議：

1改革教師開展的工作模式

改革教師開展的工作模式，政府主導(dǎo)，學(xué)校主體，讓教師開展工作成為學(xué)校教學(xué)開展不可或缺的校本建立。政府可建立統(tǒng)一的教師開展中心，通過教師開展中心宏觀調(diào)控高校的教師培訓(xùn)與開展工作；高校內(nèi)部集中管理職能、整合資源成立專門的教師開展機構(gòu)，統(tǒng)一規(guī)劃指導(dǎo)教師的開展工作，根據(jù)自身特點自主設(shè)計教師培訓(xùn)與開展工程，有針對性地實施教師開展工作，這樣既能充分利用資源為教師的培訓(xùn)、進修和開展提供切合實際的指導(dǎo)與效勞，同時也可以保證更多教師享有開展培訓(xùn)的時機。如現(xiàn)階段的培養(yǎng)培訓(xùn)，一是要強化對青年教師的培養(yǎng)，加強教師崗前、職后培訓(xùn)，建立青年教師的專業(yè)實踐鍛煉制度，對青年教師實行導(dǎo)師指導(dǎo)制度，讓教學(xué)經(jīng)歷豐富、學(xué)術(shù)精湛的老教師，帶動青年教師開展。鼓勵青年教師參與教學(xué)或科研團隊，通過團隊內(nèi)交流合作來實現(xiàn)青年教師的自我開展。二是要根據(jù)學(xué)校與教師的特點，設(shè)計開展工程，開展校本化培訓(xùn)，組織教師開展專題研討與分享活動，對在職教師的各個教學(xué)環(huán)節(jié)給予專業(yè)指導(dǎo)，并為需要的教師提供教學(xué)咨詢、診斷與指導(dǎo)等。三是要關(guān)注教師的長期開展，給教師提供職前、職中和職后等階段的開展規(guī)劃，針對教師的不同特點，制定不同的培養(yǎng)方案，形成個性化、層次化、模塊化的培訓(xùn)內(nèi)容以及多樣化、豐富的培訓(xùn)方式，促進教師專業(yè)教學(xué)和個人職業(yè)能力的全面開展。同時，也需注重學(xué)科帶頭人和骨干教師的選拔和培養(yǎng)，制訂科學(xué)合理的培養(yǎng)方案，設(shè)置明確的標(biāo)準(zhǔn)和專項培養(yǎng)獎金，這會對全體教師起到了鼓勵與導(dǎo)向作用。此外，還需要建立師德監(jiān)視機制，加強教師價值觀和職業(yè)道德的培養(yǎng)，倡導(dǎo)教書育人的天職。

2科學(xué)設(shè)計教師工作的評價體系

教師參加教師開展組織活動的愿望是主動并自覺的，其動力來自自身職業(yè)生涯開展的需要和學(xué)校教學(xué)評價的壓力。只有科學(xué)的設(shè)計評價體系，讓評價真正成為推進教師教學(xué)開展的指揮棒，才能到達教學(xué)評價的教學(xué)促進作用。評價原則的制訂，應(yīng)以教學(xué)的開展性評價為主，引導(dǎo)與鼓勵教師積極地投入到教學(xué)研究與教學(xué)工作中去；評價指標(biāo)體系的設(shè)計，建議獨立制定教師教學(xué)工作的評價方法，作為教師工作綜合評價的主要組成局部，并根據(jù)各高校自身的學(xué)科與教學(xué)的定位，在綜合評價中合理考慮教學(xué)評價與科研評價的權(quán)重；對于教學(xué)型院校，綜合評價應(yīng)以教學(xué)評價為主導(dǎo)，并且對教學(xué)研究與學(xué)科研究的業(yè)績同等評價，在職稱評審、崗位聘任等人事政策上同等對待；在評價方法上，注意評價的合理性，圍繞課程教學(xué)質(zhì)量的工作目標(biāo)，采用多角度、多元化、定量與定性相結(jié)合等方法，不僅看重教學(xué)工作的“量〞更應(yīng)突出教學(xué)工作的“質(zhì)〞；同行、學(xué)校、學(xué)生、個人評價相結(jié)合，充分表達評價結(jié)果