會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)形成的經(jīng)濟(jì)倫理分析,會(huì)計(jì)職業(yè)道德論文

會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)形成的經(jīng)濟(jì)倫理分析,會(huì)計(jì)職業(yè)道德論文【題目】【第一章】【第二章】【第三章】會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)倫理分析【第四章】【結(jié)束語(yǔ)/以下為參考文獻(xiàn)】3會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)倫理分析會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)這一論題作為從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引申并逐步引起重視的理論概念，經(jīng)過(guò)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的概念及其構(gòu)成經(jīng)過(guò)的研究之后，我們確立了對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)概念的理解，既不能簡(jiǎn)單的以倫理學(xué)去考慮，也不能簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)考量。因而，在第三章，我們需要從經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)兩門(mén)學(xué)科的互相結(jié)合中，即經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的視野分析其經(jīng)濟(jì)原因，認(rèn)識(shí)其倫理成因。我們通過(guò)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及倫理分析會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步分析，進(jìn)而得出對(duì)于道德風(fēng)險(xiǎn)成因，為進(jìn)一步治理睬計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。3.1會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的展先后經(jīng)過(guò)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程。我們能夠通過(guò)追尋經(jīng)濟(jì)學(xué)形態(tài)的發(fā)展，討論會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，揭示了追求個(gè)人利益最大化是會(huì)計(jì)人員構(gòu)成道德風(fēng)險(xiǎn)的前提。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了會(huì)計(jì)人員追求個(gè)人利益最大化的經(jīng)過(guò)中，個(gè)體理性導(dǎo)致了集體的非理性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則在前兩種理論的基礎(chǔ)上，揭示了人的有限理性和時(shí)機(jī)主義傾向是構(gòu)成會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)的原因。3.1.1古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起點(diǎn)是從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)開(kāi)場(chǎng)的。亞當(dāng)斯密于1776年出版了經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)著(國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究〕，簡(jiǎn)稱(chēng)(國(guó)富論〕，奠定了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，華而不實(shí)，描繪敘述了經(jīng)濟(jì)學(xué)人的概念和特點(diǎn)。他以為在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的個(gè)人都是具有自私屬性的，并且具有完全理性，從自個(gè)的個(gè)人利益最大化出發(fā)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，亞當(dāng)斯密指出，我們等待的晚餐，并不來(lái)自于屠夫，釀酒家或面包師的仁慈，而是來(lái)自于他們對(duì)本身利益的考慮，我們不要訴諸他們的仁慈，而要訴諸他們的自愛(ài)，我們從不跟他們談及我們的需要，而只是談及他們的利益。經(jīng)濟(jì)人的社會(huì)性活動(dòng)，都是為知足自個(gè)的需要的手段，經(jīng)濟(jì)人所追求的是自我利益的最大化，因而，為了到達(dá)他們的目的，他就需要計(jì)算如何的行動(dòng)才能最有為有效的到達(dá)自個(gè)的目的，這就是算計(jì)的理性，也就是我們講的工具理性。經(jīng)濟(jì)人的概念卻不止這么簡(jiǎn)單，我們?cè)谶M(jìn)一步的發(fā)展和研究中進(jìn)行總結(jié)，得出了三個(gè)重要的特點(diǎn)。第一，自利性，即追求本身利益是人們從事經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)。這種緣于人類(lèi)生物學(xué)和心理特質(zhì)的動(dòng)機(jī)，是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)推崇的核心。對(duì)于人性自利的這種假定是西方經(jīng)歷體驗(yàn)主義理論傳統(tǒng)的重要內(nèi)容，與此同時(shí)，契約理論也由于人的自利性而誕生，思想家們以為，契約主體之間之所以簽訂契約，是由于人的自利本性，假如沒(méi)有人的自利本性，契約本身也就沒(méi)有簽訂的必要了，第二，理性行為。即在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)經(jīng)過(guò)中，人們能夠根據(jù)市場(chǎng)情況，個(gè)人處境和個(gè)人利益作出判定，努力使得本身利益得到最大化，理性作為人的本質(zhì)屬性，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和倫理學(xué)研究具有重要的意義。并且，這種理性也具體表現(xiàn)出在契約當(dāng)中，正如康德所講，契約本身純粹是理性的，這種作為制定法律的理性能力的意志，表示清楚這種占有是理智的或理性的占有。第三，在良好制度下，理性人追求本身利益最大化的行動(dòng)，會(huì)促進(jìn)社會(huì)的繁榮和發(fā)展。這是對(duì)前兩點(diǎn)的一個(gè)總結(jié)性結(jié)果，以為只要理性人從自利性出發(fā)，在良好的制度條件下，會(huì)到達(dá)增進(jìn)社會(huì)公共利益的一個(gè)結(jié)果。因而，這一點(diǎn)也被稱(chēng)作經(jīng)紀(jì)人假設(shè)的靈魂。正如此密所講，只要每個(gè)人在不斷追求本身利益的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行經(jīng)過(guò)中，必然會(huì)由于市場(chǎng)這個(gè)互惠互利的體系，不知覺(jué)得轉(zhuǎn)化為社會(huì)和別人的利益。斯密還提出了無(wú)形的手的理論。他以為，每個(gè)人都追求自個(gè)的利益能夠促進(jìn)社會(huì)共同利益的實(shí)現(xiàn)。他把自利的動(dòng)機(jī)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。這是一種建立在完美狀態(tài)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有欺騙和陰謀詭計(jì)，每一個(gè)人都做好自個(gè)的事情。但是，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是完善的，總是存在各種損人利己的行為。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)就證明了這一點(diǎn)。因而，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的特點(diǎn)能夠使我們清楚明晰的看到，人的這種自利本性是產(chǎn)生會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)的重要原因，正是由于這種追求個(gè)體利益最大化的理性至上的原則，會(huì)計(jì)人員所做出的促進(jìn)本身利益最大化的選擇必然會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。假如會(huì)計(jì)人員完全不追求個(gè)人利益的最大化，那也就談不上道德風(fēng)險(xiǎn)。因而，追求個(gè)體的利益最大化是會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)的前提。3.1.2信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)于會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)的研究也具備了更深層次的含義。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的典型代表是博弈論。所謂博弈論，是二個(gè)人在平等的對(duì)局中各自利用對(duì)方的策略變換自個(gè)的對(duì)抗策略，到達(dá)取勝的意義。它是研究互動(dòng)決策的理論。在對(duì)策選擇經(jīng)過(guò)中，有幾種可供選擇的做法，固然決策者知道對(duì)策導(dǎo)致的后果，但并不知道對(duì)方的選擇，因此對(duì)于結(jié)果具有不可控制性。決策者唯一能夠控制的是自個(gè)的選擇，是一種利益對(duì)立條件下的對(duì)抗。博弈論，能夠?qū)?huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的微觀分析，突破了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的桎梏。在博弈論看來(lái)，個(gè)人并不孤立地運(yùn)用理性，而是在一個(gè)集體中運(yùn)用理性。因而，理性不僅有個(gè)人理性，而且還有大家所構(gòu)成的集體理性。個(gè)人理性與集體理性有可能存在對(duì)立與沖突。博弈論從機(jī)理上分析了，個(gè)人理性行為可能導(dǎo)致集體不理性的后果。也就是講，經(jīng)濟(jì)人的自利性特點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)出在對(duì)別人利益的損害和社會(huì)福利的喪失。博弈論揭示了個(gè)人理性和集體理性的矛盾沖突。這種矛盾沖突主要具體表現(xiàn)出在個(gè)人理性行為可能導(dǎo)致集體的非理性上面。博弈論提出了著名的囚徒窘境的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入監(jiān)獄，相互不能相互溝通情況。假設(shè)他們相互之間不會(huì)互相揭露，則由于證據(jù)缺乏，他們每個(gè)人都只會(huì)關(guān)入監(jiān)獄一年。假如他們互相揭露，則由于證據(jù)充分，他們兩個(gè)人都有被關(guān)入監(jiān)獄兩年。假設(shè)一個(gè)人揭露，另一人保持沉默，則揭露者由于立功而立即獲釋?zhuān)聊邉t會(huì)由于不合作而入獄五年。由于這兩個(gè)人無(wú)法互相信任，所以會(huì)相互揭露，而不是共同保持沉默。這個(gè)模型揭示了個(gè)人理性導(dǎo)致了集體的非理性。正如在囚徒窘境中所具體表現(xiàn)出的那樣，本來(lái)兩名罪犯合謀串供，效用最大，但由于追求個(gè)人利益的最大化而揭露對(duì)方，反而導(dǎo)致效用最低。囚徒窘境表示出了經(jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)上功利追求的集體理性與個(gè)人理性的內(nèi)在窘境，此時(shí)，假如個(gè)體只是追求利己行為，最終導(dǎo)致大家都陷入不利的結(jié)局，只要當(dāng)他們各自從對(duì)方的利益出發(fā)，才能得到最大化的效用。囚徒窘境揭示了一種個(gè)人理性和集體理性沖突的情況。囚徒窘境讓我們認(rèn)識(shí)到相互合作能夠到達(dá)效用最優(yōu)。假如個(gè)人只是考慮自個(gè)的經(jīng)濟(jì)利益最大化，可能導(dǎo)致集體的非理性。囚徒窘境模型也從另一個(gè)角度進(jìn)一步揭示了，一個(gè)外表看上來(lái)對(duì)別人毫無(wú)損害的抉擇，卻很可能最終導(dǎo)致對(duì)別人的傷害。博弈論的這個(gè)模型形象地解釋了社會(huì)為什么需要道德，大家為什么要講究誠(chéng)信。正是由于道德要求個(gè)人為了大家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而犧牲自個(gè)一部分眼前利益的規(guī)范，有利于每個(gè)人獲得個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)正是這種人的自利性行為的后果，會(huì)計(jì)人員在追求本身利益最大化的同時(shí)，不顧另一方的利益，利用信息等條件優(yōu)勢(shì)到達(dá)了損人利已的結(jié)果，其結(jié)果反而是損人并不利己。這更是一種博弈行為，是會(huì)計(jì)人員和委托人之間的博弈。博弈的本質(zhì)告訴我們：需要的結(jié)果是要到達(dá)一種平衡，而不是某一方的最優(yōu)。這表示清楚追求自我利益的最大化，反而無(wú)法實(shí)現(xiàn)自個(gè)利益的最大化。這種單純追求自我利益的最大化不可能普遍有效，畢竟，單純的只考慮自個(gè)利益的經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行合作是不可能的。它揭示了正是處于利益的因素才有了道德訴求，只要建立在契約合作基礎(chǔ)上的誠(chéng)信合作才最大限度的維護(hù)各自的利益。會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)在于個(gè)體理性導(dǎo)致了集體不理性，危害社會(huì)各個(gè)方面的利益。3.1.3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展借鑒以上古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，從人的行為動(dòng)機(jī)層面來(lái)揭示了會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)的成因和機(jī)理。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以為人的行為動(dòng)機(jī)是雙重的，一方面追求物質(zhì)財(cái)富的最大化，另一方面又追求非物質(zhì)財(cái)富的最大化。因而，制度設(shè)計(jì)也應(yīng)該順應(yīng)人的雙重動(dòng)機(jī)，一方面知足人們對(duì)物質(zhì)財(cái)富的追求，另一方面不能忽視人們對(duì)非物質(zhì)財(cái)富的需要。所謂非物質(zhì)財(cái)富是指，那些不能被商品化的，但能讓人們感受得到知足的非物質(zhì)的東西，例如幸福感、成就感等等。人類(lèi)社會(huì)的歷史發(fā)展表示清楚：社會(huì)在發(fā)展到一定階段以后，最終追求的是一種非物質(zhì)財(cái)富的知足。這種對(duì)非物質(zhì)財(cái)富的追求在研究會(huì)計(jì)人員道德風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)過(guò)