福耀玻璃間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓被征稅地稅執(zhí)法惹爭(zhēng)議

福耀玻璃間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓被征稅地稅執(zhí)法惹爭(zhēng)議文件編碼(GHTU-UITID-GGBKT-POIU-WUUI-8968)稅務(wù)界爭(zhēng)議不休的“股權(quán)減持征稅”有望從立法層面厘清。近日，有稅務(wù)界權(quán)威人士向本刊記者證實(shí)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓征稅討論稿已提交全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)，國(guó)家稅務(wù)總局將細(xì)化相關(guān)執(zhí)行條例。一位業(yè)內(nèi)人士表示，間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓征稅相關(guān)細(xì)則不清，造成地方稅務(wù)機(jī)關(guān)理解不同，做法不一，“福耀玻璃股權(quán)減持征稅”就是典型個(gè)案。該案中，地方稅務(wù)部門打破法人稅制，以“一致行動(dòng)人”收稅，而“一致行動(dòng)人”是證券監(jiān)管領(lǐng)域概念，地方稅務(wù)部門有執(zhí)法造一波三折???日期間，通過(guò)上海證券交易所以競(jìng)價(jià)交易方式出售所持有的本公司無(wú)限售條件流通股31.98萬(wàn)股，占本公司總股本的。在上述減持行為之前，鴻僑海外有限公司持有本公司股份31253.46萬(wàn)股，占總股本的15.60%；本次減持后，鴻僑海外有限公司尚持有本公司股份21838.52萬(wàn)股，占本公持有的本公司無(wú)限售條件流通股600萬(wàn)股，占本公司總股本的0.3%。本次減持前，鴻僑海外持有本公司股份21838.52萬(wàn)股，占總股本的10.90%；本次減持后，鴻僑海外尚持有本1238.52萬(wàn)股，占本公司總股本的10.60%，全部為無(wú)限售條件流通股。在上述減持公告中，減持股份的主角是來(lái)自香港的鴻僑海外。通過(guò)上海證券交易所的信息披露平臺(tái)，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鴻僑海外的注冊(cè)地址是香港干諾道中200號(hào)信德中信西座19樓，法定代表人是蔡友超。這是一家注冊(cè)在香港依據(jù)香港當(dāng)?shù)胤沙闪⒌挠邢挢?zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍就是非業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)性投資控股。鴻僑海外唯一的股東是曹德旺，中國(guó)香港籍人士?？梢哉f(shuō)，通過(guò)對(duì)福耀玻璃進(jìn)行股份減持，鴻僑海外確實(shí)賺了大把的真金白銀，同樣在背后偷著樂(lè)的當(dāng)然也應(yīng)該包括曹德旺，但曹德旺的煩惱也隨之而來(lái)。本刊記者透露，鴻僑海外在2009年10月減持股份期間，向主管的福清市國(guó)是：根據(jù)2008年1月內(nèi)地和香港簽訂的《內(nèi)地和香港特別行政區(qū)關(guān)于避免雙重征稅和防止偷漏稅的安排第二議定書(shū)》第五條規(guī)定：“一方居民轉(zhuǎn)讓其在另一方居民公司資本中的股份或其他權(quán)利取得的收益，如果該收益人在轉(zhuǎn)讓行為前的12個(gè)月內(nèi)，曾經(jīng)直接或間接參與該公司至少25%的資本，可以在另一方征稅。”由于香港公司占該上市公司的股份未達(dá)到25%，因此企業(yè)認(rèn)為內(nèi)地沒(méi)有征稅如果僅僅考慮中國(guó)國(guó)內(nèi)稅法規(guī)定，鴻僑海外這家企業(yè)所減持福耀玻璃股份取得的所得，屬于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院稅務(wù)學(xué)者李明認(rèn)為，由于福耀玻璃屬于境內(nèi)企業(yè)，對(duì)福耀玻璃股權(quán)轉(zhuǎn)讓所形成的所得屬于來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的所得，應(yīng)當(dāng)依據(jù)中國(guó)稅法的規(guī)定繳納企業(yè)所得稅。但是考慮到股權(quán)轉(zhuǎn)讓者鴻僑海外是一家香港公法規(guī)定的非居民企業(yè)，這筆交易到底是否需要課稅，還需要考慮內(nèi)地和香港之間簽署的稅收安排有沒(méi)有免稅等特殊的規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法律，在福耀玻璃的案例中，鴻僑海外在減持前所持有的福耀玻璃股份只有15.6%，并未達(dá)到內(nèi)地行使征稅權(quán)的25%的最低持股比例要求，因此企業(yè)認(rèn)為，內(nèi)地稅務(wù)局不應(yīng)對(duì)此課稅是有法律依據(jù)福耀玻璃董秘陳躍丹接受本刊電話采訪時(shí)表示，股份減持是股東之間的事情，公司對(duì)此不發(fā)表意見(jiàn)。記者隨后致電此次轉(zhuǎn)讓的唯一受益人曹德旺，其秘書(shū)稱，曹出差不方便接受采訪。記者通過(guò)知情人士了解到，福耀玻璃對(duì)此事目前一直保持沉默，但卻為此一直據(jù)理力福州市和福清市兩級(jí)國(guó)稅局人員認(rèn)為，雖然鴻僑海外轉(zhuǎn)讓福耀玻璃股票前的12個(gè)月內(nèi)只占上市公司股份的15.60%，但基于福耀玻璃的第一大股東三益發(fā)展與本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的出讓方鴻僑海外都是由曹德旺獨(dú)資的公司，因此，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終實(shí)際受益人其實(shí)就是香港居民曹德旺。由于曹德旺全資控股的三益發(fā)展持有福耀玻璃22.49%的股份，加上鴻僑海外原先持有的15.60%的福耀玻璃股份，曹德旺間接擁有福耀玻璃38.09%的股份。三益發(fā)展和鴻僑海外這兩家香港公司都屬于非業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)性投資控股公司，并不從事其他積極性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。福建福清國(guó)稅主張，按照內(nèi)地與香港簽訂的稅收協(xié)定安排和《第二議定書(shū)》以及國(guó)家稅務(wù)總局有關(guān)規(guī)定，內(nèi)地有權(quán)征稅。在實(shí)際征稅操作過(guò)程中，福清市國(guó)稅局讓香港公司在所得來(lái)源地，即該上市公司所在地辦理臨時(shí)稅務(wù)登記，并指定其作為代理人協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)履行納稅義務(wù)。中稅咨詢公司總裁王禹告訴記者，在福建福清國(guó)稅看來(lái)，三益發(fā)展和鴻僑海外雖然在法律上是兩家股東公司，但由于其唯一控股人都是曹德旺，因此，無(wú)論是三益發(fā)展出面減持福面減持福耀玻璃，其效果對(duì)曹德旺而言具有一致性。在福建福清國(guó)稅看來(lái)，三益發(fā)展和鴻僑海外是受同一所有人控制的一致行動(dòng)人，如果將三益發(fā)展的鴻僑海外看作一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行稅務(wù)定性，更能反映交易的實(shí)質(zhì)。一旦稅務(wù)機(jī)關(guān)的理由成立，就可以認(rèn)為鴻僑海外連同三益發(fā)展形成的共同體在減持前已持有了福耀玻璃超過(guò)25%的股權(quán)，這樣，福建福清國(guó)稅就可以對(duì)該筆股權(quán)交易行使課稅權(quán)了。也就是說(shuō)，打斷骨頭連著筋，三益發(fā)展、鴻僑海外和曹德旺是一家人，在福建福清國(guó)稅的眼里，是誰(shuí)出面進(jìn)行股票在福建福清國(guó)稅的強(qiáng)大攻勢(shì)面前，鴻僑海外終于不能堅(jiān)守防線，最終同意就其股票出售所得在內(nèi)地繳納非居民企業(yè)預(yù)提所得稅。其后，鴻僑海外進(jìn)一步減持所持有的福耀玻璃股權(quán)，稅務(wù)機(jī)關(guān)繼續(xù)根據(jù)上述理由對(duì)其課稅。對(duì)于福耀玻璃股權(quán)減持征稅案例，福州市國(guó)稅局長(zhǎng)魏潤(rùn)水認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)有必要運(yùn)用反避稅工作中的“透視原則”來(lái)分析最終受益人，推進(jìn)非居民企業(yè)稅收管理，防止非居民企業(yè)濫用稅收協(xié)定逃避國(guó)家稅收。福清市國(guó)稅局一位李姓工作人員接受本刊記者采訪時(shí)也同樣持上述觀點(diǎn)。而國(guó)家稅務(wù)總局非居民稅收管理處的電話一直無(wú)人接聽(tīng)。如果沒(méi)有內(nèi)地和香港的稅收安排，對(duì)鴻僑海外的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是肯定要征稅的。如果適用稅收慮，鴻僑海外的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不需要課稅的。當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)拿出反避稅的殺手锏后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也被課征了數(shù)目可觀的稅款?？芍^一波三折，但爭(zhēng)議卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。到底是誰(shuí)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)到底是誰(shuí)在轉(zhuǎn)讓股權(quán)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓的出讓方其實(shí)只有一個(gè)，就是鴻僑海外，并不是三益發(fā)展，也不是曹德旺。不過(guò)曹德旺可以看作是終極受益人。從稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)上述案例的處理過(guò)上市公司股權(quán)，雖然股權(quán)受讓方是在國(guó)內(nèi)，但事實(shí)上根本無(wú)法實(shí)行源泉扣繳，最終還是由鴻僑海外出面在福耀玻璃所在地福建省的福清市繳納了相應(yīng)的預(yù)提所得稅。也就是說(shuō)，在福建福清國(guó)稅眼里，雖然將鴻僑海外和三益發(fā)展捆綁在一納稅人還是鴻僑海外，三益發(fā)展只是被拿來(lái)客串了一下股權(quán)比例計(jì)算的參與者，并沒(méi)有涉及三益發(fā)展任何持股問(wèn)題。中國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù)聯(lián)盟王駿認(rèn)為，日后，如果三益發(fā)展也對(duì)福耀玻璃進(jìn)行減持，同樣的課稅命運(yùn)可能也會(huì)發(fā)生在它的身現(xiàn)在就出現(xiàn)問(wèn)題了，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和最后的納稅人只有一家，就是鴻僑海外這家非居民企業(yè)，稅務(wù)機(jī)關(guān)憑什么非要把三益發(fā)展拉進(jìn)來(lái)參與股權(quán)比例的計(jì)算呢？北京中瀚聯(lián)合稅務(wù)喻樹(shù)清對(duì)于國(guó)稅部門的做法持不同看法，三益發(fā)展在法律地位上可以理解是鴻僑海外的平行主體，都是福耀玻璃的法人股東，又都是曹德旺一人持股的公司。三益發(fā)展本身不是鴻僑海外的股東，鴻僑海外本身也不是三益發(fā)展的股東，將它們倆捆綁在一起，似乎并無(wú)充在實(shí)務(wù)操作上，稅務(wù)專家喻術(shù)藍(lán)也認(rèn)為國(guó)稅部門做法欠妥，他認(rèn)為如果福建福清國(guó)稅非要找一個(gè)獨(dú)立主體給鴻僑海外來(lái)陪綁，找它們共同的唯一股東曹德旺最合適。稅務(wù)局可以根據(jù)曹德旺是鴻僑海外的唯一股東這個(gè)事實(shí)，再加上鴻僑海外是一家并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性商業(yè)活動(dòng)的控股公司，有“殼公司”嫌疑，稅務(wù)局可以刺破鴻僑海外的面紗，在稅收上否定鴻僑海外的存在，將鴻僑海外轉(zhuǎn)讓福耀玻璃的股票行為界定為曹德旺在轉(zhuǎn)讓福耀玻璃的股票，對(duì)曹德旺課稅。因?yàn)?，如果依?jù)同樣的理由，福建福清國(guó)稅可以刺破另一個(gè)股東公司三益發(fā)展的面紗，將三益發(fā)展和鴻僑海外的每一筆對(duì)福耀玻璃股票轉(zhuǎn)讓的交易，看作是曹德旺在轉(zhuǎn)讓股票，由于曹德旺間接持有的福耀玻璃股票在此前的12個(gè)月內(nèi)已經(jīng)超過(guò)了25%，稅判斷方法是對(duì)的，但是板子可能打偏了，把三益發(fā)展?fàn)窟B進(jìn)來(lái)后，就應(yīng)該對(duì)曹德旺下手，而不是繼續(xù)對(duì)鴻僑海外動(dòng)真格的，國(guó)稅部門的做法有自相矛盾之嫌。都是“避稅”惹的禍但是，如果否定掉鴻僑海外的稅收身份，對(duì)曹德旺征稅，形成的后果和前者一致，邏輯上卻比前者的做法要合理。那么，福建福清國(guó)稅為什么沒(méi)有這么做？中國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù)聯(lián)盟讓上市公司股票(A股和B股)是免稅的，如果把曹德旺拉進(jìn)來(lái)，可能一點(diǎn)稅都收不上來(lái)?；谶@樣的考慮，稅務(wù)局并未否定掉鴻僑海外的納稅存在，而是認(rèn)可其獨(dú)立納稅主體資格，這個(gè)從其后鴻僑海外補(bǔ)稅的有關(guān)事實(shí)也可以看出。但是，既然鴻僑海外是一個(gè)獨(dú)立法人，在所得稅上是一個(gè)納稅主體，稅務(wù)局又有什么理由把它的“大哥”三益發(fā)展拉進(jìn)來(lái)一起參與股權(quán)比例的計(jì)算呢？前面所提及的內(nèi)地和香港的議定書(shū)已經(jīng)規(guī)定，一方居民轉(zhuǎn)讓其在另一方居民公司資本中的股份或其他權(quán)利取得的收益，如果該收益人在轉(zhuǎn)讓行為前的12個(gè)月內(nèi)，曾經(jīng)直接或間接參與該公司至少25%的資本，可以在另一方征稅。這里的收益人只有兩個(gè)可能，一個(gè)是直最終受益人曹德旺。如果將鴻僑海外作為收益人，就不應(yīng)該拿三益發(fā)展來(lái)陪太子讀書(shū)，股權(quán)比例超過(guò)25%之說(shuō)就不成立。如果將曹德旺作為收益人，可以用三益發(fā)展和鴻僑海外的持股比例來(lái)合并推定曹德旺的持股比例，但納稅主體也應(yīng)該隨之演變?yōu)椴艿峦?。中?guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù)聯(lián)盟王駿認(rèn)為，三益發(fā)展和鴻僑海外畢竟是兩個(gè)獨(dú)立法人，這就等于打破了法人稅制，而且現(xiàn)行稅收立法也沒(méi)有“一致行動(dòng)人”的概念，這個(gè)概念來(lái)自于證券監(jiān)管領(lǐng)域。而稅務(wù)部門的糾結(jié)之處主要是能不能刺破中間控股公司的面紗，否定其納稅主體“福耀玻璃股權(quán)減持征稅”讓減持者忐忑的同時(shí)，也讓稅務(wù)部門糾結(jié)。其實(shí)歸根到底是國(guó)際避稅與反避稅的較量。國(guó)際避稅的現(xiàn)象已經(jīng)司空見(jiàn)慣，最常見(jiàn)的做法是跨國(guó)公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)在不同國(guó)家或者地區(qū)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。轉(zhuǎn)讓定價(jià)是指關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在銷售貨物、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)等時(shí)制定的價(jià)格。從某種程度上來(lái)講，轉(zhuǎn)讓定價(jià)已經(jīng)成為各國(guó)反避稅機(jī)構(gòu)的眾矢之的。然而，如果僅僅從偷稅避稅角度看待轉(zhuǎn)讓定價(jià)，就很可能造成誤讀。以新橋換股中國(guó)平安(601318.SH，02318.HK)為例。及“一筆超大規(guī)模的避稅安排”引起了各方關(guān)注。一位稅法專家告訴本刊記者，新橋?qū)⑺钟械纳畎l(fā)展A股轉(zhuǎn)換為中國(guó)平安的H股，其實(shí)是新橋以所持深發(fā)展的股權(quán)投資去認(rèn)購(gòu)中國(guó)平安發(fā)行的H股股票。對(duì)于中國(guó)平安不涉及所得稅問(wèn)題，而新橋在換股環(huán)節(jié)和減持環(huán)節(jié)都需要繳納企業(yè)所得稅，是根本就逃不掉的。一位投行人士告訴本刊記者，從操作手法上講，新橋換股平安不涉及避稅問(wèn)題，新橋沒(méi)有必要通過(guò)先換股后減持來(lái)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹苯訙p持一樣可以適用稅收協(xié)定待遇，但國(guó)內(nèi)對(duì)于反避稅太過(guò)于敏感。，避稅涉嫌其中，還有可能涉嫌獨(dú)占合資利潤(rùn)，但上述輿論長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，則不利于企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)。中國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)服務(wù)聯(lián)盟王駿告訴本刊記者，跨國(guó)公司通常的表現(xiàn)形式有：為了便于海外子公司在所在國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)行股票籌集資金，可能通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)手段抬高子公司收益水平，以達(dá)到所在國(guó)證券法律規(guī)定的發(fā)行股票標(biāo)準(zhǔn)；跨國(guó)集團(tuán)為了使自己的產(chǎn)品順利占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，就可能采取產(chǎn)品制造企業(yè)低價(jià)將產(chǎn)品銷售給該集團(tuán)在中國(guó)的關(guān)聯(lián)公司，再由關(guān)聯(lián)公司以低于市場(chǎng)同類競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格在中國(guó)市場(chǎng)上銷售，進(jìn)而迅速占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)；還有一些國(guó)家，對(duì)外國(guó)投資者將股利匯回其母國(guó)實(shí)行比較嚴(yán)格的外匯管制，這時(shí)外國(guó)投資者就可能采取轉(zhuǎn)讓定價(jià)策略，以貨款、勞務(wù)費(fèi)等方式變相套取股利，從而繞開(kāi)這些國(guó)家對(duì)匯出股息股利的外匯管制。再以雙錢股份(600623.SH)和米其林分手事件為例。上海米其林回力輪胎有限公司是上市公司雙錢股份和跨國(guó)公司法國(guó)米其林集團(tuán)共同出資在持有的合資公司股權(quán)。米其林回力的長(zhǎng)年虧損顯然是雙錢股份決定和米其林分手的主要原因，部分專家在質(zhì)疑上力為什么長(zhǎng)年虧損，而且8年不倒，更聲討存在利用國(guó)際轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅的“貓膩”。恰好就在雙錢股份公告要和米其林分手的時(shí)候，國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布了國(guó)稅發(fā)[2009]114號(hào)文件《進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管若干具體措施》。這個(gè)文件的出臺(tái)，似乎印證了人們的猜測(cè)，甚至有不少媒體在報(bào)道國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)的征管措施時(shí)，也點(diǎn)名道姓地拿米其林回力的案例作為注解。，上海境內(nèi)的企業(yè)所得稅稅率其實(shí)是很低的，而米其林回力的注冊(cè)地址是上海閔行經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，當(dāng)時(shí)可以直接享受15%的區(qū)域性優(yōu)惠稅率。如果再考慮米其林回力生產(chǎn)性外商投資企業(yè)的特殊身份(比如兩免三減半和其他稅收優(yōu)惠)，其實(shí)際稅率會(huì)更低，這一稅率遠(yuǎn)低于米其林的發(fā)祥地法國(guó)，也低于中國(guó)香港，因此直接將國(guó)際避稅的帽子扣在米其林的身上并不合適。所以，米其林公司的目的是利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)獨(dú)占其合資的米其林回力公司的稅后利潤(rùn)。經(jīng)過(guò)8年磨礪，雙錢股份可能識(shí)破了米其林的獨(dú)占合資利潤(rùn)的企圖，在自己沒(méi)有足夠話語(yǔ)權(quán)的情況下，就只能果斷地提出分手。再退一步說(shuō)，外方出資者即使多交稅，稅款也主要是交給其母國(guó)，有點(diǎn)“肥水不流外人