以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

同一類型的犯罪，同是以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，其具體的犯罪方式、方法也有多種。隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展，犯罪分子還會(huì)變換新手法，出現(xiàn)新的犯罪形式。本法不可能、也沒有必要把所有危害公共安全罪的危險(xiǎn)方法羅列出來。本條在明確列舉放火等四種常見的危險(xiǎn)方法的同時(shí)，對(duì)其他不常見的危險(xiǎn)方法作一概括性的規(guī)定，有利于運(yùn)用刑法武器同各種形式的危害公共安全的犯罪作斗爭(zhēng)，保衛(wèi)社會(huì)公共安全。原理犯罪構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，是一個(gè)獨(dú)立的罪名，以放火、決水、爆炸、投毒以外的各種不常見的危險(xiǎn)方法實(shí)施危害公共安全的犯罪。犯罪是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)上發(fā)生的犯罪形式多種多樣。同以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪一類型的犯罪，同是以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，其具體的犯罪方式、方法也有多種。隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展，犯罪分子還會(huì)變換新手法，出現(xiàn)新的犯罪形式。本法不可能、也沒有必要把所有危害公共安全罪的危險(xiǎn)方法羅列出來。本條在明確列舉放火等四種常見的危險(xiǎn)方法的同時(shí)，對(duì)其他不常見的危險(xiǎn)方法作一概括性的規(guī)定，有利于運(yùn)用刑法武器同各種形式的危害公共安全的犯罪作斗爭(zhēng)，保衛(wèi)社會(huì)公共安全?？腕w要件本罪侵犯的客體是社會(huì)公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財(cái)產(chǎn)的安全。如果行為人用危險(xiǎn)方法侵害了特定的對(duì)象，不危及公共安全，對(duì)不特定多數(shù)人的生命、健康或大量公私財(cái)產(chǎn)的安全并無威脅，就不構(gòu)成本罪?？陀^要件本罪在客觀方面表現(xiàn)為以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為。所謂其他危險(xiǎn)方法，是指放火、決水、爆炸、投毒之外的，但與上述危儉方法相當(dāng)?shù)奈：舶踩姆缸锓椒?。這里的其他危險(xiǎn)方法包括兩層含以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪義，（1）其他危險(xiǎn)方法，是指放火、決水、爆炸、投毒以外的危險(xiǎn)方法；（2）其他危險(xiǎn)方法應(yīng)理解為與放火、決水、爆炸、投毒的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)?、足以危害公共安全的方法，即這種危險(xiǎn)方法一經(jīng)實(shí)施就可能造成或造成不特定多數(shù)人的傷亡或重大公私財(cái)產(chǎn)的毀損。因此，司法實(shí)踐中，對(duì)以“其他危險(xiǎn)方法”危害公共安全罪的認(rèn)定，既不能作無限制的擴(kuò)大解釋，也不能任意擴(kuò)大其適用的范圍。也就是說，本法規(guī)定的其他危險(xiǎn)方法是有限制的，而不是無所不包的。只有行為人實(shí)施危害公共安全的行為所采用的危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸、投毒的危險(xiǎn)性相當(dāng)，且行為的社會(huì)危害性達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才能按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。如某甲為報(bào)復(fù)社會(huì)，故意駕車沖撞行人，危害不特定多數(shù)人的生命、健康安全，其故意駕車撞人的危險(xiǎn)程度與放火、決水、爆炸、投毒危害公共安全的危險(xiǎn)方法相當(dāng)，因此，行為人駕車撞人的危險(xiǎn)方法在客觀上就構(gòu)成了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。但是如果行為人所實(shí)施的危險(xiǎn)方法的程度較小，尚不足以造成不特定多數(shù)人中毒傷亡等嚴(yán)重后果的，如出售霉變、生蟲的糕點(diǎn)等，就不能與放火、決水、爆炸、投毒的危險(xiǎn)方法相當(dāng)或相類似，所以不能視為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。表現(xiàn)從司法實(shí)踐來看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪突出表現(xiàn)在：以私設(shè)電網(wǎng)的危險(xiǎn)方法危害公共安全以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪私設(shè)電網(wǎng)，是一種危害社會(huì)的行為。有關(guān)法律、法規(guī)明令禁止止單位、個(gè)人未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)擅自架設(shè)電網(wǎng)，否則，造成嚴(yán)重后果的，要依法追究行為人的法律責(zé)任。同時(shí)，私設(shè)電網(wǎng)，也是一種危險(xiǎn)方法，其侵犯的對(duì)象是不特定多數(shù)人的生命、健康的安全。特別是在公共場(chǎng)所私設(shè)電網(wǎng)，直接威脅不特定多數(shù)人的安全，其侵犯的客體是公共安全。這種行為，無論是從主觀還是從客觀方面，都符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成。以駕車撞人的危險(xiǎn)方法危害公共安全以駕車撞人的危險(xiǎn)方法危害公共安全這種犯罪的行為人往往是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿、報(bào)復(fù)社會(huì)的動(dòng)機(jī)。如姚某對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、工作不滿，駕駛出租車在大街上沖撞行人，致多人傷亡。這種危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸、投毒的危害性并無差別，其危害的是不特定多數(shù)人的生命、健康的安全，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征。以制、輸壞血危害方法危害公共安全以制、輸壞血、病毒血的危害方法危害公共安全罪近年來，社會(huì)上出現(xiàn)了個(gè)別不法醫(yī)務(wù)人員，為了牟取非法暴利、置病人的生命、健康權(quán)利于不顧，采取以支付壞血、病毒血的危險(xiǎn)方法危害公共安全的案件不斷發(fā)生。這種犯罪，行為人在主觀上是故意，出于牟利或報(bào)復(fù)社會(huì)的目的和動(dòng)機(jī)，實(shí)施以制、輸壞血、病毒血的危險(xiǎn)方法，危害或直接威脅不特定多數(shù)人的生命、健康安全，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的特征。以開槍的危險(xiǎn)方法危害公共安全以向人群開槍的危險(xiǎn)方法危害公共安全這種犯罪行為人往往是出于報(bào)復(fù)社會(huì)或?qū)で笮缕娲碳さ哪康暮蛣?dòng)機(jī)、向人群開槍射擊。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪主體要件本罪的主體為一般主體必須是達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人。主觀要件本罪在主觀方面表現(xiàn)為犯罪的故意。即行為人明知其實(shí)施的危險(xiǎn)方法會(huì)危害公共安全，會(huì)發(fā)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。實(shí)踐中這種案件除少數(shù)對(duì)危害公共安全的后果持希望態(tài)度，由直接故意構(gòu)成外，大多持放任態(tài)度，屬于間接故意。實(shí)施這種犯罪的目的和動(dòng)機(jī)多種多樣。如為報(bào)復(fù)泄憤而駕駛汽車向人群沖撞，為防盜而私架電網(wǎng)等。不論行為人出于直接故意或間接故意，基于何種個(gè)人目的和動(dòng)機(jī)，都不影響本罪的成立。作用認(rèn)定（一）以危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，既然屬于危害公共安全罪，在認(rèn)定這種犯罪時(shí)，就必須嚴(yán)格掌握構(gòu)成危害公共安全罪的特定要件，不能盲目擴(kuò)大解釋，也不能任意縮小其范圍，混淆罪與非罪、此罪與彼罪的界限，導(dǎo)致定罪不準(zhǔn)，量刑不當(dāng)。（二）區(qū)分以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意殺人罪、故意傷害罪以及故意毀壞財(cái)物罪的界限。區(qū)別兩者的標(biāo)準(zhǔn)是看使用危險(xiǎn)方法實(shí)施犯罪，是否足以危害公共安全。如果犯罪分子使用的危險(xiǎn)方法，殺人、傷人或毀壞公私財(cái)物，其行為足以危害公共安全的，就構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；如果其行為不足以危害公共安全的，應(yīng)當(dāng)依照本法第232條、234條、275條的規(guī)定，分別以故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪論處。處罰依照本條和本法第115條的規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；犯本罪致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。損害極端嚴(yán)重的，處死刑或無期徒刑。刑法條文第一百一十四條放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法破壞工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、河流、水源、倉庫、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、谷場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五條第一款放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。司法解釋最高人民法院《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋）（2000．11．27法釋〔2000337號(hào)）第七條使用爆炸、投毒、設(shè)置電網(wǎng)等危險(xiǎn)方法破壞野生動(dòng)物資源，構(gòu)成非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪或者非法狩獵罪，同時(shí)構(gòu)成刑法第一百一十四條或者第一百一十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。解析在當(dāng)前的刑法理論和實(shí)務(wù)中，對(duì)“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”中的“危險(xiǎn)方法”有不一致的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，此罪中的“危險(xiǎn)方法”是指除放火、決水、爆炸、投毒以外的其他任何足以造成不特定的多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的行為，如在公共場(chǎng)所施放毒氣等。也有人認(rèn)為，所謂“危險(xiǎn)方法”，是指和放火、決水、爆炸、投毒一樣，一經(jīng)實(shí)施，就有可能造成多人死傷或大范圍的破壞的危險(xiǎn)方法，如投放放射性物質(zhì)、散布病菌、破壞礦井下的通風(fēng)設(shè)備、私架電網(wǎng)以及近年來不少地方發(fā)生的駕駛汽車向人群沖撞等，這些都是危害公共安全的危險(xiǎn)方法。然而，從嚴(yán)格限定的角度出發(fā)，有人認(rèn)為“危險(xiǎn)方法”僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒?，而不是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法。因?yàn)樾谭▽⒋俗镆?guī)定在第一百一十四條與第一百一十五條之中，根據(jù)同類解釋規(guī)則，它必須與前面所列舉的行為相當(dāng)，即其只是這兩條的“兜底”規(guī)定，而不是刑法分則第二章的“兜底”規(guī)定；根據(jù)刑法第一百一十四條的表述，只有那些針對(duì)刑法第一百一十四條列舉的對(duì)象具有嚴(yán)重破壞性，并且危害公共安全的危險(xiǎn)行為，才能認(rèn)定為此罪。換言之，對(duì)那些與放火、爆炸等危險(xiǎn)方法不相當(dāng)?shù)男袨?，不管是否危害公共安全，都不宜認(rèn)定為此罪。雖然上述觀點(diǎn)都對(duì)“危險(xiǎn)方法”作出了界定，但均未給予充分的說理和范圍界定。從司法實(shí)務(wù)看，盡管有若干司法解釋規(guī)定某些行為應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰，但同樣未說明如此規(guī)定的理由。例如，2001年最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布的《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“邪教組織人員以自焚、自爆或者其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的，分別依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等規(guī)定定罪處罰?！?003年5月13日最高人民法院、最高人民檢察院通過的《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條、第一百一十五條第一款的規(guī)定，按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰?；加型话l(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，依照刑法第一百一十五條第二款的規(guī)定，按照過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。”危險(xiǎn)方法”的界定應(yīng)從以下幾點(diǎn)來把握：（1）現(xiàn)行生效刑法已設(shè)置獨(dú)立罪名專門規(guī)定了相關(guān)危害公共安全行為的，就只應(yīng)按該條處理，不能為了從重處罰而解釋此種行為同時(shí)也構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，例如刑法分則第二章“危害公共安全罪”中的破壞交通設(shè)施罪、破壞公用電信設(shè)施罪，第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中的生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪，”中的妨害傳染病防治罪，等等。（2）“危險(xiǎn)方法”的界定應(yīng)依當(dāng)時(shí)刑法的規(guī)定作出相應(yīng)的解釋。在《刑法修正案（三）》第一條刪除刑法第一百一十四條的“對(duì)象要素”之前，立足于歷史解釋的立場(chǎng)和犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，這些“對(duì)象要素”雖然不同時(shí)與放火、決水、爆炸、投毒行為一一搭配（或許這是立法者予以刪除的原因），如“投毒”不能作用于“公共建筑物”，但是畢竟對(duì)行為有限定性的作用。從刑法第一百一十四條規(guī)定來看，既然對(duì)象要素不包含獨(dú)立的“人”，根據(jù)犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，“駕車沖撞人群”的行為就難以解釋在本條的“其他危險(xiǎn)方法”之內(nèi)，而刑法第一百一十五條沒有明確列舉對(duì)象要素，并且結(jié)果要素又包括“致人重傷、死亡”，此種行為又可解釋在“以其他危險(xiǎn)方法”之中。而現(xiàn)在《刑法修正案（三）》已經(jīng)取消了“對(duì)象要素”，“駕車沖撞人群”的行為解釋為第一百一十四條或者第一百一十五條的“以其他危險(xiǎn)方法”就不再存在問題。（3）“危險(xiǎn)方法”包括除刑法已有明確規(guī)定以外的其他所有足以危害公共安全的方法?！捌渌ｋU(xiǎn)方法”既然與放火、爆炸、決水、投放危險(xiǎn)物質(zhì)4種行為并列規(guī)定，自然應(yīng)具有“相當(dāng)性”。但此種“相當(dāng)性”應(yīng)從本質(zhì)上而不是從形式上加以考慮。從形式上是難以尋求出這4種行為的“相當(dāng)性”的，至多可以發(fā)現(xiàn)放火、決水、爆炸3種行為具有某種共性即行為具有“直接危險(xiǎn)”的屬性，不需要借助外力的因素。也就是說，從引發(fā)危害公共安全結(jié)果發(fā)生的機(jī)制來看，放火、決水、爆炸是直接地造成結(jié)果。但是投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為則不存在上述特點(diǎn)，既可能是直接造成結(jié)果，例如在特定公共場(chǎng)所投放有毒物質(zhì)到空氣中，也可能需借助外力的因素才出現(xiàn)結(jié)果，例如在供不特定人群飲用水井中下毒。這樣就存在“危險(xiǎn)方法”是與“放火、決水、爆炸”相當(dāng)還是與“投放危險(xiǎn)物質(zhì)”相當(dāng)?shù)倪x擇。既然從形式上無法確定與“放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)”的“相當(dāng)性”，那么從本質(zhì)上確定其“相當(dāng)性”就是可行的路徑。此外，認(rèn)為凡是刑法已有明文規(guī)定以外的其他足以危害公共安全的行為屬于刑法第一百一十四條或者第一百一十五條規(guī)定的“其他危險(xiǎn)方法”，并不違反罪刑法定原則，同時(shí)在立法機(jī)關(guān)尚未對(duì)此種不明確的術(shù)語作出立法解釋之前，司法機(jī)關(guān)如此解釋既能滿足司法實(shí)踐的需要，又能更好地保護(hù)公共安全。用例隨著社會(huì)的發(fā)展，文明在進(jìn)步，可人心越來越浮躁。浮躁的心理，常常使得一些人頭腦發(fā)熱，忘記了最起碼的社會(huì)規(guī)則和法律規(guī)范。最近以危險(xiǎn)方法危害公共安全的案件頻發(fā)給社會(huì)各方面和人們的生活造成了巨大的損失和危害，應(yīng)該引起社會(huì)各方面的關(guān)注。海南省三亞30多名農(nóng)民為向HYPERLINK"