淺論物權(quán)行為

內(nèi)容提要對物權(quán)行為及其獨(dú)立性和無因性問題的認(rèn)識，學(xué)界意見不一。文章從物權(quán)行為概念等基礎(chǔ)理論入手，并通過對德國、法國、我國臺(tái)灣等國家和地區(qū)在物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性問題上的民事立法及學(xué)者學(xué)說進(jìn)行考察，對物權(quán)行為的獨(dú)立性及無因性進(jìn)行了再探討。雖然在我國，物權(quán)行為并不為我國立法所采取，即使在最新的《物權(quán)法》草案中也未承認(rèn)物權(quán)行為的無因性理論。雖然不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性，但是我國物權(quán)法理論中的善意取得制度、公示公信原則與誠實(shí)信用原則的相結(jié)合已很好的彌補(bǔ)了這一類型的關(guān)系。關(guān)鍵字物權(quán)行為；無因性；獨(dú)立性淺論物權(quán)行為及其無因性和獨(dú)立性自1869年《德國民法典》公布以來，物權(quán)行為即成為大陸法系中的德國民法及德國民法影響的某些國家民法的一項(xiàng)重要概念。①在我國的法律中對于物權(quán)行為的內(nèi)涵以及是否承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性與無因性也一直是學(xué)者們爭論的熱點(diǎn)。一、物權(quán)行為的概念物權(quán)行為的概念是由德國學(xué)者薩維尼在其《現(xiàn)代羅馬法體系》一①梁慧星，陳華彬.物權(quán)法.法律出版社，1997：77書中提出來的。①薩維尼指出，履行買賣契約之交付并不是一種單純的事實(shí)行為，而是包含著一項(xiàng)以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的物權(quán)契約。交付一方面包括占有的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)移，它方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思表示。②按照薩維尼的論述，因債之關(guān)系而產(chǎn)生的契約中，除有債權(quán)契約的形式之外，還含有與債權(quán)契約完全分離，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的的物權(quán)契約薩維尼的上述思想中包含物權(quán)行為的兩個(gè)重要原理，即物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性。物權(quán)行為的獨(dú)立性是說物權(quán)行為與債權(quán)行為完全分離，獨(dú)立存在。物權(quán)行為的無因性是說物權(quán)行為的效力不受相應(yīng)債權(quán)行為的影響，當(dāng)相應(yīng)債權(quán)行為無效或被撤銷時(shí)，以物權(quán)合意與交付或登記構(gòu)成的物權(quán)行為并不當(dāng)然無效，仍能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，只是此時(shí)由于交付或登記失去了法律上的原因，收受財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)按不當(dāng)?shù)美颠€財(cái)產(chǎn)。物權(quán)行為在我國臺(tái)灣學(xué)說上有兩種見解：第一種見解認(rèn)為物權(quán)行為系以物權(quán)的得喪變更為直接內(nèi)容（或目的）的法律行為；第二種見解認(rèn)為物權(quán)行為系由物權(quán)的意思表示與外部的變動(dòng)象征（登記或交付）相互結(jié)合而成的法律行為。③由此可知，臺(tái)灣學(xué)者承認(rèn)物權(quán)行為理論，只不過前者從物權(quán)行為的目的和內(nèi)容方面進(jìn)行界定，而后者從物權(quán)行為的方式上予以界定。我認(rèn)為從物權(quán)行為的方式上界定物權(quán)行為的概念更符合薩維尼的觀點(diǎn)。即物權(quán)行為包括物權(quán)合意、交付或登記。物權(quán)合意只是物權(quán)行為成立的一種意思表示，但這種意思表示能不能付諸實(shí)現(xiàn)，能不能產(chǎn)生法律上的效力還需要交付或登記行為共同張俊浩.民法學(xué)原理.中國政法大學(xué)出版社，2000.彭萬林.民法學(xué).中國政法大學(xué)出版社，1999.王澤鑒.民法物權(quán).中國政法大學(xué)出版社，2001.完成。而且在實(shí)踐中，一方面交付和登記的存在使整個(gè)物權(quán)行為完整化，體系化；另一方面交付和登記的存在有利于減少交易雙方一些不必要的糾紛，對保護(hù)第三人利益和交易安全起著重要作用。因此本文理解物權(quán)行為是從行為方式的角度，即物權(quán)行為是指物權(quán)發(fā)生、變更、終止的意思表示，與登記或交付相結(jié)合的法律行為。二、物權(quán)行為的獨(dú)立性（一） 物權(quán)行為獨(dú)立性的含義。按照薩維尼的主張，債權(quán)契約與物權(quán)契約，是兩種不同的法律行為。債權(quán)契約的效力，在于使雙方當(dāng)事人享有債權(quán)和負(fù)擔(dān)債務(wù)，并不能發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，要發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，有賴于以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的法律行為，即物權(quán)契約。以買賣為實(shí)例，雙方締結(jié)的買賣契約屬于債權(quán)行為，僅能使雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)交付標(biāo)的物和支付價(jià)金的義務(wù)。要發(fā)生標(biāo)的物和價(jià)金所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，須另有物權(quán)契約，由雙方當(dāng)事人就移轉(zhuǎn)標(biāo)的物和價(jià)金所有權(quán)達(dá)成合意，同時(shí)還要從事登記或交付行為。這樣，債權(quán)行為與物權(quán)行為截然分開，各自獨(dú)立，這就是所謂物權(quán)行為的獨(dú)立性。（二） 對物權(quán)行為獨(dú)立性理論的評述。許多學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)行為的獨(dú)立性是物權(quán)行為的基本特征，甚至有人認(rèn)為它是物權(quán)法的基本原則。有觀點(diǎn)認(rèn)為，物權(quán)行為獨(dú)立性的觀點(diǎn)不能成立。其根據(jù)有以下三點(diǎn)：（1）所謂移轉(zhuǎn)所有權(quán)的合意實(shí)際上是學(xué)者虛構(gòu)的產(chǎn)物，在現(xiàn)實(shí)的交易生活中，根本不可能存在獨(dú)立于債權(quán)合意之外的移轉(zhuǎn)物權(quán)的合意；（2）就交付行為來說，它并不是獨(dú)立于債權(quán)合意而存在的，交付的性質(zhì)是實(shí)際占有的移轉(zhuǎn)，從物權(quán)法的理論來看，單純的實(shí)際占有的移轉(zhuǎn)并不能必然導(dǎo)致所有權(quán)的移轉(zhuǎn)；（3）就登記來說，其本身并非民事行為，而是行政行為。一切極力主張物權(quán)行為獨(dú)立性的學(xué)者，也認(rèn)為登記為公法上之行為，既然為公法上的行為，如果將它看作私法上物權(quán)行為的一部分，則顯得不倫不類。①三、物權(quán)行為的無因性（一） 物權(quán)行為無因性的含義。原因本應(yīng)構(gòu)成法律行為的一部分，使法律行為有因化。但是，為了交易的安全，立法和理論經(jīng)常將原因從特定的法律行為中抽離出去，使原因不成為法律行為的內(nèi)容，原因的欠缺或不存在，不影響法律行為的效力，這就是法律行為的無因性。這里要討論的是物權(quán)行為的有因或無因，是指立法和理論如何解決作為原因的債權(quán)行為與物權(quán)行為的關(guān)系問題，即物權(quán)行為的法律效力是否受債權(quán)行為的影響，如果物權(quán)行為的成立和有效，不受債權(quán)行為的影響，即為無因；反之，物權(quán)行為的法律效力受債權(quán)行為的效力的影響，即為有因。按照薩維尼的主張，應(yīng)將物權(quán)行為“無因化”使之不受債權(quán)行為的影響。但是物權(quán)行為的無因性，并不是該物權(quán)行為沒有原因，而是指原因（即債權(quán)行為）被從物權(quán)行為中抽出，不使其成為物權(quán)行為的內(nèi)容。以買賣為例，按照無因性理論，標(biāo)的物交付之后，買受人對于接受交付的標(biāo)的物即享有所有權(quán)，即使買賣合同因意思表示有瑕疵或違反法律而無效或被撤銷，對于買受人的所有權(quán)不生影響，喪失所有權(quán)的賣方只能依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請求買受人返還。（二） 對物權(quán)行為無因性理論的評述。物權(quán)行為的無因性理論雖①王利明.物權(quán)行為若干問題探討.中國法學(xué)，1997年第3期。然有利于維護(hù)買受人和第三人的利益，但這種保護(hù)是以損害民法的公平和誠信原則為代價(jià)的。從民法上看，不管合同是否被宣告無效或被撤銷，買受人在未履行以前，不應(yīng)取得出賣人交付的標(biāo)的物的所有權(quán)，更不將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給第三人。如果允許買受人取得所有權(quán)并可以自由轉(zhuǎn)讓，實(shí)際上是鼓勵(lì)無權(quán)處分行為，這對交易秩序的維護(hù)無絲毫好處。尤其應(yīng)當(dāng)看到，依據(jù)無因性理論，第三人在惡意的情況下，也能取得標(biāo)的物所有權(quán)，這本身與所有權(quán)善意取得制度是違背的，而且不符合所有權(quán)取得的合法原則。鑒于無因性理論的明顯弊端，學(xué)者們提出了無因性相對化的理論,在一定程度上對物權(quán)行為無因性理論進(jìn)行了否定。根據(jù)以上論點(diǎn)，筆者認(rèn)為，不宜采納物權(quán)行為無因性理論，而認(rèn)為債權(quán)行為一旦確認(rèn)無效或被撤銷，物權(quán)行為自然無效或一同被撤銷。如果受讓人已將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，則可通過善意取得制度對第三人進(jìn)行保護(hù)。和物權(quán)行為無因性理論相比，善意取得制度不僅有利于保護(hù)善意第三人，而且因其可以區(qū)別第三人是善意還是惡意的不同情形，以決定是否對其進(jìn)行保護(hù)，也能體現(xiàn)社會(huì)公平正義和誠信原則的要求。四、世界各國對物權(quán)行為理論的態(tài)度自物權(quán)行為理論問世以來，在學(xué)術(shù)界一直存在很大的爭議，各國立法也頗不相同。（一）完全肯定有物權(quán)行為的物權(quán)合意主義，以德國為代表。學(xué)者認(rèn)為物權(quán)行為理論有如下優(yōu)點(diǎn)：（1）該理論使得民法的體系更加清晰合理，富有邏輯性。為物權(quán)與債權(quán)的最終區(qū)分奠定了理論基礎(chǔ)。（2）該理論加強(qiáng)了對交易安全的保護(hù)，為保護(hù)善意第三人提供了最切實(shí)的理論基礎(chǔ)。（3）該理論最終解釋民法物權(quán)公示的“公信力”，即物權(quán)為什么必須公示并能在公示后取得對抗任意第三人的效力的問題。①（二） 完全否定有物權(quán)行為的純粹意思主義，以法國為代表。一些學(xué)者認(rèn)為者對物權(quán)行為理論持否定態(tài)度，認(rèn)為：（l）該理論純屬抽象，沒有事實(shí)根據(jù)。（2）該理淪使物權(quán)的轉(zhuǎn)移不考慮其原因，違背交易公正，不利于保護(hù)原所有權(quán)人。（3）依該理論，在原因行為無效時(shí)原所有權(quán)人可以依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定而向物之取得人要求返還，但不當(dāng)?shù)美囊?guī)定并不有利于保護(hù)此時(shí)的原所有權(quán)人。（4）物權(quán)行為理論人為地割裂了原行為與結(jié)果行為之間的必然聯(lián)系，違背生活常理過于玄妙，難以為公眾掌握。（三） 折衷主義的立法，以瑞士為代表。瑞士民法介于上述德國民法之物權(quán)行為肯定主義與法國民法之物權(quán)行為否定主義之間，屬于折衷主義立法，又稱債權(quán)形式主義。債權(quán)形式主義立法，債權(quán)契約與物權(quán)契約劃分不清。轉(zhuǎn)移所有權(quán)的契約雖被認(rèn)為是債權(quán)契約，但登記承諾兼有物權(quán)契約的意義；設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的契約兼有物權(quán)契約的內(nèi)容。②故意不作嚴(yán)格區(qū)分，主要是基于法典起草者歐根?胡貝爾的如下思想：現(xiàn)實(shí)中的各種案件，有不同的外在表現(xiàn)方式，有不同的利害關(guān)系，當(dāng)事人的意思表示也千差萬別，因此法律固定于某個(gè)立場的做法是不妥當(dāng)?shù)摹Ｈ鹗棵穹ㄒ栽蛐袨?、登記承諾與公示相結(jié)合，而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。瑞士民法規(guī)定，移轉(zhuǎn)所有權(quán)的契約，不經(jīng)公證無約束力。孫憲忠.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得研究.民商法論叢，59史尚寬.物權(quán)法論.中國政法大學(xué)出版社，2000：21此所謂移轉(zhuǎn)所有權(quán)的契約。究竟是債權(quán)契約，抑或是物權(quán)約？學(xué)者解釋為債權(quán)契約。但所有人所作登記承諾（第655條第l款）則兼有物權(quán)契約的意義；設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的契約（第799條第2款）兼有物權(quán)契約的內(nèi)容。其所謂債權(quán)契約與物權(quán)契約難作明確劃分。①根據(jù)第974條的規(guī)定，無法律原因或依無約束力的法律行為所作登記，為不正當(dāng)?？梢娫蛐袨闊o效時(shí)，所有權(quán)移轉(zhuǎn)行為原則上無效，此表明對于土地的轉(zhuǎn)讓不適用物權(quán)行為無因性理論。第714條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)，應(yīng)移轉(zhuǎn)占有。此外，是否應(yīng)有物權(quán)的合意，該合意是否為無因？立法者對此問題的態(tài)度故意暖昧，學(xué)者見解不一，但1929年的聯(lián)邦法院判例采否定說。②可見，瑞士民法對于土地所有權(quán)及動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之讓與，并不適用物權(quán)行為無因性理論。瑞士債權(quán)形式主義為原因行為、登記承諾加上法定公示形式。這與德國民法典是不相同的。五、物權(quán)行為獨(dú)立性與無因性的理論替換在我國，物權(quán)行為并不為我國立法所采取，即使在最新的《物權(quán)法》草案中也未承認(rèn)物權(quán)行為的無因性理論。雖然不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無因性，但是我國物權(quán)法理論中的善意取得制度、公示公信原則與誠實(shí)信用原則的相結(jié)合已很好的彌補(bǔ)了這一類型的關(guān)系。（一）善意取得制度能夠保護(hù)善意第三人所取得的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。善意取得又稱即時(shí)取得，是指通過轉(zhuǎn)移所有權(quán)或設(shè)定他物權(quán)為目的法律行為受讓他人動(dòng)產(chǎn)時(shí)，縱然轉(zhuǎn)讓人無轉(zhuǎn)讓權(quán)，善意的受讓人亦能自取得物之占有之時(shí)起，立即取得物的所有權(quán)或他物權(quán)。善意取得制度同②.劉得寬.民法諸間題與新展望.中國政法大學(xué)出版社，2002：471一472強(qiáng)調(diào)的是根據(jù)當(dāng)事人的主觀心態(tài)確定其是否是善意的精神，在當(dāng)事人明顯具有惡意的情況下仍然具有積極的價(jià)值。在動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)中，如第三人在物權(quán)取得時(shí)具有明顯惡意，如明知物是盜竊物、遺失物而取得其物權(quán)的，當(dāng)然不應(yīng)該予以保護(hù)。甚至在不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)中，如果有確鑿的證據(jù)證明第三人明知登記的權(quán)利有瑕疵而利用這一瑕疵取得物權(quán)時(shí)，第三人的物權(quán)取得也不應(yīng)該受到保護(hù)。較之物權(quán)行為無因性，其優(yōu)點(diǎn)在于排除對惡意第三人的法律保護(hù)；其缺點(diǎn)在于僅限于動(dòng)產(chǎn)，對于其它可留給公示公信原則來予以調(diào)整。（二）公示公信原則可以充分兼顧交易雙方的利益，對第三人也給予法律應(yīng)有保護(hù)，兼顧了對交易動(dòng)態(tài)安全與靜態(tài)安全的均衡保護(hù)。①物權(quán)的公示公信是指物權(quán)享有及變動(dòng)的可取信于社會(huì)公眾的外部表現(xiàn)方式。物權(quán)變動(dòng)的公示公信原則包括兩項(xiàng)內(nèi)容:一為占有的公信力，二為登記的公信力。其中前者主要適用于動(dòng)產(chǎn)，并以此為依據(jù)導(dǎo)出了動(dòng)產(chǎn)善意取得制度；后者主要是用于不動(dòng)產(chǎn)，并以此為邏輯前提，導(dǎo)出了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。物權(quán)公示公信原則應(yīng)當(dāng)是物權(quán)變動(dòng)的基本原則，物權(quán)依法律行為發(fā)生變動(dòng)必須進(jìn)行公示，物權(quán)變動(dòng)的有效取決于公示的立法體例，在法學(xué)上稱為公示的要件主義，它包括不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的登記要件主義和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的占有交付要件主義。公示要件主義的原因是：法律行為僅僅是當(dāng)事人自己的意思表示，但這種意思表示的后果，即物權(quán)的變動(dòng)卻要發(fā)生排他的效力；既然要發(fā)生排他的效力，它就應(yīng)以一種公開的方式表現(xiàn)出來，使得人們從這種表現(xiàn)方式①劉浩宇.物權(quán)行為無因性與交易安全之保障.東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000：46上知道物上有物權(quán)存在，即知道該物權(quán)在排他，以此來消除交易中的風(fēng)險(xiǎn)。在物權(quán)變動(dòng)中貫徹物權(quán)公示原則的基本目的，就是保護(hù)第三人的利益。在抵押權(quán)設(shè)立的情形中，抵押權(quán)的登記，對抵押權(quán)人來說，實(shí)際上同時(shí)又是其權(quán)利獲得法律承認(rèn)的過程，即抵押權(quán)依其本質(zhì)必然要排他，就必然要對他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成妨礙，但要達(dá)到妨礙他人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的目的，抵押權(quán)的設(shè)立就必須得到法律的承認(rèn)。進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記，就是該權(quán)利獲得法律承認(rèn)的過程。物權(quán)行為無因性側(cè)重保護(hù)交易動(dòng)態(tài)安全，而公示公信原則，在保護(hù)交易動(dòng)態(tài)安全的同時(shí)并不降低原權(quán)利人的法律地位，對交易靜態(tài)安全給予同等的關(guān)注。具體表現(xiàn)在，一方面，當(dāng)買賣契約無效或被撤消后，標(biāo)的物的所有權(quán)并未因交付而發(fā)生轉(zhuǎn)移，法律上仍歸屬于出賣人；另一方面，又肯定對善意第三人的信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，因相信公示公信力，以物權(quán)名義進(jìn)行交易的善意第三人的利益受法律保護(hù)。（三）誠實(shí)信用原則在調(diào)節(jié)雙方利益之間可以發(fā)揮衡平功能。誠信