論民事舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則之構(gòu)建及論大學(xué)生寫(xiě)作能力

論民事舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則之構(gòu)建摘要:本文是針對(duì)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換制度及其規(guī)則的研究，文章從舉證責(zé)任的理論和相關(guān)概念出發(fā)，研究舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的成立條件及內(nèi)在機(jī)理，并在其基礎(chǔ)上提出目前在我國(guó)研究舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換制度的意義。 第一部分是關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則的概述，包括對(duì)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則的含義及相關(guān)概念的研究，筆者對(duì)行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任進(jìn)行區(qū)分。 第二部分是關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換基礎(chǔ)規(guī)則的研究，包括主張、爭(zhēng)點(diǎn)、證明標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果概念的介紹。第三部分是關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)理的研究，筆者通過(guò)對(duì)案例的分析，對(duì)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換制度的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行分析。在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，主觀舉證責(zé)任往往可以在當(dāng)事人之間反復(fù)轉(zhuǎn)換。筆者通過(guò)推理和分析，對(duì)原被告的舉證問(wèn)題進(jìn)行了分別探討。 第四部分是關(guān)于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則意義的立法建議，筆者認(rèn)為該規(guī)則的構(gòu)建將會(huì)更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，限制法官的自由裁量權(quán)，解決目前實(shí)踐中主觀舉證責(zé)任在當(dāng)事人之間隨意分配的現(xiàn)象.關(guān)鍵詞:舉證責(zé)任主張爭(zhēng)點(diǎn)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則

Abstract:Thispaperfocusonthetheoryofshiftoftheburdenofproof,basedontheconcept,thepaperanalysestheconditionsandtheinnerprocedure,andthemeaningofthepaper.Thefirstchapterfocusesontheconceptoftheshiftoftheburdenofproof,andintroducestheconceptoftheproposalandissue. Thesecondchapterisaboutthebasicrulesoftheshiftoftheburdenofproof,andintroducestheconceptoftheproposal,issue,standardofproofandtheresult. Thethirdchaptertriestoanalysestheinnerproceduresoftheshifttheburdenofproofthroughacase.Generallyspeaking,“shiftofburdenofproof”alwaysturntobeastatusof“repeatedlyshiftingbetweenlitigants”.Thepaperanalysestheburdenofproofofplaintiffanddefendantseparately. Thefourthchapterproposesthesuggestionsoflegislationoftheshiftofburdenofproof;itcanguardtherightsoflitigants,andestablishbasicrulesandproceduresinlegislation.Keywords:Theburdenofproof,Proposal,Issue,Theconceptoftheshiftoftheburdenofproof

引言在民事訴訟的過(guò)程中，當(dāng)事人的舉證活動(dòng)往往對(duì)法官的裁判結(jié)果產(chǎn)生決定性影響，而在舉證的過(guò)程中，法官和當(dāng)事人如何合法、合理的核實(shí)證據(jù)、查明事實(shí)真?zhèn)尉统蔀榱朔扇水惓ｊP(guān)心的問(wèn)題。目前而言，我國(guó)并沒(méi)有制定單獨(dú)的證據(jù)法對(duì)民事訴訟中的證明過(guò)程進(jìn)行規(guī)制，主要依據(jù)《民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高院關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》等法律解釋指導(dǎo)司法實(shí)踐。馬原馬原《民事行政證據(jù)法律分解適用集成》，人民法院出版社，2003年版《民事訴訟法》第64條規(guī)定了舉證責(zé)任分配的一般原則，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，對(duì)特殊情況下（如產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛、高度危險(xiǎn)作業(yè)損害糾紛、醫(yī)療事故糾紛、勞務(wù)糾紛等）的舉證責(zé)任分配的規(guī)定，則散布于《民事通則》《侵權(quán)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》等部門(mén)法律法規(guī)之中，但是這些規(guī)定都集中解決的是“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張”時(shí)，“由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款因此，本課題將重點(diǎn)放在研究舉證責(zé)任的動(dòng)態(tài)化過(guò)程上，探索司法實(shí)踐中舉證責(zé)任在當(dāng)事人之間動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換的過(guò)程，以實(shí)現(xiàn)對(duì)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則的操作性補(bǔ)充，并試圖構(gòu)建民事訴訟中舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的規(guī)則框架以作用于實(shí)務(wù)訴訟。本課題報(bào)告共分為四個(gè)部分，第一部分對(duì)舉證責(zé)任和證明責(zé)任的學(xué)界理論進(jìn)行梳理；第二部分對(duì)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換及其規(guī)則中涉及的重要概念進(jìn)行闡述；第三部分論述了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換過(guò)程的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理；第四部分對(duì)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的規(guī)則從原理上進(jìn)行了概述。

一、民事舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則的概述 （一）民事舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的含義及相關(guān)概念舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則的含義舉證責(zé)任即訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人需對(duì)其所提出的事實(shí)主張進(jìn)行證明的責(zé)任。雖采用“責(zé)任”一詞，但舉證所提出的主張并使其請(qǐng)求得到法院支持亦是當(dāng)事人的權(quán)利，舉證成功與否將直接關(guān)系到裁判結(jié)果。從訴訟過(guò)程中看，舉證責(zé)任分為兩個(gè)部分，一是在法官主持的審理過(guò)程中，一方當(dāng)事人提出主張并進(jìn)行舉證，隨后由另一方當(dāng)事人提出相對(duì)主張并就其主張進(jìn)行舉證，再由前者針對(duì)后者的相對(duì)主張?zhí)岢鲋鲝埐⑦M(jìn)行舉證這樣一個(gè)舉證責(zé)任在當(dāng)事人之間交叉轉(zhuǎn)換直至一方不能完成舉證、法官形成心證的過(guò)程；二是在舉證責(zé)任交叉轉(zhuǎn)換的過(guò)程終止后，法官根據(jù)雙方舉證的結(jié)果形成心證，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)對(duì)事實(shí)真?zhèn)蔚呐袛噙m用法律進(jìn)行裁判，當(dāng)法官認(rèn)為經(jīng)過(guò)雙方舉證，事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，則適用舉證責(zé)任的分配規(guī)則對(duì)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)不利后果進(jìn)行裁判。前者即舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的過(guò)程，也即行為意義上的舉證責(zé)任，后者即舉證責(zé)任分配規(guī)則的適用過(guò)程，即結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。陳剛，《證明責(zé)任法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版就目前國(guó)內(nèi)民事證據(jù)規(guī)范而言，對(duì)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任分配規(guī)則規(guī)定較多且已有成熟體系，但對(duì)動(dòng)態(tài)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的明晰化規(guī)制卻不多見(jiàn)，以至于法官在訴訟之中無(wú)規(guī)則可依，存在庭審中舉證混亂的現(xiàn)象。如何能夠?qū)⑴e證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則化即成為一個(gè)迫切的問(wèn)題。結(jié)果意義上舉證責(zé)任不存在轉(zhuǎn)換客觀的舉證責(zé)任是一種結(jié)果責(zé)任，是當(dāng)事人因案件審理終結(jié)時(shí)要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞫婪ǔ袚?dān)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，這種責(zé)任往往由立法事先加以預(yù)設(shè)，在訴訟過(guò)程中是并不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換的，所以很多學(xué)者因此而堅(jiān)持舉證責(zé)任不存在轉(zhuǎn)換現(xiàn)象。張衛(wèi)平，《民事證據(jù)制度研究》，清華出版社，2004年版但該觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上僅是說(shuō)結(jié)果責(zé)任不能轉(zhuǎn)換，客觀上的舉證責(zé)任往往遵循以下原則，由法律預(yù)先規(guī)定或證據(jù)規(guī)則，進(jìn)行分配。包括：1）實(shí)體法律(包括實(shí)體法司法解釋及實(shí)體法附屬法、隱形法)的規(guī)定；2）當(dāng)事人的約定；張衛(wèi)平，《民事證據(jù)制度研究》，清華出版社，2004年版還有一些學(xué)者認(rèn)為，即使是客觀的舉證責(zé)任，也存在轉(zhuǎn)換，即舉證責(zé)任倒置，其實(shí)質(zhì)上是對(duì)訴訟實(shí)務(wù)中存在的雙方當(dāng)事人因訴訟能力懸殊從而可能導(dǎo)致不公平結(jié)果的現(xiàn)象的調(diào)整。程春華程春華《舉證責(zé)任分配、舉證責(zé)任倒置與舉證任轉(zhuǎn)換——以民事訴訟為考察范圍》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2008年3月，第30卷第二期行為意義上的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換更多學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換現(xiàn)象發(fā)生在行為意義上的舉證責(zé)任中，也即主觀舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換，具體體現(xiàn)為當(dāng)事人之間對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)及主張的立論、論證、駁論這樣一個(gè)循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)攻防過(guò)程。在證明活動(dòng)中，當(dāng)一方當(dāng)事人已經(jīng)成功舉證其主張時(shí)，應(yīng)當(dāng)由另一方承擔(dān)舉證其主張的責(zé)任，以“推翻”前者的證明或提出有利己方的主張。這一過(guò)程的深入開(kāi)展有利于案件事實(shí)的澄清和糾紛的解決，攻防雙方的角色也常常發(fā)生變換，一旦攻防停止在某個(gè)階段上，即某一方不能提出有理主張或其舉證不力時(shí)，法庭就可據(jù)此依法作出裁判。馬貴翔馬貴翔《舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)理及其程序化》，載于《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年6月舉證責(zé)任與證明責(zé)任的區(qū)別大陸法系中的證明責(zé)任理論：大陸法系中關(guān)于證明責(zé)任的理論最早出現(xiàn)于羅馬，1883年，德國(guó)訴訟法學(xué)者尤利烏斯?格爾查首次將證明責(zé)任分為主觀的證明責(zé)任和客觀的證明責(zé)任。前者指在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人為避免敗訴向法院提出證據(jù)的責(zé)任；后者指在案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由一方當(dāng)事人承擔(dān)的受到不利裁判的后果。主觀的證明責(zé)任是以舉證行為為視角，又被視為客觀的證明責(zé)任在訴訟中的投影，因而又被稱為“行為責(zé)任”、“形式的證明責(zé)任”；客觀的證明責(zé)任發(fā)生于訴訟終結(jié)時(shí)，與事實(shí)真?zhèn)尾幻饕鸬姆珊蠊o密聯(lián)系，又被認(rèn)為是主觀證明責(zé)任的基礎(chǔ)，因而又被稱為“結(jié)果責(zé)任”、“實(shí)質(zhì)的證明責(zé)任”。英美法系中的證明責(zé)任理論：1898年，美國(guó)學(xué)者塞耶指出證明責(zé)任有兩種含義：一種是指“負(fù)有這種特定責(zé)任的當(dāng)事人，對(duì)他所主張的任何為對(duì)方所爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)負(fù)擔(dān)的危險(xiǎn)——如果最終其主張得不到證明，他將敗訴”；第二種是指“在訴訟開(kāi)始時(shí)，或是在審理或辯論過(guò)程中的任何階段，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)提出證據(jù)的責(zé)任”。第一種含義的證明責(zé)任又被稱為“法定的證明責(zé)任”、“說(shuō)服責(zé)任”或“說(shuō)不服的危險(xiǎn)”，而第二種含義的證明責(zé)任則被稱為“提供證據(jù)的責(zé)任”或“不提供證據(jù)的危險(xiǎn)”。英美法系證據(jù)理論至今仍認(rèn)為證明責(zé)任包含以上兩種含義。美國(guó)民事訴訟中的舉證責(zé)任（Burdenofproof）和提出證據(jù)責(zé)任（Burdenofproducingevidence）是不同的概念，必須分清這兩種責(zé)任。1）舉證責(zé)任這里的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人所主張的爭(zhēng)點(diǎn)未被證明時(shí)，負(fù)擔(dān)敗訴的責(zé)任，也就是大陸法系國(guó)家民事訴訟中所說(shuō)的當(dāng)事人的客觀舉證責(zé)任或證明責(zé)任?，F(xiàn)在美國(guó)證據(jù)法學(xué)界把這種舉證責(zé)任也叫做說(shuō)服責(zé)任（其含義是負(fù)有舉證責(zé)任的人證明的結(jié)果，能夠說(shuō)服審判者（陪審團(tuán)或法官）作出有利于他的決定）。在訴訟中，原告負(fù)擔(dān)證明其主張的訴訟原因（即請(qǐng)求理由事實(shí)）的證明責(zé)任，而被告負(fù)擔(dān)證明其反對(duì)原告主張的抗辯事實(shí)的責(zé)任。因此，這里說(shuō)的舉證責(zé)任不論是對(duì)原告還是對(duì)被告來(lái)說(shuō)，都是從證明的最終結(jié)果能否說(shuō)服法官作出有利于舉證責(zé)任人的判決而言的，所以在訴訟過(guò)程中這種責(zé)任是不可能在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換的（美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第301條）。2）提出證據(jù)的責(zé)任提出證據(jù)的責(zé)任是指任何一方對(duì)爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)均負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，即在法庭審理過(guò)程中當(dāng)事人均有提出證據(jù)的義務(wù)。也就是說(shuō)不管法官最后對(duì)承擔(dān)舉證責(zé)任的一方所完成的證明活動(dòng)如何進(jìn)行評(píng)價(jià)，原告提出證據(jù)之后，被告必須提出證據(jù)反駁或證明他的抗辯事實(shí)，如果其中任何一方不提出證據(jù)同對(duì)方爭(zhēng)辯，那就表明他對(duì)所爭(zhēng)執(zhí)的爭(zhēng)點(diǎn)事實(shí)沒(méi)有異議。在此情況下，法官把這種沒(méi)有爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)作為法律問(wèn)題，可以對(duì)不提出證據(jù)一方當(dāng)事人作出敗訴的決定。所以，這種提出證據(jù)責(zé)任在當(dāng)事人之間是轉(zhuǎn)換的，即原告提出證據(jù)證明之后就轉(zhuǎn)到被告，被告也要提出證據(jù)表態(tài)。這種責(zé)任雖然類似于大陸法系國(guó)家民事訴訟中的主觀舉證責(zé)任，但其性質(zhì)與大陸法系國(guó)家的主觀責(zé)任性質(zhì)完全不同，它是與陪審團(tuán)同法官之間職權(quán)分工密切有關(guān)的、特殊的證明責(zé)任制度。在國(guó)內(nèi)，自從證明責(zé)任制度進(jìn)入法律人的視野后，學(xué)界曾經(jīng)對(duì)舉證責(zé)任和證明責(zé)任的區(qū)別進(jìn)行過(guò)爭(zhēng)執(zhí)。但無(wú)論是證明責(zé)任制度還是舉證責(zé)任均是從國(guó)外已經(jīng)成型的證明制度中所引進(jìn)的概念，過(guò)去主流翻譯為舉證責(zé)任，而隨著時(shí)間的推進(jìn)，有些學(xué)者認(rèn)為舉證責(zé)任這個(gè)概念太過(guò)片面，應(yīng)為證明責(zé)任更為合理。過(guò)去使用舉證責(zé)任的概念是受到《民事訴訟法》第六十四條的影響，將重點(diǎn)放在“舉證”的行為上，即提供證據(jù)并進(jìn)行證明的責(zé)任，也就是所謂的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，不提供證據(jù)或不能說(shuō)明證據(jù)將要敗訴的觀念。而在90年代末，學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到舉證責(zé)任不僅關(guān)注在提供證據(jù)的行為上，還需關(guān)注在訴訟臨近結(jié)束之時(shí)，若案件的事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，法官如何確立由哪方當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)不利后果的問(wèn)題，也就是證明責(zé)任的分配，故而有學(xué)者認(rèn)為舉證責(zé)任這一概念并不科學(xué)，而證明責(zé)任的概念作為一種結(jié)果上的責(zé)任更為恰當(dāng)引自引自潘劍鋒教授在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的演講以張衛(wèi)平為代表的學(xué)者認(rèn)為證明責(zé)任僅有一種固定的含義：證明責(zé)任是指在作為裁判基礎(chǔ)的某個(gè)事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，依照預(yù)先規(guī)定的裁判規(guī)范由當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的一種負(fù)擔(dān)，只有當(dāng)需要確定的事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，法官據(jù)以作出裁判的規(guī)范為證明責(zé)任。簡(jiǎn)而言之，證明責(zé)任是一種承擔(dān)不利后果的負(fù)擔(dān)。張衛(wèi)平，《民事證據(jù)制度研究》，清華出版社，2004年版以李浩為代表的學(xué)者認(rèn)為證明責(zé)任具有雙重含義，行為意義上和結(jié)果意義上的證明責(zé)任。前者指當(dāng)事人對(duì)所主張的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)證明的責(zé)任；后者指在事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的當(dāng)事人所承擔(dān)的不利訴訟結(jié)果。這種不利的訴訟結(jié)果既表現(xiàn)為實(shí)體法上的權(quán)利主張得不到人民法院的確認(rèn)和保護(hù)，又通常表現(xiàn)為因敗訴而承擔(dān)不利后果。李浩，《民事證據(jù)立法前沿問(wèn)題研究》，法律出版社，2007年版究其根本，舉證責(zé)任和證明責(zé)任的區(qū)別僅是側(cè)重點(diǎn)不同，前者更表現(xiàn)行為，以動(dòng)態(tài)意義上的行為責(zé)任為核心，后者更表現(xiàn)結(jié)果，以靜態(tài)意義上的結(jié)果責(zé)任為核心。但無(wú)論舉證責(zé)任還是證明責(zé)任，都同時(shí)包含這兩種含義，具體而言即，1）向法官提供證據(jù)，并對(duì)證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任；2）當(dāng)案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，根據(jù)相關(guān)法律確定有誰(shuí)承擔(dān)不利的風(fēng)險(xiǎn)；前者即行為責(zé)任，后者即結(jié)果責(zé)任。而在討論舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的問(wèn)題時(shí)，所關(guān)注的核心即舉證責(zé)任在動(dòng)態(tài)意義上的行為，故而，本文采用舉證責(zé)任這一概念以強(qiáng)調(diào)其交叉轉(zhuǎn)換行為的過(guò)程。（二）確立民事舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則的意義通過(guò)確立民事舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則，法官的審理過(guò)程將更加明晰，對(duì)當(dāng)事人雙方的舉證責(zé)任在庭審過(guò)程中如何進(jìn)行動(dòng)態(tài)的交叉轉(zhuǎn)換及何時(shí)適用靜態(tài)的分配規(guī)則更加明確。在訴訟中，法官不僅要以查明真相為目的，并且要始終堅(jiān)持程序正義，當(dāng)事人的證明活動(dòng)時(shí)庭審中極其重要的環(huán)節(jié)，直接關(guān)系著實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，保證證明活動(dòng)的公平將是程序正義中重要的一環(huán)。目前已有的規(guī)則停留對(duì)結(jié)果的引導(dǎo)上，但是走向這種結(jié)果的過(guò)程卻是我們一直以來(lái)不愿意觸碰的問(wèn)題，以至于法官對(duì)自己形成心證的過(guò)程并不明確，而最后根據(jù)該結(jié)果適用舉證責(zé)任分配時(shí)也并不能保證正確性。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則是按照時(shí)間順序，將主張的不斷推進(jìn)流程化，以訴訟主張為單位將審判分成一個(gè)個(gè)嚴(yán)密的環(huán)節(jié)，使之不僅有利于防止訴訟因舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換紊亂造成反復(fù)、拖延，從而提高訴訟效率的制度，它更有利于引導(dǎo)訴訟富有邏輯性地向前推進(jìn)從而有利于查明真相。馬貴翔馬貴翔《舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)理及其程序化》，載于《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年6月二、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)規(guī)則（一）主張和初次主張主張即訴訟中當(dāng)事人所提出的事實(shí)要件，或者說(shuō)是當(dāng)事人提出的具有法律意義的意見(jiàn)（即能夠影響構(gòu)成要件的存在、法律關(guān)系的變動(dòng)、責(zé)任的程度等的當(dāng)事人意見(jiàn)）。一個(gè)訴訟起始于原告的起訴，而原告在起訴時(shí)所提出的事實(shí)理由和訴訟請(qǐng)求就包含了原告的初次主張，同時(shí)確定了整個(gè)的訴訟目標(biāo)，之后訴訟的內(nèi)容均圍繞初次主張而展開(kāi)。初次主張是訴訟的起點(diǎn)，也是整個(gè)訴訟過(guò)程的核心和目標(biāo)。在實(shí)務(wù)中，原告的起訴中可能涉及不同的事實(shí)和多重法律關(guān)系，包含若干個(gè)訴訟請(qǐng)求，為了使研究更清晰，本文將建立在原告的訴訟請(qǐng)求是唯一的基礎(chǔ)上進(jìn)行闡述。在原告的初次主張之后，被告將相應(yīng)的提出其答辯狀，針對(duì)原告所起訴的要件事實(shí)、法律依據(jù)或訴訟請(qǐng)求提出抗辯意見(jiàn)，此時(shí)，被告的抗辯也即被告的主張。雙方當(dāng)事人進(jìn)入訴訟中后，雙方將隨著庭審程序的不斷推進(jìn)，為了贏得訴訟而不斷的提出己方的主張，但這些主張僅僅是當(dāng)事人自己的結(jié)論和請(qǐng)求，其真實(shí)性、有效性和法律意義都需要進(jìn)一步的證明。任何一方提出一個(gè)主張后，都負(fù)有證明其主張的責(zé)任，當(dāng)一方完成對(duì)其主張的論證后，另一方可能會(huì)有兩種回應(yīng)的方式：1）另一方對(duì)前者的主張與證明不進(jìn)行反駁，承認(rèn)其主張的真實(shí)性和法律意義，此時(shí)雙方就該主張達(dá)成一致，則不需要再進(jìn)一步證明，法官對(duì)該主張中的事實(shí)或是請(qǐng)求形成確信；2）另一方對(duì)前者的主張和證明持有相反的意見(jiàn)，并將提出自己的主張以推翻前者，雙方就該事實(shí)或法律適用產(chǎn)生了爭(zhēng)議，此時(shí)就產(chǎn)生了下一個(gè)問(wèn)題：爭(zhēng)點(diǎn)。（二）爭(zhēng)點(diǎn)1、大爭(zhēng)點(diǎn)和小爭(zhēng)點(diǎn)爭(zhēng)點(diǎn)即當(dāng)事人之間有爭(zhēng)議的事實(shí)。爭(zhēng)點(diǎn)發(fā)生的時(shí)間一定是在原告初次主張和被告首次提出反駁意見(jiàn)之后，此時(shí)雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)就形成了本案的核心爭(zhēng)點(diǎn)。從訴訟的整體來(lái)看，整個(gè)訴訟就是以解決雙方爭(zhēng)議糾紛為目的的，原告的起訴狀和被告的答辯狀之間所形成的核心爭(zhēng)議就是訴訟中的大爭(zhēng)點(diǎn)。大爭(zhēng)點(diǎn)往往在審前已經(jīng)形成，在訴訟中雙方圍繞大爭(zhēng)點(diǎn)展開(kāi)辯論和證明，在此過(guò)程中，大爭(zhēng)點(diǎn)會(huì)隨著雙方不斷的提出證據(jù)、反駁意見(jiàn)而產(chǎn)生更具體的爭(zhēng)議點(diǎn)，因而大爭(zhēng)點(diǎn)被不斷的細(xì)化成一個(gè)個(gè)的小爭(zhēng)點(diǎn)。舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)原告訴被告人身傷害行為，要求被告承擔(dān)人身?yè)p害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任，被告否認(rèn)，稱自己從未對(duì)原告實(shí)施傷害行為，此時(shí)是否存在傷害行為即為本案的大爭(zhēng)點(diǎn)，雙方在訴訟中將圍繞該問(wèn)題展開(kāi)，原告為證明被告行為提出了兩份證據(jù)：1）原告在受傷后到醫(yī)院檢查的病歷；2）兩個(gè)證人作證親眼看到被告有對(duì)原告實(shí)施傷害行為。被告反駁，認(rèn)為原告的證據(jù)存疑并提出其反駁的證明：1）該病歷并非原告親自到醫(yī)院檢查所得，而是利用人情關(guān)系請(qǐng)求醫(yī)生開(kāi)的假病歷；2）兩個(gè)證人一個(gè)是原告的至交好友，一個(gè)是原告的常年鄰居，證詞存疑。于是是否存在侵權(quán)行為的大爭(zhēng)點(diǎn)被細(xì)化成了關(guān)于證據(jù)證明力的具體爭(zhēng)點(diǎn)：病歷是否是該傷害行為所導(dǎo)致傷害的真實(shí)驗(yàn)傷病歷；證人證言的可信度。在這個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)細(xì)化的過(guò)程中，爭(zhēng)點(diǎn)不斷的清晰化、條理化，從而能夠?qū)?zhēng)議內(nèi)容進(jìn)行公正評(píng)價(jià)。2、爭(zhēng)點(diǎn)的分類在審理中不斷出現(xiàn)的小爭(zhēng)點(diǎn)，根據(jù)其內(nèi)容上的區(qū)別，可以被分成三種不同的類型：1）關(guān)于事實(shí)要件的爭(zhēng)點(diǎn)，即雙方的爭(zhēng)議產(chǎn)生在影響本案最終法律關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)上，關(guān)于構(gòu)成要件的爭(zhēng)議；2）關(guān)于情節(jié)事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)，即雙方對(duì)該行為的存在沒(méi)有異議，但對(duì)行為的情節(jié)和影響責(zé)任大小的事實(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議；3）關(guān)于法律適用事實(shí)的爭(zhēng)點(diǎn)，即雙方對(duì)事實(shí)和行為都沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于行為在法律上的評(píng)價(jià)有不同意見(jiàn)，理解法律有區(qū)分。上述三種爭(zhēng)點(diǎn)中，雙方對(duì)第三種爭(zhēng)點(diǎn)往往僅使用邏輯推理、演繹、解釋等論證方法說(shuō)服法官己方的主張是正確的適用法律，其目的不在于證明事實(shí)存在，故而它的證明力很難用證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，主要依靠法官對(duì)法律的理解。這種爭(zhēng)點(diǎn)核心是對(duì)邏輯性更強(qiáng)和法律理解的更準(zhǔn)確的爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)于這種爭(zhēng)點(diǎn)的判斷，法官的自由心證占到主導(dǎo)地位，故第三種類型的爭(zhēng)點(diǎn)與當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任并無(wú)太大關(guān)系。趙澤君《民事?tīng)?zhēng)點(diǎn)整理程序研究——以我國(guó)身前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀與改革為背景》，中國(guó)檢察出版社，2010年版第一和第二種爭(zhēng)點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是一致的，均是對(duì)案件的相關(guān)事實(shí)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人需對(duì)所持主張的存在、真?zhèn)芜M(jìn)行證明，而法官獨(dú)立于雙方之外，需從雙方當(dāng)事人的交叉證明中查明事實(shí)真相，而這個(gè)查明真相的過(guò)程表現(xiàn)在庭審中就是舉證責(zé)任在雙方當(dāng)事人之間不斷轉(zhuǎn)換的過(guò)程。(三)證明標(biāo)準(zhǔn)在審理過(guò)程中，舉證轉(zhuǎn)換是起始于原告，轉(zhuǎn)換至被告，再轉(zhuǎn)換至原告直至一方不能對(duì)其主張進(jìn)行證明的過(guò)程。在整個(gè)過(guò)程中，舉證責(zé)任何時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)換的結(jié)點(diǎn)則成為法官需要把握的關(guān)鍵點(diǎn)，簡(jiǎn)言之，即就是法官在訴訟中如何階段性的判斷一方對(duì)其主張已達(dá)到一定證明標(biāo)準(zhǔn)，亦是法官進(jìn)行證明評(píng)價(jià)的過(guò)程。關(guān)于民事的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者都進(jìn)行了深入的研究，大陸法系和英美法系的證據(jù)制度具有相當(dāng)?shù)牟町愋浴２粌H如此，根據(jù)對(duì)平等、公平等民事法律原則，其在對(duì)待不同類型的民事案件時(shí)，證明標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則中的證明標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)與我國(guó)目前民事證明標(biāo)準(zhǔn)相一致，對(duì)法官而言，“具有足夠的說(shuō)服力”應(yīng)當(dāng)是判斷是否能夠進(jìn)行舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的基本標(biāo)準(zhǔn)。但是，在交叉轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，關(guān)于法官對(duì)結(jié)點(diǎn)的判斷存在一些特殊的問(wèn)題需要注意。 1、證據(jù)與待證事實(shí)在每一個(gè)階段法官對(duì)當(dāng)事人的證明進(jìn)行評(píng)價(jià)并判斷是否到達(dá)轉(zhuǎn)換的結(jié)點(diǎn)之時(shí)，必須要注意當(dāng)事人所提供的證據(jù)的真實(shí)、有效、存在并不直接使其主張得證。根據(jù)證據(jù)制度，證據(jù)必須具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性田平安，《民事訴訟法——訴訟證據(jù)篇》，廈門(mén)大學(xué)出版社田平安，《民事訴訟法——訴訟證據(jù)篇》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2006年版段厚省，《證明評(píng)價(jià)影響因素分析》，法律出版社，2009年版2、當(dāng)事人的免證情形舉證責(zé)任落在某一方之時(shí)，若當(dāng)事人的主張符合某些特定的法定情況的，由法官判斷該主張屬于免證事實(shí)或推定成立的主張，則本方不需對(duì)該主張進(jìn)行舉證，舉證責(zé)任將立即轉(zhuǎn)換給對(duì)方。其中包括如下情況：1）自認(rèn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第1、2款關(guān)于自認(rèn)的規(guī)定，“訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案情事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證”“對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人即未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，其仍不明確標(biāo)示肯定或者否定的，是為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn)?！睂?duì)于原告所述事實(shí)，被告若不存在異議，雙方均承認(rèn)事實(shí)的存在，原告自然不需對(duì)該事實(shí)進(jìn)行證明，同時(shí)法官形成該事實(shí)存在的心證。但是，并未被告一旦承認(rèn)后就不能反悔，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第4款規(guī)定，“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下做出且與事實(shí)不符的，不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任?！笨梢?jiàn)，自認(rèn)是可以推翻的，一旦當(dāng)事人成功推翻自認(rèn)，對(duì)方對(duì)先前自認(rèn)的事實(shí)恢復(fù)舉證責(zé)任，視為自認(rèn)未發(fā)生。2）司法認(rèn)知司法認(rèn)知是法官主動(dòng)適用法律對(duì)事實(shí)真?zhèn)芜M(jìn)行判斷的結(jié)果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：（一）眾所周知的事實(shí)；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日程生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)；（四）已為人們法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；（五）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)；（六）已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)?！边@六種情況又分為兩類，“有相反證據(jù)”可以推翻的第一、三、四、五、六項(xiàng)及不可推翻的第二項(xiàng)。當(dāng)事人提出的事實(shí)主張屬上述六種情況時(shí)，根據(jù)司法認(rèn)知推定該事實(shí)存在，當(dāng)事人不需進(jìn)行證明，若對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該事實(shí)主張?zhí)岢霎愖h，除自然規(guī)律不能推翻外，對(duì)方當(dāng)事人可以對(duì)所提出的異議主張進(jìn)行舉證，以否定該事實(shí)的存在，此時(shí)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換給前者，對(duì)先前的事實(shí)主張仍需要進(jìn)行舉證。3）法律推定在民事實(shí)體和程序法律中會(huì)對(duì)一些特殊法律事實(shí)會(huì)作出推定，例如《民法通則》第十一條規(guī)定：“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力?！迸c司法認(rèn)知相似，此類法律推定也分為可推翻和不可推翻兩類，如宣告失蹤、宣告死亡的推定，被宣告失蹤、死亡的自然人出現(xiàn)后法律推定的事實(shí)自然被推翻。若當(dāng)事人的主張?jiān)诜缮洗嬖谕贫ǖ囊?guī)則，則法官依據(jù)法律作出推定，對(duì)當(dāng)事人所主張事實(shí)進(jìn)行證明評(píng)價(jià)，而不需要當(dāng)事人進(jìn)一步進(jìn)行舉證。但是，若另一方對(duì)該事實(shí)提出相對(duì)主張，且該事實(shí)屬于可以推翻的主張，則另一方當(dāng)事人對(duì)其相對(duì)主張進(jìn)行證明，一旦另一方完成證明，前者的舉證責(zé)任則不可免除。段厚省，《證明評(píng)價(jià)影響因素分析》，法律出版社，2009年版（四）結(jié)果責(zé)任 舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的過(guò)程是不斷在當(dāng)事人雙方之間進(jìn)行的，當(dāng)舉證責(zé)任停在某一方時(shí)，該方已經(jīng)沒(méi)有新的主張或者新的證據(jù)進(jìn)行證明，則整個(gè)過(guò)程隨之終結(jié)，法官結(jié)合最終舉證責(zé)任的落點(diǎn)及各個(gè)階段對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)所形成的臨時(shí)心證，對(duì)原告的請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)和理由進(jìn)行判斷，形成終局心證，確認(rèn)事實(shí)要件是否存在或仍是真?zhèn)尾幻?，適用舉證責(zé)任的分配制度進(jìn)行裁決，即對(duì)己方主張不能證明的當(dāng)事人要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。三、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)理研究首先將以一則借款糾紛為例，展現(xiàn)舉證責(zé)任在當(dāng)事人雙方之間轉(zhuǎn)換的過(guò)程。在某借貸糾紛案中，原告稱被告曾借款1萬(wàn)元至今未還，故請(qǐng)求法院判決被告歸還1萬(wàn)元借款。在審理開(kāi)始后，原告提出主張，被告曾向其借款1萬(wàn)元，要求被告歸還。此為原告的初次主張，原告承擔(dān)證明原被告之間借貸關(guān)系的責(zé)任。原告對(duì)其主張的證明程度決定了該主張是否成立，若未盡到對(duì)該主張的舉證責(zé)任，則舉證責(zé)任不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換。也就是說(shuō)，若原告沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不能證明原被告之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)，通過(guò)法官對(duì)該階段的證明評(píng)價(jià)，1萬(wàn)元借款事實(shí)將被認(rèn)定為不存在或者真?zhèn)尾幻?，此時(shí)被告不需提出任何主張和舉證，法官將根據(jù)該事實(shí)不存在或者真?zhèn)尾幻鞯那闆r，不支持原告的訴訟請(qǐng)求。故而，除特殊情況（如自認(rèn)、推定或者司法認(rèn)知使原告的主張被“推定”為成立而不需進(jìn)行證明，該情況將在后文中詳細(xì)論述），原告均需通過(guò)各種證據(jù)及邏輯推演等證明方法對(duì)其主張進(jìn)行證明。若原告提供且僅提供借條作為證據(jù)也未嘗不可，僅需該借條本身合法有效并通過(guò)原告對(duì)該證據(jù)的說(shuō)明，使法官合理的相信借款事實(shí)是存在的，原告即舉證成功，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換給被告。被告針對(duì)原告所主張的借款事實(shí)會(huì)提出自己的相對(duì)主張，僅從對(duì)事實(shí)要件的主張看，可能有三種形式：1）否定證據(jù)的主張。否認(rèn)原告所主張事實(shí)的存在，即主張?jiān)撌聦?shí)不存在，本案中即被告主張未曾向原告借款。那么被告則負(fù)擔(dān)對(duì)未曾借款的事實(shí)進(jìn)行舉證的責(zé)任，被告可能提供推翻原告證據(jù)的證據(jù)，如提供筆跡鑒定書(shū)來(lái)證明該借條非被告所書(shū)寫(xiě)；2）否認(rèn)所證事實(shí)的主張。被告承認(rèn)原告提供證據(jù)的真實(shí)性，但證據(jù)所證事實(shí)有誤或證據(jù)與所證事實(shí)無(wú)關(guān)，如被告主張實(shí)際上并未發(fā)生借款關(guān)系，事發(fā)時(shí)原告需向第三方證明其有1萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求被告簽署虛假借條以欺騙第三方，故而原告獲得被告簽署的假借條，被告可能提供事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的證人證言以證明其主張事實(shí)；3）反駁主張。原告提供證據(jù)及所證事實(shí)均為屬實(shí)，但被告主張已經(jīng)發(fā)生另一事實(shí)，使原被告之間法律關(guān)系已經(jīng)變更，該事實(shí)使得法官適用法律時(shí)，不支持原告的請(qǐng)求。如被告主張?jiān)摴P借款已經(jīng)歸還原告，該主張即被告的反駁主張，并出具原告簽署的1萬(wàn)元收據(jù)作為證據(jù)。上述的三種情況，被告均提出了相對(duì)主張并盡到了舉證責(zé)任，以求避免己方承擔(dān)不利后果，根據(jù)被告對(duì)原告主張進(jìn)行的不同答辯，雙方的爭(zhēng)點(diǎn)也隨之產(chǎn)生，以上述為例，被告1）和2）的主張形成的爭(zhēng)點(diǎn)在于借款事實(shí)是否存在；3）的主張所產(chǎn)生的爭(zhēng)點(diǎn)在于還款事實(shí)是否存在。此時(shí)，舉證責(zé)任再次回到原告方。原告在知曉被告的答辯后，可以針對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)繼續(xù)提出新的事實(shí)主張或?qū)ο惹爸鲝堖M(jìn)一步證明，以證明借款事實(shí)存在或還款事實(shí)不存在，從而使其請(qǐng)求獲得支持。例如原告主張被告所出具的收據(jù)是另一筆借款而非本案中爭(zhēng)議的款項(xiàng)，該事實(shí)的舉證責(zé)任就需原告自行證明。當(dāng)原告完成舉證后再由被告進(jìn)行答辯。以上即行為意義上的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的過(guò)程?？梢钥闯觯谠V訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人不斷提出主張、進(jìn)行證明的活動(dòng)是交叉進(jìn)行的，直到一方不再提出新的主張，或?qū)ζ渲鲝垱](méi)有證據(jù)又或明顯無(wú)法證明其主張之時(shí)，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換隨之終止。法官根據(jù)雙方的主張與證明情況，對(duì)各方所述事實(shí)真?zhèn)芜M(jìn)行證明評(píng)價(jià)，形成心證。在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換結(jié)束之后，法官對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)事實(shí)可能形成三種判斷：該事實(shí)存在；該事實(shí)不存在；或該事實(shí)真?zhèn)尾幻?。根?jù)該事實(shí)判斷，法官對(duì)法律進(jìn)行適用，結(jié)合結(jié)果意義上的舉證責(zé)任分配的規(guī)則，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行裁決。從本案來(lái)說(shuō)，法官通過(guò)證明評(píng)價(jià)，若形成該借款事實(shí)存在，并不存在還款事實(shí)的心證，即被告未盡到舉證責(zé)任，則由被告承擔(dān)不利后果；若形成借款事實(shí)不存在，或還款事實(shí)存在的心證，即原告未盡到舉證責(zé)任，則由原告承擔(dān)不利后果；若形成借款事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯男淖C，因?yàn)榻杩钍聦?shí)的主張系原告提出，則由原告承擔(dān)不利后果；若形成借款事實(shí)存在，還款事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯男淖C，因?yàn)檫€款事實(shí)的主張系原告提出，則由被告承擔(dān)不利后果。訴訟終止。從該訴訟的整個(gè)過(guò)程可以看出，舉證責(zé)任的交叉轉(zhuǎn)換從原告的初次主張開(kāi)始一直持續(xù)到一方不能主張或舉證之時(shí)，按時(shí)間順序使雙方主張不斷推進(jìn)，將庭審分成一個(gè)個(gè)嚴(yán)密的環(huán)節(jié)，引導(dǎo)訴訟富有邏輯性地向前推進(jìn)，從而查明事實(shí)真相。當(dāng)舉證責(zé)任的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換告一段落后，法官對(duì)該過(guò)程進(jìn)行正面評(píng)價(jià)以形成心證，而后適用舉證責(zé)任的靜態(tài)分配規(guī)則及具體的法律法規(guī)，形成最終的裁決結(jié)果。四、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的規(guī)則概述舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換起始于原告的初次主張及證明，當(dāng)原告完成其證明活動(dòng)后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換于被告，由被告提出相對(duì)主張并進(jìn)行證明，以此循環(huán)往復(fù)。但是，對(duì)一方的證明程度已經(jīng)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)并盡到己方舉證責(zé)任、可以轉(zhuǎn)換給另一方的判斷并不容易，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)問(wèn)題常常造成法官在實(shí)務(wù)審理中的困擾，同時(shí)該問(wèn)題在法律法規(guī)中很難找到相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行適用。沒(méi)有相對(duì)確定的標(biāo)準(zhǔn)也是使得實(shí)踐中審判過(guò)程混亂，影響裁決結(jié)果的重要原因。（一）審前程序：大爭(zhēng)點(diǎn)的確定當(dāng)原告起訴之后開(kāi)庭審理之前，法官會(huì)通過(guò)起訴狀與答辯狀了解基本案情，并從中梳理出本案原被告的核心爭(zhēng)議，也即前文所謂的大爭(zhēng)點(diǎn)，亦是審理的重點(diǎn)。從內(nèi)容上看，大爭(zhēng)點(diǎn)與原告的訴訟請(qǐng)求密切相關(guān)，概言之即原告基于某事實(shí)要求確定、變更或撤銷(xiāo)與被告之間的某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，常表現(xiàn)為原告要求被告承擔(dān)某種責(zé)任。趙澤君《民事?tīng)?zhēng)點(diǎn)整理程序研究——以我國(guó)身前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀與改革為背景》，中國(guó)檢察出版社，趙澤君《民事?tīng)?zhēng)點(diǎn)整理程序研究——以我國(guó)身前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀與改革為背景》，中國(guó)檢察出版社，2010年版（二）審理程序中，原告的舉證責(zé)任問(wèn)題庭審開(kāi)始后，原告首先對(duì)其所述初次主張負(fù)有證明責(zé)任。初次主張包含于原告起訴請(qǐng)求中，該主張為訴訟確立了目標(biāo)，法官最終需對(duì)是否支持該主張作出裁決，故整體上看庭審活動(dòng)都是圍繞該主張而進(jìn)行。原告的初次主張當(dāng)是有效的主張，庭審之前法官將對(duì)原告的初次主張進(jìn)行審查，無(wú)效的主張不能進(jìn)入庭審程序，并會(huì)導(dǎo)致整個(gè)訴訟的終止。不僅如此，在之后的訴訟過(guò)程中，原被告所提出的所有主張都應(yīng)是有效的主張，否則根本舉證責(zé)任亦不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換。一個(gè)有效地主張應(yīng)當(dāng)具備以下條件：所涉及的權(quán)利義務(wù)關(guān)系屬于法律所調(diào)整的范圍；所請(qǐng)求的內(nèi)容屬于法律規(guī)定范圍內(nèi)的責(zé)任承擔(dān)方式；主張本身符合邏輯。一旦該主張被確認(rèn)，原告即開(kāi)展其證明活動(dòng)。原告所主張的行為、事實(shí)必須按法律規(guī)定對(duì)構(gòu)成要件一一加以證明。其中任何一個(gè)構(gòu)成要件不能成功證明，就會(huì)導(dǎo)致原告的該主張不能得到支持。當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)原告在某一環(huán)節(jié)中對(duì)特定構(gòu)成要件明顯不能證明，從而得出該事實(shí)不存在的心證，不產(chǎn)生相應(yīng)法律關(guān)系的變動(dòng)，則可以使原告停止其證明活動(dòng)。若該事實(shí)的存在恰好是原告請(qǐng)求的基礎(chǔ)，則法官依據(jù)該事實(shí)不成立的心證即可進(jìn)行裁決。以侵權(quán)糾紛為例，原告訴被告侵權(quán)行為，并要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個(gè)：1）需民事上法定權(quán)利的損害事實(shí)客觀存在；2）需所實(shí)施的侵害行為的存在；3）需侵害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；4）需行為人存在過(guò)錯(cuò)，包括故意、重大過(guò)失和一般過(guò)失。原告以被告侵害其民事權(quán)益為由要求被告承擔(dān)責(zé)任，則必須對(duì)上述四個(gè)要件一一證明其成立。若原告對(duì)某一個(gè)要件不能進(jìn)行舉證，使法官合理的相信該侵權(quán)責(zé)任不存在，那么原告的整個(gè)請(qǐng)求都將不能得到支持，原告也無(wú)需進(jìn)一步證明責(zé)任大小及與被告對(duì)法律適用展開(kāi)辯論。在首次證明中，原告僅根據(jù)事實(shí)與理由進(jìn)行初步證明，當(dāng)被告做過(guò)答辯后，雙方會(huì)對(duì)某些事實(shí)要件的認(rèn)知達(dá)成一致，此時(shí)爭(zhēng)點(diǎn)集中在雙方異議部分。當(dāng)被告對(duì)其答辯中的相對(duì)主張進(jìn)行證明后，舉證責(zé)任將轉(zhuǎn)換給原告，原告主要對(duì)異議的主張進(jìn)行證明，隨著庭審的深入，原告需不斷對(duì)具體事實(shí)要件的證明進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，使法官確信其主張事實(shí)。在整個(gè)庭審的證明過(guò)程中，若原告不能對(duì)某一要件提供證據(jù)或以其他方式進(jìn)行證明，又或者其證據(jù)嚴(yán)重缺乏證明力，法官確認(rèn)該要件為不成立，則原告的主張必然不能成立，其證明活動(dòng)即告停止。張衛(wèi)平，《民事證據(jù)制度研究》，2004年版，清華出版社在民事訴訟法中，亦規(guī)定了當(dāng)事人僅需提出主張，不需證明即免證的特殊情況，此類情況均為法定情形，包括自認(rèn)、司法認(rèn)知以及法律推定。若原告的主張符合法定情況，原告對(duì)其主張則不需進(jìn)行證明，即法律免除了特殊情況下的舉證責(zé)任，舉證責(zé)任立即轉(zhuǎn)換到另外一方。在免證的情形中，又分為可以推翻和不可推翻的兩類，具體情形將在被告的舉證責(zé)任之中詳細(xì)說(shuō)明。（三）審理程序中，被告的舉證責(zé)任問(wèn)題當(dāng)原告提出其主張并進(jìn)行初步證明后，被告需提出其答辯意見(jiàn)，其中被告將對(duì)原告起訴中所有異議的部分提出相對(duì)主張，與原告需初步證明其主張一樣，被告也需對(duì)相對(duì)主張一一進(jìn)行初步證明。具體而言，被告的相對(duì)主張可以分為兩種：關(guān)于事實(shí)部分的反駁以及關(guān)于法律行為的反駁。回到論述舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換內(nèi)在機(jī)理時(shí)所采用的借款案例，若被告承認(rèn)借款事實(shí)及未還款的事實(shí)，而提出該筆債權(quán)的訴訟時(shí)效已過(guò)的抗辯并對(duì)此盡到舉證責(zé)任，也同樣能夠達(dá)成被告的訴訟目的。但與原告所不同的是，根據(jù)被告主張內(nèi)容的不同，被告將不同程度的削弱其責(zé)任甚至證明本方不需承擔(dān)責(zé)任，從而使原告的訴訟請(qǐng)求落空，其中任意一個(gè)主張證明成功，都將增加被告的訴訟利益，減輕被告負(fù)擔(dān)。仍以上述侵權(quán)責(zé)任為例，即使被告不能推翻原告上述四個(gè)要件中任何一個(gè)的主張，但若被告能夠證明損害少于原告所述，被告的要承擔(dān)責(zé)任亦會(huì)被相應(yīng)程度的減輕。（四）審理程序中，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的結(jié)點(diǎn)在審理過(guò)程中，舉證轉(zhuǎn)換是起始于原告，轉(zhuǎn)換至被告，再轉(zhuǎn)換至原告直至一方不能對(duì)其主張進(jìn)行證明的過(guò)程。在整個(gè)過(guò)程中，舉證責(zé)任何時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)換的結(jié)點(diǎn)則成為法官需要把握的關(guān)鍵點(diǎn)，簡(jiǎn)言之，即就是法官在訴訟中如何階段性的判斷一方對(duì)其主張已達(dá)到一定證明標(biāo)準(zhǔn)，亦是法官進(jìn)行證明評(píng)價(jià)的過(guò)程。審理未終結(jié)前，法官所形成的心證均是臨時(shí)心證而非終局心證。當(dāng)原告在審理伊始提出初次主張并進(jìn)行證明，其證明的最低標(biāo)準(zhǔn)是使法官基本相信其所述事實(shí)的存在，當(dāng)法官通過(guò)原告的證明能夠確定該主張不存在邏輯上的矛盾，符合事物規(guī)律，并有一定證據(jù)佐證，即可判斷舉證責(zé)任可以轉(zhuǎn)換給被告，等待被告的答辯。在第一次的舉證中，原告并不需對(duì)所有要件事實(shí)都要充分進(jìn)行證明，在之后的審理中，通過(guò)爭(zhēng)點(diǎn)的不斷細(xì)化和整理，原告將逐步完善各個(gè)要件的證明活動(dòng)。當(dāng)原告完成舉證后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換至被告方，被告將提出其相對(duì)主張并進(jìn)行證明，如上文所述，被告可以針對(duì)原告主張中的某一個(gè)事實(shí)要件提出不同意見(jiàn)，也可以對(duì)法律程序上的問(wèn)題提出主張，無(wú)論何種主張，被告都需要進(jìn)行充分的證明以推翻原告主張。法官將運(yùn)用客觀證明標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)心認(rèn)知對(duì)被告的證明進(jìn)行證明評(píng)價(jià)，可能形成三種心證：1）被告的主張明顯不成立；2）被告的主張明顯成立；3）被告雖未成功明其主張存在，但使得法官對(duì)原告主張的真實(shí)性產(chǎn)生疑問(wèn)，原被告所爭(zhēng)議事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌Ｈ舢a(chǎn)生1）情況，即被告未完成其舉證責(zé)任，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換過(guò)程終止，法官可適用舉證責(zé)任的分配規(guī)則，根據(jù)證據(jù)和心證作出裁決。面對(duì)2）和3）情況，法官均可認(rèn)為被告已對(duì)其主張盡到舉證責(zé)任（第3）情況成立的內(nèi)在原因是一方當(dāng)事人在任何時(shí)候都有一個(gè)潛在的訴訟主張：采用各種方式證明另一方所說(shuō)不為真，故而，使原告主張真?zhèn)尾幻饕彩乔罢叩某晒Γ?，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換至原告。原告再次承擔(dān)舉證責(zé)任之時(shí)，雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)已經(jīng)明晰，雙方不存在爭(zhēng)議的部分已經(jīng)可以確認(rèn)其真實(shí)存在性。針對(duì)被告所提出的反駁或新的主張，原告或是以新的事實(shí)主張來(lái)對(duì)抗，或是對(duì)原有以新的證據(jù)進(jìn)行證明的補(bǔ)強(qiáng)，無(wú)論何種方式，實(shí)質(zhì)上仍是主張及其主張的證明過(guò)程。隨后，法官對(duì)原告的證明進(jìn)行證明評(píng)價(jià)，依舊可能形成三種心證。當(dāng)法官確認(rèn)原告的事實(shí)主張不成立時(shí)，可確認(rèn)原告整體主張不成立，故而以作出判決，否則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換至被告方。上述舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的過(guò)程不斷在當(dāng)事人雙方之間進(jìn)行，當(dāng)舉證責(zé)任停在某一方時(shí)，該方已經(jīng)沒(méi)有新的主張或者新的證據(jù)進(jìn)行證明，則整個(gè)過(guò)程隨之終結(jié)，法官結(jié)合最終舉證責(zé)任的落點(diǎn)及各個(gè)階段對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)所形成的臨時(shí)心證，對(duì)原告的請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)和理由進(jìn)行判斷，形成終局心證，確認(rèn)事實(shí)要件是否存在或仍是真?zhèn)尾幻?，適用舉證責(zé)任分配制度進(jìn)行裁決。五、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則的立法建議在目前我國(guó)司法實(shí)踐中，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則被簡(jiǎn)單應(yīng)用，法官濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象嚴(yán)重。針對(duì)我國(guó)的情況，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換程序化設(shè)計(jì)體現(xiàn)在立法中十分必要。根據(jù)前面的分析，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的程序化給每個(gè)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的環(huán)節(jié)提供了程序的空間，在這個(gè)空間中，當(dāng)事人雙方對(duì)影響法官心證的問(wèn)題進(jìn)行了充分的辯論，一方面約束法官的心證形成，一方面也可以為法官心證的形成提供更多的依據(jù)。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換程序化可以促使法官形成更加合理的心證，最終起到維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的作用?；谝陨戏治?，筆者建議將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則在立法中予以規(guī)定，可分為兩個(gè)方面：基本規(guī)則：對(duì)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換規(guī)則的概念和分配規(guī)則的概念作出規(guī)定；對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，在舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換中適用民事證明標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)主張的規(guī)定：不論是原告還是被告，均應(yīng)提出合理的主張。如果主張不成立，則不需要通過(guò)當(dāng)事人舉證，法官可以直接適用客觀舉證責(zé)任規(guī)則進(jìn)行判斷；對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的規(guī)定：法官需在審前確定當(dāng)事人訴訟的核心爭(zhēng)點(diǎn)，并在庭審中圍繞該爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行舉證活動(dòng)。轉(zhuǎn)換規(guī)則：在開(kāi)庭時(shí)，原被告需通過(guò)起訴狀和答辯狀展示核心爭(zhēng)點(diǎn)，隨后圍繞核心爭(zhēng)點(diǎn)展開(kāi)細(xì)化的爭(zhēng)點(diǎn)，并對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行主張和舉證。不論是原告還是被告，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張充分證明，以達(dá)到相應(yīng)案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，只有當(dāng)一方的舉證已經(jīng)達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)，法官形成了心證，舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)換到另一方；由法官?zèng)Q定是否允許雙方當(dāng)事人就證據(jù)是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)展開(kāi)辯論，如果法官對(duì)相關(guān)案件事實(shí)已經(jīng)形成確信，則可以直接作出裁決；如果法官尚未形成確信，可以允許雙方當(dāng)事人進(jìn)行辯論，法官聽(tīng)取雙方意見(jiàn)后，對(duì)其中當(dāng)事人的舉證是否達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)予以裁量。在庭審終結(jié)時(shí)，法官依據(jù)對(duì)各個(gè)階段當(dāng)事人對(duì)主張的證明及臨時(shí)心證最終形成終局心證，判斷當(dāng)事人是否對(duì)核心爭(zhēng)點(diǎn)主張合理并盡到舉證責(zé)任，根據(jù)心證適用舉證責(zé)任分配規(guī)則，作出裁決。對(duì)于以上的立法建議，筆者解釋如下：首先，立法建議規(guī)定了雙方當(dāng)事人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的主張責(zé)任，合理的主張要求當(dāng)事人針對(duì)要件事實(shí)提出。其次立法建議規(guī)定了充分的證據(jù)應(yīng)當(dāng)以證明標(biāo)準(zhǔn)為尺度。再次立法建議明確規(guī)定了應(yīng)當(dāng)由法官?zèng)Q定是否允許當(dāng)事人辯論，給舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換程序化打下了基礎(chǔ)，并為舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換設(shè)定了程序的空間，進(jìn)一步對(duì)法官自由裁量予以了規(guī)制和指引。最后立法建議主要是規(guī)定了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的后果，如果任何一方當(dāng)事人不能對(duì)其主張充分證明，則要承擔(dān)相應(yīng)的后果，包括敗訴或承擔(dān)較大的賠償責(zé)任等。

參考文獻(xiàn)論文類[1]陳仁《舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換問(wèn)題》，載于《環(huán)境法學(xué)》，[2]程春華《舉證責(zé)任分配、舉證責(zé)任倒置與舉證任轉(zhuǎn)換——以民事訴訟為考察范圍》，載于《現(xiàn)代法學(xué)》2008年3月，第30卷第二期[3]程春華，洪秀娟：《論民事訴訟舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的正當(dāng)性及其制度構(gòu)建》，載于《法律適用》，2008年第1、2期[4]劉文傳《論我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換》，載于《經(jīng)濟(jì)與法》，2009年第9期[5]馬貴翔《舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)理及其程序化》，載于《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007年6月著作類[1]陳剛，《證明責(zé)任法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版[2]段厚省，《證明評(píng)價(jià)影響因素分析》，法律出版社，2009年版[3]李浩，《民事證據(jù)立法前沿問(wèn)題研究》，法律出版社，2007年版[4]松岡義正【日】《民事證據(jù)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版[5]田平安，《民事訴訟法——訴訟證據(jù)篇》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2006年版[6]肖建華，《民事證據(jù)法理念與實(shí)踐》，2005年版，法律出版社[7]趙澤君《民事?tīng)?zhēng)點(diǎn)整理程序研究——以我國(guó)身前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀與改革為背景》，中國(guó)檢察出版社，2010年版[8]張衛(wèi)平，《民事證據(jù)制度研究》，2004年版，清華出版社

論大學(xué)生寫(xiě)作能力寫(xiě)作能力是對(duì)自己所積累的信息進(jìn)行選擇、提取、加工、改造并將之形成為書(shū)面文字的能力。積累是寫(xiě)作的基礎(chǔ)，積累越厚實(shí)，寫(xiě)作就越有基礎(chǔ)，文章就能根深葉茂開(kāi)奇葩。沒(méi)有積累，胸?zé)o點(diǎn)墨，怎么也不會(huì)寫(xiě)出作文來(lái)的。寫(xiě)作能力是每個(gè)大學(xué)生必須具備的能力。從目前高校整體情況上看，大學(xué)生的寫(xiě)作能力較為欠缺。一、大學(xué)生應(yīng)用文寫(xiě)作能力的定義那么，大學(xué)生的寫(xiě)作能力究竟是指什么呢？葉圣陶先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“大學(xué)畢業(yè)生不一定能寫(xiě)小說(shuō)詩(shī)歌，但是一定要寫(xiě)工作和生活中實(shí)用的文章，而且非寫(xiě)得既通順又扎實(shí)不可。”對(duì)于大學(xué)生的寫(xiě)作能力應(yīng)包含什么，可能有多種理解，但從葉圣陶先生的談話中，我認(rèn)為：大學(xué)生寫(xiě)作能力應(yīng)包括應(yīng)用寫(xiě)作能力和文學(xué)寫(xiě)作能力，而前者是必須的，后者是“不一定”要具備，能具備則更好。眾所周知，對(duì)于大學(xué)生來(lái)說(shuō)，是要寫(xiě)畢業(yè)論文的，我認(rèn)為寫(xiě)作論文的能力可以包含在應(yīng)用寫(xiě)作能力之中。大學(xué)生寫(xiě)作能力的體現(xiàn)，也往往是在撰寫(xiě)畢業(yè)論文中集中體現(xiàn)出來(lái)的。本科畢業(yè)論文無(wú)論是對(duì)于學(xué)生個(gè)人還是對(duì)于院系和學(xué)校來(lái)說(shuō)，都是十分重要的。如何提高本科畢業(yè)論文的質(zhì)量和水平，就成為教育行政部門(mén)和高校都很重視的一個(gè)重要課題。如何提高大學(xué)生的寫(xiě)作能力的問(wèn)題必須得到社會(huì)的廣泛關(guān)注，并且提出對(duì)策去實(shí)施解決。二、造成大