刑事再審申訴狀范例

#損失等大數(shù)額的款項(xiàng)。原審法官認(rèn)定事實(shí)不清;、程序違法;、原審法官采納證據(jù)不合法;、適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)本案被告李xx聚眾夜間突然打砸被害人劉清山住宅，并打傷殘住宅內(nèi)二人.重傷害的犯罪事實(shí)，本案被害人至今沒有得到依法伸冤.顯系枉法裁判。且不服(xxx5)遼立刑監(jiān)字第00031號(hào).遼寧省高級(jí)法院駁回申訴通知書.特依法向最高人民法院立案廳或?qū)徟形瘑T會(huì)提出申訴再審。事實(shí)理由如下根據(jù)遼寧省本溪市中級(jí)人民法院刑事附帶民事裁定書(xxx2)本刑終字第13號(hào),(經(jīng)本溪市中級(jí)法院審理)本院認(rèn)為，原審法院沒有對(duì)附帶民事訴訟原告人越xx、劉xx、劉xx的訴訟請(qǐng)求作出判決或裁定，程序違法。裁定如下;發(fā)回本溪市平山區(qū)人民法院重審。遼寧省高級(jí)法院(xxx5)遼立刑監(jiān)字第00031號(hào)認(rèn)定：致你們提出對(duì)附帶民事賠償部分，故意遺漏人身傷害的治療費(fèi)等大額款項(xiàng)問題，因你們沒有向原審法院提供出原始真實(shí)的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)賠償并無(wú)不當(dāng)。所以駁回再審申訴。綜上兩份法院提供的證據(jù)，自相矛盾，遼寧省高級(jí)法院法官面對(duì)原審法院錯(cuò)判和平山區(qū)法院第二次審理仍然沒有對(duì)附帶民事訴訟原告人越xx、劉xx、劉xx的訴訟請(qǐng)求作出判決或裁定，程序違法。注,一年后,xxx3年本溪市中級(jí)法院換了院長(zhǎng)。遼寧省高級(jí)法院面對(duì)原審卷中提供的原始醫(yī)療費(fèi)用單倨則制作狡辯駁回再審，事實(shí)說明,原審對(duì)原始醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)等款項(xiàng)做出認(rèn)定，卻沒有作出判決款項(xiàng)數(shù)額。省高級(jí)法院法官的主觀揣測(cè)，所謂的沒有向原審法院提供出原始真實(shí)的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)顯系使用權(quán)大于法的手段，故意篡改事實(shí)。遼寧省高級(jí)法院復(fù)查認(rèn)為，你四人在申訴中所提李xx在實(shí)施犯罪中致越xx重傷應(yīng)以傷害罪定罪判刑，因沒有確鑿有效的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)也沒有提起李xx涉嫌重傷害的犯罪，故法院沒有根據(jù)判處李xx犯有傷害罪。省高院法官面對(duì)原審法院的認(rèn)定，李xx是聚眾實(shí)施犯罪，并打傷殘房間內(nèi)的越xx和劉xx的事實(shí)。這就是確鑿有效的證據(jù)，其以職權(quán)否認(rèn)或狡辯。就是將枉法裁判的責(zé)任推辭到檢察機(jī)關(guān)沒有提起李xx涉嫌重傷害犯罪的抗訴。所以遼寧省高級(jí)法院故意將錯(cuò)就錯(cuò)地維持原審法院的錯(cuò)判。根據(jù)預(yù)審卷第二冊(cè)153頁(yè)紀(jì)要1996年8月19日記載平山區(qū)檢察院一科王、董二位科長(zhǎng)提出看法：1996年4月14日李xx實(shí)施犯罪行為，只是一般行政行為，談不上用刑法調(diào)整，認(rèn)為劉xx的控告李xx犯罪行為是刁民，還應(yīng)對(duì)刁民采取措施。這份證據(jù)，導(dǎo)致李xx犯罪后六年內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)放棄公訴權(quán)力；該證倨充分證明二位科長(zhǎng)代替檢察機(jī)關(guān)助漲和保護(hù)李xx犯罪繼續(xù)危害社會(huì)！根據(jù)卷中045頁(yè)、153頁(yè)證據(jù)證明李xx犯罪后，1996年8月19日本溪市平山區(qū)法院王志孝副院長(zhǎng)參與包庇犯罪的保駕護(hù)航，王志孝認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)李xx的治安處罰15天是正確的，不能怕控告，該院長(zhǎng)先入為主，引導(dǎo)公、檢、法，將李xx犯有傷害罪的事實(shí)，隱瞞長(zhǎng)達(dá)六年.放棄追究其刑事責(zé)任。根據(jù)預(yù)審卷第二冊(cè)155頁(yè)證據(jù)、證明、李xx犯罪前的原因：1994年10月一天夜間被害人劉xx、越xx曾找到平山公安派出所舉報(bào)李xx聚眾多人在家中賭博的事實(shí)，但是平山公安派出所出證回憶當(dāng)時(shí)抓獲現(xiàn)場(chǎng)是娛樂，其胡說八道，目的否認(rèn)李XX聚眾實(shí)施犯罪是報(bào)復(fù)性質(zhì)的犯罪，否認(rèn)李XX犯罪因果關(guān)系，1996年4月14日李XX實(shí)施的犯罪后，則認(rèn)定鄰里瑣事爭(zhēng)吵引起的犯罪。（李xx聚眾犯罪是黑夜突然打砸傷殘軍人的住宅）1996年4月14日李xx，夜闖民宅，報(bào)復(fù)舉報(bào)人劉xx，打砸毀劉XX全家財(cái)物，傷害人后，負(fù)案潛逃，李XX干什么去了呢?見證據(jù)：（XXX0）新刑初字13號(hào)判決，新民檢察院指控：1999年5月22日至9月16日被告李xx在新民市梁山鎮(zhèn)，經(jīng)營(yíng)騰達(dá)商場(chǎng)期間，非法收取六十二人集資款，總計(jì)：四十三萬(wàn)余元，以非法集資罪被判刑為證。如果，李xx實(shí)施傷害犯罪后被關(guān)押，新民犯罪就不可能發(fā)生。事實(shí)雄辯的證明李xx犯罪行為再次危害了社會(huì)。事實(shí)證明公，檢法工作失職縱容李xx再次犯罪。XXX1年5月，本案進(jìn)入司法程序，XXX4年1月28日依乂乂3）本刑終字第88號(hào)，本溪市中級(jí)法院終審裁判，判決被告人李xx犯有尋釁滋事罪，并處罰有期徒刑六個(gè)月，這是一份枉法、違法的裁判書。注;本案兩級(jí)法院四次審理,兩次終審裁定,自相矛盾。李xx是打擊報(bào)復(fù)的犯罪，而在夜間打砸劉XX全家并損毀私人財(cái)物，傷害二人，重傷越XX的事實(shí)。起訴、判決均混淆正義之舉，將故意傷害認(rèn)定口角，否認(rèn)傷害罪。自相矛盾辯解認(rèn)定尋釁滋事，不同性質(zhì)的犯罪，達(dá)到從輕處罰之目的。對(duì)李XX兩次犯罪，還采用二次取保侯審，是縱容犯罪;（卷中有二次取保侯審的證據(jù)）根據(jù)本案被告李XX犯有傷害罪的事實(shí)和充分確鑿的證據(jù).足以說明原審法官適用法律確有錯(cuò)誤.違反《刑訴法》四十四條之程序違法.同時(shí)也觸犯《刑法》第399條之規(guī)定;對(duì)此被害人申訴后.只因各級(jí)法院沒有重視.將錯(cuò)就錯(cuò)的維護(hù)徇情枉法權(quán)力.阻礙本案被害人依法申請(qǐng)?jiān)賹忂M(jìn)入法定程序的權(quán)利。注：本案符合刑訴法笫204條或205條再審糾錯(cuò)程序，因法院和檢察院互推責(zé)，維護(hù)該冤案留存16年，司法機(jī)關(guān)公權(quán)力傷害和剝奪被害人的權(quán)利.將受到歷史懲罰。此致呈：中華人民共和國(guó)最高人民法院申訴人：文I」xxs?XX、文I」XX、文I」xx附：法醫(yī)鑒定書等十五份卷中證據(jù)，另附一份控告書刑事再審申訴狀范例2申訴人：石XX,女，漢族，1XXX年9月28日生于河南省郟縣，漢族，現(xiàn)住郟縣城關(guān)鎮(zhèn)光明巷168號(hào)。xxx2年9月25日，被河南省寶豐縣法院以莫須有的詐騙罪名，判處有期徒刑二年零八個(gè)月。申訴人因不服河南省寶豐縣人民法院(xxx2)寶刑初字第331號(hào)刑事判決（附件1）、河南省平頂山市中級(jí)人民法院（xxx2）平刑終字第217號(hào)《刑事裁定書》（附件2），因原判確有錯(cuò)誤,并有新證據(jù)出現(xiàn)。特向河南省高院提出申訴。請(qǐng)求事項(xiàng)：一、申請(qǐng)河南省高院直接提起再審;二、撤銷河南省平頂山市中級(jí)人民法院（xxx2）平刑終字第217號(hào)刑事裁定;撤銷河南省寶豐縣人民法院（xxx2）寶刑初字第331號(hào)刑事判決;三、依法改判申訴人無(wú)罪。申訴事實(shí)和理由本案經(jīng)過我和辯護(hù)人查閱案件原卷宗資料，原來公安機(jī)關(guān)故意不提取、隱瞞提取的，在法庭上一再申請(qǐng)查明而故意隱瞞的能夠證明我無(wú)罪的新證據(jù)，現(xiàn)整理提供，并提取了新的證據(jù)，足以證明一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)嚴(yán)重失實(shí)，使用證據(jù)嚴(yán)重虛假，運(yùn)用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)提起再審，改判申訴人無(wú)罪。一、本案認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重失實(shí)（一）《刑事裁定書》稱：上訴人（原審被告人）石xx以非法占有為目的，在管理郟縣職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校期間，指使他人虛構(gòu)培訓(xùn)專業(yè)，編造培訓(xùn)學(xué)員名單，騙取數(shù)額較大的國(guó)家陽(yáng)光工程培訓(xùn)補(bǔ)助資金，其行為構(gòu)成詐騙罪。1、《刑法》第266條明確規(guī)定：詐騙罪的主體只有自然人，無(wú)單位主體。有新證據(jù)證明石xx不是詐騙罪主體。（新證據(jù)一）從郟縣農(nóng)業(yè)局提取文件一組及辦公室主任根據(jù)郟縣農(nóng)業(yè)局xxx9年班子及xxx9年上班情況登記出具的證明材料證明：石xx是郟縣農(nóng)業(yè)局工作人員，正常上班，負(fù)責(zé)農(nóng)技中心工作。郟縣公安局深知這一事實(shí)，但為了達(dá)到構(gòu)陷的目的，非法提取證言（見示證提綱）。一二審法院認(rèn)定石XX是郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校實(shí)際負(fù)責(zé)人而強(qiáng)加罪名是錯(cuò)誤的。（新證據(jù)二）：從郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校原后勤負(fù)責(zé)人王志忠處提取一組新證據(jù)：王福正所做的工作安排1、2及XXX9年11月15日校務(wù)會(huì)會(huì)議工作安排;學(xué)校開會(huì)照片、教師的審批、教師工資的考核、學(xué)校開支的審核、建筑工培訓(xùn)協(xié)議簽訂、學(xué)校培訓(xùn)情況。這些證據(jù)相互印證：王福正是郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人。一二審法院認(rèn)定實(shí)際負(fù)責(zé)人是石乂乂石乂乂負(fù)責(zé)學(xué)校的工作分配是錯(cuò)誤的。王福正原為郟縣農(nóng)業(yè)局副局長(zhǎng)，郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校重要管理人員。郟縣公檢法辦理此案時(shí)，有意規(guī)避此事，辦案過程中誘導(dǎo)證人將學(xué)校管理責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給石xx。在公安取證時(shí)，付永志、王高峰及其他老師，就沒有人提王福正，這讓人覺得是有人策劃了這一過程預(yù)謀在先，并且證人證言有虛假、有構(gòu)陷;申訴人在公檢機(jī)關(guān)詢問的陳述中講到王福正，但公安偵查、檢察起訴機(jī)關(guān)人員只字不讓提，更讓人費(fèi)解。一個(gè)學(xué)校的重要管理人在調(diào)查此案時(shí)，連一個(gè)字都不曾出現(xiàn)，這符合常理嗎?說白了，就是故意陷害!（原有證據(jù)三）法院予以確認(rèn)的書證材料：民辦學(xué)校許可證（見刑事偵查卷宗2P120）、民辦非企業(yè)單位登記證（法人）（見刑事偵查卷宗2P123）、組織機(jī)構(gòu)代碼證，見刑事偵查卷宗2P124）、法人王志強(qiáng)的身份證復(fù)印件，證明郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校組織機(jī)構(gòu)健全，有法人代表、校長(zhǎng)王志強(qiáng)，屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第30條規(guī)定的單位范疇。郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校是合法單位，是單位主體。郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校是一所具有獨(dú)立法人資格的民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，xxx5年元月正式籌建運(yùn)營(yíng)，法人代表王志強(qiáng)。該校組織機(jī)構(gòu)健全，共有教職員工20余人（新證據(jù)二）。在本案中，我只是出于親情關(guān)系（王志強(qiáng)是我丈夫的大哥），工作之余到學(xué)校幫幫忙，是幫辦而已!但是，郟縣公安機(jī)關(guān)在調(diào)查此案的過程中，明知石xx不具備詐騙罪的主體資格，卻故意誘導(dǎo)證人，將管理責(zé)任全部推給石xx，尤其是有意規(guī)避王福正是學(xué)校負(fù)責(zé)人的事實(shí)，從而導(dǎo)致此案事實(shí)嚴(yán)重不清、證據(jù)嚴(yán)重不足!按照《刑法》第266條，詐騙罪沒有單位犯罪!認(rèn)定石xx詐騙罪是錯(cuò)誤的。2、《刑法》第266條明確規(guī)定：詐騙罪是以非法占有為目的。表現(xiàn)為直接故意。詐騙罪是結(jié)果罪，必須具備非法占有。（原有證據(jù)四）：陽(yáng)光工程項(xiàng)目申報(bào)書、河南省陽(yáng)光工程檢查驗(yàn)收表;財(cái)政局撥款通知7P2、專項(xiàng)資金通知單7P3、郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校進(jìn)帳單、中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證上9P54、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)帳支票9P51、xxx0年3月18日，法人王志強(qiáng)取款手續(xù)等證明，xxx0年2月8日郟縣財(cái)政局撥付給陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校信用聯(lián)社賬戶44.4萬(wàn)元，是xxx9年陽(yáng)光工程培訓(xùn)費(fèi)，培訓(xùn)費(fèi)劃撥到學(xué)校信用社賬戶上。（原有證據(jù)五）公安凍結(jié)石xx的銀行個(gè)人賬戶等證明，石xx無(wú)32600元不法經(jīng)濟(jì)來源或收人。以上法庭已查明的書證證明國(guó)家陽(yáng)光工程補(bǔ)助款是經(jīng)過主管部門的檢查驗(yàn)收，撥給郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校的，手續(xù)合法。石xx個(gè)人沒有32600元非法收入。(原有證據(jù)六)：(1)xxx0年12月2縣郟縣一審?fù)徆P錄6-10頁(yè)、xxx2年9月11日寶豐法院一審法庭庭審筆錄第46-52頁(yè)頁(yè)，出庭證人王志忠的庭審筆錄;xxx0年12月2日郟縣一審?fù)徆P錄第10-12頁(yè)，出庭證人王國(guó)亮的庭審筆錄。兩人庭審證言直接證實(shí)：郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校財(cái)務(wù)帳是由出庭證人郟縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)長(zhǎng)王國(guó)亮等人所非法查封扣押的，學(xué)校財(cái)務(wù)賬沒有向檢察院、法院移交，學(xué)校財(cái)務(wù)支出沒有查清。詐騙罪是以非法占有為目的，沒有石xx非法占有財(cái)政補(bǔ)貼款證據(jù)，何來石xx詐騙?郟縣公安局辦案人員王國(guó)亮在辦案過程中，將該校的財(cái)務(wù)賬查封后，故意隱匿學(xué)校的財(cái)務(wù)支出憑證，造成該校的墊資培訓(xùn)支出款項(xiàng)無(wú)據(jù)可查，為制造石xx將補(bǔ)貼款據(jù)為己有創(chuàng)造條件。(2)xxx0年12月2縣郟縣一審?fù)徆P錄7-10頁(yè)、xxx2年9月11日寶豐法院一審?fù)徆P錄13-19頁(yè)，出庭證人王志忠的庭審筆錄證明：第一證明石xx不是學(xué)校負(fù)責(zé)人，第二證明是其要求石xx幫忙取錢（因?yàn)楫?dāng)時(shí)他要護(hù)理癱瘓住縣醫(yī)院的妻子），石XXXXX0年2月10日和11日，兩次取學(xué)校信用聯(lián)社賬戶款五萬(wàn)元、九萬(wàn)元，是用于發(fā)教職工工資、春節(jié)獎(jiǎng)金福利、教學(xué)開支，取支票據(jù)清楚，已記入學(xué)校財(cái)務(wù)賬，同時(shí)證明王志忠管學(xué)校財(cái)務(wù)。但裁定中說王志忠證言前后矛盾不予采信，沒有依據(jù)。（3）xxx2年1月17日寶豐法院第一次一審（見庭審筆錄卷14-15頁(yè)）出庭證人周應(yīng)科證明我09年8月應(yīng)王志忠邀請(qǐng)到學(xué)校上班，在辦公室當(dāng)助理，我在學(xué)校里都不怎么見石xx，她給我發(fā)過兩次工資，她在那里買菜干啥的。郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校法人代表校長(zhǎng)王志強(qiáng)，該校于xxx5年創(chuàng)建。此案陽(yáng)光工程補(bǔ)貼款執(zhí)行的程序是學(xué)校先墊資培訓(xùn)，后領(lǐng)取培訓(xùn)補(bǔ)貼款。伊始，即墊資維持學(xué)校正常運(yùn)營(yíng)。辦校的房屋設(shè)備，員工工資，水電費(fèi)等等需要校方墊資巨額款項(xiàng)，補(bǔ)貼款的領(lǐng)取實(shí)在不足以完全彌補(bǔ)校方的投入，xxx9年截止到領(lǐng)取補(bǔ)貼款之時(shí)，陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校已經(jīng)為陽(yáng)光工程墊資60余萬(wàn)元。關(guān)于學(xué)校支出的款項(xiàng)學(xué)校有帳可查?？舌P縣公安機(jī)關(guān)在案件偵查中將學(xué)校的財(cái)務(wù)帳查封，后又拒不出示已被查封的學(xué)校財(cái)務(wù)帳憑證，此證據(jù)直接關(guān)系到本案的定罪量刑，郟縣公安機(jī)關(guān)的失職行為勢(shì)必不可避免的造成冤假錯(cuò)案的發(fā)生。一、二審法院故意掩蓋這一事實(shí)，依然作出有罪判決。綜上所述，從個(gè)人犯罪的角度講，石XX無(wú)非法占有的目的，沒有一分的獲利，不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成;從單位犯罪的角度來講，其一，申訴人不是學(xué)校法人;其二，申訴人不是單位負(fù)責(zé)人;其三，申訴人不分管學(xué)校，其四，單位不能成為詐騙罪的主體，因此申訴人不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。（二）《刑事裁定書》稱：經(jīng)審理查明，證人王志強(qiáng)、付永志，王高峰、賀延延、李艷菲、楊帥柯、趙洪濤的證言均證實(shí)，陽(yáng)光學(xué)校的校長(zhǎng)名義上是王志強(qiáng)，實(shí)際負(fù)責(zé)人是石XX,石XX負(fù)責(zé)學(xué)校的工作分配和申報(bào)培訓(xùn)補(bǔ)助款工作。（新證據(jù)七）郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校原工作人員周應(yīng)科證明：xxx9年12月底，周應(yīng)科、陳豫廣及李艷菲三人共同完成了上報(bào)陽(yáng)光工程項(xiàng)目材料。石xx并沒有參與;郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校原工作人員陳豫廣證明：xxx9年12月底，王福正安排他協(xié)助周應(yīng)科、李艷菲整理縣陽(yáng)光辦驗(yàn)收過的陽(yáng)光工程學(xué)員臺(tái)賬及學(xué)員檔案，然后上報(bào)陽(yáng)光辦的;王福正工作安排證明，王福正安排陽(yáng)光學(xué)校教師李艷菲到辦公室整理學(xué)校的臺(tái)賬，這一書證與周應(yīng)科、陳豫廣的證明相印證。同時(shí)有書證豫農(nóng)科教〔xxx9〕36號(hào)文件也證明了一二審判決（裁定）依據(jù)賀延延的證言證明上報(bào)學(xué)員名單是石xx上報(bào)的證言是虛假的，賀延延稱xxx9年8月底已離開學(xué)校。（原有證據(jù)八）蔣建國(guó)證言（2P43-47）、黃俊偉證言（2P48-51、15P16-18））、盧小鶴證言（2P52-56），證明縣陽(yáng)光辦管理陽(yáng)光工程培訓(xùn)項(xiàng)目的實(shí)施、檢查和驗(yàn)收，所撥款項(xiàng)44.4萬(wàn)是經(jīng)過檢查驗(yàn)收的，是撥給郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校的，是王志忠辦的手續(xù)。平時(shí)到學(xué)校從事工作找王志忠聯(lián)系多點(diǎn)，還有業(yè)務(wù)副校長(zhǎng)王高峰，報(bào)表的事與賀延延聯(lián)系。以上證據(jù)相印證一二審法院認(rèn)定申訴人申報(bào)培訓(xùn)補(bǔ)助款工作是錯(cuò)誤的。（三）《刑事裁定書》稱：經(jīng)二審查明，陽(yáng)光學(xué)校xxx9年曾經(jīng)開設(shè)過電焊培訓(xùn)專業(yè)，但查實(shí)有10名學(xué)員為虛構(gòu)，應(yīng)予以認(rèn)定在詐騙數(shù)額之內(nèi)。另查明，原審在認(rèn)定數(shù)額上遺漏計(jì)算機(jī)，汽車修理專業(yè)15名其名單亦為虛構(gòu)應(yīng)予認(rèn)定?？傆?jì)石xx詐騙犯罪數(shù)額為32600元。新證據(jù)九：郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校教練秦偉杰的證言新證據(jù)十：參加培訓(xùn)學(xué)員李永攀、楊許峰、王軍紅、秦龍龍、秦龍輝、秦曉飛、劉鴛鴛、郭志欽、楊國(guó)峰、趙國(guó)慶、楊根峰等證言原有證據(jù)十一：寶豐縣認(rèn)定的虛構(gòu)學(xué)員名單原有證據(jù)十二：《陽(yáng)光學(xué)校有無(wú)學(xué)員筆錄一覽表》（證據(jù)材料卷15P33-64）,公安認(rèn)定為是參加培訓(xùn)的學(xué)員，一審法院卻作為虛構(gòu)學(xué)員：《陽(yáng)光學(xué)校有無(wú)學(xué)員筆錄一覽表》（電焊專業(yè)）31-13：第18名張廣輝5P92-93、第21名買軍偉13P49-50、第22名李松奇13P34-35、第23名李書旗13P36-38;市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)31-16:第35名胡懷軍10P32-33、第67名王桂英12P28-30、第42名薛錦芳10P41-42;合作社專業(yè)31-22：第1名歐陽(yáng)長(zhǎng)興10P9-10、第31名李增益13P71-72;原有證據(jù)十三：公安提取的22名學(xué)員本人詢問筆錄：電焊專業(yè)的張廣輝（見卷第5本92-93頁(yè)）、買軍偉（見卷第13本49-50頁(yè)）、李松奇（見卷第13本34-35頁(yè)）、李樹旗（見卷第13本36-38頁(yè)）、胡懷軍（見卷第10本32-33頁(yè)）、王桂英（見卷第12本28-29頁(yè)）薛錦芳（見卷第10本41-42頁(yè)）、歐陽(yáng)長(zhǎng)星（見卷第10本9-10頁(yè)）、李增益（見卷第13本72-73頁(yè)）、許峰（見卷第13本72-73頁(yè)）、李新陽(yáng)（見卷第4本60-61頁(yè)）、何旭光（見卷第12本59-60頁(yè)）、李旭克（見卷第3本65-66頁(yè)）、劉景譚（見卷第11本71-72頁(yè)）、楊宗獻(xiàn)（見卷第13本45-46頁(yè)）、孫甜甜（見卷第4本83-84頁(yè)）、呂廣偉（見卷第12本34頁(yè)）、周國(guó)臣（見卷第12本7-8頁(yè)）、南戰(zhàn)平（見卷第10本74-75頁(yè)）、劉克杰（見卷第11本19-20頁(yè)）、楊小超（見卷第13本58-59頁(yè)）、葉彩茹（見卷第11本27-28頁(yè)），總計(jì)22名學(xué)員是參加培訓(xùn)過的學(xué)員。以上證據(jù)證明：1、32600元數(shù)額的來歷不清。二審沒有開庭審理，就認(rèn)定開設(shè)了電焊專業(yè)的事實(shí)，但又認(rèn)定有10名電焊學(xué)員名單為虛構(gòu)，最起碼應(yīng)該告知申訴人，哪10名學(xué)員屬虛構(gòu)學(xué)員?同樣原審在認(rèn)定數(shù)額上遺漏計(jì)算機(jī)、汽車修理專業(yè)的15名學(xué)員，其名單亦為虛構(gòu)，這15名學(xué)員又是誰(shuí)?要求答疑不答，申訴人至今就不知虛構(gòu)哪25名學(xué)員。說明這個(gè)事實(shí)的認(rèn)定本身就存著嚴(yán)重的事實(shí)不清，證據(jù)不足。2、32600元數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤。二審裁定，在詐騙數(shù)額上維持一審法院認(rèn)定（證據(jù)十一）：①未參加學(xué)習(xí)的虛報(bào)的學(xué)員19名，計(jì)11100元，而陽(yáng)光學(xué)校有無(wú)筆錄一覽表市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)，第42名薛錦芳10P41-42及第46名的涂亞軍10P50-51實(shí)際補(bǔ)助xxx元。一審法院多計(jì)算上800元，計(jì)算數(shù)額應(yīng)為10300元;②毛織專業(yè)（虛設(shè)）22人400元=8800元部分;③二審裁定出現(xiàn)變化，認(rèn)定曾經(jīng)開設(shè)過電焊培訓(xùn)專業(yè)，有10人電焊學(xué)員為虛構(gòu)，應(yīng)為（10人xxx元）xxx0元;④二審裁定遺漏計(jì)算機(jī)、汽車修理專業(yè)的15名學(xué)員為虛構(gòu)，兩專業(yè)每人最高培訓(xùn)補(bǔ)助為600元，按600元計(jì)算，應(yīng)為（15人600元）9000元;以上①②③④項(xiàng)合計(jì)30100元，與二審裁定總計(jì)石xx詐騙數(shù)額32600元相差2500元。這2500元不知來自何處?由此說明本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，法官編造數(shù)額枉法斷案。3、數(shù)額計(jì)算沒有證據(jù)。公安提供《陽(yáng)光學(xué)校有無(wú)筆錄一覽表》（證據(jù)材料卷15P33-64）市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)第46名的涂亞軍（10P50-51）及第42名（10P41-42）薛錦芳獲得補(bǔ)助款實(shí)際是xxx元，但法官按600元計(jì)算。多出800元作為詐騙數(shù)額，有學(xué)員筆錄15名是參加培訓(xùn)過的學(xué)員，補(bǔ)助款8500元，認(rèn)定為虛構(gòu)學(xué)員;毛織專業(yè)虛設(shè)22人中，有家屬筆錄1人，證明學(xué)過，無(wú)筆錄12人，計(jì)5xxx元也計(jì)算在詐騙數(shù)額之內(nèi)?，F(xiàn)有有新證據(jù)證明所認(rèn)定的李永攀、楊許峰、王軍紅、姜建嶺、秦龍龍、秦龍輝、秦曉飛、劉鴛鴛、郭志欽、楊國(guó)峰、趙國(guó)慶、楊根峰都是參加培訓(xùn)過和學(xué)員，同時(shí)秦龍龍、秦龍輝、秦曉飛是毛織學(xué)員，證明虛構(gòu)毛織專業(yè)的事實(shí)不存在?？傆?jì)27xxx元計(jì)算沒有依據(jù)。證明石xx虛構(gòu)學(xué)員的事實(shí)不存在。二審裁定據(jù)以定罪量刑的詐騙犯罪數(shù)額32600元是虛假編造的。二、本案所用證據(jù)嚴(yán)重虛假本案所用證據(jù)嚴(yán)重虛假，甚至相互矛盾，不能形成有效的證據(jù)鏈。首先，一審、二審判決（裁定）關(guān)于申訴人詐騙主體的證據(jù)相互矛盾。（新證據(jù)一）及案件一審寶豐縣檢察院的《起訴書》、寶豐縣法院《判決書》，以及案件二審平頂山市中院的《裁定書》中，都明確寫明申訴人是郟縣農(nóng)業(yè)局干部。同時(shí)，一、二審法院確認(rèn)的《民辦學(xué)校許可證》、《民辦非企業(yè)單位登記證（法人）》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》，以及《法人王志強(qiáng)的身份證明》等書證，證明郟縣陽(yáng)光學(xué)校組織機(jī)構(gòu)健全，且法人代表是王志強(qiáng)。另一方面，一審時(shí)法庭卻出示了付永志、王高峰、趙洪濤、賀延延、李艷菲、楊帥柯等人的證言，證明申訴人是學(xué)校負(fù)責(zé)人。上述證人證言，沒有偵查人員的最后簽名，沒有附證人的身份證復(fù)印件，證人沒有出庭質(zhì)證，屬非法取得的非法證據(jù)。僅憑這些證言，不僅不能證明申訴人是陽(yáng)光學(xué)校的實(shí)際負(fù)責(zé)人，而且還與上述書證前后矛盾，即與本案詐騙罪主體的證據(jù)相互矛盾。其次，一審、二審判決（裁定）的詐騙數(shù)額前后不一，且不能自圓其說。（新證據(jù)九、新證據(jù)十、原有證據(jù)十一、原有證據(jù)十二、原有證據(jù)十三）證實(shí)xxx2年9月25日，本案第三次一審判決，寶豐縣法院認(rèn)定申訴人詐騙數(shù)額34900元（涉及學(xué)員116人，詳見原有證據(jù)十一所列名細(xì)表）。該《明細(xì)表》事關(guān)對(duì)申訴人的定罪量刑，竟然是庭后法官計(jì)算、編造出來附到卷宗內(nèi)的，對(duì)于如此重要的書證，公訴人也未在法庭上當(dāng)庭質(zhì)證。二審從一審判決的34900元到二審裁定為32600元，更是驢頭不對(duì)馬嘴。法官依據(jù)28人的詢問筆錄，認(rèn)定66人虛報(bào)學(xué)員，把27xxx元沒有依據(jù)計(jì)算在詐騙數(shù)額之內(nèi),并認(rèn)定為申訴人非法所得，證明二審裁定據(jù)以定罪量刑的詐騙犯罪數(shù)額32600元是虛假編造的。一、二審詐騙數(shù)額發(fā)生了明顯變化，即證據(jù)發(fā)生了變化，法官及對(duì)此均不能自圓其說。第三，一審判決、二審裁定申訴人非法占有國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼款沒有證據(jù)支持。一是申訴人沒有非法所得，法官虛構(gòu)詐騙數(shù)額證據(jù)。一審認(rèn)定的詐騙數(shù)額34900元及二審認(rèn)定的詐騙數(shù)額32600元是法官推算出來的。二是（原有證據(jù)六）偵查機(jī)關(guān)拒不出示郟縣陽(yáng)光學(xué)校財(cái)務(wù)帳證據(jù)，導(dǎo)致事實(shí)不清。三是（原有證據(jù)四）法庭已查明的書證證明國(guó)家陽(yáng)光工程補(bǔ)助款是經(jīng)過主管部門的檢查驗(yàn)收，撥給郟縣陽(yáng)光學(xué)校的，申訴人沒有非法所得。第四，認(rèn)定申訴人所謂詐騙事實(shí)的證人證言不真實(shí)、不合法，不能形成申訴人有罪的證據(jù)鏈。一是證人證言證實(shí)：申訴人指使學(xué)校老師找身份證和戶口本冒充陽(yáng)光學(xué)校學(xué)員屬典型的孤證，未形成完整的證據(jù)鏈，根據(jù)《證據(jù)法》的規(guī)定，不能作為證據(jù)使用。其實(shí)所謂的證人證言證實(shí)，就是付永志一個(gè)人的詢問筆錄（2P88-89）。①付永志證言說我找了四個(gè)身份證和戶口本，交給辦公室的賀延延了，這四個(gè)人是誰(shuí)?賀延延收到?jīng)]有?沒有賀延延的證言相印證，交給賀延延與石XX有何關(guān)系?②付永志證言說申訴人安排老師找身份證和戶口本冒充陽(yáng)光學(xué)校學(xué)員，沒有提供其他老師的證言，也沒有一個(gè)學(xué)員證實(shí)是申訴人安排的某個(gè)老師所找的身份證、戶口本;③付永志證言說電焊、毛織專業(yè)沒有開。二審已查明：陽(yáng)光學(xué)校XXX9年曾經(jīng)開設(shè)過電焊培訓(xùn)專業(yè)。證人證言沒有相互印證，不能證明申訴人虛構(gòu)學(xué)員的事實(shí)。相反，付永志作假證、偽證。付永志做此證言時(shí)，已被學(xué)校辭退（辨護(hù)人可提供學(xué)校工作人員楊帥柯的證言證明），其證言不足為證。退一萬(wàn)步講，即便學(xué)校虛構(gòu)了學(xué)員名單，也只是付永志所為，有學(xué)校負(fù)責(zé)人王福正的工作安排，付永志負(fù)責(zé)招生工作（新證據(jù)二）。二是法院認(rèn)定申訴人負(fù)責(zé)申報(bào)培訓(xùn)補(bǔ)助款工作的證人證言不真實(shí)，且不能形成完整的證據(jù)鏈。證人賀延延的詢問筆錄（2P115-119）相互矛盾。①賀延延稱陽(yáng)光學(xué)校的陽(yáng)光工程補(bǔ)助的學(xué)生名單，全部都是由申訴人交給她的，由其整理好打成表格后再交給申訴人，向縣陽(yáng)光辦申報(bào)補(bǔ)助的名單是申訴人親自報(bào)的。是誰(shuí)向縣陽(yáng)光辦申報(bào)補(bǔ)助款學(xué)員的名單，很容易查清。但縣公安局沒有提供縣陽(yáng)光辦工作人員的證言或其它證據(jù)相印證;②賀延延證明其本人原在陽(yáng)光學(xué)校辦公室工作，xxx9年9月底離開學(xué)校?！秞xx9年河南省農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)陽(yáng)光工程實(shí)施方案》豫農(nóng)科教依乂乂9）36號(hào)文件是xxx9年9月29日出臺(tái)（原有證據(jù)七中）?？h里實(shí)施必定是9月29日后，那么賀延延所說的向縣陽(yáng)光辦申報(bào)補(bǔ)助的名單是申訴人親自報(bào)的的證言與事實(shí)證據(jù)相矛盾。同時(shí)，縣陽(yáng)光辦負(fù)責(zé)人黃俊偉、盧小鶴證言證明，學(xué)校申報(bào)補(bǔ)助款是xxx9年12月底開始上報(bào)（原有證據(jù)八）;③xxx0年8月20日，賀延延的證言上報(bào)學(xué)員名單大部分都是學(xué)員本人來學(xué)校學(xué)習(xí)的，學(xué)員來培訓(xùn)時(shí)先在學(xué)校一樓的辦公室桌子上的學(xué)員登記臺(tái)帳簽名登記，學(xué)員的電話號(hào)碼也登記上、學(xué)員的身份證也一并給復(fù)印留給學(xué)校，賀延延的證言祥細(xì)地?cái)⑹隽藢W(xué)員的來歷，兩份證言相矛盾;④學(xué)校上報(bào)陽(yáng)光辦的臺(tái)賬等材料，不論是誰(shuí)上報(bào)，都找不到申訴人應(yīng)承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的直接證據(jù)，為什么申訴人必須承擔(dān)這個(gè)責(zé)任?賀延延在學(xué)校辦公室負(fù)責(zé)報(bào)表統(tǒng)計(jì)工作，本案與她本人有密切的利害關(guān)系，因而公安有誘供、騙供之嫌。一審開庭，要求其出庭質(zhì)證，而沒有出庭。三是在本案?jìng)刹檫^程中，偵查機(jī)關(guān)拒不出示在偵查階段調(diào)取信用社監(jiān)控錄像，導(dǎo)致事實(shí)不清。法人王志強(qiáng)的訊問筆錄：申訴人喊他一起去郟縣信用社取款29萬(wàn)元，取出后把錢給申訴人了，這些言詞，沒有證據(jù)相印證，開庭時(shí)要求出示的信用社監(jiān)控錄像，而沒有出示;王志強(qiáng)不管理學(xué)校，為什么去取學(xué)校的款?公安偵查人員對(duì)這些事實(shí)故意隱滿。是典型的故意隱匿證據(jù)的犯罪行為。法院對(duì)公安局的調(diào)查取證不作為，隱匿證據(jù)的行為，不查不究，也不強(qiáng)制公安人員出庭質(zhì)證，就做出判決和裁定，認(rèn)定王志強(qiáng)把他取的29萬(wàn)元給申訴人了。四是在本案審理過程中，法官故意張冠李戴、掩蓋事實(shí)，導(dǎo)致事實(shí)不清。1、證據(jù)顯示王福正平時(shí)負(fù)責(zé)學(xué)校工作，公檢法辦理此案時(shí)，卻有意規(guī)避此事，誘導(dǎo)證人將學(xué)校管理責(zé)任都加給申訴人;2、法院判決書上采用公安根據(jù)定罪需要而編造王高峰的詢問筆錄，與法庭上出示的證據(jù)材料卷（2P94-101）相矛盾（見法庭示證提綱），明目張膽地玩弄法律，糊弄被告人;3、王志強(qiáng)法定是學(xué)校法人，承擔(dān)學(xué)校的管理責(zé)任，卻認(rèn)定申訴人是學(xué)校負(fù)責(zé)人;4、財(cái)政撥款有項(xiàng)目審報(bào)表、檢查驗(yàn)收表、項(xiàng)目資金撥付通知書等書證證明，資金是按合法手續(xù)撥給郟縣陽(yáng)光學(xué)校的，卻認(rèn)定申訴人個(gè)人非法所得;5、證據(jù)顯示學(xué)校是合法的單位，單位分工明確，賀延延在辦公室工作，平時(shí)負(fù)責(zé)學(xué)員登記、報(bào)表，對(duì)學(xué)員的來源了如指掌，法官卻認(rèn)定學(xué)員名單是申訴人給賀延延的;如此等等，本案在證據(jù)的使用上存在嚴(yán)重的張冠李戴，證人證言不但沒有直接證據(jù)相互印證（屬孤證），更未形成有效的證據(jù)鏈，辦案人員在辦案中扭曲國(guó)家政策、法律概念，歪曲事實(shí)，混淆是非，毀滅客觀真實(shí)的證據(jù)，人為制造偽證、假證，一審及二審法院對(duì)證據(jù)不進(jìn)行非法證據(jù)排除，證人也不出庭質(zhì)證，就給申訴人定罪，人為制造冤案。三、本案適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤根據(jù)《刑法》第266條的規(guī)定，詐騙罪為自然人犯罪。本案查處的是郟縣陽(yáng)光學(xué)校用虛報(bào)學(xué)員人數(shù)的手段騙取國(guó)家補(bǔ)助金，是法人行為。根據(jù)《刑法》第30條規(guī)定，單位犯罪必須由刑法分則條文明確規(guī)定，單位應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。實(shí)際情況是：第一，申訴人不是該校法人代表。郟縣陽(yáng)光學(xué)校是一所具有獨(dú)立法人資格的民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu),xxx5年1月正式籌建運(yùn)營(yíng)，法人代表是王志強(qiáng)。第二，申訴人不是該校管理人員。該校組織機(jī)構(gòu)健全，共有教職員工20余人。在本案中，申訴人只是出于親情關(guān)系（王志強(qiáng)是申訴人丈夫的大哥），工作之余到學(xué)校幫幫忙，幫辦而已!第三，申訴人不分管陽(yáng)光學(xué)校。郟縣公安機(jī)關(guān)在調(diào)查此案時(shí)，明知申訴人在縣農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)班子工作分工中不分管陽(yáng)光學(xué)校，不具備犯詐騙罪的主體資格，卻故意誘導(dǎo)證人，將管理責(zé)任全部推給申訴人，尤其是有意規(guī)避、袒護(hù)學(xué)校另一名重要的管理人員王福正。此外，一審及二審現(xiàn)已查明：下?lián)芸铐?xiàng)是經(jīng)縣陽(yáng)光辦嚴(yán)格審核，檢查驗(yàn)收合格才撥給學(xué)校的，申訴人沒有審核的權(quán)限，也沒有審批的義務(wù)，申訴人沒有詐騙行為。所有證據(jù)已證明申訴人沒有為此謀取私利的意圖，更沒有主觀故意和為私利謀利的動(dòng)機(jī)和行為，個(gè)人沒有一分錢獲利，按照詐騙罪給申訴人定罪是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。四、本案各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)重違法本案不論是在偵查環(huán)節(jié)、公訴環(huán)節(jié)，還是審判（裁判）環(huán)節(jié)，辦案人員均涉嫌嚴(yán)重違法。（一）偵查環(huán)節(jié)違法辦案主要表現(xiàn)為五個(gè)違法1、偽造證據(jù)（原有證據(jù)十四）。xxx0年4月19日第3次的詢問筆錄是公安局偵查員王國(guó)亮個(gè)人偽造，非本人的供述，也非本人的簽字、指印。寶豐一審法庭上，辯護(hù)人、控告人對(duì)此詢問筆錄已提出質(zhì)疑，法庭依法通知王國(guó)亮出庭接受調(diào)查質(zhì)證，王國(guó)亮拒絕出庭，拒絕出示提取的郟縣信用社取款的監(jiān)控錄像。2、隱匿證據(jù)。xxx0年12月22日，郟縣一審法庭查證屬實(shí)：郟縣公安偵查人員王國(guó)亮等人在xxx0年3月25日晚22時(shí)至24時(shí)，沒有出示搜查、辦理扣押手續(xù)，非法扣押郟縣陽(yáng)光學(xué)校財(cái)務(wù)賬目，不隨案向檢察機(jī)關(guān)移交，隱匿學(xué)校財(cái)務(wù)賬目證據(jù)，造成學(xué)校無(wú)現(xiàn)金支出帳目，故意構(gòu)陷控告人詐騙。3、違法取證。公安偵查員王國(guó)亮、曹興杰分身有術(shù)，xxx0年6月18日18時(shí)46分至16時(shí)55分，王國(guó)亮、曹興杰兩人在渣元鄉(xiāng)的查莊對(duì)查保青進(jìn)行詢問，而在同日18時(shí)46分至19時(shí)5分又在兩個(gè)相距幾公里的渣元鄉(xiāng)王趙莊村對(duì)王俊嶺進(jìn)行詢問;同時(shí)xxx0年6月18日19時(shí)6分至19時(shí)30分對(duì)渣元鄉(xiāng)西馮莊對(duì)王留青進(jìn)行詢問，顯然為公安局偵查員王國(guó)亮和曹興杰偽造、編造證據(jù)（原有證據(jù)十四）。4、取證不作為。①對(duì)學(xué)員的調(diào)查取證不作為：如對(duì)白廟鄉(xiāng)小楊莊村的楊新峰和白廟鄉(xiāng)謝招村的張亞飛等人不調(diào)查，自己出具證明，就認(rèn)定為虛構(gòu)學(xué)員。有新證據(jù)證明以上兩名學(xué)員都是郟縣陽(yáng)光學(xué)校培訓(xùn)學(xué)員，并確有此人并非虛構(gòu)學(xué)員（原有證據(jù)十四）;②誰(shuí)報(bào)送學(xué)校材料、誰(shuí)是學(xué)校負(fù)責(zé)人的調(diào)查等方面明顯不作為，有意規(guī)避事實(shí)真相，達(dá)到構(gòu)陷的目的。5、超期羈押。xxx0年8月17日至9月7日見公安兩次《補(bǔ)充偵查》的移交時(shí)間，及郟檢刑訴[xxx0]153號(hào)文，證明郟縣公安局違反法律規(guī)定，超期羈押申訴人長(zhǎng)達(dá)20天。（原有證據(jù)十四）（二）公訴環(huán)節(jié)違法起訴1、案件一審時(shí)，寶豐縣檢察院向郟縣法院提起刑事訴訟，卻由寶豐縣法院審理本案（證據(jù)十五），嚴(yán)重違反了法律關(guān)于案件管轄權(quán)限的規(guī)定。2、起訴書上從而騙取國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼7萬(wàn)余元。余多少?數(shù)額不清;3、公安兩次補(bǔ)充偵查報(bào)告中，（原有證據(jù)十五）第六條陽(yáng)光學(xué)校的財(cái)務(wù)帳及負(fù)責(zé)人的相關(guān)資料應(yīng)提取隨卷。（證據(jù)材料卷15P100-103）第二條資金去向不清，資金去向查不清楚。檢察院明顯違反《刑事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定。(三)審判環(huán)節(jié)枉法裁判主要表現(xiàn)在以下七個(gè)方面：1、編造證據(jù)。二審裁定據(jù)以定罪量刑的詐騙犯罪數(shù)額32600元是虛假編造的。(1)32600元數(shù)額的來歷不清;(2)2500元不知來自何處?(3)數(shù)額計(jì)算沒有證據(jù)。(有本人筆錄證明學(xué)習(xí)過的學(xué)員有15人;有家屬筆錄的1人，證明學(xué)習(xí)過的;無(wú)筆錄的有12人;有2人實(shí)際補(bǔ)助是xxx元，卻按600元計(jì)算。)2、故意隱瞞包庇違法辦案。郟縣公安偵查人員王國(guó)亮等在xxx0年3月25日晚22時(shí)至24時(shí)，非法扣押學(xué)校財(cái)務(wù)賬目，沒有出示搜查、辦理扣押手續(xù)，并隱匿毀滅郟縣陽(yáng)光職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校財(cái)務(wù)賬目，造成學(xué)校無(wú)支出憑據(jù)事實(shí)，編造事實(shí)構(gòu)陷上訴人，檢察員枉法起訴，二審審判長(zhǎng)秦蔚鴿不秉公執(zhí)法伸張正義，對(duì)瀆職侵權(quán)行為故意隱瞞包庇。3、對(duì)枉法起訴視而不見(原有證據(jù)十五)。(1)案件一審時(shí)，寶豐縣檢察院送達(dá)被告人的起訴書是向郟縣人民法院提起刑事訴訟，與公訴人在法庭宣讀的起訴書不一致，屬于違法起訴;(2)公訴詞從而騙取國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼7萬(wàn)余元。數(shù)額不清，沒有達(dá)到刑事起訴標(biāo)準(zhǔn);(3)公安兩次補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查報(bào)告中顯示，公安辦案時(shí)間超期