付晨、中海外能源科技（山東）有限公司勞動(dòng)爭議二審民事判決書

付晨、中海外能源科技（ft東）判決書【案由】民事 勞動(dòng)爭議、人事爭議其他勞動(dòng)爭議、人事爭議【審理法院】ft東省日照市中級(jí)人民法院【審理法院】ft東省日照市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.04.16【案件字號(hào)】(2020)魯11民終311號(hào)【審理程序】二審【審理法官】李紅王春燕劉麗艷【審理法官】李紅王春燕劉麗艷【文書類型】判決書【當(dāng)事人】付晨;中海外能源科技（ft東）有限公司【當(dāng)事人】付晨中海外能源科技（ft東）有限公司【當(dāng)事人-個(gè)人】付晨【當(dāng)事人-公司】中海外能源科技（ft東）有限公司【代理律師/律所】高玉裕北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所;王成北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所【代理律師/律所】高玉裕北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所王成北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所【代理律師】高玉裕王成【代理律所】北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院1/16【終審結(jié)果】二審維持原判【字號(hào)名稱】民終字【原告】付晨【被告】中海外能源科技（ft東）有限公司【本院觀點(diǎn)】本案爭議的焦點(diǎn)在于被上訴人以上訴人曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】完全民事行為能力合同侵權(quán)書證自認(rèn)關(guān)聯(lián)性合法性質(zhì)證證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請(qǐng)求維持原判執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于被上訴人以上訴人曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。"因此，被上訴人應(yīng)對(duì)其解除與上訴人動(dòng)合同的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，上訴人作為被上訴人的員工，與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)接受被上訴人的用工管理，遵守公司制定的管理制度。被上訴人提交《員工考勤及請(qǐng)假管理規(guī)定》、公司規(guī)章制度學(xué)習(xí)記錄，能夠證明上訴人應(yīng)當(dāng)知道公司相關(guān)請(qǐng)假程序、曠工后果等規(guī)定。 其次，上訴人主張“2019年2月10日其按照醫(yī)院開具的門診診斷證明建議的休假天數(shù)申請(qǐng)病假30天，但被上訴人僅審批至2019年2月27日，因其需繼續(xù)治療，休病假期間，被上訴人為其調(diào)崗，2019年3月12日，其曾與被上訴人人力資源部職工董靜微信聯(lián)系請(qǐng)假，董靜未給予回復(fù)，上訴人稱其以為被上訴人為其調(diào)崗后自己處于無人管理的狀態(tài)，故未再與公司聯(lián)系。"因此，上訴人在被上訴人未明確批準(zhǔn)其請(qǐng)假申請(qǐng)的情況下，其為完全民事行為能力人應(yīng)知未到崗上班應(yīng)屬擅自缺勤的行為，以及該行為會(huì)產(chǎn)生的不利后果，但其未能舉證證明其后期再次按照流程上報(bào)請(qǐng)假手續(xù)，或者通過合理途徑就病休事宜向工會(huì)、職代會(huì)或勞動(dòng)行政部門反映，主張權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及上訴人的自認(rèn)，可以證實(shí)2/16上訴人在未能完全履行完請(qǐng)假手續(xù)的情況下，于2019年2月27日后未再到崗上班。因此，被上訴人根據(jù)公司規(guī)章制度的規(guī)定，對(duì)上訴人按照相關(guān)程序解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系不違反法律規(guī)定。 第三，上訴人主張其于2015年7月16日因救火導(dǎo)致身體受傷需住院治療，上訴人因病住院，系在法定醫(yī)療期內(nèi)。醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限；是指勞動(dòng)者根據(jù)其工齡等條件，依法可以享受的停工醫(yī)療并發(fā)給病假工資的期間，而不是勞動(dòng)者病傷治愈實(shí)際需要的醫(yī)療期。勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，有權(quán)在醫(yī)療期內(nèi)進(jìn)行治療和休息，不從事勞動(dòng)，但在醫(yī)療期滿后，勞動(dòng)者有義務(wù)向用人單位提供勞動(dòng)。本案，是否享有醫(yī)療期還應(yīng)當(dāng)由上訴人舉證證明。2019年2月3日始，訴人多次申請(qǐng)病假，被上訴人也分次為其審批病假至2019年2月27日，給予了一定的病休時(shí)間。但上訴人未充分舉證證明2019年3月12日之后至被上訴人發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知期間上訴人向被上訴人提交醫(yī)院診斷證明或住院病歷等證明其需繼續(xù)停止工作治病休息，故在上訴人未向被上訴人提供醫(yī)院診斷證明等證明其仍享有醫(yī)療期的情況下，對(duì)其關(guān)于被上訴人不能單方解除勞動(dòng)合同的主張，本院不予支持。 綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人付晨負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2021-11-0223:12:55【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：圍繞訴訟請(qǐng)求付晨向一審法院提交如下證據(jù)：1.日勞人仲案字[2019]3673262019326201426，2018710201923/1620192272019210302019227假期間，中海外公司為其調(diào)崗，20193123267820193830000550004000020198203675000201931201978300003306.5201922019227201932620193120197820192274/16371053000020192277162019212019615證明上訴人因患病在住院治療，并向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及人事部門進(jìn)行了書面的、電子的請(qǐng)假，且在20192103020192272019312人沒有按照醫(yī)院診斷證明，沒有根據(jù)上訴人的實(shí)際病情，而是按照自己的主觀臆斷隨意審20192272019312整了工作崗位，不再屬于以前的車間領(lǐng)導(dǎo)，直接歸屬于人力資源部員工董靜領(lǐng)導(dǎo)。因上訴人父母在東營，上訴人的疾病不能見風(fēng)，就按照以往慣例向董靜微信聯(lián)系請(qǐng)假。以往慣例是只要請(qǐng)假了，后續(xù)的請(qǐng)假流程由董靜負(fù)責(zé)在公司內(nèi)部請(qǐng)假系統(tǒng)進(jìn)行維護(hù)審批。因上訴人請(qǐng)病假的上級(jí)就是董靜，其不可能直接向人力資源部主管或者總經(jīng)理請(qǐng)假。二、一審法院認(rèn)定被上2019326同，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人按照歸屬管理向相關(guān)負(fù)責(zé)人請(qǐng)假，并已履行完請(qǐng)假手續(xù)。20193265/16201933201926201933201938201571630人單位另行安排的工作。(2作的。而本案中，被上訴人既沒有安排上訴人從事其他能勝任的工作，也沒有經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)崗而是直接單方解除與上訴人的勞動(dòng)合同，實(shí)屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系。其次，上訴人主張“2019210302019227312上訴人在被上訴人未明確批準(zhǔn)其請(qǐng)假申請(qǐng)的情況下，其作為完全民事行為能力人應(yīng)知未到崗上班應(yīng)屬擅自缺勤的行為，以及該行為會(huì)產(chǎn)生的不利后果，但其未能舉證證明其后期再次按照流程上報(bào)請(qǐng)假手續(xù)，或者通過合理途徑就病休事宜向工會(huì)、職代會(huì)或勞動(dòng)行政部門反映，主張權(quán)利。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)以及上訴人的自認(rèn)，可以證實(shí)上訴人在未能完全履行完請(qǐng)假手續(xù)的2019227付晨、中海外能源科技（ft東）有限公司勞動(dòng)爭議二審民事判決書6/16ft東省日照市中級(jí)人民法院民事判決書(2020)魯11民終311號(hào)當(dāng)事人 上訴人（原審原告）：付晨。委托訴訟代理人：韓元杰，廣饒花官法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：中海外能源科技（ft東）有限公司，住所地日照市嵐ft區(qū)虎ft鎮(zhèn)西潘家村北側(cè)沿海路西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913711036980917755。法定代表人：李躍國，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：高玉裕，北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王成，北京大成（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過 上訴人付晨因與被上訴人中海外能源科技（ft東）有限公司（以下簡中海外公司）勞動(dòng)爭議一案，不服日照市嵐ft區(qū)人民法院（2019）魯1103民初3205號(hào)202039行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱 付晨上訴請(qǐng)求：判令被上訴人向上訴人支付工資30000元、支賠償金50000元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定上訴人20192272015716212019615住院的病歷、病假證明等證據(jù)證明上訴人因患病在住院治療，并向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及人事部門7/162019210302019227201931220192272019312期日繼續(xù)申請(qǐng)續(xù)假。因在病假期間，被上訴人為上訴人調(diào)整了工作崗位，不再屬于以前的車間領(lǐng)導(dǎo)，直接歸屬于人力資源部員工董靜領(lǐng)導(dǎo)。因上訴人父母在東營，上訴人的疾病不能見風(fēng)，就按照以往慣例向董靜微信聯(lián)系請(qǐng)假。以往慣例是只要請(qǐng)假了，后續(xù)的請(qǐng)假流程由董靜負(fù)責(zé)在公司內(nèi)部請(qǐng)假系統(tǒng)進(jìn)行維護(hù)審批。因上訴人請(qǐng)病假的上級(jí)就是董靜，其不可能直接向人力資源部主管或者總經(jīng)理請(qǐng)假。二、一審法院認(rèn)定被上訴人于2019326且通知了工會(huì)并經(jīng)工會(huì)復(fù)函同意，其程序并不違反法律規(guī)定，不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人按照歸屬管理向相關(guān)負(fù)責(zé)人請(qǐng)假，并已履行完請(qǐng)假手續(xù)。2019326導(dǎo)上訴人書寫離職手續(xù)。被上訴人向上訴人發(fā)出的解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書系被上訴人2019332019326201933201938支付賠償金的請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，且在法律規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)。三、上訴人在2015年7月16日因救火導(dǎo)致身體受傷需住院治療，上訴人因病住院，而且是在法定醫(yī)療期內(nèi)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第26條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人。(1)勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作。(2)勞動(dòng)者不能勝任工8/16作，經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的。而本案中，被上訴人既沒有安排上訴人從事其他能勝任的工作，也沒有經(jīng)過培訓(xùn)或調(diào)崗而是直接單方解除與上訴人的勞動(dòng)合同，實(shí)屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系。二審被上訴人辯稱 中海外公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴的訴求及上訴理由無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。原告訴稱 付晨向一審法院起訴請(qǐng)求：判令中海外公司向付晨支付工資30000元賠償金50000元。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：圍繞訴訟請(qǐng)求,付晨向一審法院提交如下證據(jù)：1人仲案字[2019]367201432620193262.微信聊天記錄截屏打印件兩份，證明付晨請(qǐng)假已經(jīng)得到批準(zhǔn)，已履行相關(guān)的請(qǐng)假手續(xù)，完成了電子請(qǐng)假行為；3.2015716722ft因公救火時(shí)因爆炸倒地吸入了灰塵，引起吸入性××、軟組織創(chuàng)傷；4.201921ft區(qū)人民醫(yī)院門診診斷病歷一份，證明付晨初步診斷患有面癱，2019210診病歷一份，證明付晨患面部神經(jīng)炎，建議休息30天；5.20193122019312田中心醫(yī)院門診病歷一份，證明付晨患有面部神經(jīng)炎，建議休息七天；6.2019年3月18日ft東仁濟(jì)醫(yī)院出具的病假證明一份，證明付晨患有面部神經(jīng)炎，建議休息15天；9/1672019318201943癱；8.2019419201945419MR14，20196132015716述各醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷并出具診斷報(bào)告及病假單據(jù)，付晨需要病休，付晨請(qǐng)病假52201942201942在持續(xù)治療中，且在法定醫(yī)療期內(nèi)。92014326發(fā)放工資，付晨月平均工資為5000元。中海外公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證如下：除證據(jù)7外，對(duì)付晨所提交的其他證據(jù)真實(shí)性23，20152019無任何關(guān)聯(lián)性；證據(jù)4中，門診病歷載明付晨的病癥系因洗澡后受涼所致，與付晨所陳2015201922789，20193201923306.55000元。中海外公司向一審法院提交如下證據(jù)：1.《員工考勤及請(qǐng)假管理規(guī)定》、公司規(guī)章制度學(xué)習(xí)記錄，以證明中海外公司作出解除與付晨勞動(dòng)關(guān)系的決定未違反相關(guān)法律法10/16規(guī)的規(guī)定，《員工考勤及請(qǐng)假管理規(guī)定》第十二條規(guī)定“月累計(jì)曠工三天或年度累計(jì)曠工七天解除勞動(dòng)合同"，第十七第一項(xiàng)對(duì)請(qǐng)病假所需提供的證明材料作出了明確規(guī)定，即“請(qǐng)病假超過三天，需向人力資源部提供由日照市縣級(jí)以上綜合性醫(yī)院出具的診斷證20186262019227違規(guī)行為已違反了上述規(guī)定，中海外公司據(jù)此作出解除勞動(dòng)合同的決定并不違反相關(guān)法律規(guī)定；的規(guī)章制度，中海外公司解除了勞動(dòng)合同，并按勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定通知了工會(huì)，工會(huì)亦作出同意解除勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)函，解除程序合法；知了付晨，中海外公司不存在違規(guī)解除的情形；2018710限的勞動(dòng)合同。1ft工作，而依據(jù)嵐ft22019452019419院記錄，201961511/162015年所患病癥的后遺癥；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性有異議，中海外公司雖然通知了付晨，但是時(shí)間不對(duì)，其中順豐的回執(zhí)單不是付晨簽字；對(duì)證據(jù)4無異議。綜合上述付晨、中海外公司的舉證質(zhì)證意見，一審法院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)72、3，付晨對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，經(jīng)一審法院審查，上述證據(jù)能夠證實(shí)中海外公司解除與付晨的勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)過工會(huì)同意，且付晨認(rèn)可于20193262014326201871020192320192272019210302019227海外公司為其調(diào)崗，20193122019326工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由經(jīng)該單位工會(huì)同意，向付晨發(fā)出解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知。2019782019383000055000400002019820勞人仲案字[2019367決，向一審法院提起訴訟。庭審中，付晨主張其月平均工資為5000元，中海外公司應(yīng)當(dāng)2019312019783000012/163306.520192一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。本案中，付晨應(yīng)當(dāng)按照公司規(guī)章制度申請(qǐng)病假，付晨自2019年2月日病假到期后一直未到中海外公司處工作，也未按照規(guī)定履行相應(yīng)的請(qǐng)假手續(xù)。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。故中海外公司于2019年3月26日以付晨曠工為由按照公司規(guī)章制度解除與中海外公司的勞動(dòng)合同關(guān)系，且通知了工會(huì)并經(jīng)工會(huì)復(fù)函同意，其程序并不違反法律規(guī)定，不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，故付晨要求中海外公司支付賠償金沒有事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。付晨要求中海外公司支付2019年3120197830000201922737院依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)1052019232019227201933201938司規(guī)章制度進(jìn)行辭退處理，但付晨本人一直未前往公司辦理離職手續(xù)也未主動(dòng)與公司取得聯(lián)系。付晨以上行為已構(gòu)成曠工事實(shí)，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。根據(jù)公司相關(guān)制度，2019313/16人解除勞動(dòng)關(guān)系的決定通知了上訴人。2014320157.16援后，身體不適在嵐ft112018312320192病回家修養(yǎng)；在3月份收到公司的通知告知我單方面解除合同本院查明 本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于被上訴人以上訴人曠工為由解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。"因此，被上訴人應(yīng)其解除與上訴人勞動(dòng)合同的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。首先，上訴人作為被上訴人的員工，與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)接受被上訴人的用工管理，遵守公司制定的管理制度。被上訴人提交《員工考勤及請(qǐng)假管理規(guī)定》、公司規(guī)章制度學(xué)習(xí)記錄，能夠證明上訴人應(yīng)當(dāng)知道公司相關(guān)請(qǐng)假程序、曠工后果等規(guī)定。其次，上訴人主張“2019年2月10日其按照醫(yī)院開具的門診診斷證明建議的休302019227病假期間，被上訴人為其調(diào)崗，2019312微信聯(lián)系請(qǐng)假，董靜未給予回復(fù)，上訴人稱其以為被上訴人為其調(diào)崗后自己處于無人管理的狀態(tài)，故未再與公司聯(lián)系。"因此，上訴人在被上訴人未明確批準(zhǔn)其請(qǐng)假申請(qǐng)的情況下，其作為完全