我國成年意定監(jiān)護制度研究 法學(xué)專業(yè)

PAGEIII我國成年意定監(jiān)護制度研究摘要隨著世界人口老齡化程度的不斷加深和人權(quán)保障觀念的不斷進步，各國相繼開始進行成年監(jiān)護制度改革。近年來，我國人口老齡化現(xiàn)象也日趨嚴峻，傳統(tǒng)的法定監(jiān)護方式已經(jīng)無法適應(yīng)當前國情，難以應(yīng)對新形勢和新變化。在此背景下，我國《老年人權(quán)益保障法》首次確立了老年人意定監(jiān)護制度，隨后《民法總則》（現(xiàn)已廢止）在此基礎(chǔ)上，規(guī)定了成年意定監(jiān)護制度。將使用對象的范圍擴大至所有具有完全行為能力的成年人，充分尊重當事人意思自治，是對成年意定監(jiān)護制度的進一步確認和完善，同時也符合世界人權(quán)理念的發(fā)展趨勢。2021年1月1日正式施行的《民法典》總則編中吸收了《民法總則》關(guān)于成年意定監(jiān)護的相關(guān)規(guī)定。至此我國法律對該制度僅做了原則性規(guī)定，同時缺乏配套制度的支持，導(dǎo)致實踐中的可操作性不強，急需相關(guān)立法進行完善，以更好地實現(xiàn)制度的立法初衷。本文首先從我國成年意定監(jiān)護制度的基本問題入手，闡述了成年意定監(jiān)護制度概念、意定監(jiān)護與其他相關(guān)概念的區(qū)別及成年意定監(jiān)護制度理念；其次，通過分析我國成年意定監(jiān)護制度的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)并提出我國成年意定監(jiān)護制度當前存在的問題；再次，借鑒域外成年意定監(jiān)護制度的先進經(jīng)驗，歸納出適合我國實際情況的法律規(guī)定；最后，從補充設(shè)立內(nèi)容的指引性規(guī)定、明確意定監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)與責任、健全意定監(jiān)護監(jiān)督程序三方面提出完善我國成年意定監(jiān)護制度的具體建議。關(guān)鍵詞成年意定監(jiān)護；意定監(jiān)護協(xié)議；意定監(jiān)護監(jiān)督

Researchonthesystemofadultvoluntarygurdi-anshipinChinaAbstractAstheagingoftheworld'spopulationcontinuestodeepenandtheconceptofhumanrightsprotectioncontinuestodevelop,countrieshavesuccessivelybeguntoreformtheadultguardianshipsystem.Inrecentyears,theagingofourcountry'spopulationhasbecomeincreasinglyserious.Traditionallegalguardianshipmethodscannotadapttothecurrentnationalconditions,norcantheycopewithnewsituationsandchanges.Undersuchcircumstances,mycountry's"LawontheProtectionoftheRightsandInterestsoftheElderly"establishedtheexpectedguardianshipsystemfortheelderlyforthefirsttime,andthenstipulatedthe"GeneralPrinciplesofCivilLaw"(nowrepealed).Anadultmonitoringsystembasedonthis.Expandingthescopeofusetoalladultsandfullyrespectingtheautonomyofrelevantpartiesisafurtherconfirmationandimprovementoftheadultguardianshipsystem,anditisalsoinlinewiththedevelopmenttrendoftheworld'shumanrightsconcept.The"GeneralRulesofCivilLaw"formallyimplementedonJanuary1,2021incorporatestherelevantprovisionsonadultguardianshipintothe"GeneralRulesofCivilLaw".Sofar,ourcountry'slawshaveonlyprovidedprinciplesforthissystem,andthelackofsupportforthissystemhasledtopooroperabilityinpractice.Thereisanurgentneedtoimproverelevantlegislationtobetterrealizetheoriginalintentionofthesystem.ThisarticlestartswiththebasicissuesofChina'sadultvoluntaryguardianshipsystem,expoundstheconceptofadultvoluntaryguardianshipsystem,thedifferencebetweenexpectedguardianshipandotherrelatedconcepts,andtheconceptofadultvoluntaryguardianshipsystem.Secondly,itanalyzestheadultvoluntaryguardianshipsysteminourcountry.DiscoveredandproposedthecurrentstatusofChina'sadultvoluntaryguardianshipsystem.Third,learnfromtheadvancedexperienceofforeignadultguardianshipsystemsandsummarizelawsandregulationsthatsuitmycountry'snationalconditions.Finally,theestablishmentofsupplementaryguidelinesfortheguardianshipsystem,clarifiedtherights,obligationsandresponsibilitiesoftheproposedguardian,improvedthesupervisionproceduresoftheproposedguardian,andputforwardspecificsuggestionsforimprovingtheadultguardianshipsysteminmycountry.KeywordsVoluntaryguardianship；GuardianshipContract；GuardianshipSupervision目錄摘要 IAbstract II第1章緒論 11.1研究目的與意義 11.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀 11.2.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀 11.2.1國外研究現(xiàn)狀 21.3研究內(nèi)容和方法 21.3.1研究內(nèi)容 21.3.2研究方法 31.4創(chuàng)新之處 3第2章成年意定監(jiān)護制度基本問題 42.1成年意定監(jiān)護概念界定 42.2成年意定監(jiān)護制度與相關(guān)制度比較 42.2.1意定監(jiān)護與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議 42.2.2意定監(jiān)護與委托監(jiān)護 52.2.3意定監(jiān)護與委托代理 52.3成年意定監(jiān)護制度的理念 62.3.1本人自我決定權(quán) 62.3.2維持生活正常化 62.4本章小結(jié) 6第3章我國成年意定監(jiān)護制度現(xiàn)狀及存在的問題 73.1成年意定監(jiān)護的現(xiàn)狀 73.1.1立法現(xiàn)狀 73.1.2司法現(xiàn)狀 73.2成年意定監(jiān)護制度存在的問題 93.2.1設(shè)立內(nèi)容缺乏指引性規(guī)定 103.2.2意定監(jiān)護人權(quán)利與義務(wù)不明確 103.2.3監(jiān)護監(jiān)督機制不完備 103.3本章小結(jié) 11第4章域外成年意定監(jiān)護制度考察與借鑒 124.1域外成年意定監(jiān)護制度現(xiàn)狀 124.1.1美國的持續(xù)性代理權(quán)授予制度 124.1.2德國的預(yù)防性代理權(quán)制度 134.1.3日本的任意監(jiān)護制度 144.1.4韓國的監(jiān)護合同制度 154.2域外成年意定監(jiān)護制度的啟示 164.3本章小結(jié) 16第5章我國成年意定監(jiān)護制度的完善建議 175.1補充設(shè)立內(nèi)容的指引性規(guī)定 175.2明確意定監(jiān)護人的權(quán)利和義務(wù) 175.3成年意定監(jiān)護制度的程序保障 185.3.1意定監(jiān)護協(xié)議的公證 185.3.2設(shè)立意定監(jiān)護登記制度 195.3.3構(gòu)建意定監(jiān)護監(jiān)督機制 205.4本章小結(jié) 21結(jié)語 22參考文獻 23 -PAGE28-第1章緒論1.1研究目的與意義近年來，我國的老齡化步伐日益加快。2014年65歲及以上人口占比突破10%。2019年65歲及以上人口17603萬人，占比提高至12.6%。人口老齡化帶來的擔憂之一是人口撫養(yǎng)比問題。1982年全國老年人口撫養(yǎng)比僅8.0%，2016年突破15.0%，2019年老年人口撫養(yǎng)比增至17.8%。我國民政部預(yù)測，“十四五”期間，中國老年人口將突破3億，從輕度老齡化邁入中度老齡化階段。對此，黨的十九屆五中全會提出，要實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略。[1]同時，隨著國際人權(quán)理念的進步，我國加入的國際人權(quán)組織也進一步強調(diào)了對身心障礙者等弱勢群體需要保障其自我決定權(quán)、生活正常化以及利益最大化。在這種國際和國內(nèi)背景下，我國法律明確規(guī)定了成年意定監(jiān)護制度。本文在闡述成年意定監(jiān)護制度基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，與其他相似概念進行比較，明確制度邊界的同時也凸顯出該制度的必要性。我國法律對成年意定監(jiān)護的規(guī)定過于籠統(tǒng)，還需要通過對域外代表國家的立法例的異同進一步進行比較分析，同時結(jié)合我國司法實踐，進一步完善我國成年意定監(jiān)護制度的體系，促進成年意定監(jiān)護制度的框架構(gòu)建。其次，制度最終要運用到實踐中，才能實現(xiàn)其價值。與域外國家構(gòu)建的成年意定監(jiān)護制度體系相比，我國現(xiàn)行的成年意定監(jiān)護制度仍處于初級階段，實踐中關(guān)于監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)、如何監(jiān)督監(jiān)護人履行職責等方面都屬于立法空白，導(dǎo)致在現(xiàn)實中發(fā)生相關(guān)糾紛時無法提供相應(yīng)的法律依據(jù)。因此，加強對該制度的研究可以為我國構(gòu)建完整且成體系的成年意定監(jiān)護制度提供方向。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1國內(nèi)研究現(xiàn)狀國內(nèi)學(xué)者對該制度的理論研究成果歸納來看，主要包括：成年意定監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)、監(jiān)督機制以及意定監(jiān)護協(xié)議等。不同于以親屬關(guān)系為紐帶的法定監(jiān)護，對于成年意定監(jiān)護的長久穩(wěn)定運行，學(xué)界一致呼吁確立成年意定監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)。關(guān)于成年意定監(jiān)護人的權(quán)利，在《<民法總則>制定與我國監(jiān)護制度之完善》中，楊立新教授提出監(jiān)護人能像被監(jiān)護人索取恰當?shù)某陝?，即報酬請求?quán)。[2]在《成年意定監(jiān)護制度的中國范式》中，張玲玲主張我國應(yīng)規(guī)定成年意定監(jiān)護的退出機制，即辭任權(quán)。[3]關(guān)于成年意定監(jiān)護人的義務(wù)，在《論監(jiān)護在婚姻家庭制度中的地位及立法完善》中，杜啟順教授主張，在監(jiān)護過程中監(jiān)護人應(yīng)當承擔緊急情形時的應(yīng)對措施義務(wù)。[4]關(guān)于監(jiān)督機制，學(xué)界在采用公權(quán)力和私權(quán)利監(jiān)督主體的問題上有不同的觀點。李靜靜教授的《我國成年人意定監(jiān)護的監(jiān)督制度構(gòu)建》和焦富民教授的《在民法總則編纂視野中的成年監(jiān)護制度》中，均主張建立監(jiān)督人為主和監(jiān)督機構(gòu)為輔的的雙重監(jiān)督機制。[5][6]李霞教授在《成年監(jiān)護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》一文中，提出我國應(yīng)當實施公力監(jiān)督。[7]關(guān)于意定監(jiān)護協(xié)議，王竹青教授在《論成年人監(jiān)護制度的最新發(fā)展》一文中主張以公證作為意定監(jiān)護協(xié)議的生效要件，并由民政部門登記備案。[8]李霞教授則在《成年監(jiān)護制度研究——以人權(quán)的視角》中主張以法院選定監(jiān)督人為協(xié)議生效前提。[9]303-3051.2.1國外研究現(xiàn)狀成年意定監(jiān)護制度在域外部分國家確立時間早，規(guī)定較為完善，且呈現(xiàn)出不同的特點。意定監(jiān)護人權(quán)利和義務(wù)方面。美國學(xué)者CarolynL.Dessin在《FinancialAbuseoftheElderly:IstheSolutionaProblem?》一文中主張代理人承擔匯報義務(wù)。[10]也有韓國學(xué)者提出廢除撤銷權(quán)，認為該項權(quán)利并不能起到保障被監(jiān)護人的作用。[11]多國學(xué)者在文章中提出賦予監(jiān)護人報酬請求權(quán)、辭任權(quán)等權(quán)利。監(jiān)護監(jiān)督機制方面，《GoingPrivate:“Vordorgevollmacht”asanAlternativetoLegalGuardianshipforAdults》一文中，德國的VolkerLipp教授主張照管協(xié)議應(yīng)當?shù)怯?。[12]日本學(xué)者山本敬三在《民法講義Ⅰ》一書中提出以監(jiān)督人為主，家庭法院為輔的監(jiān)督模式。[13]韓國學(xué)者白承鑫在《?????????????????????》一文中提出對于意定監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)的組織應(yīng)當進行限制性規(guī)定，即規(guī)定具備何種條件和資格的組織才能作為意定監(jiān)護監(jiān)督人，以更好的保障被監(jiān)護人的利益。[14]韓國學(xué)者???在《???????:??????????》一文中主張引入信托制度來彌補成年意定監(jiān)護制度中對被監(jiān)護人財產(chǎn)監(jiān)督和管理方面的欠缺。[15]1.3研究內(nèi)容和方法1.3.1研究內(nèi)容本文以意定監(jiān)護制度作為研究對象，從該制度的發(fā)展和完善角度考量，結(jié)合國內(nèi)的實踐情況和國外的先進經(jīng)驗對國內(nèi)意定監(jiān)護制度不足之處提供解決方案，為成年意定監(jiān)護制度的完善提出自己的建議。論文分為五個部分，第一部分主要介紹該研究的背景和意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、研究內(nèi)容和研究方法。第二部分主要介紹成年意定監(jiān)護制度的基本理論，闡明成年意定監(jiān)護的概念性質(zhì)，并將其與相類似的監(jiān)護制度進行區(qū)分。第三部分主要著眼于我國成年意定監(jiān)護制度做現(xiàn)實探討，通過對成年意定監(jiān)護制度立法和司法現(xiàn)狀的分析，總結(jié)出該制度存在的問題，更全面地理解該制度的完善方向。第四部分通過分析和總結(jié)美國、德國、日本、韓國建設(shè)成果和優(yōu)勢，借鑒其中的先進經(jīng)驗，進一步完善我國成年意定監(jiān)護制度建設(shè)。最后一部分，從理論基礎(chǔ)及實務(wù)操作兩方面思考，提出我國成年意定監(jiān)護制度的具體完善路徑。1.3.2研究方法首先，文獻分析法。通過對中國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫（CNKI）,萬方數(shù)字化期刊數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)絡(luò)檢索以及紙質(zhì)書籍、期刊、文件的查找，收集整理意定監(jiān)護制度的相關(guān)資料，從中進行分析和提煉。其次，對比分析法。對域外國家的成年意定監(jiān)護制度進行對比分析，總結(jié)出可借鑒的內(nèi)容，同時結(jié)合我國的國情以及實踐現(xiàn)狀，找出當前存在的問題并提出對策和建議。最后，實證分析法。在中國裁判文書網(wǎng)和北大法寶中搜索與成年意定監(jiān)護制度相關(guān)的案例，從中挑選較為經(jīng)典的案例作為研究對象，分析和研究我國成年意定監(jiān)護制度在運行過程中存在的問題。1.4創(chuàng)新之處本文從中國實際情況出發(fā)，注重理論聯(lián)系實際分析問題，除了經(jīng)典案例，還收集了最新的代表性案例進行分析和研究。同時，通過對域外國家相關(guān)法律制度的對比和總結(jié)，吸收其中有益經(jīng)驗，對完善我國成年意定監(jiān)護制度提出了較為系統(tǒng)的建議。

第2章成年意定監(jiān)護制度基本問題2.1成年意定監(jiān)護概念界定成年意定監(jiān)護是指成年人在自己意思能力健全時，可以就自己將來事務(wù)預(yù)先規(guī)劃，監(jiān)護人的人選，監(jiān)護的設(shè)立及內(nèi)容等均由本人自我決定的法律制度。[9]253該制度是隨著監(jiān)護制度的不斷發(fā)展而產(chǎn)生的，并非傳統(tǒng)民法包含的制度概念。在此之前，各國廣泛適用的是禁治產(chǎn)制度，準禁治產(chǎn)制度則作為例外。意定監(jiān)護誕生于人口老齡化問題不斷加重和人權(quán)保障理念不斷發(fā)展的現(xiàn)實背景下，經(jīng)過各國的改革和發(fā)展，形成了以英、美國家為代表的英美法系國家的“可持續(xù)性代理權(quán)制度”，和以日本、德國為代表的大陸法系國家的“任意監(jiān)護制度”、“預(yù)先授權(quán)委托制度”。意定監(jiān)護制度在兩大法系之中的發(fā)展各有側(cè)重，英美法系國家強調(diào)代理協(xié)議當事人的意思自治，而大陸法系國家則更注重在尊重當事人意思自治的同時引入公權(quán)力進行保障。典型的意定監(jiān)護類型有三種，分別為將來型、移動型和即效型。將來型意定監(jiān)護，又稱停止條件型，即雙方約定附條件成就時，按照協(xié)議授予的代理權(quán)限，代為處理本人的人身與財產(chǎn)事務(wù)。移動型意定監(jiān)護，在協(xié)議訂立時，由本人授權(quán)監(jiān)護人處理其事務(wù)，待將來本人行為能力不足時需要依照法定程序賦予監(jiān)護人處理監(jiān)護事務(wù)的權(quán)利。即效型意定監(jiān)護，是指本人已經(jīng)處于輕度行為能力障礙狀態(tài)下，但仍有一定的判斷能力，此時雙方簽訂意定監(jiān)護協(xié)議，簽訂即生效，監(jiān)護人可代本人處理其事務(wù)。《民法典》第33條構(gòu)建的類型是將來型意定監(jiān)護，本文的研究對象也僅系將來型意定監(jiān)護。2.2成年意定監(jiān)護制度與相關(guān)制度比較清晰界定成年意定監(jiān)護制度的法律概念，還需要明確法律體系中與其相類似制度之間存在哪些核心區(qū)別。2.2.1意定監(jiān)護與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議《民法典》第1158條規(guī)定自然人本人有權(quán)與扶養(yǎng)人訂立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，就本人未來的生養(yǎng)死葬具體事項進行約定，同時扶養(yǎng)人享有接受遺贈的權(quán)利。有學(xué)者稱其為“成年人的未雨綢繆”。[16]遺贈扶養(yǎng)協(xié)議和成年意定監(jiān)護制度的相同點在于，均強調(diào)充分尊重本人意愿以及自我決定權(quán)，但兩者在制度理念、具體內(nèi)容等方面仍存在區(qū)別：一是法律含義不同。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議強調(diào)對本人的照顧扶養(yǎng)，側(cè)重于替代性監(jiān)護；成年意定監(jiān)護則強調(diào)保障本人的自主決定權(quán)，在監(jiān)護中使其最大程度融入正常社會生活，側(cè)重于輔助性監(jiān)護。二是內(nèi)容范圍不同。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容主要是被扶養(yǎng)人贈與遺產(chǎn)與扶養(yǎng)人，扶養(yǎng)人負責對被扶養(yǎng)人進行經(jīng)濟生活上的扶養(yǎng)，體現(xiàn)在經(jīng)濟上的供養(yǎng)；成年意定監(jiān)護協(xié)議的內(nèi)容范圍則更廣，既可以代理人身事務(wù)，也可以管理財產(chǎn)相關(guān)的事務(wù)。三是生效時間不同。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與一般協(xié)議的生效時間相同，即雙方當事人簽字即生效；而成年意定監(jiān)護協(xié)議則是附條件生效，我國的規(guī)定為喪失行為能力時生效，大多數(shù)國家則規(guī)定為公權(quán)力機構(gòu)選任監(jiān)督人時生效。四是國家干預(yù)程度不同。遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是雙方當事人根據(jù)自我協(xié)商約定的權(quán)利與義務(wù)，在很多時候公權(quán)力機關(guān)無法得知協(xié)議內(nèi)容，當被扶養(yǎng)人喪失行為能力時，扶養(yǎng)人很容易侵害被扶養(yǎng)人的權(quán)益；而成年意定監(jiān)護制度，在發(fā)展比較成熟的國家都配備了相應(yīng)的監(jiān)督措施，當出現(xiàn)監(jiān)護人損害被監(jiān)護人合法權(quán)益時，公權(quán)力機關(guān)會介入以保護被監(jiān)護人的合法權(quán)益。2.2.2意定監(jiān)護與委托監(jiān)護委托監(jiān)護是指監(jiān)護人與第三人達成合意，在委托協(xié)議中約定，由第三人承擔監(jiān)護人的全部或部分監(jiān)護職責。兩者相同之處在于都是通過協(xié)議方式將監(jiān)護職責委托給他人。但是和成年意定監(jiān)護相比委托監(jiān)護并非獨立的監(jiān)護類型。同時，二者的主體也不同，委托監(jiān)護中雙方主體為監(jiān)護人和第三人，而意定監(jiān)護協(xié)議的雙方當事人是監(jiān)護人與被監(jiān)護人，其法律關(guān)系為監(jiān)護關(guān)系，受托人是本人的代理人。二者的核心區(qū)別還在于是否尊重本人的自我決定權(quán)，成年意定監(jiān)護制度是由本人自己設(shè)定監(jiān)護，充分尊重本人的自我決定權(quán)和意思自治；而委托監(jiān)護是由監(jiān)護人來設(shè)定的，很大程度上會忽視本人的意思自治。2.2.3意定監(jiān)護與委托代理委托代理，指由被代理人本人授權(quán)代理人，代理人在授權(quán)范圍內(nèi)以被代理人名義進行法律行為，其后果由被代理人承擔的一種制度。很多學(xué)者都認為意定監(jiān)護協(xié)議屬于一種委托代理協(xié)議，但是通過系統(tǒng)的比較分析會發(fā)現(xiàn)存在以下區(qū)別：在設(shè)立形式上：委托代理可以通過書面或口頭的形式訂立，對于形式要件沒有特殊限制。而我國法律規(guī)定，只能采用書面形式設(shè)立意定監(jiān)護協(xié)議，不能以口頭方式設(shè)立。在代理內(nèi)容上：委托代理只能適用法律行為，且限制在本人的財產(chǎn)性權(quán)益范圍內(nèi)。而意定監(jiān)護協(xié)議可以適用于事實行為，且包括被監(jiān)護人的人身及財產(chǎn)事項。在保護的目的上：委托代理強調(diào)的是保護市場穩(wěn)定和第三人利益安全；而意定監(jiān)護協(xié)議強調(diào)的是尊重本人的自我決定權(quán)和殘存意思能力的保護，注重的是制度使用者人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益的保護。2.3成年意定監(jiān)護制度的理念2.3.1本人自我決定權(quán)自我決定權(quán)是指個人有權(quán)利排除公權(quán)力的干涉，自由決定個人事務(wù)。尊重和認可個人的意思自治是人格尊嚴的應(yīng)有價值，而維護人格尊嚴是人格保障的關(guān)鍵。[17]國際領(lǐng)域提出這一理念，主要的理論依據(jù)是各個國家憲法以尊重人權(quán)為基本原則，人權(quán)的核心是人的尊嚴，尊重和認可個人的意思自治就是維護個人尊嚴。因此自我決定權(quán)是人格權(quán)的題中之義，是民法中意思自治原則的體現(xiàn)，而作為民法重要組成部分的成年意定監(jiān)護制度也理應(yīng)貫徹這一理念。[18]該理念體現(xiàn)為兩點：首先，自我決定權(quán)的實現(xiàn)。[19]即便本人意思能力有所欠缺，也應(yīng)充分尊重本人意愿，讓其在剩余行為能力允許的范圍內(nèi)獨立處理自己的事務(wù)，而不是完全交由他人代為決定。其次，是幫助實現(xiàn)自我決定。對于心理、身體、精神等方面存在障礙的人，在本人無法依靠自己的行為表達其意愿時，由他人或組織對其進行幫助，按照其內(nèi)心真實意愿作出決定，最大程度地實現(xiàn)本人的預(yù)期生活。2.3.2維持生活正?；S持生活正?；暮x是指應(yīng)當幫助身心障礙者像正常人一樣融入社會，正常生活。[20]該理念提出的初衷在于保障身心障礙者正常生活的權(quán)利，消除偏見。傳統(tǒng)的成年監(jiān)護制度更偏向于保護正常人組成的社會，往往忽視了限制民事行為能力人剩余的意思能力，由其代理或監(jiān)護人全權(quán)代表和管理。本人在社會生活中總是限制重重，無法正常參與，與現(xiàn)代主流人權(quán)保護觀念明顯不符。維持生活正?；砟铙w現(xiàn)了對人的尊嚴的保護，承認身心障礙者與普通公民一樣同樣享有各種權(quán)利，有權(quán)以剩余意思能力參與社會活動。如今該理念對老年人也同樣適用，且被國際社會廣泛承認并接受，成為特殊人群保護的標準。2.4本章小結(jié)本章首先通過對成年意定監(jiān)護的概念界定，明確其法律概念。其次通過將該制度與其他相類似的監(jiān)護制度進行比較，可以看出成年意定監(jiān)護制度與這些制度雖然在尊重本人意愿、設(shè)立方式或授權(quán)范圍等方面存在相似之處，但也在國家干預(yù)程度、主體資格和保護目的等方面也有明顯的界限和區(qū)別，體現(xiàn)了該制度的不可替代性。最后通過分析成年意定監(jiān)護制度的理念，以此為理論基石，作為后續(xù)完善意定監(jiān)護制度的指引。

第3章我國成年意定監(jiān)護制度現(xiàn)狀及存在的問題3.1成年意定監(jiān)護的現(xiàn)狀3.1.1立法現(xiàn)狀《老年人權(quán)益保障法》相關(guān)規(guī)定2015年修訂的《老年人權(quán)益保障法》第26條第一次從立法方面確立了老年人意定監(jiān)護制度。該條規(guī)定，老年人在擁有完全民事行為能力時，可以與自己信任的自然人或組織簽訂監(jiān)護協(xié)議，在自己意思能力欠缺時，由其代為處理自己的人身、財產(chǎn)等相關(guān)事務(wù)。該規(guī)定的出臺，在國家層面展現(xiàn)了我國應(yīng)對老齡化問題的信心與決心，展現(xiàn)了我國對老年人這一弱勢群體的保護程度與重視力度在逐漸加深。但是該規(guī)定的適用對象僅限于老年人，對于年滿十八周歲不滿六十周歲但欠缺行為能力的成年人及身心障礙者都無法適用，且意定監(jiān)護制度相關(guān)的設(shè)立要件、權(quán)利義務(wù)及監(jiān)護監(jiān)督配套措施等機制均沒有具體規(guī)定，可以看出《老年人權(quán)益保障法》中意定監(jiān)護制度僅為框架，可操作性不強?！睹穹ǖ洹废嚓P(guān)規(guī)定《民法總則》在《老年人權(quán)益保障法》第26條之基礎(chǔ)上，在第33條規(guī)定了成年意定監(jiān)護制度。該制度進一步擴大了意定監(jiān)護主體的范圍，委托人由之前的老年人擴大到成年人，受托人可以是自然人或法人。同時，明確了必須采用書面形式達成雙方合意，并在第34、35條規(guī)定了監(jiān)護人的義務(wù)與職責，在監(jiān)護過程中最大程度地尊重被監(jiān)護人的真實意愿?？梢钥闯觥睹穹倓t》對意定監(jiān)護制度的相關(guān)規(guī)定更強調(diào)當事人的意思自治，賦予被監(jiān)護人充分的自決權(quán)，尊重被監(jiān)護人的同時也要保障其合法利益，這也是成年意定監(jiān)護制度的核心內(nèi)容?！睹穹倓t》廢止后，于2021年1月1日起正式施行的《民法典》在保留了《民法總則》有關(guān)條款的基礎(chǔ)上，對被監(jiān)護人無法履職的情況下對保障監(jiān)護人的權(quán)益作了適當?shù)臄U充（《民法典第34條第2款》）。當前，我國意定監(jiān)護制度除了原則性、一般性內(nèi)容，并未作出具體規(guī)定，導(dǎo)致其不論是完整性還是適用性方面都存在很大的問題，因此，有必要進一步探討并解決應(yīng)規(guī)定哪些具體內(nèi)容，如何規(guī)定等問題。3.1.2司法現(xiàn)狀在實踐中，當事人多數(shù)采用公證的方式簽訂意定監(jiān)護協(xié)議，且當事人大部分都來源于北上廣深一線城市。這些城市的人法律及維權(quán)的意識較高，愿意也希望通過法律的手段來保護自己的合法權(quán)益。本文從中挑選了三個較為典型的案例對其進行分析和總結(jié)，為后續(xù)完善我國成年意定監(jiān)護制度提供方向。案例一:國內(nèi)首個意定監(jiān)護生效案例是由上海的公證機構(gòu)處理完成的。[21]案例的主要內(nèi)容是當事人周某經(jīng)醫(yī)生診斷為“血管性癡呆”，為確保自己有人照料，在神志清醒時，她與其孫女張某簽訂了意定監(jiān)護協(xié)議。辦理意定監(jiān)護公證的過程中，公證員向其介紹了意定監(jiān)護的相關(guān)法律規(guī)定，并在確認了周某神志清晰，簽訂協(xié)議是其真實意思表示的情況下，以公證形式確定了孫某為其喪失行為能力后的意定監(jiān)護人。同時雙方協(xié)議約定由張某負責其日常生活的照料、醫(yī)療救治、財產(chǎn)監(jiān)管、訴訟等監(jiān)護工作。公證辦理過程中通過談話簽字、錄音錄像等方式對意定監(jiān)護協(xié)議內(nèi)容進行留檔保存。在周某因病昏迷后，公證員在看望周某并核實診斷書后，確定“符合意定監(jiān)護的生效條件”，將監(jiān)護人資格公證書發(fā)給監(jiān)護人孫某。作為國內(nèi)首個生效的意定監(jiān)護案例，從辦理過程中可以看出具備專業(yè)法律知識的公證人員起到了重要作用，不論是對意定監(jiān)護相關(guān)法律規(guī)定的介紹、還是協(xié)議的起草都為老人提供了幫助。程序上，公證員通過當面核實的方式來確認被監(jiān)護人在監(jiān)護開始時是否符合生效條件的方式，也值得立法借鑒。當然其中也存在問題，例如，簽訂意定監(jiān)護協(xié)議時并未選任監(jiān)督人或監(jiān)督機構(gòu)。在老人喪失民事行為能力，意定監(jiān)護協(xié)議生效后，監(jiān)護人侵害老人權(quán)益時應(yīng)當如何保障。同時，我國法律對意定監(jiān)護協(xié)議的內(nèi)容缺乏指引性規(guī)定，如果完全由當事人自行約定，就算有公證人員的引導(dǎo)和幫助也難免有疏漏，這也是進一步完善該制度值得思考的問題。案例二:喪偶老人孫甲，因精神恍惚等病因最早開始于2018年8月就診，經(jīng)司法程序，宣告孫甲為限制民事行為能力人并指定其女兒孫乙為監(jiān)護人。2019年12月6日，上海市普陀區(qū)公證處出具《公證書》，針對孫甲、孫丙（孫甲的侄女）、陶某于2019年12月4日申請辦理《意定監(jiān)護協(xié)議》公證，該協(xié)議約定孫甲委任孫丙為意定監(jiān)護人，委任陶某為監(jiān)護監(jiān)督人。申請人孫乙對被申請人孫丙擔任孫榮成的監(jiān)護人不服，故訴至法院請求依法判令撤銷被申請人孫丙對孫榮成的監(jiān)護人資格，依法指定申請人孫乙擔任孫榮成的監(jiān)護人。[22]案件審理過程中，法院通過多次了解其居住地相關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)孫甲雖為限制民事行為能力人，但有一定的理解表達與認知能力，其二次庭審與一次居住地調(diào)查中均一致表示不愿意讓孫乙擔任監(jiān)護人、同意變更監(jiān)護人，且態(tài)度始終十分堅決。通過上述的調(diào)查和走訪，上海靜安區(qū)人民法院從有利于被監(jiān)護人孫甲的角度出發(fā)，對孫丙要求變更監(jiān)護人的申請予以支持。體現(xiàn)了法院在審判過程中對于被監(jiān)護人自我決定權(quán)的尊重，符合成年意定監(jiān)護制度的價值理念。法院在案件審理過程中多次與老人溝通并確認其精神和身體狀況的做法，可以看出公權(quán)力的介入起到了一定事后監(jiān)督的作用，該行為值得立法借鑒。本案中，為保障監(jiān)護人的權(quán)益，公證人員建議為其設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人。同時，要求監(jiān)護人做財務(wù)報告，并向監(jiān)督人報備以起到平衡制約的作用。此外，借鑒了日本、美國等相關(guān)經(jīng)驗，認為老人的身體機能弱化需要過程，在監(jiān)護人將協(xié)議中設(shè)置了代理事項和監(jiān)護職責兩個階段，在意定監(jiān)護協(xié)議生效前，由監(jiān)護人擔任代理人，代理老人實施民事法律行為，在協(xié)議生效后則作為監(jiān)護人履行監(jiān)護職責。[23]相較于國內(nèi)首例成年意定監(jiān)護案例，可以看出公證處對于成年意定監(jiān)護協(xié)議的辦理有了更成熟的經(jīng)驗，在逐漸發(fā)展和完善。存在的問題是，本案中《意定監(jiān)護協(xié)議公證書》并未作為裁判的主要依據(jù)，法院變更監(jiān)護人，更多是出于維護被監(jiān)護人利益。如何提高意定監(jiān)護協(xié)議公證的效力，發(fā)揮成年意定監(jiān)護制度的優(yōu)勢都值得進一步研究和思考。案例三:該案例是2020年受到輿論關(guān)注的成年意定監(jiān)護案件。一位88歲的獨居老人馬某，常受到水果攤主游某一家的幫扶。后在老人的邀請下，游某一家搬來和老人一起生活，照顧飲食起居。2017年，老人帶著游某到公證處辦理了意定監(jiān)護，決定把自己的晚年和遺產(chǎn)都托付給游某。此時，老人的家屬提出質(zhì)疑，表示2017年老人在一次住院以后，醫(yī)生在出院小結(jié)中寫明，老人已有阿爾茨海默癥的癥狀，行為不能自主。針對老人親屬的質(zhì)疑，公證處表示當時公證員是在與老人進行了多次溝通，反復(fù)確認老人的意愿后，才為其辦理了公證手續(xù)。由于簽訂協(xié)議時馬某堅持不要監(jiān)督人，公證員要求游某每個月自己寫監(jiān)護日記。游某從監(jiān)控錄像中截屏，上傳到一個博客平臺，并配上文字。同時游某在家里安裝了監(jiān)控，作為查看老人的情況和自證清白的方式。[24]本案中監(jiān)護人在家里安裝監(jiān)控，公證員要求監(jiān)護人寫監(jiān)護日記的方式可以為保障被監(jiān)護人的合法權(quán)益及明確監(jiān)護人應(yīng)當履行的義務(wù)提供參考。同時，從家屬質(zhì)疑老人在辦理意定監(jiān)護公證時如何證明其具有民事行為能力的角度可以為完善我國成年意定監(jiān)護制度提供方向，即是否需要規(guī)定在辦理意定監(jiān)護公證時需要提交能夠證明當事人具有完全民事行為能力的評估報告，評估報告的效力如何認定等。由于《民法典》中只做了原則性的規(guī)定，導(dǎo)致成年意定監(jiān)護制度在實施中存在諸多問題。例如，我國意定監(jiān)護協(xié)議的內(nèi)容是否應(yīng)該包含指引性規(guī)定？監(jiān)護人具體應(yīng)當履行何種義務(wù)？是否應(yīng)當享有請求報酬等權(quán)利？是否應(yīng)當規(guī)定意定監(jiān)護協(xié)議中必須選任監(jiān)督人或者監(jiān)督機構(gòu)？不論是立法層面，還是實踐層面上，隨著人們生活水平和法律意識的不斷提高，各種突發(fā)情形都可能出現(xiàn)，繼續(xù)完善我國成年意定監(jiān)護制度具有很重要的現(xiàn)實意義。3.2成年意定監(jiān)護制度存在的問題從前述案例可以看出，我國成年意定監(jiān)護制度在實務(wù)中難以真正發(fā)揮效用，其中很多問題在沒有法律保障的情況下很難在實施過程中避免爭議。相較于日本《關(guān)于任意監(jiān)護契約的法律》中對于任意監(jiān)護的11條規(guī)定，我國對成年意定監(jiān)護的規(guī)定過于原則性，同時缺乏配套的實施細則和具體規(guī)定。例如，缺乏設(shè)立內(nèi)容的指引性規(guī)定、意定監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)不明確、監(jiān)護監(jiān)督機制不健全等缺陷，導(dǎo)致其在實踐中缺乏可操作性。3.2.1設(shè)立內(nèi)容缺乏指引性規(guī)定不論是《老年人權(quán)益保障法》，或是《民法典》中有關(guān)成年意定監(jiān)護的規(guī)定，為了傳達“意定”的監(jiān)護屬性，都使用了“協(xié)商”來確定監(jiān)護人，并沒有明確規(guī)范當事人之間協(xié)商設(shè)立內(nèi)容的具體范圍和要求。對此有學(xué)者認為，作為一種特殊的監(jiān)護制度，成年意定監(jiān)護應(yīng)對其設(shè)立內(nèi)容的范圍做適當?shù)臄U張解釋，保證當事人可以依據(jù)自身需求對監(jiān)護事項和權(quán)限做特殊的安排，以達到最大限度地自治。[25]但監(jiān)護的內(nèi)容不僅涉及財產(chǎn)代理事項，還涉及到人身照管等方面，在范圍廣泛、內(nèi)容復(fù)雜，還沒有明確規(guī)定的情況下，非常不利于保障被監(jiān)護人的利益。因此，有必要為意定監(jiān)護協(xié)議增設(shè)內(nèi)容的指引性規(guī)定，當事人根據(jù)內(nèi)容的指引性條款設(shè)立雙方的權(quán)利和義務(wù)，防止因協(xié)議內(nèi)容不明確或雙方理解存在差異導(dǎo)致實踐中沒有法律保障的情形出現(xiàn)。3.2.2意定監(jiān)護人權(quán)利與義務(wù)不明確雖然有觀點認為成年意定監(jiān)護本質(zhì)上是一種單方法律行為，且由被監(jiān)護人主導(dǎo)。[26]但這種觀點不僅不符合《民法典》第33條中的“協(xié)商”要求，還在內(nèi)涵上與單方法律行為相矛盾?？v觀我國法律，并未明確規(guī)定成年意定監(jiān)護人享有什么權(quán)利、應(yīng)當履行什么義務(wù)，這不僅與成年意定監(jiān)護的性質(zhì)相悖，也不利于該制度的實際適用。關(guān)于成年意定監(jiān)護人的權(quán)利。我國《民法典》第34條第2款僅概括性規(guī)定：“監(jiān)護人應(yīng)依法履行監(jiān)護職責并受法律保護”。監(jiān)護人是否應(yīng)當享有請求報酬和辭任的權(quán)利等問題，都不能在法律中得到有效解答。在制度實施的過程中如果存在突發(fā)狀況，例如監(jiān)護人由于主觀或客觀原因不愿或不能繼續(xù)擔任該被監(jiān)護人的意定監(jiān)護人時，是否享有辭任權(quán)；在享有辭任權(quán)的前提下，行使辭任權(quán)需要何種條件和程序，我國的立法也沒有相對應(yīng)的內(nèi)容。關(guān)于成年意定監(jiān)護人的義務(wù)?！睹穹ǖ洹返?4條僅將其籠統(tǒng)地規(guī)定為監(jiān)護義務(wù)，并未詳細列舉具體監(jiān)護義務(wù)內(nèi)容。在實踐中，被監(jiān)護人的監(jiān)護需求各有區(qū)別，可以約定的事項很多，比如由于行為不當造成損害時，監(jiān)護人是否應(yīng)當承擔損害賠償義務(wù)；在擔任監(jiān)護人時，是否有必要為被監(jiān)護人的財產(chǎn)制作財產(chǎn)列表，記錄監(jiān)護過程中的管理情況，這些同樣需要明確的規(guī)定。否則，很可能導(dǎo)致事后追究責任時無據(jù)可依，造成監(jiān)護人與被監(jiān)護人的財產(chǎn)混同，損害被監(jiān)護人的利益。[27]3.2.3監(jiān)護監(jiān)督機制不完備成年意定監(jiān)護制度的特殊性決定了意定監(jiān)護協(xié)議開始后，本人不能對監(jiān)護人進行監(jiān)督，如果沒有監(jiān)護監(jiān)督的保障，在缺乏監(jiān)督的真空地帶往往會出現(xiàn)濫用監(jiān)護權(quán)的現(xiàn)象。同時，實踐中也出現(xiàn)了雖然監(jiān)護人認真履行職責但仍遭到對方親屬質(zhì)疑的情況。為了保障雙方當事人的合法權(quán)益，減少沖突，也應(yīng)當監(jiān)督監(jiān)護主體的行為。監(jiān)護監(jiān)督機制應(yīng)貫穿整個監(jiān)護過程。為保證意定監(jiān)護的法律效力，各國都規(guī)定了與之配套的監(jiān)護監(jiān)督機制。盡管《民法典》第34條、36條對于監(jiān)護人不履行或怠于履行監(jiān)護職責導(dǎo)致被監(jiān)護人的合法權(quán)益受到損害，規(guī)定了相應(yīng)責任，但這僅屬于事后監(jiān)督，完全沒有提及事前監(jiān)督和事中監(jiān)督。而監(jiān)督作為成年意定監(jiān)護制度的關(guān)鍵一環(huán)，僅依靠事后的司法救濟不能從源頭上解決問題，制定預(yù)防性規(guī)范，建立事前和事中監(jiān)督機制，才能使該制度發(fā)揮其應(yīng)有的功效。3.3本章小結(jié)本章主要分析了成年意定監(jiān)護制度的現(xiàn)狀及存在的問題。第一節(jié)對于我國成年意定監(jiān)護制度的立法現(xiàn)狀進行考察與評析，包括立法現(xiàn)狀與司法現(xiàn)狀。司法現(xiàn)狀部分選取了較為經(jīng)典的意定監(jiān)護案例，通過分析和總結(jié)在第二節(jié)中提出目前我國成年意定監(jiān)護制度存在的問題：雙方當事人簽訂意定監(jiān)護協(xié)議時缺乏指引性內(nèi)容，容易出現(xiàn)疏漏；意定監(jiān)護人權(quán)利與義務(wù)不明確，不利于成年意定監(jiān)護制度的實際運行；監(jiān)護監(jiān)督機制不完備，無法充分保障雙方的利益。

第4章域外成年意定監(jiān)護制度考察與借鑒20世紀后半葉，受人口老齡化影響，西方發(fā)達國家傳統(tǒng)的監(jiān)護制度無法滿足因年齡增大逐漸喪失行為能力的老年人需要的照顧和保護。在此背景下，伴隨著保障人權(quán)新理念的發(fā)展，各國開始進行成年監(jiān)護制度改革，成年意定監(jiān)護制度誕生。我國成年意定監(jiān)護制度由于立法較晚，相關(guān)學(xué)術(shù)研究較少，因此考察域外成年意定監(jiān)護制度的立法理念和法律制度設(shè)計對我國具有借鑒意義。4.1域外成年意定監(jiān)護制度現(xiàn)狀4.1.1美國的持續(xù)性代理權(quán)授予制度受人口老齡化和“尊重自我決定權(quán)”理念的影響，美國于1979年創(chuàng)立了持續(xù)性代理權(quán)授予制度，簡稱DPA制度，是最早確立的成年意定監(jiān)護制度。后為進一步明確該制度的相關(guān)內(nèi)容，頒布了《統(tǒng)一代理權(quán)法》，該法案是DPA制度的主要法律依據(jù)。美國DPA制度強調(diào)本人在具備健全能力的情況下，與監(jiān)護人簽訂財產(chǎn)或醫(yī)療方面的持續(xù)性代理協(xié)議的制度，該代理協(xié)議在本人意思能力消減或喪失時持續(xù)有效。其具體內(nèi)容表現(xiàn)在以下幾方面：.第一，DPA的設(shè)立要件?！督y(tǒng)一代理權(quán)法案》將DPA制度分為人身和財產(chǎn)代理兩方面，設(shè)立的形式有所不同，人身內(nèi)容的授權(quán)書既可用書面形式，也可以口頭形式；財產(chǎn)內(nèi)容的授權(quán)則必須為書面形式。DPA制度明文規(guī)定了代理人的代理權(quán)限、私力監(jiān)督人等條款。[28]同時，還明文禁止代理被代理人身份上的權(quán)利與義務(wù)。授權(quán)書的生效時間也分為兩種情形，一種是即時生效，即本人與監(jiān)護人簽訂授權(quán)協(xié)議時生效；另一種是附條件生效，發(fā)生協(xié)議約定的生效情形時，需要受托人在授權(quán)書中確認，在受托人不愿確認或沒有相應(yīng)授權(quán)的情況下，可以由具備資質(zhì)的醫(yī)生或心理醫(yī)生確認其行為能力。[29]第二，代理人的相關(guān)內(nèi)容。DPA制度規(guī)定代理人必須是年滿18周歲的自然人，或是具備相應(yīng)資格的法人；自然人可以代理人身和財產(chǎn)事務(wù)，法人只能代理財產(chǎn)性事務(wù)。[30]《統(tǒng)一代理權(quán)法案》中對人身方面的代理作了嚴格限制，監(jiān)護人僅有權(quán)對醫(yī)療健康相關(guān)的事項作出決定，且明確規(guī)定了行為條件；財產(chǎn)方面，法案規(guī)定本人可以概括性授權(quán)財產(chǎn)的處分權(quán)限。但是該做法易引發(fā)糾紛，既不利于維護市場交易秩序，也很難保障被監(jiān)護人的財產(chǎn)權(quán)益，同時實務(wù)中對該代理行為的正確性也難以判斷。在權(quán)利方面，受托人享有請求支付報酬和合理費用的權(quán)利。義務(wù)方面，代理人承擔報告義務(wù)，內(nèi)容包括被代理人的交易事項和財產(chǎn)收支狀況，報告對象為被代理人和監(jiān)督主體；如果代理人違反規(guī)定造成損失，則應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。第三，私人監(jiān)督模式。監(jiān)督機制方面，為了最大程度尊重本人意愿的立法目的，減少司法干預(yù)，并未規(guī)定公權(quán)力監(jiān)督條款，但賦予利害關(guān)系人向法院提起司法審查的權(quán)利[31]。由于授權(quán)生效的標準是本人喪失行為能力，使得本人權(quán)益處于更易被侵犯的弱勢地位，導(dǎo)致在實務(wù)中，代理人濫用代理權(quán)侵害被代理人權(quán)益的案件時有發(fā)生，實際效果違背了DPA制度的設(shè)立初衷。作為最早確立成年意定監(jiān)護制度的國家，美國的持續(xù)性代理權(quán)授予制度難免存在不足的地方，但其中的一些規(guī)定仍具有學(xué)習(xí)價值。如權(quán)利義務(wù)方面，明確規(guī)定了報酬請求權(quán)、報告義務(wù)及損害賠償義務(wù)，值得我國借鑒。4.1.2德國的預(yù)防性代理權(quán)制度隨著尊重人權(quán)理念的興起及老齡化社會的現(xiàn)實需要，德國廢除了以往適用的的禁治產(chǎn)制度，開始施行《關(guān)于改革監(jiān)護法和成年保佐法的法律》（下文簡稱《照管法》），其中首次規(guī)定了“照管制度”。經(jīng)立法修改，法定監(jiān)護完善為“法律上的照管”，而意定監(jiān)護則完善為“預(yù)防性代理權(quán)”。預(yù)防性代理權(quán)制度具體指成年人在具備完全民事行為能力時，規(guī)劃自己將來的生活，通過授權(quán)協(xié)議授予特定代理人以代理權(quán)，在本人喪失行為能力時，代理權(quán)授予仍有效。[32]該制度的進步之處在于將法律上的照管作為預(yù)先性授權(quán)的補充，法定監(jiān)護只有在不能適用意定監(jiān)護的情形時才作為兜底制度生效，體現(xiàn)出其最大程度尊重本人意思自治的創(chuàng)設(shè)內(nèi)涵。第一，代理人的主體資格。德國的預(yù)防性代理權(quán)制度規(guī)定，成年人在意思能力健全的狀態(tài)下，可以選擇配偶、子女或其他可信賴的人作為其喪失民事行為能力后的代理人，代理人數(shù)沒有限制，但存在多個代理人時須事先確定承擔的義務(wù)范圍和責任方式，在監(jiān)護期間必須隨時接受法院的考察。第二，代理人的權(quán)利和義務(wù)。首先，代理人享有報酬和費用請求權(quán)以及對記載于授權(quán)文件中相關(guān)事項的處分權(quán)。其次，規(guī)定代理人應(yīng)當履行保護被代理人人身和財產(chǎn)的義務(wù)。第三，監(jiān)督機制方面。德國采取二元監(jiān)督模式，即監(jiān)督人和監(jiān)護法院相結(jié)合，監(jiān)督效力貫穿監(jiān)護的各方面，以防止受托人濫用代理權(quán)。《照管法》中規(guī)定可以設(shè)立多名代理人，代理人彼此互相監(jiān)督，形成事前監(jiān)督機制（《德國民法典》1810條）。德國創(chuàng)設(shè)的監(jiān)護法院，其職責涉及監(jiān)護的各流程，監(jiān)護人處理被監(jiān)護人人身事務(wù)時，必須通過監(jiān)察法院的審查。同時，為了有效防止監(jiān)督人與受托人惡意串通損害本人權(quán)益，德國法律規(guī)定，監(jiān)督人承擔監(jiān)督代理行為的職責，并負有向監(jiān)護法院報告的義務(wù)。德國的預(yù)防性代理權(quán)制度作為大陸法系中成年意定監(jiān)護制度的典型代表，一些具體規(guī)定值得學(xué)習(xí)借鑒。在被監(jiān)護人的范圍上，擴大了該制度的適用對象，涵蓋了身心障礙者。監(jiān)督機制方面，相較于其他國家，德國規(guī)定了事前對協(xié)議進行公證的監(jiān)督，增加了事前監(jiān)督，有利于維護成年意定監(jiān)護制度的穩(wěn)定運行。4.1.3日本的任意監(jiān)護制度日本早在1970年就步入了人口老齡化社會，傳統(tǒng)成年監(jiān)護制度無法滿足社會發(fā)展需要，在此背景下，日本于1999年開始進行改革，廢除了禁治產(chǎn)人和準禁治產(chǎn)人制度，設(shè)置了監(jiān)護、保佐和輔佐制度。2000年實施的《任意監(jiān)護法》標志著任意監(jiān)護制度的設(shè)立。任意監(jiān)護制度是指本人具備完全民事行為能力時，與依據(jù)本人意思選任的監(jiān)護人訂立任意監(jiān)護合同，將部分或者全部監(jiān)護事務(wù)授予監(jiān)護人，在本人喪失行為能力時，監(jiān)護協(xié)議生效。該制度的主要內(nèi)容有以下幾點：第一，任意監(jiān)護合同的生效和終止。任意監(jiān)護合同并非成立后立即生效，當被監(jiān)護人出現(xiàn)判斷能力下降或喪失判斷能力時，家庭法院依據(jù)其親屬或任意監(jiān)護人的申請，為監(jiān)護人選擇監(jiān)督人，自此任意監(jiān)護合同開始生效。[33]54該立法模式有利于避免任意監(jiān)護人濫用權(quán)限，保障任意監(jiān)護人遵循被監(jiān)護人的意愿，合理做出監(jiān)護行為。任意監(jiān)護合同的終止事由需要分情況討論：協(xié)議生效前，雙方可以協(xié)商解除協(xié)議，但需要公證機關(guān)進行公證；協(xié)議生效后，由于被監(jiān)護人已經(jīng)喪失行為能力，所以在解除協(xié)議理由正當?shù)那闆r下，還需要家庭法院的同意；如果監(jiān)護人存在不當行為，則由家庭法院解除其監(jiān)護資格，這種情況屬于當然解除。第二，任意監(jiān)護監(jiān)督制度。監(jiān)督模式上，日本采用的是意定監(jiān)護監(jiān)督人的私人監(jiān)督與家庭法院的公權(quán)監(jiān)督的雙重監(jiān)督機制。[34]監(jiān)督人的選擇方式有兩種：一是本人在訂立監(jiān)護合同時向家庭法院申請選任監(jiān)督人，二是本人的配偶或其他親屬向法院申請選任監(jiān)督人，同時禁止與受托人有利害關(guān)系的主體擔任監(jiān)督人。監(jiān)督人的職責在于監(jiān)督監(jiān)護人是否合理履行監(jiān)護職責，并定期向家庭法院及時報告監(jiān)護情況。情況緊急時，監(jiān)督人有權(quán)在不超越監(jiān)護人代理權(quán)限的基礎(chǔ)上作出處分行為，同時須最大程度尊重本人意愿。家庭法院的職責在于，在審查和認定監(jiān)督人未合理履行監(jiān)督職責時，可主動啟動監(jiān)督程序，并有權(quán)要求監(jiān)護人進行匯報。同時，依本人或利害關(guān)系人的申請，家庭法院也可以撤銷監(jiān)督人職務(wù)。第三，任意監(jiān)護登記保障。日本采取強制登記模式。根據(jù)規(guī)定，監(jiān)護人與被監(jiān)護人簽訂監(jiān)護合同后，為了方便工作人員確定本人是否具備締約能力并審查協(xié)議內(nèi)容是否合理，須本人親自到特定機關(guān)辦理登記。登記過程中，如果發(fā)現(xiàn)本人存在意思能力低下的狀況，工作人員有權(quán)要求其出具醫(yī)療診斷證明。從監(jiān)督角度看，該程序可以起到事前監(jiān)督的效果，可以降低法院的工作成本，減少關(guān)于任意監(jiān)護效力的糾紛。在學(xué)習(xí)域外制度的前提下，日本設(shè)立了較為全面的任意監(jiān)護制度，具有學(xué)習(xí)的價值。在意定監(jiān)護監(jiān)督機制上，選擇雙重監(jiān)督模式，在發(fā)揮私權(quán)利監(jiān)督作用的同時也發(fā)揮了公權(quán)力監(jiān)督的優(yōu)勢，同時詳細規(guī)定了監(jiān)護監(jiān)督人的選任、權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。在意定監(jiān)護合同的解除方面，不僅區(qū)分為合同生效前和生效后的兩個階段，同時對解除合同的程序作出了具體規(guī)定，為解除意定監(jiān)護合同提供了便利。但任意監(jiān)護制度在日本的實際利用率并不高。[33]55主要原因是法律規(guī)定的監(jiān)督人并不是國家公權(quán)力機關(guān)的人，使日本國民認為任意監(jiān)護人和監(jiān)督人可能存在惡意串通的危險。4.1.4韓國的監(jiān)護合同制度隨著老齡化社會進程的不斷加快和尊重人權(quán)的理念逐漸深入人心，2011年3月7日，韓國在新頒布的民法修正案中引入了監(jiān)護合同制度，也稱為任意監(jiān)護制度。該修正案施行于2013年7月1日。[35]該制度的主要內(nèi)容有以下幾點：第一，擴大成年意定監(jiān)護人的范圍?！俄n國民法典》不僅允許選任數(shù)位監(jiān)護人分擔成年意定監(jiān)護責任，也確認慈善機構(gòu)、志愿者、專業(yè)的職業(yè)監(jiān)護機構(gòu)等法人組織也可以承擔監(jiān)護責任。[36]133這是考慮到成年意定監(jiān)護的內(nèi)容復(fù)雜，為了更好地保障被監(jiān)護人的權(quán)益而得出的結(jié)果。韓國法律之所以將成年意定監(jiān)護人的范圍擴大到法人，原因是傳統(tǒng)的以親屬關(guān)系為紐帶的監(jiān)護體系已經(jīng)無法適應(yīng)監(jiān)護發(fā)展的需要。[36]132社會現(xiàn)實促使監(jiān)護責任從家庭責任過渡為社會責任。這也是我國社會正在進行的轉(zhuǎn)變。第二，對意定監(jiān)護合同的限制。訂立合同時，為防止將來發(fā)生糾紛，必須按照法律規(guī)定的協(xié)議締結(jié)方式，即公證的方式進行。[37]同時意定監(jiān)護合同如未經(jīng)登記，任意監(jiān)護人的代理權(quán)消滅不得作為對抗善意第三人的事由。第三，意定監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)。韓國法律明確規(guī)定了監(jiān)護人對被監(jiān)護人人身、財產(chǎn)方面的照管責任，同時規(guī)定其享有報酬請求權(quán)、辭任權(quán)等權(quán)利。這種權(quán)利和義務(wù)的并行，可以促進監(jiān)護人更好地履行職責。法律還規(guī)定當被監(jiān)護對象為老年人時，監(jiān)護人的責任區(qū)別于精神病人，原因在于老年人的精神狀態(tài)和判斷能力是隨著年齡的增長不斷下降，但并非完全喪失辨別事務(wù)的能力，因此應(yīng)當保障老年人在自己意思能力的范圍內(nèi)行使自我決定權(quán)。[38]第四，意定監(jiān)護監(jiān)督人的選任。韓國法律規(guī)定，在意定監(jiān)護合同已經(jīng)登記且本人缺乏處理事務(wù)能力的情況下，家庭法院可依據(jù)本人、配偶、四親以內(nèi)的親屬、意定監(jiān)護人、檢察官、地方自治團體負責人的請求，選任意定監(jiān)護監(jiān)督人。依據(jù)被監(jiān)護人本人以外的人的申請選任意定監(jiān)護監(jiān)督人的，本人有意思表示能力的，家庭法院應(yīng)首先征得本人的同意。在沒有意定監(jiān)護監(jiān)督人時，家庭法院可依職權(quán)或依本人、配偶、親屬、意定監(jiān)護人、檢察官、地方自治團體負責人的請求，選任意定監(jiān)護監(jiān)督人。[31]123同時規(guī)定，監(jiān)護人的家屬不能成為監(jiān)護監(jiān)督人（《韓國民法典》第959條之15）。監(jiān)護監(jiān)督人的職責是監(jiān)督監(jiān)護人的行為，在被監(jiān)護人人身或財產(chǎn)遭受侵害時，出于保護被監(jiān)護人的利益，進行必要的處分，并向家庭法院定期報告監(jiān)督事務(wù)。作為在文化、社會發(fā)展等方面與中國有著密切聯(lián)系的國家，韓國在成年意定監(jiān)護領(lǐng)域的經(jīng)驗對我國具有重要的參考意義。如在意定監(jiān)護人的范圍上，我國《民法典》中雖然也規(guī)定了個人或組織均可以擔任監(jiān)護人，但是在實踐中選擇組織擔任監(jiān)護人的案例少之又少，韓國法律規(guī)定的專業(yè)監(jiān)護機構(gòu)為我國成年意定監(jiān)護制度的發(fā)展提供了方向，即可以發(fā)展專業(yè)的監(jiān)護機構(gòu)作為監(jiān)護人保證被監(jiān)護人的利益。同時，對此類組織也應(yīng)當進行相應(yīng)的規(guī)范，如應(yīng)當具備何種資質(zhì)和條件才能承擔監(jiān)護監(jiān)督的職責，這些都是后續(xù)需要考慮的問題。[39]4.2域外成年意定監(jiān)護制度的啟示域外的成年意定監(jiān)護制度經(jīng)過長時間的改革和發(fā)展，已經(jīng)較為完善，對我國成年意定監(jiān)護制度的完善具有重要的參考和借鑒意義。在意定監(jiān)護協(xié)議的內(nèi)容方面。我國《民法典》對成年意定監(jiān)護制度僅做了概括性規(guī)定，但是德國、日本、韓國等國家都對意定監(jiān)護協(xié)議的內(nèi)容做了具體規(guī)定，通常是照護和管理本人的人身、財產(chǎn)。同時，各國法律還規(guī)定了成年意定監(jiān)護的禁止事項，如離婚、結(jié)婚等專屬于被監(jiān)護人人身方面的事項，都不得在協(xié)議中約定。此外，各國成年意定監(jiān)護制度為了減少侵權(quán)行為的發(fā)生，還強制要求當事人雙方以書面形式明確約定監(jiān)護事項。我國可以有選擇性地借鑒相關(guān)內(nèi)容，作出指引性規(guī)定，這樣在保證當事人自我決定權(quán)的同時，也能減少因遺漏約定而造成的雙方損害。在監(jiān)護人的權(quán)利和義務(wù)方面。我國法律在明確監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)時，可以借鑒域外成年意定監(jiān)護制度中關(guān)于辭任權(quán)、報酬請求權(quán)以及報告義務(wù)等規(guī)定。意定監(jiān)護的監(jiān)督方面。在設(shè)立監(jiān)督機制時，通過充分考量域外監(jiān)督模式的基礎(chǔ)上，找到符合我國國情的成年意定監(jiān)護監(jiān)督機制。這一部分，相較于美國和德國，日本和韓國對監(jiān)護監(jiān)督人的選任、意定監(jiān)護協(xié)議的公證和登記等規(guī)定都對我國完善成年意定監(jiān)護監(jiān)督制度有更大的借鑒作用。4.3本章小結(jié)本章分別考察了域外四個國家的成年意定監(jiān)護制度，通過對比，明確各個國家對于該制度的相同點和不同點，可以發(fā)現(xiàn)各國均結(jié)合本國實際情況，對成年意定監(jiān)護制度進行了修改和完善，以保證該制度的實際運行，我國在學(xué)習(xí)域外國家優(yōu)秀制度的同時，也不能忘記結(jié)合本國國情，只有這樣，成年意定監(jiān)護制度才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

第5章我國成年意定監(jiān)護制度的完善建議一項制度的成熟需要在立法與司法中不斷修改和完善。成年意定監(jiān)護制度的建立，對我國監(jiān)護體系本身就是一大進步，不可能一蹴而就解決所有的問題。當下我們要專注于發(fā)現(xiàn)問題，并借助立法和實踐去完善存在的問題。本文在借鑒域外國家先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，同時結(jié)合我國社會的實際情況，從補充設(shè)立內(nèi)容的指引性規(guī)定、明確意定監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)與責任、意定監(jiān)護制度程序保障三個方面對我國該項制度進行完善，使其能更好地指導(dǎo)實踐，實現(xiàn)立法初衷。5.1補充設(shè)立內(nèi)容的指引性規(guī)定我國《民法典》在第34條對法定監(jiān)護人的職責范圍進行了規(guī)定，而意定監(jiān)護的職責內(nèi)容是由委托人授權(quán)確定的，二者的范圍必然存在不同。如果在意定監(jiān)護協(xié)議中明確委托人授權(quán)范圍，有必要補充相關(guān)的指引性規(guī)定。指引性規(guī)定的范圍包括本人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益；此外，對協(xié)議內(nèi)容規(guī)定應(yīng)明確限制性條款，比如人身專屬性事項、政治權(quán)力事項、涉及重大財產(chǎn)利益事項、違反法律法規(guī)及公序良俗事項和本人以外的事項應(yīng)當禁止代理。[9]251建議由法律規(guī)定委托人需提前提出對監(jiān)護人職責內(nèi)容的要求，使委托人重視自己的權(quán)利，同時通過協(xié)商能制定出更具體可行的意定監(jiān)護照護措施，受托人在協(xié)議生效時也可就協(xié)議中規(guī)定的內(nèi)容更好的履行監(jiān)護職責。此外，應(yīng)當引導(dǎo)被監(jiān)護人提前做兩手準備，提前選任監(jiān)護人因特殊原因履行不能時的替代人，防止監(jiān)護人出現(xiàn)履行不能情況時發(fā)生無人監(jiān)護的情況，這有違意定監(jiān)護制度設(shè)立的初衷。5.2明確意定監(jiān)護人的權(quán)利和義務(wù)意定監(jiān)護制度中的監(jiān)護人多數(shù)與被監(jiān)護人沒有親屬血緣關(guān)系，因此為了保障雙方當事人的合法權(quán)益，同時確保監(jiān)護關(guān)系的穩(wěn)定運行，明確意定監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)顯得尤為重要。關(guān)于監(jiān)護人承擔的義務(wù)。首先，監(jiān)護人應(yīng)承擔制作財產(chǎn)清單和列表的義務(wù)。監(jiān)護人應(yīng)當在監(jiān)護關(guān)系開始后，將被監(jiān)護人的財產(chǎn)狀況進行記錄并公證，同時列明被監(jiān)護人財產(chǎn)的使用情況以供意定監(jiān)護監(jiān)督人對其進行監(jiān)督，明確該義務(wù)既是對被監(jiān)護人負責，也是為減少后續(xù)監(jiān)督過程中產(chǎn)生類似的糾紛。其次，應(yīng)當明確監(jiān)護協(xié)議終止后監(jiān)護人的義務(wù)。財產(chǎn)方面，監(jiān)護關(guān)系終止后監(jiān)護人應(yīng)當將監(jiān)護期間管理的被監(jiān)護人財產(chǎn)進行清算，并移交給被監(jiān)護人或其繼承人。關(guān)于監(jiān)護人享有的權(quán)利。首先，建議明確監(jiān)護人享有辭任權(quán)，即給予監(jiān)護人在意定監(jiān)護協(xié)議生效后辭去監(jiān)護人身份的權(quán)利。在意定監(jiān)護協(xié)議生效后，如果監(jiān)護人因自身原因無法繼續(xù)履行監(jiān)護職責，在監(jiān)護人已經(jīng)不具備監(jiān)護能力的情況下，強行要求其繼續(xù)擔任監(jiān)護人不僅會限制監(jiān)護人的意思自治，還會對被監(jiān)護人的利益造成損失，違背成年意定監(jiān)護制度的立法初衷，這種情況應(yīng)當允許監(jiān)護人辭職。但是監(jiān)護人行使辭任權(quán)必須提供正當理由，如監(jiān)護人年事已高、身體狀況不佳等無法正常履行監(jiān)護職責的情況，或是監(jiān)護人因工作或其他客觀因素離開被監(jiān)護人所在地，無力承擔監(jiān)護職責。監(jiān)護人行使辭任權(quán)時，應(yīng)由監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)核實其辭任理由，經(jīng)監(jiān)督機構(gòu)審查通過才可卸任監(jiān)護人。同時，為了避免出現(xiàn)無人監(jiān)護的情形，在選定新的監(jiān)護人之前，原監(jiān)護人應(yīng)當繼續(xù)承擔監(jiān)護職責，或由監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)臨時指定監(jiān)護人監(jiān)護。對于無故辭任的監(jiān)護人，如果造成被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益受到損害的，也應(yīng)當承擔相應(yīng)的損害賠償責任。其次，建議明確監(jiān)護人享有報酬請求權(quán)。意定監(jiān)護人是否應(yīng)當享有報酬，國際上主要有三種觀點：一是有償性原則，美、德等國家均持有這種觀點。二是無償性原則，三是補償性原則，日本作為該原則的代表性國家，其法律規(guī)定，家庭法院依據(jù)雙方之間是否存在法定監(jiān)護任務(wù)，可決定是否支付監(jiān)護人一定的酬勞。[40]我國受傳統(tǒng)文化影響，在實踐中，監(jiān)護人大多是無償履行職責。但意定監(jiān)護人除了近親屬，還包括與本人無血緣關(guān)系的他人或組織，在這種主體間建立穩(wěn)固的監(jiān)護關(guān)系，需要以適當?shù)膱蟪曜鳛榱夹园l(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，達到雙方權(quán)利和義務(wù)的一種動態(tài)平衡。同時，意定監(jiān)護人在履行職責的過程中，需要耗費大量的時間和精力，因此給予監(jiān)護人合理的報酬也符合民法中的公平原則，促進監(jiān)護人履行職責的積極性。5.3成年意定監(jiān)護制度的程序保障前述域外國家為了保障成年意定監(jiān)護制度的順利實施，均確立了相關(guān)的程序保障。通過借鑒其中的先進經(jīng)驗，本文將其分為意定監(jiān)護協(xié)議公證、意定監(jiān)護登記制度和監(jiān)護監(jiān)督機制三個方面，對我國成年意定監(jiān)護制度程序方面的立法完善提出以下建議。5.3.1意定監(jiān)護協(xié)議的公證意定監(jiān)護公證是指意定監(jiān)護協(xié)議的當事人，依據(jù)相關(guān)程序向公證機關(guān)提出申請，要求其對合同的真實性、合法性予以證明的制度，該制度貫穿于意定監(jiān)護協(xié)議的始終，為意定監(jiān)護的各環(huán)節(jié)提供強有力的保障。為什么采用公證的方式？首先，公證人員能夠為意定監(jiān)護協(xié)議的簽訂提供專業(yè)指導(dǎo)。作為成年意定監(jiān)護制度的基礎(chǔ)，意定監(jiān)護協(xié)議的內(nèi)容決定了被監(jiān)護人喪失行為能力后的生活質(zhì)量。作為日常專門從事公證業(yè)務(wù)的部門，公證機構(gòu)在民事領(lǐng)域具有十分寶貴的經(jīng)驗。公證人員在辦理公證前可以向當事人說明意定監(jiān)護協(xié)議的法律效果、存在的風險等內(nèi)容。同時對意定監(jiān)護主體是否適格、雙方簽訂協(xié)議時的意思表示是否真實等部分提供事前審查，必要時，可要求當事人出具對其本人行為能力及意思能力的醫(yī)療機構(gòu)診斷報告等材料。保障各方面工作的真實合法性，減少后續(xù)產(chǎn)生的糾紛。其次，意定監(jiān)護協(xié)議經(jīng)過公證，將上傳至全國公證管理系統(tǒng)備案，可以有效防止證書的丟失和篡改。最后，經(jīng)過公證的意定監(jiān)護協(xié)議在實施過程中，由公證機構(gòu)監(jiān)督協(xié)議內(nèi)容的實際履行情況，以保障意定監(jiān)護協(xié)議的有效實施。[41]實踐中，自2015年開始，上海市普陀公證處便開始進行意定監(jiān)護公證的工作探索。截止2019年6月份，上海市普陀公證處所辦理的意定監(jiān)護公證案件已有近300件，從中積累了大量意定監(jiān)護公證經(jīng)驗。經(jīng)過多年的探索，上海市普陀公證處的意定監(jiān)護工作內(nèi)容也在不斷完善。[42]此外，在前述案例中，當事人都不約而同地采取公證的方式簽訂意定監(jiān)護協(xié)議，來保障自己的合法權(quán)益，也證明了在意定監(jiān)護協(xié)議中引入公證程序具有實際可操作性。5.3.2設(shè)立意定監(jiān)護登記制度意定監(jiān)護登記是指，當事人在簽訂意定監(jiān)護協(xié)議后，登記機關(guān)為其辦理登記并予以公示的制度。建立成年意定監(jiān)護登記制度的作用，一是為了保障被監(jiān)護人的合法權(quán)益，二是維護交易秩序、保障交易安全。關(guān)于意定監(jiān)護登記的效力，本文認為可以采取“登記對抗主義”，即未經(jīng)登記的意定監(jiān)護不能對抗善意第三人，該規(guī)定可以讓在人們選擇設(shè)立意定監(jiān)護時主動辦理登記。我國《民法典》僅規(guī)定設(shè)立意定監(jiān)護要求書面形式，并沒有建立完備的登記制度。關(guān)于我國意定監(jiān)護的登記機關(guān)，當前學(xué)界呼聲較高的有法院、公證機構(gòu)和民政部門。我國目前沒有專門的家事法院，同時司法資源有限，案件繁多，法官辦案壓力大，雖然域外一些國家采取法院登記的制度，但結(jié)合我國的實際情況，這一做法并不可取。民政部門作為社會事務(wù)的管理部門，雖然有工作人員較為充裕，層級設(shè)計利于履行職責等優(yōu)點，但并不具備專業(yè)的法律工作人員。作為法律職業(yè)群體的公證員，取得法律職業(yè)資格是其從業(yè)的必備條件。因此具備法律專業(yè)素養(yǎng)的公證員是指導(dǎo)訂立意定監(jiān)護協(xié)議的合適人選。同時，公證機關(guān)已經(jīng)具有從事審查登記業(yè)務(wù)的專業(yè)隊伍，無需另行組隊。[43]域外國家在實踐中也已經(jīng)存在為數(shù)不少公證機關(guān)為意定監(jiān)護協(xié)議進行公證的案例，具有足夠的操作經(jīng)驗作為借鑒和參考。[44]因此，在我國當前的制度體系下，由公證機關(guān)擔任登記機關(guān)最為合適。關(guān)于登記程序。可以分為以下幾個步驟：首先，登記機關(guān)應(yīng)當嚴格審查辦理公證的當事人的行為能力和意思表示的真實性，其次，對已經(jīng)簽訂意定監(jiān)護協(xié)議的當事人，公證人員應(yīng)當對協(xié)議內(nèi)容進行審查，并向當事人說明意定監(jiān)護協(xié)議的法律效果、存在的風險等內(nèi)容。再次，公證人員可以依據(jù)當事人的家庭和財產(chǎn)狀況，幫助當事人制定個性化需求的意定監(jiān)護協(xié)議。最后，公證員將經(jīng)審查的公證文書出具給當事人，并在全國公證管理系統(tǒng)中進行備案。關(guān)于公示范圍。本文建議，在意定監(jiān)護生效后，公證機構(gòu)將意定監(jiān)護證明書發(fā)給當事人，在有需要的時候，當事人可以向第三人出具該證明書以證明意定監(jiān)護關(guān)系。同時，被監(jiān)護人的法定監(jiān)護人及近親屬對被監(jiān)護人出具的證明書有疑問時，具有向登記機關(guān)申請查詢的權(quán)利。為了保護被監(jiān)護人的隱私，對于交易第三人的申請則不宜隨意開放。5.3.3構(gòu)建意定監(jiān)護監(jiān)督機制成年意定監(jiān)護制度中，在防止監(jiān)護人怠于履行職責或惡意損害被監(jiān)護人的合法利益方面，監(jiān)護監(jiān)督制度具有重要作用。我國現(xiàn)行民事立法關(guān)于成年意定監(jiān)護監(jiān)督制度的內(nèi)容相對模糊，沒有事前與事中的監(jiān)督機制，事后的監(jiān)督也缺乏具體的實施細則，可操作性不強。[45]在借鑒域外國家相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際狀況，本文認為可以實施以監(jiān)督人為主、監(jiān)督機構(gòu)為輔的雙重監(jiān)督模式。第一，設(shè)置意定監(jiān)護監(jiān)督人。為了充分尊重被監(jiān)護人的自我決定權(quán)，本文建議參考日本意定監(jiān)護監(jiān)督人的選任方式，即由被監(jiān)護人本人選擇監(jiān)督人，如果監(jiān)護開始后被監(jiān)護人仍未選定監(jiān)護監(jiān)督人或事先選定的監(jiān)護監(jiān)督人不能勝任監(jiān)督職責時，監(jiān)督機構(gòu)才可依職權(quán)為其選任監(jiān)護監(jiān)督人。監(jiān)督人的職責是對監(jiān)護人提供的監(jiān)護報告進行審查，并監(jiān)督其是否合理履行了監(jiān)護職責。此外，監(jiān)督人還需要定期向監(jiān)督機構(gòu)匯報監(jiān)護事務(wù)的監(jiān)督情況，由監(jiān)督機構(gòu)審查書面監(jiān)督材料，并留檔保存。為了保證監(jiān)督人更好地履行以上監(jiān)督職責，監(jiān)督人應(yīng)享有以下權(quán)利。查閱權(quán)。即監(jiān)督人在有合理理由的條件下，可請求監(jiān)護人提供相關(guān)的監(jiān)護文件予以查閱。涉及被監(jiān)護人人身、財產(chǎn)等利益相關(guān)的文件記錄，監(jiān)督人均有權(quán)查閱，對文件內(nèi)容產(chǎn)生質(zhì)疑時，監(jiān)督人有權(quán)要求監(jiān)護人說明解釋。重大事項同意權(quán)。為了防止意定監(jiān)護協(xié)議賦予監(jiān)護人的代理權(quán)限被濫用，在涉及與被監(jiān)護人有關(guān)的重大事項時，監(jiān)護人需要向監(jiān)督人報告，經(jīng)過同意后方可實行。這里的重大事項包括對被監(jiān)護人的不動產(chǎn)進行處分、財產(chǎn)贈予以及繼承權(quán)等相關(guān)事項。調(diào)查報告權(quán)。為全面了解監(jiān)護人的履職情況，確保監(jiān)護人的監(jiān)護行為合理，沒有侵害被監(jiān)護人的利益，也便于出現(xiàn)對監(jiān)護人不當?shù)谋O(jiān)護行為能夠及時糾正，監(jiān)督人有權(quán)直接調(diào)查監(jiān)護人的監(jiān)護行為。如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人有侵害被監(jiān)護利益的行為，監(jiān)督人可向監(jiān)督機構(gòu)報告。第二，監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)。不同國家承擔監(jiān)督責任的機構(gòu)不同。本文認為，當前由公證處擔任主要監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)是最合理的，前述也提到，當下我國法院的辦案壓力大，此時將監(jiān)督責任賦予法院只會進一步加大法院的負擔。且依據(jù)上文所述，在意定監(jiān)護協(xié)議的公證和登記機關(guān)均設(shè)為公證機構(gòu)的條件下，由公證機構(gòu)作為監(jiān)護監(jiān)督機構(gòu)更有利于展開工作。公證機構(gòu)可以審查事先選任的監(jiān)督人是否符合法定資格要件，同時要求其對監(jiān)護人的履職行為、履職情況進行匯報，并隨時按照指示對被監(jiān)護人的財產(chǎn)進行核查并匯報。因為各地公證處具體監(jiān)督措施不同，因而應(yīng)當由司法部就一些基本的監(jiān)督措施出臺統(tǒng)一的實施細則，同時允許各地公證機構(gòu)就一些特殊事項靈活處理。[46]其次，也可以設(shè)立專門的監(jiān)護組織或機構(gòu)。我國上海已經(jīng)出現(xiàn)專門從事監(jiān)護服務(wù)的社會組織，這些沒有利害關(guān)系的第三方組織不僅能提供監(jiān)督服務(wù)，還能夠承擔監(jiān)護的職責。雖然當前我國這類專業(yè)的社會組織稀少，但通過今后的推廣和發(fā)展，相信這類組織也會成為成年意定監(jiān)護制度的重要力量。[47]最后，通過對日本、韓國意定監(jiān)護監(jiān)督制度的考察和前述案例的分析，應(yīng)當在充分尊重當事人意愿的基礎(chǔ)上，發(fā)揮法院監(jiān)督的輔助作用。使法院以消極被動的姿態(tài)介入成年意定監(jiān)護的監(jiān)督保障中，作為公力的監(jiān)督主體對私力監(jiān)督給予必要的保障和協(xié)助。形成私人監(jiān)督為主，公力監(jiān)督為輔的雙重監(jiān)督模式。5.4本章小結(jié)本章在借鑒域外國家先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國國情，本著維護當事人合法權(quán)益的理念，從補充設(shè)立內(nèi)容的指引性規(guī)定、明確意定監(jiān)護人的權(quán)利義務(wù)與責任、成年意定監(jiān)護制度程序保障三個層面展開，提出完善我國成年意定監(jiān)護制度的具體路徑，以保證其能在實踐中長期穩(wěn)定的運行。

結(jié)語在國際人權(quán)理念和人口老齡化趨勢加速背景下，我國確立了成年意定監(jiān)護制度。該制度采取“替代性決策”的監(jiān)護方式，強調(diào)被監(jiān)護人的自我決定權(quán)，尊重本人剩余意思能力，保障被監(jiān)護人在監(jiān)護開始后也能融入正常社會生活。成年意定監(jiān)護制度的確立是我國立法道路上的一大進步，但作為一項新興制度，在立法和司法實踐中仍有許多問題亟待解決，例如缺乏設(shè)立內(nèi)容的指引性規(guī)定、意定監(jiān)護人權(quán)利與義務(wù)不明確、監(jiān)護監(jiān)督機制不完備等，為了真正實現(xiàn)成年意定監(jiān)護制度的立法初衷，通過借鑒域外國家的先進經(jīng)驗，同時