行政法的研究4篇

行政法的研究4篇[1];;;最新雜志：[1];;;第一篇一、推進信息公開的需要性(一)信息公開是實現(xiàn)公眾參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的主要途徑我們國家的權(quán)利來源于人民，也效勞于人民，一個能廣泛聽取意見并承受監(jiān)督的，才是廣受人民支持的。信息公開能從制度上保障公眾參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn)，保證行政權(quán)利的行使愈加符合人民意志。(二)信息公開是加強反腐倡廉建設(shè)的主要舉措信息公開是自我革命、自發(fā)承受監(jiān)督的詳細具體表現(xiàn)出。權(quán)利要承受監(jiān)督，不受監(jiān)督的權(quán)利容易或者必定導(dǎo)致腐敗和濫權(quán)。只要陽光、公開的，依法行政、高效運作的，才會得到公眾的信任和肯定。信息公開為人民大眾了解和監(jiān)督創(chuàng)造了條件;讓權(quán)利在陽光下運行，有利于加強行政透明度，能夠從源頭上防治腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。(三)信息公開是衡量行政能力和工作作風(fēng)的主要標準信息公開既要看它的發(fā)布量，看信息公開工作機制能否健全、有效，更要看信息公開所帶來的社會發(fā)展成效，看公眾的滿意水平。隨著時代的發(fā)展，公眾對信息公開的期望值在不斷提升?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，既為信息公開提供了平臺，也對信息公開水平提出了挑戰(zhàn)，因而，制度供應(yīng)的要求和管理創(chuàng)新的要求都應(yīng)當也必需將信息公開提到議事日程。二、推進我們國家信息公開的對策(一)有序擴大公開主體范圍當前，我們國家的信息公開主體范圍過窄，與國際通行的信息公開做法不相符。根據(jù)國際通行的“所有公共權(quán)利事務(wù)信息均應(yīng)公開〞的要求，應(yīng)當公開的公共信息范圍不僅包含行政信息，還應(yīng)該涵蓋所有公共權(quán)利運行部門以及法院信息和司法信息、社會組織信息、一些具有公共管理和效勞本能機能的公共企事業(yè)單位的信息以及務(wù)信息等等。因而，擴大信息公開主體范圍，是加快推進我們國家信息公開制度的主要環(huán)節(jié)，應(yīng)逐步把行使公共權(quán)利的機構(gòu)都納入公開主體范圍。(二)科學(xué)界定免予公開事項就一般意義來講，信息公開范圍的大小，在很大水平上取決于免予公開事項的多少。當前有關(guān)免予公開事項的規(guī)定存在的最突出問題是免于公開事項規(guī)定不全，無法涵蓋一些不該公開的事項。鑒于這種情況，應(yīng)對免予公開事項的規(guī)定作出調(diào)整。哪些公開哪些不公開，相關(guān)部門應(yīng)當對那些免予公開的信息進行初步的列舉。對免予公開事項范圍的設(shè)定，既要避免范圍過寬招致非議，也要根據(jù)實際管理需要把應(yīng)當不公開的事項納入其中。(三)制訂〔信息公開法〕我們國家現(xiàn)行的信息公開制度是由〔信息公開條例〕和相關(guān)規(guī)定構(gòu)成的。而〔信息公開條例〕是制訂的行政法規(guī)，法律位階和權(quán)威性相對較低，同時它只能對信息公開作出規(guī)定，無法也不能牽涉其他領(lǐng)域，導(dǎo)致該制度不能涵蓋其他公共領(lǐng)域。信息公開的主要性要求對其有愈加健全、完善和條理更高層次的法律制度來規(guī)范。信息公開工作涉獵的領(lǐng)域許多，遠遠跨越了行政范疇，我們能夠看到現(xiàn)行〔信息公開條例〕中所規(guī)定的一些內(nèi)容有很多方面遠不是能做的。因而，我們應(yīng)在總結(jié)經(jīng)歷體驗的基礎(chǔ)上，把〔信息公開條例〕上升為法律，由最高立法機關(guān)制訂〔信息公開法〕，這樣，既能夠加大信息公開推進力度，也能夠更好地解決上述問題。(四)健全信息公開救濟機制〔信息公開條例〕中的行政復(fù)議和訴訟制度是保障公眾獲得信息的權(quán)利在遭到損害時，能夠得到及時的矯正和救濟。但我們國家的〔行政復(fù)議法〕、〔行政訴訟法〕的救濟形式在理論運行中往往遭到體制和權(quán)利形式等因素的影響，使行政復(fù)議和行政訴訟的實際救濟功能并未得到充足發(fā)揮。當今世界各國在信息公開立法中普遍建立了司法審查機制，通過司法審核對行政機關(guān)進犯公眾知情權(quán)或不公開信息進行監(jiān)督，對公眾的權(quán)利進行救濟。(五)加強信息公開的組織體系建設(shè)首先，建立健全各級信息公開機構(gòu);其次，設(shè)立全國人大監(jiān)督委員會，即設(shè)立一個全國人大監(jiān)督委員會或者全國人大監(jiān)督與信息公開委員會。這個委員會能夠與全國人大常委會平級。全國人大常委會的立法工作非常繁重，設(shè)立一個專門的監(jiān)督委員會能夠監(jiān)督〔信息公開法〕的施行情況;再次，進一步加強信息公開問責制度建設(shè)，建立健全責任追查制度，強化官員的責任意識，催促有關(guān)行政機關(guān)和工作人員認真履行信息公開職責。三、結(jié)束語信息公開對推進我們國家法治建設(shè)具有主要意義，它是實現(xiàn)公眾知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的主要渠道，也是構(gòu)成良性的干群關(guān)系的主要保障。但是，當前信息公開仍存在眾多制約性問題，需要鄙人一步的工作中加以補足與完善。[1];;;朱金剛[1];;;湖北工程學(xué)院新技術(shù)學(xué)院[1];;;第二篇一、保障性住房行政法保衛(wèi)的內(nèi)容首先，保障性住房行政法有效地保衛(wèi)了城市低收入者的住房權(quán)。我們國家的每一位公民都有權(quán)利享有住房權(quán)利，而且這項權(quán)利是人權(quán)的基本內(nèi)容之一，應(yīng)當遭到國家法律的保衛(wèi)。其次，保障性住房的行政法保衛(wèi)使的本能機能得到更好的具體表現(xiàn)出，促進了對公民保障性本能機能的實現(xiàn)。住房需要是一種共同的生存所需，需要人們團結(jié)在一起能力實現(xiàn)。就像在原始社會，大家為了生存的食物需要一起合作，共同出去狩獵一樣。如今的社會分工不同，人們擁有的財富也不同，所以，應(yīng)作為人民的主人，應(yīng)集合所有人的財富力量來保障每個公民的權(quán)利。做到取之于民，用之于民，讓每一個公民為社會保障做出一份奉獻。二、保障性住房行政法保衛(wèi)存在的問題及解決辦法(一)保障性住房行政法不夠完善隨著城市住房的不斷擴建，1988年我們國家開始了住房制度改革，住房變成一種商品進入了買賣市場，隨著房地產(chǎn)事業(yè)的不斷發(fā)展，市場化帶來的住房問題也漸漸露出弊端。為了彌補這一缺陷，我們國家出臺了一系列的辦法，固然都經(jīng)過了不斷地修改，但都只停留在“管理辦法〞、“指點意見〞這一層，并沒有真正的從法律的層面對保障性住房做出明確的規(guī)定。因而，在施行的經(jīng)過中經(jīng)常會出現(xiàn)無法可依的現(xiàn)象，這就不能充足保證明現(xiàn)公民的住房權(quán)。對此，我們國家應(yīng)采用相應(yīng)的辦法，建立一整套完備的關(guān)于保障性住房的法律，確定行政法在保衛(wèi)保障性住房中的主導(dǎo)地位，為各地保障性住房制度提供法律上的支持［2］。(二)保障性住房行政行為中存在著缺陷保障性住房是效勞行政行為的主要內(nèi)容之一，需要財務(wù)的鼎力支持，同時將給帶來一定的財務(wù)問題，這就可能會導(dǎo)致以提升稅收的方式來解決問題。這一行為間接進犯了公民的私有產(chǎn)業(yè)，的行為也將因而而改變原有的性質(zhì)。在保障性住房的建設(shè)管理這一方面，的權(quán)利太大會造成壟斷性行為，進而導(dǎo)致工作人員模糊了本身工作的定位，并不是以效勞人民為目標，而是濫用權(quán)柄享有各種特殊待遇［3］。的職責是為人民的生存需要提供保障，對社會公共事務(wù)進行合理的管理。對此，應(yīng)合理的規(guī)劃保障性住房行政效勞行為，防止權(quán)利的異化、貪污腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。在行政行為中應(yīng)公開信息工作人員的行為信息，進行行為的透明化，對其不合理的行為進行合理的約束。建立問責制以保證保障性住房行政法保衛(wèi)工作順利進行。(三)保障性住房的申請制度不合理保障性住房的保障對象只是社會成員中的一部分，特指生活困難的弱勢群體而并非全部的社會成員。雖然如此，在履行的經(jīng)過中我們國家大部分的地方的保障性住房并不是真正的落實到了低收入成員的家庭中，而是被一些有權(quán)有關(guān)系的人弄虛作假享有了這項住房優(yōu)惠。在施行的經(jīng)過中，缺乏嚴格的保障性住房入準和退出機制。因而，針對這種情況應(yīng)該完善保障性住房的準入和退出機制。對申請人的條件要嚴格審核，明確范圍，同時應(yīng)將退還后的房產(chǎn)歸還，完善個人信譽制度，進而保證房屋提供應(yīng)真正需要的人。三、結(jié)束語住房需求是人類最基本的需求之一，只要先“安居〞能力“樂業(yè)〞。只要公民的住房問題真正得到解決，能力保證社會和諧，能力促進經(jīng)濟的發(fā)展。所以應(yīng)在解決公民的住房問題方面多做些努力，建立完善的保障性住房行政法保衛(wèi)制度，為中低收入家庭解決住房難題，以確保每個公民都能擁有一個暖和而完好的家。[1];;;林如濤[1];;;甘肅政法學(xué)院[1];;;第三篇一、導(dǎo)致行政法教學(xué)窘境的因素〔一〕割據(jù)的理論陣地給教學(xué)帶來困擾從行政法的整個學(xué)科史來看，這門年輕的學(xué)科始終沒有能在實證和規(guī)范領(lǐng)域發(fā)展出一套在邏輯和意義上得到完全澄清的概念、命題、方法和學(xué)說。[2]對于一些基本的概念、理論范疇，理論界尚未有結(jié)論性的認識，以至連一些基本的學(xué)術(shù)名詞也沒有統(tǒng)一的界定，比方說，關(guān)于行政法的實質(zhì)就有平衡論、控權(quán)論、公共利益本位論、效勞論等數(shù)十種理論學(xué)說，這些學(xué)說散見于各類學(xué)術(shù)刊物、高校教學(xué)資料；關(guān)于行政法的基本原則，不同版本的教學(xué)資料不僅內(nèi)容不同，連同一內(nèi)容的學(xué)術(shù)表達也有不同，如依法行政原則就有行政法治原則、行政合法性原則、行政法定原則等不同的稱呼，而對行政行為的概念、分類和效力等內(nèi)容，不同版本的教學(xué)資料理論更是各自為戰(zhàn)，這種百家爭鳴的場面對于促進學(xué)科的發(fā)展和成熟雖然有益，但給行政法教學(xué)帶來無可避免的困擾，幾乎每一種行政法理論都有其內(nèi)在的缺陷性，學(xué)生所接觸的知識帶有極大的不確定性，這就為理論之間的邏輯證偽帶來了難度，而習(xí)慣于知識灌輸?shù)膶W(xué)生在沒有承受系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練的情況下對學(xué)習(xí)更容易產(chǎn)生困惑和畏難的情緒。〔二〕冗雜的知識體系增長教與學(xué)的難度在行政法的教學(xué)材料中，知識內(nèi)容重要包含兩個部分：一是概念、特征、分類、要件以及原則和學(xué)說等，二是法律條文、解釋與案例等，[3]我們能夠簡單地概括為理論性知識和規(guī)則性知識，行政法理論學(xué)習(xí)的復(fù)雜性上文已經(jīng)提及，而規(guī)則性知識的學(xué)習(xí)涉獵范圍之廣恐其他法科難以企及。老師在講解每項法律制度的時候，都要具體介紹相關(guān)的立法背景、立法目標、基本原則以及主要的條文規(guī)范、司法解釋，并通過詳細的案例分析引導(dǎo)學(xué)生純熟運用規(guī)則去分析解決問題。怎樣在有限的學(xué)時內(nèi)完成上述教學(xué)任務(wù)，對老師和學(xué)生來說都是意志和精神的宏大考驗，更不消說行政法教學(xué)所強調(diào)的行政法律思維方式的養(yǎng)成需要完好的知識框架的構(gòu)建和拓展?！踩硞鹘y(tǒng)的教學(xué)方式阻礙知識的應(yīng)用1.重灌輸輕反思所謂重灌輸輕反思指的是知識的輸出以單向路徑為主，一味地向?qū)W生講授是什么的知識，而對為什么的知識牽涉較少，對學(xué)生而言，知識的承受以被動方式為主，對知識的把握限于知識講授的范圍，且全盤承受概不自動考慮知識的正當性、科學(xué)性，缺少質(zhì)疑和思辨的自動性和勇氣。一般來說，學(xué)生能夠適應(yīng)這種被動的學(xué)習(xí)方式，由于其十幾年的應(yīng)試教育經(jīng)歷概莫如此，然而灌輸?shù)慕虒W(xué)方式對本科學(xué)生百害無一利，尤其在為數(shù)諸多的理論面前，缺乏批判、辨識、和選擇能力的學(xué)生會無所適從，對于詳細的實務(wù)問題，學(xué)生會習(xí)慣于向教師求助，而自己無法進行獨立考慮獲得相應(yīng)的解決方案。2.重知識輕方法授人以魚不如授人以漁，就行政法的教學(xué)而言，教授知識是基礎(chǔ)，培養(yǎng)學(xué)生思維能力才是根本，如前文所言，大多數(shù)的知識講解會以概念為源始，然后分析其特征、分類、意義等等，最后輔以相關(guān)的規(guī)范和案例來論證相關(guān)理論的正當性，在這樣的知識生產(chǎn)中，論證充其量起到簡單的自我證明作用，由于答案:早已預(yù)設(shè)在論證當中，而對于怎樣把握案件的焦點、怎樣甄別、確定案件的重要事實、怎樣運用行政法理論厘清案件所牽涉的不同的法律關(guān)系、怎樣取證和排除非法證據(jù)以及怎樣精確適用法律等等問題卻是傳統(tǒng)論證所忽略的，上述問題的解決需要周密的行政方法的應(yīng)用，少之則不具備解決實際問題的能力。3.重理論輕理論機械的理論講解是行政法教學(xué)的又一弊端，學(xué)生對行政法的學(xué)習(xí)局限在課堂內(nèi)，他們沒有時機觀察對行政執(zhí)法的程序，也不知道怎樣制造行政文書，至于行政救濟的程序也靠死記硬背才有印象，行政法具有很強的理論性，行政法教學(xué)必需具體表現(xiàn)出理論與理論相結(jié)合，只要讓學(xué)生以不同的形式參與到行政法的理論中去，他們才會覺得學(xué)有所用，才會知難而進，不斷探尋求索行政法的未知領(lǐng)域。二、解決行政法教學(xué)窘境的一些思路〔一〕構(gòu)建合理的知識體系從適用的教學(xué)資料來看，筆者重要采取姜明安教授主編的〔行政法與行政訴訟法〕〔第五版〕，這本教學(xué)資料的編者陣容極其豪華，作者大都是相關(guān)研究領(lǐng)域的專家，教學(xué)資料的質(zhì)量無可挑剔，教學(xué)資料的內(nèi)容也相當豐富，無論在深度還是廣度上都到達了較高的水準，但對于本科的法學(xué)教育而言，這本教學(xué)資料從實質(zhì)上仍屬于理論研究型，其應(yīng)用性有待進一步加強，照本宣科式的講解并不符合學(xué)生的實際，需要靈敏處理能力建立合理的知識體系。1.堅持總體理論框架不變，適度刪減有關(guān)知識。本科教育究竟是基礎(chǔ)教育，對法律知識的把握到達事實層面即可，而對知識的價值追問以及拓深研究則是研究生教育關(guān)注的問題，因而，在講課中一定要留意重難點突出，詳略得當，對于爭議較大的問題、理論前沿的知識、純屬研究偏好的理論能夠簡單介紹，對于國內(nèi)外的比較學(xué)說、有關(guān)問題的理論論證能夠作為課外閱讀材料引導(dǎo)學(xué)生課外學(xué)習(xí)，這樣能夠保證學(xué)生在課堂上有效獲取主要的知識信息。2.以專業(yè)考試為導(dǎo)向，對知識進行分類講解。司法考試、研究生考試、公務(wù)員考試是法科畢業(yè)生必需面臨的三大考試，行政法教學(xué)應(yīng)該以一種實用主義的思路將相關(guān)考試的知識點分類并結(jié)合正常的課堂教學(xué)進行講解。比方屬于司法考試常考的知識點，屬于研究生考試關(guān)注的內(nèi)容，屬于司法考試和研究生考試共同考察的問題，還有屬于教學(xué)資料遺漏卻是司法考試大綱的知識點，像2013年行政法司法考試大綱考察行政法基本原則與民法基本原則的區(qū)別，這便屬于穿插學(xué)科的內(nèi)容，需要在課堂上補充講解。在這里需要留意如下問題：一是不能毀壞知識構(gòu)造的穩(wěn)定性以及知識點之間的邏輯性，行政法教學(xué)不該該完全服從于考試的要求，知識的分類取舍不能影響知識體系的自洽性；二是留意區(qū)分教學(xué)資料與考試理論觀點的異同，如司法考試大綱中對行政法基本原則的表述就不同于教學(xué)資料；三是看重法律制度的講解，往往這是教學(xué)資料的軟弱環(huán)節(jié)，需要結(jié)合詳細的法律條文施行教學(xué)?！捕撤e極推進反思式教學(xué)要徹底扭轉(zhuǎn)學(xué)生被動聽課的場面，必需讓學(xué)生積極自動地考慮并參與到教學(xué)中去，以比例原則的內(nèi)容為例，能夠讓學(xué)生運用比例原則進行分析城管執(zhí)法的案例，可以以讓學(xué)生結(jié)合學(xué)過的成語來判定比例原則的內(nèi)容，還能夠讓學(xué)生考慮比例原則在適用上的可行性，這樣的問題設(shè)計能夠激發(fā)學(xué)生的理論興趣，同時，在教學(xué)的經(jīng)過中要加強方法論的應(yīng)用，通過講解法院的一手案例來訓(xùn)練學(xué)生的行政法律思維，讓學(xué)生學(xué)會怎樣純熟運用行政法原理去認識、分析并解決法律問題。以唐慧訴湖南永州市勞教委賠償案為例，可提出下面問題：勞動教養(yǎng)屬于行政處理懲罰嗎？永州市勞教委的勞教決定能否合法？能否合理？湖南省勞教委撤銷永州市勞教委對唐慧的勞動教養(yǎng)決定的行為怎樣定性？湖南省高院的判決行為怎樣定性？唐慧主張精神損害賠償能否有法律根據(jù)？主張書面賠禮致歉呢？怎樣評價勞動教養(yǎng)自己的合法性？諸如此類的問題緊緊圍繞行政法的相關(guān)原理展開，它驅(qū)使著學(xué)生只能在行政法的知識范圍內(nèi)去考慮問題，這就使他們的思維方式得到有效的鍛煉?！踩吃鲩L理論教學(xué)的比重行政法理論教學(xué)的理念是讓學(xué)生走出課堂，在課堂外檢驗所把握的理論知識，真正做到學(xué)以致用。傳統(tǒng)的理論教學(xué)方式重要有社會調(diào)查、專業(yè)實習(xí)、畢業(yè)實習(xí)、模仿法庭等，其中模仿法庭教學(xué)是一種行之有效的理論教學(xué)環(huán)節(jié)。在模仿法庭教學(xué)中，學(xué)生是主體，老師是主導(dǎo)，通過指點排練、模仿審訊與點評總結(jié)相結(jié)合的訓(xùn)練形式，能夠提升學(xué)生的邏輯思維能力和法庭爭辯能力。除此之外能夠考慮開展行政法實驗室教學(xué)，由老師指點學(xué)生動手制造行政文書，可以以模仿行政執(zhí)法程序的經(jīng)過，進一步深化學(xué)生對知識的了解?！菜摹晨粗匕咐虒W(xué)的應(yīng)用案例教學(xué)法是法學(xué)教育普遍采取的教學(xué)方法，但囿于課時的布置，教學(xué)中該方法的適用遭到一定的限制，究其實質(zhì)，案例教學(xué)法以質(zhì)疑為出發(fā)點，著重于提升學(xué)生的分析能力，并促使其法律思維的生成，近年來，司法考試案例化的趨勢日益明顯，以案例形式出現(xiàn)的試題占領(lǐng)了絕對的比例，研究生考試中案例分析的題型也逐步增加，這些案例往往以理論中常見的或可能發(fā)生的情況為背景，聚焦司法理論中的熱門和難點問題，不外這些案例是以考察知識為目的而設(shè)計的，因而，在講解的時候要留意和現(xiàn)實中法院公布的案例進行區(qū)分，前者重視講解分析案例的解題思路，后者重視講解案件事實確實證，案情的邏輯推理以及法律的精確適用，相比較而言，后者更能培養(yǎng)學(xué)生的行政法律思維能力。[1];;;王巖[1];;;武漢科技大學(xué)[1];;;城市學(xué)院人文學(xué)部法學(xué)系[1];;;第四篇一、正當程序的淵源及含義正當程序和程序公正的觀念在英國普通法上有著悠久的歷史，自1215年大憲章之后這些術(shù)語就開始不斷地出如今判例判決中。它本來只是適用于司法程序，適用范圍還是比較狹窄的。到了20世紀，逐步適用于行政機關(guān)，并成為一項極其主要的行政法基本原則。天然正義是英國法治的核心觀念，是英國的法官們據(jù)以判決的方法。這要求不能飽含偏見進行審訊以及給當事人一個公平聽取其意見的時機。普通法以為違背天然正義規(guī)則的行為，就像越權(quán)行為一樣，將導(dǎo)致行政決定的無效。由于公正行事的義務(wù)，就像合理行事的義務(wù)一樣，被當做默示法律要求來履行的。我們來看美國的正當程序原則是直接規(guī)定在憲法之中的。美國的第五修正案和第十四修正案都有明確的規(guī)定，未經(jīng)過法律正當?shù)某绦虻奶幚恚魏稳说纳?、自在與產(chǎn)業(yè)不受褫奪。此原則在本質(zhì)或者程序上都有適用價值。本質(zhì)性正當程序指的是對于褫奪相對人生命、自在或者產(chǎn)業(yè)權(quán)利的限制。假設(shè)行政機關(guān)作出的決定進犯了憲法保衛(wèi)的言論自在權(quán)，就會因其不具備這樣的權(quán)限而違背正當程序。而程序性正當程序指行政機關(guān)對于相對人作出的行政決定，需要公正且舉行聽證，給相對人陳述申辯的時機。在我們國家近些年來，法律程序開始遭到行政機關(guān)以及法院的高度看重。自1996年始，我們國家的法治建設(shè)重點轉(zhuǎn)移到程序立法上，我們詳細看行政法方向，比較突出的要屬〔行政處理懲罰法〕將正當程序的觀念尤其是聽證制度移植到我們國家，正當程序的理念也逐步地被行政機關(guān)所接收。那么我們講什么是程序正義或者正當程序，羅爾斯在其著作〔正義論〕中把正當程序分為三類:分別為純潔的程序正義、完全的程序正義以及不完全的程序正義。三者不同之處在于，純潔的程序正義不存在對正當結(jié)果的獨立判定標準，只是存在一種正確且公平的程序，人們遵照這種程序那么它的結(jié)果也是正確且公正的。完全程序正義指的是除上述之外是存在一個符合正義的標準的，知足這個標準的結(jié)果能力得以實現(xiàn)程序。不完全的程序正義也是存在這個標準，但要想百分百地能夠?qū)崿F(xiàn)正義標準的程序是不存在的。所以我們說程序正義是一種理念，其要想獲得實現(xiàn)必需設(shè)計現(xiàn)實的程序予以保障。二、正當程序的構(gòu)成任何人不能做自己案件的法官，這句古老的法諺反應(yīng)的叫做反偏見原則。即案件的起訴人或者被告就是法官自己的話，都會被以為是影響判決公正的。在行政法領(lǐng)域，我們說對行政相對人作出一個晦氣的處罰之前，應(yīng)當給予他辨別解釋的時機，讓其加入到行政程序中來。這也就是為什么我們?nèi)缃竦脑S多行政法中或者規(guī)章制度中規(guī)定聽證制度的來源。行政主體在施行行政行為的經(jīng)過中要遵守中立地位。需要告知行政相對人履行該行政行為的理由及根據(jù)。我們說要求行政主體做到先調(diào)查取證后決定履行。且需要給予行政