保險(xiǎn)法二次修訂之理念與路徑選擇_第1頁(yè)
保險(xiǎn)法二次修訂之理念與路徑選擇_第2頁(yè)
保險(xiǎn)法二次修訂之理念與路徑選擇_第3頁(yè)
保險(xiǎn)法二次修訂之理念與路徑選擇_第4頁(yè)
保險(xiǎn)法二次修訂之理念與路徑選擇_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩12頁(yè)未讀 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

保險(xiǎn)法二次修訂之理念與路徑選擇

一、前言《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法(修訂案)》(以下簡(jiǎn)稱修訂后的《保險(xiǎn)法》)已于2009年2月經(jīng)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議審議通過(guò),并于2009年10月1日開(kāi)始施行。這是繼2002年對(duì)《保險(xiǎn)法》修訂以來(lái)的又一次重大修訂。與此前的2002年為履行加入世界貿(mào)易組織承諾所進(jìn)行的局部修訂相比,本次《保險(xiǎn)法》修訂涉及保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)監(jiān)管等多個(gè)領(lǐng)域,新增條文49條,刪除原條文20條,修改條文達(dá)123條,保持不變的條文僅有15條,①可謂是對(duì)1995年制定的《保險(xiǎn)法》的一次全方位的修訂。誠(chéng)然,法律的修訂并不完全等同于法律條文的刪除和改動(dòng)。在一定意義上,法的制定是一種目的性行為,是在一定法理念②的指導(dǎo)下進(jìn)行的。法律修訂是對(duì)傳統(tǒng)法律價(jià)值與理念的重新定位與反省,反映著法理念在社會(huì)觀念中伴隨著社會(huì)發(fā)展而體現(xiàn)出來(lái)的一種同步演進(jìn)。法理念決定著法律具體規(guī)范,立法者有什么樣的法理念,就會(huì)制訂什么樣的法律。因此,對(duì)《保險(xiǎn)法》修訂的關(guān)注,不能簡(jiǎn)單地局限于具體規(guī)則的改動(dòng)。關(guān)注《保險(xiǎn)法》修訂所蘊(yùn)含的法理念,從法理念的高度審視立法者的立法活動(dòng),并考察《保險(xiǎn)法》的具體修訂路徑,對(duì)于把握《保險(xiǎn)法》的修法精神,正確理解《保險(xiǎn)法》修訂活動(dòng)中所涉及的具體規(guī)則,具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。二、保險(xiǎn)法修訂與社會(huì)責(zé)任理念的明確(一)保險(xiǎn)法秉承了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的品性一般認(rèn)為,保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?、?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊环N制度安排,除分散風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償這一基本職能外,還具有一定的社會(huì)管理功能,即通過(guò)提供保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù),滿足了人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的需求,減輕了人們對(duì)公共資源的依賴。在眾多的風(fēng)險(xiǎn)管理安排中,保險(xiǎn)仍表現(xiàn)出在風(fēng)險(xiǎn)管理、實(shí)施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确矫娴莫?dú)特優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)槌靡嬗诒kU(xiǎn)本質(zhì)所決定的與眾不同的職能外,還在于保險(xiǎn)職能在履行過(guò)程中所發(fā)揮出來(lái)的對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的作用。③對(duì)保險(xiǎn)所具有的“社會(huì)穩(wěn)定器”功能的認(rèn)識(shí)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。早期的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者始終恪守“私人經(jīng)營(yíng)”模式。這一模式的內(nèi)容是特定的:經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)是私人的或者團(tuán)體的,經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)是為了獲取利潤(rùn),保險(xiǎn)服務(wù)的對(duì)象主要是生產(chǎn)企業(yè)以及經(jīng)濟(jì)富有的家庭。隨著社會(huì)的發(fā)展,這種“私人經(jīng)營(yíng)”模式的缺陷開(kāi)始出現(xiàn)。由于保險(xiǎn)公司對(duì)承保對(duì)象的限制,保險(xiǎn)不僅無(wú)法應(yīng)對(duì)大型自然災(zāi)害這種靜態(tài)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和生活的破壞,而且因動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的各種社會(huì)問(wèn)題也無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)的方式得以化解。在保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的沖突中,人們意識(shí)到保險(xiǎn)業(yè)要生存和發(fā)展就必須承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。進(jìn)入20世紀(jì)70年代,以技術(shù)進(jìn)步為標(biāo)志的新技術(shù)革命浪潮所引起的社會(huì)變化給保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)的直接影響就是“混合損失”的出現(xiàn),即巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性增大以及因環(huán)境、心理、道德等因素所引起的“社會(huì)損失”。為解決這些問(wèn)題,從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)始致力于建立包括商業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)和政策保險(xiǎn)在內(nèi)的“綜合保險(xiǎn)制度”來(lái)分?jǐn)偂吧鐣?huì)損失”,以解決社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之間“兩張皮”的問(wèn)題。人們認(rèn)識(shí)到,保險(xiǎn)的功能不能僅僅定位于風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偤徒?jīng)濟(jì)補(bǔ)償,同時(shí)應(yīng)該考慮如何穩(wěn)定社會(huì)秩序,如何解決因環(huán)境、心理、道德等因素導(dǎo)致的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。回顧保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷史,我們可以清楚地看到,保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能是一種客觀存在。無(wú)論是從保險(xiǎn)業(yè)自身生存和發(fā)展的角度,還是從經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)進(jìn)步的角度看,它都是不可或缺、至關(guān)重要的。保險(xiǎn)通過(guò)其分散風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)在功能,實(shí)現(xiàn)著服務(wù)社會(huì)、參與社會(huì)管理的目標(biāo)。保險(xiǎn)企業(yè)在追求自身經(jīng)濟(jì)效益最大化的同時(shí)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,既是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇,也是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。保險(xiǎn)法作為調(diào)整保險(xiǎn)法律關(guān)系的規(guī)范,在促進(jìn)保險(xiǎn)發(fā)揮保障功能的同時(shí),天然地具備了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的品性。(二)社會(huì)責(zé)任理念與保險(xiǎn)法修訂路徑的選擇社會(huì)責(zé)任是一個(gè)寬泛的范疇,迄今為止,學(xué)界對(duì)此并無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的定義。在立法活動(dòng)中,秉持社會(huì)責(zé)任理念往往表現(xiàn)為立法者通過(guò)制訂具體的法律規(guī)范對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)予以引導(dǎo)。1.在立法宗旨中闡明維護(hù)社會(huì)公共利益的立法價(jià)值取向在保險(xiǎn)法領(lǐng)域,保險(xiǎn)制度承載社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)就是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序和社會(huì)公共利益的維護(hù)。2002年第一次修訂《保險(xiǎn)法》后,“社會(huì)公共利益”的概念在立法中已初見(jiàn)端倪。例如,在條款、費(fèi)率審批報(bào)備制度中,2002年《保險(xiǎn)法》規(guī)定,只有“關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開(kāi)發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等”的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率,才要求報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批,審批的原則也明確規(guī)定為“保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。然而,上述表述僅是對(duì)保險(xiǎn)監(jiān)管行為的具體規(guī)定,并非是對(duì)保險(xiǎn)活動(dòng)的統(tǒng)攬規(guī)定。修訂后的《保險(xiǎn)法》在第1條中明確規(guī)定,保險(xiǎn)法的制定目的在于:規(guī)范保險(xiǎn)活動(dòng),保護(hù)保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益,加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)督管理,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益,促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展。這一立法價(jià)值取向表明:維護(hù)社會(huì)公共利益,使保險(xiǎn)制度承載更多的社會(huì)責(zé)任,是保險(xiǎn)發(fā)揮其保障功能的重要體現(xiàn)。“社會(huì)公共利益”概念的提出,實(shí)際上是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)保險(xiǎn)法總則中社會(huì)責(zé)任理念缺失的修正。當(dāng)下,學(xué)界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)是:保險(xiǎn)的產(chǎn)生和延續(xù)源于人們分散風(fēng)險(xiǎn)、消化損失、安定生活的客觀需要,保險(xiǎn)的精髓在于弘揚(yáng)人性中“自助助人,人溺己溺”、“有福同享,有難同當(dāng)”之高貴情操。商業(yè)保險(xiǎn)亦具有強(qiáng)烈的社會(huì)性意義,它理應(yīng)與社會(huì)保險(xiǎn)相輔相成,成為保障社會(huì)安全的兩大支柱。商業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)的變遷,提供多樣化的保障方式,以彌補(bǔ)社會(huì)保險(xiǎn)之不足。④2.對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)的選擇保險(xiǎn)法屬私法,在本質(zhì)上遵循自愿原則。但是,在現(xiàn)代社會(huì)中,保險(xiǎn)保障功能的日益放大使得保險(xiǎn)制度承擔(dān)了更多的社會(huì)功能。在保險(xiǎn)法領(lǐng)域,合同的自由原則在特定的環(huán)境下可能會(huì)受到某種程度的限制。在保險(xiǎn)活動(dòng)的自愿標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)之間,立法者將天平更多地傾向后者。從各國(guó)立法情況來(lái)看,民事活動(dòng)不得損害社會(huì)公共利益是立法者的通常選擇。但值得一提的是,修訂后的《保險(xiǎn)法》刻意刪除2002年《保險(xiǎn)法》條文中“遵循自愿原則”的表述,⑤以表明立法者對(duì)社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)的選擇和尊重。在此,立法者認(rèn)為:首先,保險(xiǎn)合同只是影響投保人和保險(xiǎn)人的重要因素,但不是唯一因素。在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,合同自由原則在一定程度上受制于公共政策。其次,與其他行業(yè)出售的產(chǎn)品相比,保險(xiǎn)業(yè)出售的產(chǎn)品對(duì)人們經(jīng)濟(jì)生活的影響更大。如果允許保險(xiǎn)業(yè)像其他行業(yè)一樣隨心所欲、唯利是圖地出售產(chǎn)品,那將會(huì)產(chǎn)生一場(chǎng)范圍廣泛的大災(zāi)難。有鑒于此,立法者傾向于利用公共利益因素,以確保消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品合理地接近于預(yù)期的產(chǎn)品??梢?jiàn),維護(hù)社會(huì)公共利益原則應(yīng)貫穿于整個(gè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中,維護(hù)社會(huì)公共利益原則是自愿原則的重要補(bǔ)充,也是立法者、監(jiān)管者和法官考量保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)適法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。3.強(qiáng)調(diào)對(duì)第三人的保護(hù)亦是社會(huì)責(zé)任理念的重要體現(xiàn)修訂后的《保險(xiǎn)法》除在總則部分彰顯社會(huì)責(zé)任理念外,還在其他部分通過(guò)對(duì)第三人利益的保護(hù)強(qiáng)化了社會(huì)責(zé)任理念。在責(zé)任保險(xiǎn)中,修訂后的《保險(xiǎn)法》明確賦予了第三人對(duì)保險(xiǎn)金的直接請(qǐng)求權(quán)。⑥此外,修訂后的《保險(xiǎn)法》第186條第2款規(guī)定,強(qiáng)制保險(xiǎn),法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的,適用其規(guī)定。這一規(guī)定也完善了現(xiàn)有的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)法律規(guī)范。而從現(xiàn)有的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的立法實(shí)踐看,強(qiáng)調(diào)對(duì)第三人利益的保護(hù)往往是此類立法的重要出發(fā)點(diǎn)。不難看出,這些關(guān)于第三人利益保護(hù)的規(guī)定都表明了立法者傾向于保險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。三、保險(xiǎn)法修訂與以被保險(xiǎn)人利益為中心理念的初現(xiàn)(一)被保險(xiǎn)人利益在保險(xiǎn)合同法律結(jié)構(gòu)中居于中心位置保險(xiǎn)合同的法律結(jié)構(gòu)是指在保險(xiǎn)合同中,各主體之間在權(quán)利、義務(wù)要素上的結(jié)合關(guān)系。也就是說(shuō),在法律構(gòu)造技術(shù)上,保險(xiǎn)合同中的權(quán)利、義務(wù)如何在保險(xiǎn)合同主體之間進(jìn)行分配。保險(xiǎn)合同的法律結(jié)構(gòu)既是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的反映,也包含著對(duì)法律精神的理解,同時(shí)亦深受立法者分析問(wèn)題的思維框架和立法技術(shù)水平等因素的影響。⑦從保險(xiǎn)合同對(duì)合同主體權(quán)利、義務(wù)之間的資源配置來(lái)看,對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)在保險(xiǎn)合同法律結(jié)構(gòu)中居于中心位置。這是因?yàn)椋菏紫?,從保險(xiǎn)合同主體權(quán)利的法律構(gòu)造角度看,對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)是保險(xiǎn)合同的重心。在兩大法系中,保險(xiǎn)人作為合同一方當(dāng)事人沒(méi)有疑義,有爭(zhēng)議的問(wèn)題集中在保險(xiǎn)人的相對(duì)人的主體范圍以及保險(xiǎn)合同所涉各關(guān)系人的法律地位上。⑧一般來(lái)說(shuō),被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障、享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。而投保人只是保險(xiǎn)人合同上的相對(duì)人,負(fù)有交付保險(xiǎn)費(fèi)之義務(wù),并非必須是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)遭受損害之人。投保人可以為被保險(xiǎn)人,在投保人與被保險(xiǎn)人同一的情況下,投保人當(dāng)然具有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。但是,在投保人為他人利益而與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的情形下,即投保人與被保險(xiǎn)人分離的情況下,若無(wú)特別規(guī)定,保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)歸屬于被保險(xiǎn)人而非投保人?!绊殢?qiáng)調(diào)者,此賠償請(qǐng)求權(quán)之歸屬于被保險(xiǎn)人,并非由要保人指定受益人所致,乃是基于保險(xiǎn)內(nèi)容在于補(bǔ)償真正受損害人之結(jié)果”。⑨此外,經(jīng)投保人指定而可以享有保險(xiǎn)合同利益的人是受益人,受益人大量地存在于人身保險(xiǎn)合同中。依我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定,受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人,投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。在通常的情況下,保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益由被保險(xiǎn)人享有,如存在受益人的情形,實(shí)際上則是被保險(xiǎn)人為符合自身利益所作出的相應(yīng)處分的結(jié)果??梢?jiàn),在保險(xiǎn)合同結(jié)構(gòu)中,盡管學(xué)理上對(duì)合同當(dāng)事人和關(guān)系人的具體對(duì)象存在爭(zhēng)議,但這些爭(zhēng)議從本質(zhì)上并不影響對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)在權(quán)利的法律結(jié)構(gòu)中處于中心的位置。其次,從保險(xiǎn)合同主體義務(wù)的法律構(gòu)造角度看,在保險(xiǎn)合同關(guān)系中,對(duì)處于保險(xiǎn)人相對(duì)一方的投保人、受益人的義務(wù)分配來(lái)說(shuō),也遵循以被保險(xiǎn)人利益保護(hù)為重心的法律資源配置原則。在保險(xiǎn)法看來(lái),投保人和受益人為被保險(xiǎn)人的利益而存在。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同所承保的是被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)上所負(fù)載的危險(xiǎn),人身保險(xiǎn)合同所承保的是被保險(xiǎn)人人身上所負(fù)載的危險(xiǎn)。保險(xiǎn)標(biāo)的始終與被保險(xiǎn)人利益休戚相關(guān)。因此,不論是投保人還是受益人,其在保險(xiǎn)合同上的法律地位是為了更充分地實(shí)現(xiàn)被保險(xiǎn)人利益而予以設(shè)定的。相應(yīng)的,關(guān)于其權(quán)利、義務(wù)的制度設(shè)計(jì)也是以被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)為重心的法律資源配置準(zhǔn)則所要求的。綜上,不難看出,無(wú)論在何險(xiǎn)種中,“被保險(xiǎn)人”均是指其損失會(huì)觸及保險(xiǎn)人給付義務(wù)的人。盡管在保險(xiǎn)合同中存在著投保人、受益人等不同概念,但保險(xiǎn)合同的保護(hù)重心毫無(wú)疑問(wèn)是被保險(xiǎn)人的利益。在保險(xiǎn)合同的法律結(jié)構(gòu)中,被保險(xiǎn)人利益理應(yīng)置于中心位置。(二)以被保險(xiǎn)人利益為中心的理念與保險(xiǎn)法修訂路徑的選擇為保證保險(xiǎn)發(fā)揮社會(huì)管理功能,修訂后的《保險(xiǎn)法》在保險(xiǎn)合同的資源配置規(guī)則上采取了以被保險(xiǎn)人利益為中心的保護(hù)原則,具體表現(xiàn)為以下幾方面:1.在保險(xiǎn)利益的層面上明確了被保險(xiǎn)人的法律地位保險(xiǎn)利益原則是各國(guó)保險(xiǎn)法的一項(xiàng)基本原則,“無(wú)保險(xiǎn)利益即無(wú)保險(xiǎn)合同”也是各國(guó)保險(xiǎn)法的一致選擇?,F(xiàn)代保險(xiǎn)法認(rèn)為,保險(xiǎn)利益這一概念在保險(xiǎn)法中所扮演的角色是無(wú)可替代的。它不僅關(guān)乎保險(xiǎn)合同的效力問(wèn)題,也是決定保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)價(jià)值、損害之發(fā)生、重復(fù)保險(xiǎn)、超額保險(xiǎn)的重要因素。⑩修訂后的《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益的規(guī)則進(jìn)行了如下完善:第一,修訂后的《保險(xiǎn)法》在關(guān)乎保險(xiǎn)利益的立法表述上首次明確了“被保險(xiǎn)人”的地位。2002年《保險(xiǎn)法》規(guī)定,投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益,而對(duì)于被保險(xiǎn)人的法律地位在保險(xiǎn)利益的規(guī)則中并未明確規(guī)定。從保險(xiǎn)利益的產(chǎn)生來(lái)看,要求投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益乃是保險(xiǎn)利益學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的初衷,其目的在于防范道德危險(xiǎn)的產(chǎn)生。但是,在保險(xiǎn)合同的有效期間內(nèi),投保人可能會(huì)因?yàn)楸kU(xiǎn)標(biāo)的喪失等因素喪失其在保險(xiǎn)合同成立時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所擁有的保險(xiǎn)利益,這一特點(diǎn)在投保人為他人財(cái)產(chǎn)或生命進(jìn)行投保的情形下表現(xiàn)得尤為突出。根據(jù)2002年《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,由于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益,因此應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)合同無(wú)效。這既不利于保護(hù)被保險(xiǎn)人利益,也不利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展,而且還否定了無(wú)因管理在保險(xiǎn)中的適用。(11)將被保險(xiǎn)人引入保險(xiǎn)利益規(guī)則中,不僅彌補(bǔ)了我國(guó)保險(xiǎn)法在保險(xiǎn)利益規(guī)則上“被保險(xiǎn)人”的缺位,也是對(duì)保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)賦予真正受損害人理念的回歸。第二,針對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)性質(zhì)的不同,保險(xiǎn)法在保險(xiǎn)利益原則的適用方面采用了不同的規(guī)則。如前所述,被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益的目的在于防范道德危險(xiǎn)的產(chǎn)生并保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。由于人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在性質(zhì)上的差異,投保人與保險(xiǎn)利益的關(guān)系往往處在變化之中。因此,不少國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)立法均區(qū)分了保險(xiǎn)利益原則在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)領(lǐng)域的不同適用規(guī)則:對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言,要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益;而對(duì)人身保險(xiǎn)而言,則要求保險(xiǎn)合同成立時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。修訂后的《保險(xiǎn)法》適應(yīng)了這一立法趨勢(shì),規(guī)定了保險(xiǎn)利益在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)領(lǐng)域的不同適用規(guī)則,(12)這些都表明了立法者對(duì)保險(xiǎn)利益本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷深化。2.告知義務(wù)中棄權(quán)、禁止反言規(guī)則的引入以及重大性標(biāo)準(zhǔn)的確立保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同,最大誠(chéng)信原則對(duì)投保方和保險(xiǎn)人均有拘束力,它制度化地體現(xiàn)為投保人和被保險(xiǎn)人負(fù)有各種告知的法定義務(wù),以保證保險(xiǎn)交易的誠(chéng)信和公正。修訂后的《保險(xiǎn)法》在告知義務(wù)規(guī)則方面進(jìn)行了完善,以保護(hù)被保險(xiǎn)人利益,具體表現(xiàn)為:第一,對(duì)棄權(quán)和禁止反言規(guī)則的引入。棄權(quán)和禁止反言規(guī)則是普通法系國(guó)家法院在涉及告知義務(wù)時(shí)對(duì)保險(xiǎn)人抗辯權(quán)利的一種限制。在普通法系國(guó)家,法院認(rèn)為,保險(xiǎn)人通過(guò)使用復(fù)雜的保單語(yǔ)言以及設(shè)計(jì)苛刻的保證條款而獲得了過(guò)度的、不合理的好處。為了平衡這種過(guò)度而不合理的好處,法院通常運(yùn)用棄權(quán)(waive)與禁止反言(estoppel)這兩個(gè)有力的反抗辯機(jī)制來(lái)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。(13)修訂后的《保險(xiǎn)法》在完善告知義務(wù)相關(guān)規(guī)則時(shí)借鑒了上述反抗辯做法,以穩(wěn)定保險(xiǎn)合同關(guān)系,保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。這主要表現(xiàn)為:一是完善了保險(xiǎn)人的合同解除權(quán),并借鑒國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn)規(guī)定了不可抗辯條款;(14)二是規(guī)定保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的,保險(xiǎn)人不得解除合同,不得免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。(15)通過(guò)對(duì)這些規(guī)則的完善,立法者減輕了投保人在合同訂立時(shí)履行告知義務(wù)的負(fù)擔(dān),并限制了保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)利。上述規(guī)則無(wú)不彰顯出立法者對(duì)被保險(xiǎn)人利益的關(guān)愛(ài)。第二,重大性標(biāo)準(zhǔn)的確立。告知義務(wù)產(chǎn)生的根源在于:由于保險(xiǎn)合同為射幸合同,在決定是否承保及以何種條件承保一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)之前,保險(xiǎn)人須正確評(píng)估該風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)選擇,因此,各國(guó)保險(xiǎn)法無(wú)不要求保險(xiǎn)合同相對(duì)方將與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事實(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)人,此即告知義務(wù)的重大性標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)保險(xiǎn)法在規(guī)定投保人履行告知義務(wù)時(shí)順應(yīng)了世界保險(xiǎn)立法的潮流,在告知義務(wù)的規(guī)則上采取了“問(wèn)卷主義”模式。2002年《保險(xiǎn)法》把違反告知義務(wù)的情形分為故意隱瞞事實(shí)、不如實(shí)告知和因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)兩類。(16)就前者而言,其構(gòu)成要件是具有欺詐意圖和行為虛偽,但對(duì)于蓄意的隱瞞并未要求具有重大性;而后者的構(gòu)成要件則干脆少了“重大性”。(17)盡管2002年《保險(xiǎn)法》試圖通過(guò)是否對(duì)保險(xiǎn)人決定保費(fèi)產(chǎn)生“足以影響”和“嚴(yán)重影響”的立法表述來(lái)彌補(bǔ)“重大性”標(biāo)準(zhǔn)的缺陷,但實(shí)踐中,保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而拒付賠償金的案例仍時(shí)有發(fā)生。對(duì)此,修訂后的《保險(xiǎn)法》在第16條中引入了“重大性”標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定在客觀上減輕了投保人的告知義務(wù),有助于在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),真正受到損害的被保險(xiǎn)人能夠及時(shí)獲得救助。3.被保險(xiǎn)人與受益人發(fā)生利益沖突時(shí)法律對(duì)被保險(xiǎn)人利益的特別保護(hù)如前所述,在保險(xiǎn)合同的結(jié)構(gòu)中,存在著被保險(xiǎn)人與受益人分離的情況。受益人存在的前提條件是在保險(xiǎn)合同中存在著允許被保險(xiǎn)人基于自身的利益處置風(fēng)險(xiǎn)的一種法律規(guī)范,這一情況在人身保險(xiǎn)中大量存在。在被保險(xiǎn)人與受益人分離的情況下,可能存在著被保險(xiǎn)人與受益人之間的利益沖突。對(duì)此,修訂后的《保險(xiǎn)法》將法律保護(hù)的天平傾向了被保險(xiǎn)人。其具體表現(xiàn)為:一是修訂后的《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定,受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或疾病時(shí),實(shí)施非法行為的受益人喪失受益權(quán),但保險(xiǎn)公司并不因此免除賠償責(zé)任,被保險(xiǎn)人的利益仍然受到保護(hù)。(18)二是在被保險(xiǎn)人和受益人在同一事件中死亡且不能確定死亡先后順序時(shí),修訂后的《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定,在這種情況下“推定受益人死亡在先,被保險(xiǎn)人死亡在后”,其立法意旨也是側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。三是修訂后的《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定,投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)的,不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。直言之,法律是通過(guò)限制受益人的法定范圍來(lái)避免現(xiàn)實(shí)中某些企業(yè)投保人利用團(tuán)體保險(xiǎn)獲取非法利益的現(xiàn)象,從而維護(hù)雇員作為被保險(xiǎn)人的利益。(19)4.在保險(xiǎn)合同關(guān)系中著力構(gòu)建保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益平衡機(jī)制合同是當(dāng)事人以其自身的意思調(diào)整相互之間交易關(guān)系的協(xié)議。合同的本質(zhì)在于合意,保險(xiǎn)合同也不例外。保險(xiǎn)合同的成立是利益調(diào)整機(jī)制的變革,設(shè)計(jì)保險(xiǎn)合同的目的即在于提供一種公平、公正且有效率的危險(xiǎn)分散機(jī)制。在以被保險(xiǎn)人利益為中心的理念下,保險(xiǎn)法上的平衡保護(hù)是指對(duì)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益予以均衡、恰當(dāng)?shù)谋Wo(hù)。保險(xiǎn)法作為調(diào)整保險(xiǎn)關(guān)系中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范,其立法基礎(chǔ)除了傳統(tǒng)民法上的契約自由原則及兼顧社會(huì)性之精神外,亦須衡量當(dāng)事人地位之消長(zhǎng)及強(qiáng)弱,以被保險(xiǎn)人利益為中心的理念并不從本質(zhì)上排斥對(duì)保險(xiǎn)人合法權(quán)益的保護(hù)。(20)修訂后的《保險(xiǎn)法》也試圖通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的重新配置來(lái)達(dá)到一種平衡,這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一,在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,針對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓,修訂后的《保險(xiǎn)法》在規(guī)定受讓人繼受取得保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)一般規(guī)則的同時(shí),也規(guī)定了被保險(xiǎn)人或受讓人的通知義務(wù)。2002年《保險(xiǎn)法》規(guī)定,保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人,經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后,依法變更合同。(21)應(yīng)該說(shuō),在保險(xiǎn)標(biāo)的因交易行為而轉(zhuǎn)讓時(shí),由于對(duì)物控制的風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)生變化,從風(fēng)險(xiǎn)控制的角度而言,保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓情況應(yīng)享有知情權(quán)。但是,在保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況下,“原保險(xiǎn)契約之本質(zhì)仍不變,依然為自己利益保險(xiǎn)契約,原保險(xiǎn)人仍舊,要保人和被保險(xiǎn)人則變?yōu)楸kU(xiǎn)利益承受人”。(22)可見(jiàn),保險(xiǎn)法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生轉(zhuǎn)讓情況時(shí)仍享有原保險(xiǎn)合同上的利益。為平衡在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生轉(zhuǎn)讓情況下保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的利益沖突,修訂后的《保險(xiǎn)法》規(guī)定,保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的,保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人直接承繼被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同所享有的權(quán)利義務(wù);只有在因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的情況下,保險(xiǎn)人才可以調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同;只有被保險(xiǎn)人或受讓人對(duì)保險(xiǎn)人未及時(shí)履行通知義務(wù)且因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)人才可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。(23)可見(jiàn),這一規(guī)定的目的在于平衡保險(xiǎn)合同中的各方當(dāng)事人的利益,尊重契約自由。第二,在合同解釋原則中對(duì)疑義不利解釋規(guī)則予以完善。疑義不利解釋規(guī)則是保險(xiǎn)合同的一項(xiàng)基本解釋原則,現(xiàn)已為多數(shù)國(guó)家的保險(xiǎn)法所繼受。保險(xiǎn)法援引該規(guī)則的目的系針對(duì)保險(xiǎn)人與投保人之間不平等的交易地位而進(jìn)行司法調(diào)整以實(shí)現(xiàn)公平交易,并體現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)交易中的弱勢(shì)群體予以傾斜性保護(hù)的價(jià)值關(guān)懷。2002年《保險(xiǎn)法》規(guī)定了疑義不利解釋規(guī)則,但其缺陷是顯見(jiàn)的。(24)修訂后的《保險(xiǎn)法》第30條對(duì)疑義不利解釋規(guī)則進(jìn)行了完善,主要表現(xiàn)為:首先,其適用范圍限定于“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同”;其次,對(duì)合同條款有爭(zhēng)議時(shí),應(yīng)優(yōu)先適用通常解釋,只有對(duì)合同條款有兩種以上解釋的,人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)才應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。這實(shí)際上是與合同法相關(guān)規(guī)則的一種銜接。這種通過(guò)對(duì)當(dāng)事人合同權(quán)利義務(wù)的平衡來(lái)避免實(shí)踐中對(duì)疑義不利解釋規(guī)則的濫用,體現(xiàn)了合同公平原則。四、保險(xiǎn)法修訂與適度監(jiān)管理念的強(qiáng)化(一)保險(xiǎn)監(jiān)管的依據(jù)及原則保險(xiǎn)之所以要被監(jiān)督管理(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)管)是由保險(xiǎn)的性質(zhì)決定的。(25)保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)在的利益沖突(26)以及保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理功能所涉及的巨大社會(huì)利益形成了保險(xiǎn)監(jiān)管所要面對(duì)的獨(dú)特的監(jiān)管利益。換言之,保險(xiǎn)因其獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)管理功能涉及的社會(huì)利益無(wú)法在純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)得到充分實(shí)現(xiàn),以及采用市場(chǎng)化、商業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)管理模式的保險(xiǎn)業(yè)本身并不能完全地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),因此,必須通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管引進(jìn)新的非市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制,進(jìn)一步管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并調(diào)整相關(guān)的利益沖突。依國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(InternationalAssociationofInsuranceSupervisors,以下簡(jiǎn)稱IAIS)所確立的一系列保險(xiǎn)監(jiān)管概念框架,“財(cái)務(wù)監(jiān)管支柱”(Financial)、“公司治理監(jiān)管支柱”(CorporateGovernance)和“市場(chǎng)行為監(jiān)管支柱”(MarketConduct)為保險(xiǎn)監(jiān)管的“三支柱”原則。保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要求監(jiān)管者在上述“三支柱”原則上“有所為”和“有所不為”。也就是說(shuō),必須選擇適當(dāng)?shù)姆绞接梅鞘袌?chǎng)力量對(duì)以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行干預(yù),尋求市場(chǎng)行為監(jiān)管、償付能力監(jiān)管和公司治理監(jiān)管的最佳組合規(guī)則,來(lái)保證監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。(二)適度監(jiān)管理念與保險(xiǎn)法修訂路徑的選擇實(shí)踐中,自2006年以來(lái),中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)就一直在監(jiān)管模式創(chuàng)新方面探索市場(chǎng)行為監(jiān)管、償付能力監(jiān)管和公司治理監(jiān)管之間的結(jié)合。(27)具體到立法實(shí)踐中,這種監(jiān)管模式的創(chuàng)新表現(xiàn)為修訂后的《保險(xiǎn)法》對(duì)適度監(jiān)管理念的選擇。1.放寬對(duì)保險(xiǎn)人組織形式、業(yè)務(wù)范圍的限制與加強(qiáng)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管之間的統(tǒng)一修訂后的《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)公司的適度監(jiān)管表現(xiàn)在對(duì)保險(xiǎn)人組織形式、業(yè)務(wù)范圍管制的放松以及對(duì)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管的加強(qiáng)這兩大方面:第一,對(duì)保險(xiǎn)人組織形式、業(yè)務(wù)范圍管制的放松。保險(xiǎn)監(jiān)管的目標(biāo)在于保險(xiǎn)公司的償付能力、保險(xiǎn)行為的合法性以及對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù),(28)而保險(xiǎn)人采用何種組織形式與上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并無(wú)直接關(guān)系。此外,大多數(shù)國(guó)家的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍均采取了法定原則,即保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍由保險(xiǎn)法直接規(guī)定。修訂后的《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人的組織形式、業(yè)務(wù)范圍秉持放松管制的立場(chǎng)。(1)關(guān)于保險(xiǎn)人的組織形式。修訂后的《保險(xiǎn)法》刪去了2002年《保險(xiǎn)法》第70條有關(guān)保險(xiǎn)公司組織形式的特別規(guī)定,規(guī)定保險(xiǎn)公司在組織形式上直接適用公司法。此外,修訂后的《保險(xiǎn)法》還規(guī)定,保險(xiǎn)業(yè)務(wù)由依照該法設(shè)立的保險(xiǎn)公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織經(jīng)營(yíng),其他單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這一規(guī)定將保險(xiǎn)人的組織形式由“保險(xiǎn)公司”擴(kuò)展到“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織”,以開(kāi)放式的條款設(shè)計(jì)為實(shí)踐中出現(xiàn)的相互保險(xiǎn)組織、互助合作保險(xiǎn)組織等保險(xiǎn)組織形式預(yù)留了法律空間。(2)關(guān)于保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍。修訂后的《保險(xiǎn)法》規(guī)定,保險(xiǎn)公司除經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)外,還可以從事國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的與保險(xiǎn)有關(guān)的其他業(yè)務(wù)。其中,在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中將“保證保險(xiǎn)”納入法律調(diào)整范圍之中。因此,修訂后的《保險(xiǎn)法》極大地拓展了保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍。第二,對(duì)保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管的加強(qiáng)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為,在公司治理自治的領(lǐng)域應(yīng)采取內(nèi)部監(jiān)督的手段。IAIS在2004年年會(huì)上首次提出將公司治理與償付能力、市場(chǎng)行為并列為保險(xiǎn)監(jiān)管的三大支柱。保險(xiǎn)監(jiān)管將公司治理納入監(jiān)管范疇,暗含了日趨嚴(yán)格的監(jiān)管趨勢(shì),但這并不表明保險(xiǎn)監(jiān)管可以越俎代庖,取代公司內(nèi)部監(jiān)督制度的作用,而是表明從監(jiān)管的角度促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善,以保證監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。修訂后的《保險(xiǎn)法》在保險(xiǎn)公司的主要股東、高級(jí)管理人員以及關(guān)聯(lián)交易等方面均加強(qiáng)了監(jiān)管。(29)(1)關(guān)于保險(xiǎn)公司的主要股東。從市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管角度看,監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)知道在擬設(shè)保險(xiǎn)公司中直接或間接參股的自然人或法人股東的情況。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確信他們可靠,并且符合保險(xiǎn)公司審慎經(jīng)營(yíng)和良好運(yùn)作的要求。因此,修訂后的《保險(xiǎn)法》增加了保險(xiǎn)公司主要股東的資格條件,規(guī)定保險(xiǎn)公司的主要股東應(yīng)當(dāng)具有持續(xù)經(jīng)營(yíng)盈利能力、信譽(yù)良好、最近3年內(nèi)無(wú)重大違法

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論