外包與要素價(jià)格從特定要素模型角度的分析

外包與要素價(jià)格從特定要素模型角度的分析

一、引言一個(gè)多世紀(jì)以來，國際貿(mào)易和FDI（外商直接投資）流入壁壘的下降，國際通信和管理成本的降低都有力地幫助了生產(chǎn)分割的國際化進(jìn)程。國際分工已經(jīng)經(jīng)歷了由產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，再到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工不斷深化的過程，外包已成為貿(mào)易領(lǐng)域的突出現(xiàn)象。以我國1997年至2006年工業(yè)行業(yè)為例，表1說明，10年間我國的出口垂直專業(yè)化比率有了顯著提高。通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)、電氣、機(jī)械及器材制造業(yè)，均高于15％。這說明上述行業(yè)在生產(chǎn)過程中大量的中間產(chǎn)品和零部件來自于進(jìn)口，經(jīng)過在中國的組裝和再加工后出口。因此外包活動(dòng)對經(jīng)濟(jì)的影響不容忽視，越來越多的研究圍繞著外包活動(dòng)而展開。在實(shí)證研究方面，外包對相對工資影響的結(jié)論很不同，例如Feenstra&Hanson（1996）對美國的研究，Anderton&Brenton（1999）對英國的研究，Head&Ries（2000）對日本的研究，Hsieh&Woo（1999）對中國香港的研究，都發(fā)現(xiàn)國際外包對熟練勞動(dòng)力相對工資的上升有重要影響。但Bermanetal（1994）、Lawrence&Slaughter（1993）和Lawrence（1994）等對美國的研究卻得到了相反的結(jié)論，他們認(rèn)為勞動(dòng)需求從非熟練勞動(dòng)向熟練勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的主要原因是勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)的進(jìn)步，與計(jì)算機(jī)和其他R&D活動(dòng)帶來的技術(shù)變革相比，外包并不是導(dǎo)致需求轉(zhuǎn)移的主要原因。盡管實(shí)證研究的結(jié)論不一致，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)栽噲D在理論研究上找到一致的結(jié)論。Arndt（1997,1999）在傳統(tǒng)2×2×2H-O貿(mào)易理論框架下加入了國際分工因素，發(fā)現(xiàn)如果發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)密集型進(jìn)口替代部門將其部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去，其效果類似于國內(nèi)保留的生產(chǎn)環(huán)節(jié)有了技術(shù)進(jìn)步，這將會(huì)提高發(fā)達(dá)國家熟練勞動(dòng)和非熟練勞動(dòng)的相對工資；如果兩國都將其稀缺要素密集型生產(chǎn)外包出去，形成產(chǎn)業(yè)間的專業(yè)化，那么兩國的相對工資都會(huì)提高。Feenstra&Hanson（1995,1996）也在H-O模型下發(fā)現(xiàn)，外包活動(dòng)可以有力地解釋技術(shù)密集型部門熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)相對工資差距不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象。他們認(rèn)為，如果美國把技術(shù)密集度較低，但對于墨西哥來說技術(shù)密集度較高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給墨西哥，則兩國的技術(shù)密集型生產(chǎn)都會(huì)增加，相應(yīng)的兩國對熟練勞動(dòng)的需求也都會(huì)增加。這與發(fā)生了技術(shù)進(jìn)步的效果相同。Jones&Kierzkowski（2000,2001）在Arndt（1997）的基礎(chǔ)上，分析了2種要素多種商品的情況下，外包活動(dòng)對相對工資的影響?？偟膩碚f，外包對非熟練勞動(dòng)者可能是有利的，也可能是有損的，這取決于兩國的初始要素稟賦、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和不同外包環(huán)節(jié)的要素密集度。Grossman&Rossi-Hansberg（2008）建立了外包理論的一般模型，分析了外包成本下降對要素報(bào)酬的影響。簡單來說，如果不同的中間產(chǎn)品只使用熟練勞動(dòng)或非熟練勞動(dòng)一種投入要素，并將使用非熟練勞動(dòng)的中間產(chǎn)品外包出去，外包成本的下降對相對工資的影響取決于三種效應(yīng)的綜合影響：生產(chǎn)率效應(yīng)、相對價(jià)格效應(yīng)和要素供給效應(yīng)。因此，多數(shù)建立在H-O理論的框架下的外包研究，其結(jié)論為外包對相對工資的影響不確定，與初始要素稟賦、外包環(huán)節(jié)的要素密集度和商品種類的數(shù)量等多個(gè)因素有關(guān)。特定要素模型自Jones（1971）以來已被多次證明，其結(jié)論具有高度的一致性，不隨商品和要素種類的增多而改變。Jones&Kiezkowski（2000）已經(jīng)認(rèn)識到在特定要素模型框架下，外包問題的結(jié)論更具有一致性。他們假設(shè)每個(gè)行業(yè)的資本是特定要素，勞動(dòng)力在不同行業(yè)間可以自由流動(dòng)，將勞動(dòng)密集型中間產(chǎn)品外包出去會(huì)增加勞動(dòng)相對于其他要素的供給。如果最終產(chǎn)品的價(jià)格不變，則相對于其他要素的報(bào)酬，工資是會(huì)下降的。Kohler（2004）建立了2種最終產(chǎn)品、2種中間投入品、3種投入要素的特定要素模型來考察外包的影響。在他的模型中不同行業(yè)的資本是不同的，勞動(dòng)力在部門行業(yè)之間可以自由流動(dòng)。如果通過FDI的形式外包中間產(chǎn)品，本國的工資將會(huì)降低。本文用一般均衡和比較靜態(tài)的研究方法，建立特定要素的小國模型來分析外包發(fā)生的條件和對相對工資的影響，創(chuàng)新主要有兩點(diǎn)：第一，將各行業(yè)的熟練勞動(dòng)視為特定要素，建立2種最終產(chǎn)品、2種中間產(chǎn)品、4種投入要素的特定要素模型，囊括了特定要素、熟練勞動(dòng)和外包三個(gè)因素。第二，通過相對生產(chǎn)率效應(yīng)和要素供給效應(yīng)兩個(gè)渠道分析外包對要素報(bào)酬的影響。本文所得結(jié)論與H-O框架下外包對要素報(bào)酬影響的相比，更具有一致性。本文的結(jié)構(gòu)如下：第二節(jié)以允許資本國際流動(dòng)的FDI為例，建立一個(gè)基本模型，討論外包開放前和外包開放后產(chǎn)量和要素價(jià)格的均衡情況，通過比較兩個(gè)狀態(tài)下的均衡解來分析外包對要素價(jià)格和福利的影響；第三節(jié)以不允許資本國際流動(dòng)的外包為例分析外包對要素價(jià)格的影響；第四節(jié)假設(shè)非熟練勞動(dòng)可以通過培訓(xùn)來提高勞動(dòng)技能成為熟練勞動(dòng)，這將對外包后的均衡結(jié)果產(chǎn)生何種影響；第五節(jié)對全文的內(nèi)容進(jìn)行了總結(jié)。二、基本模型（一）沒有外包的均衡（二）FDI形式的外包下面我們考慮如果本國允許企業(yè)進(jìn)行外包活動(dòng)，將會(huì)對本國的要素價(jià)格產(chǎn)生何種影響？外包有兩種形式：一種是通過合約形式購買外國企業(yè)生產(chǎn)的中間品；另一種是通過FDI在外國建立保持所有權(quán)的子公司進(jìn)行中間品的生產(chǎn)。如果允許資本的國際流動(dòng)，①這意味著本國企業(yè)可以以FDI的形式在外國建立子公司或分公司，用本國的資本與外國的非熟練勞動(dòng)相結(jié)合來進(jìn)行生產(chǎn)。與合約形式的外包相比，F(xiàn)DI形式下的外包本國企業(yè)擁有子公司或分公司的所有權(quán)，了解公司的運(yùn)作，所以我們假設(shè)企業(yè)更傾向于FDI。這一小節(jié)我們首先考慮FDI形式的外包。如果部門X的非熟練勞動(dòng)需求曲線非常平緩，當(dāng)全部的非熟練勞動(dòng)都用于X的生產(chǎn)時(shí)，本國的非熟練勞動(dòng)工資仍然高于外國的非熟練工資加運(yùn)輸成本，則會(huì)出現(xiàn)完全專業(yè)化的外包，即本國企業(yè)將全部購買國外的產(chǎn)品N，專業(yè)化生產(chǎn)M。其均衡情況的求解與上文所述相同，均衡時(shí)，非熟練勞動(dòng)的工資下降，熟練勞動(dòng)的工資上升，土地所有者的報(bào)酬上升，求解過程這里不再贅述。定理1如果將熟練勞動(dòng)和土地看做是行業(yè)的特定要素，非熟練勞動(dòng)和資本看做是流動(dòng)要素，本國以FDI的形式外包中間產(chǎn)品后，本國的特定要素報(bào)酬上升，非熟練勞動(dòng)的工資下降，熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)的相對工資提高。該結(jié)論與外包環(huán)節(jié)的要素密集度無關(guān)。證明：見（4）和（4′）式?？梢姡獍闹苯有Ч墙档捅緡耐獍h(huán)節(jié)的成本。由于資本市場的開放，本國資本的價(jià)格是不變的，進(jìn)而是通過非熟練勞動(dòng)價(jià)格的下降來實(shí)現(xiàn)均衡。本文中外包對相對工資影響的傳導(dǎo)機(jī)制與Grossman&Rossi-Hansberg（2008）一致。在他們的文章中，外包成本的下降對相對工資的影響取決于三種效應(yīng)的綜合影響：生產(chǎn)率效應(yīng)、相對價(jià)格效應(yīng)和要素供給效應(yīng)。在本文中，一方面本國H的企業(yè)將生產(chǎn)環(huán)節(jié)N外包給更具有成本優(yōu)勢的外國，提高了資源配置的效率，降低了N的生產(chǎn)成本，改變了其他部門的要素投入比例，如同發(fā)生了技術(shù)進(jìn)步引起要素價(jià)格的變化，即生產(chǎn)率效應(yīng)。另一方面，本文要素價(jià)格的變化也是通過要素供給效應(yīng)，即外包后釋放出來的非熟練勞動(dòng)和資本需要被其他部門吸收，達(dá)到要素市場出清，各部門要素供給的變化進(jìn)而改變了其他要素的價(jià)格。但是，由于本文假設(shè)是小國模型，最終產(chǎn)品的價(jià)格由世界市場決定而保持不變，因此沒有通過Stopler-Samuelson定理的機(jī)制來影響要素價(jià)格，沒有相對價(jià)格效應(yīng)。（三）外包前后的福利比較對于H-O框架下的外包研究，盡管外包對相對工資的影響各持己見，但對本國福利的影響普遍認(rèn)為是正向的。我們通過圖2來說明外包前后本國的福利變化。如圖2所示，A點(diǎn)和B點(diǎn)分別表示FDI發(fā)生前和FDI發(fā)生后的均衡點(diǎn)。FDI后土地所有者的總收入增加了圖2中的面積ABDC，非熟練勞動(dòng)總收入減少了圖2中面積CDEF。對于資本市場，由于產(chǎn)品M的價(jià)格上升和N的價(jià)格下降，M部門和N部門資本的需求曲線都發(fā)生了移動(dòng)，熟練勞動(dòng)的總收入增加了如圖4中面積GFAB，此時(shí)由于資本的國際流動(dòng)，資本所有者的總收入不變。因此本國福利的變化是所有要素總收入的變化，即圖4中的面積GFAB減去圖2中的面積ABEF。三、無國際資本流動(dòng)的合約外包非熟練勞動(dòng)力的報(bào)酬下降，土地和熟練勞動(dòng)的報(bào)酬由于相對需求的上移而上升。資本的報(bào)酬仍然不能確定，這取決于相對供給增多使得價(jià)格下降的效應(yīng)與產(chǎn)品M價(jià)格上升對資本價(jià)格提高的效應(yīng)哪個(gè)更大。定理2如果將熟練勞動(dòng)和土地看做是行業(yè)的特定要素，在沒有資本國際流動(dòng)的條件下，外包后本國的特定要素報(bào)酬上升，非熟練勞動(dòng)的工資下降，熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)的相對工資提高。該結(jié)論與中間產(chǎn)品的要素密集度無關(guān)。證明：見（4）和（4″）式。表2總結(jié)了外包后本國要素和產(chǎn)出的變化。如果是以FDI形式外包中間產(chǎn)品，不論均衡的狀態(tài)是完全專業(yè)化還是非完全專業(yè)化，資本的價(jià)格保持不變，但是非熟練勞動(dòng)的工資減少，熟練勞動(dòng)的工資增加，中間產(chǎn)品的外包將會(huì)拉大相對工資差距，所有產(chǎn)品的產(chǎn)出都因投入要素的增多而增加。對于沒有資本流動(dòng)的情況，企業(yè)以契約形式外包中間產(chǎn)品，不論均衡的狀態(tài)是完全專業(yè)化還是非完全專業(yè)化，中間產(chǎn)品的外包將會(huì)提高特定要素土地和熟練勞動(dòng)的價(jià)格，降低非熟練勞動(dòng)的價(jià)格，拉大相對工資差距，所有產(chǎn)品的產(chǎn)出都因投入要素的增多而增加。四、非熟練勞動(dòng)的技術(shù)升級如果將一部分非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)為等量的熟練勞動(dòng)，假設(shè)培訓(xùn)成本可以忽略不計(jì)，要素供給的變化會(huì)對均衡價(jià)格有什么影響呢？我們假設(shè)本國H在已經(jīng)達(dá)到了契約形式外包的完全專業(yè)化或者不完全專業(yè)化外包的均衡后，③政府的政策是加大非熟練勞動(dòng)的技術(shù)培訓(xùn)。如果本國H的均衡為完全外包，本國專業(yè)化生產(chǎn)中間產(chǎn)品M，則說明所有的非熟練勞動(dòng)都在部門X，因此將非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)為熟練勞動(dòng)將減少非熟練勞動(dòng)的供給，這將提高非熟練勞動(dòng)者的工資，降低土地的報(bào)酬；另一方面，熟練勞動(dòng)供給的增加將降低熟練勞動(dòng)者的工資，提高資本的價(jià)格。因此熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)相對工資縮小，本國H的非熟練勞動(dòng)和資本的價(jià)格都有所回升，使得本國生產(chǎn)產(chǎn)品N的成本升高，這將進(jìn)一步強(qiáng)化完全專業(yè)化外包的條件。X的產(chǎn)出由于投入要素的減少而減少，M的產(chǎn)出由于投入要素的增加而增加，如表3所示。如果本國H的均衡為不完全專業(yè)外包，非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)為等量的熟練勞動(dòng)對要素價(jià)格的影響取決于部門N和M的資本密集度。由于非熟練勞動(dòng)可以在部門X和N之間自由流動(dòng)，所以從哪個(gè)部門培訓(xùn)非熟練勞動(dòng)力的效果是一樣的，不妨假設(shè)將部門N中的非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)成等量的熟練勞動(dòng)。若，說明非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)成等量的熟練勞動(dòng)后，按照均衡時(shí)的要素價(jià)格，原本和非熟練勞動(dòng)一起用于生產(chǎn)N的資本剛好和新培訓(xùn)的熟練勞動(dòng)一起用于M的生產(chǎn)。因此，要素價(jià)格不會(huì)發(fā)生變化；產(chǎn)品N的國內(nèi)生產(chǎn)減少，減少的部分從國外購買，總的N的投入是不變的；產(chǎn)品M的生產(chǎn)由于要素投入的增加而增加。若說明將非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)成等量的熟練勞動(dòng)后，按照均衡時(shí)的要素價(jià)格，原本和非熟練勞動(dòng)一起用于生產(chǎn)N的資本不足以和新培訓(xùn)的熟練勞動(dòng)一起用于M的生產(chǎn)，資本是短缺的，資本的價(jià)格會(huì)提高。資本價(jià)格的升高說明本國生產(chǎn)N的成本高于國外，則更多的N將轉(zhuǎn)移到外國生產(chǎn)，所釋放的非熟練勞動(dòng)流向X部門，所釋放的資本用于緩解高漲的資本價(jià)格，直至國內(nèi)N的生產(chǎn)成本與包含了運(yùn)輸成本的國外價(jià)格相等。與非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)前的均衡相比，土地的價(jià)格因?yàn)閄部門中非熟練勞動(dòng)供給的增多而增加，非熟練勞動(dòng)的工資下降；此時(shí)國內(nèi)N的生產(chǎn)成本與非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)前一樣，這意味著資本的價(jià)格是升高的，由于國內(nèi)M的生產(chǎn)成本不變，因此熟練勞動(dòng)因?yàn)楣┙o的增多而價(jià)格下降。但是熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)的工資都下降，相對工資的變化方向不確定。X部門和M部門由于要素投入的增多而產(chǎn)量增加。若，說明原本和非熟練勞動(dòng)一起用于生產(chǎn)N的資本，用于生產(chǎn)M的話，相對于新培訓(xùn)的熟練勞動(dòng)來說是過多的。資本過多的供給將降低資本的價(jià)格，本國生產(chǎn)N的價(jià)格降低，低于包含了運(yùn)輸成本的國外價(jià)格，因此加大產(chǎn)品N的國內(nèi)生產(chǎn)，非熟練勞動(dòng)從部門X流回部門N，土地的價(jià)格將下降，非熟練勞動(dòng)的工資將上升；由于產(chǎn)品N的生產(chǎn)成本與非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)前一樣，那么資本的價(jià)格會(huì)下降，熟練勞動(dòng)的工資會(huì)上升。同樣，由于熟練和非熟練勞動(dòng)的工資都上升，相對工資的變化不確定。X由于投入要素的減少而產(chǎn)量減少，M由于投入要素的增多而增加。表3將上述分析過程加以概括和總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)對于非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)前為完全專業(yè)化外包的情況下，培訓(xùn)可以緩和相對工資差距；對于非熟練勞動(dòng)培訓(xùn)前為不完全專業(yè)化外包的情況，相對工資差距的變化情況不確定，但如果M是資本密集的，非熟練勞動(dòng)與熟練勞動(dòng)的工資都會(huì)下降；如果N是資本密集的，非熟練勞動(dòng)與熟練勞動(dòng)的工資都會(huì)上升。不管是哪種情況，外包的產(chǎn)品N增多，產(chǎn)品Y的產(chǎn)量都會(huì)提高。五、結(jié)論與建議在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)中，不同部門的熟練勞動(dòng)者經(jīng)過多年的教育和培訓(xùn)掌握著不同的技術(shù)，例如服裝行業(yè)的設(shè)計(jì)師和生物制藥業(yè)的研究人員都是熟練勞動(dòng)，但是他們不會(huì)在一個(gè)月甚至是一年內(nèi)互換職業(yè)，因此各個(gè)行業(yè)的熟練勞動(dòng)在短期內(nèi)可以看做是特定要素。因而本文嘗試著從特定要素角度繼續(xù)研究外包對熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)相對工資的影響。本文建立了一個(gè)開放條件下特定要素的小國模型，來考察外包對不同要素報(bào)酬的影響。為簡化分析，假設(shè)最終商品價(jià)格是給定的，排除了Grossman&Rossi-Hansberg（2008）中的相對價(jià)格效應(yīng)，而集中在生產(chǎn)率效應(yīng)和要素供給效應(yīng)。如果允許本國的資本國際流動(dòng)，本國企業(yè)傾向于FDI的形式，用本國的資本與外國廉價(jià)的非熟練勞動(dòng)結(jié)合進(jìn)行中間品的生產(chǎn)。由于FDI資本價(jià)格將與國內(nèi)的資本價(jià)格一致，所以外包環(huán)節(jié)的生產(chǎn)成本差異是非熟練勞動(dòng)的工資差異，國外的低成本競爭一定會(huì)拉低本國的非熟練勞動(dòng)工資。提高熟練勞動(dòng)的工資，對工資差距會(huì)拉大。如果不允許資本的國際流動(dòng)，外包后其他部門中非特定要素供給量的增加會(huì)增加特定要素的報(bào)酬。如果熟練勞動(dòng)力是行業(yè)的特定要素，外包會(huì)提高熟練勞動(dòng)的工資，降低非熟練勞動(dòng)的工資，拉大熟練勞動(dòng)與非熟練勞動(dòng)