我國貿(mào)易品結(jié)構(gòu)和行業(yè)收入差距之間的雙向影響關(guān)系

我國貿(mào)易品結(jié)構(gòu)和行業(yè)收入差距之間的雙向影響關(guān)系

F752：A1005－0892（2010）05－0091－10貿(mào)易作為一個(gè)自變量，不但會(huì)影響行業(yè)間的收入分配，也會(huì)反過來受到收入分配的影響。本文探討我國貿(mào)易品結(jié)構(gòu)和行業(yè)收入差距之間是否存在這樣一個(gè)相互影響的關(guān)系。為了縮小我們的研究范圍，我們用更加與行業(yè)收入有密切關(guān)系的進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)上的變化來表示貿(mào)易這個(gè)變量質(zhì)的變化；用行業(yè)工資的變化來度量行業(yè)收入差距的變化。一、貿(mào)易品結(jié)構(gòu)和收入分配相互影響關(guān)系的理論回顧（1）貿(mào)易品結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配的影響S－S定理提出以后，隨著貿(mào)易自由化大潮的興起，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析重點(diǎn)是貿(mào)易的開放或者保護(hù)對(duì)要素收入的影響，尤其是對(duì)工人工資的影響。例如，Brown，Deardorff和Stern1993年的文章，根據(jù)新貿(mào)易理論的觀點(diǎn)，考慮了報(bào)酬遞增、產(chǎn)品差異和不完全競爭等因素以后，用實(shí)證方法檢驗(yàn)了密歇根大學(xué)的NAFTA模型（MichiganNAFTAModel）中決定美國工人工資變化的五大效應(yīng)，即斯托爾帕—薩謬爾遜效應(yīng)、貿(mào)易條件效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、進(jìn)口關(guān)稅效應(yīng)和產(chǎn)品多樣化效應(yīng)，得出了NAFTA生效后美國進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)中來自墨西哥勞動(dòng)密集型商品比重的增加不會(huì)降低美國工人實(shí)際工資的結(jié)論。[1]ShataksheeDhongde2007年的文章則用資本是否能夠自由轉(zhuǎn)移來區(qū)分開放后貿(mào)易品結(jié)構(gòu)變化對(duì)勞動(dòng)等要素收入的長短期影響。[2]應(yīng)當(dāng)說，直到20世紀(jì)末21世紀(jì)初，學(xué)術(shù)界較多研究的問題是貿(mào)易對(duì)收入分配的影響，很少有人涉及收入分配對(duì)貿(mào)易的影響。（2）收入分配對(duì)貿(mào)易品結(jié)構(gòu)的影響1961年林達(dá)（Linder）率先從需求角度來研究貿(mào)易問題，為后人研究收入分配對(duì)貿(mào)易的影響打下了理論基礎(chǔ)。林達(dá)提出這樣一個(gè)假設(shè)：需求偏好不同是國家之間貿(mào)易的重要障礙，有著相同需求結(jié)構(gòu)的國家之間會(huì)有更多的貿(mào)易發(fā)生；而不同國家不同的人均收入，可以被近似地用來測量需求偏好結(jié)構(gòu)。因此，“兩個(gè)國家之間的需求結(jié)構(gòu)越是相同，這兩個(gè)國家之間的貿(mào)易潛力越是大”。[3]林達(dá)的這個(gè)假設(shè)被后人稱之為“林達(dá)假設(shè)”（TheLinderHypothesis），開辟了從收入和需求結(jié)構(gòu)去研究貿(mào)易品結(jié)構(gòu)的先河。“林達(dá)假設(shè)”只是簡單地用兩國的人均GDP來測量兩國相互之間的共同需求。Bohman和Nilsson2006年提出，用“共同市場”來代替林達(dá)的人均收入。所謂共同市場（CM），是指兩國收入分布函數(shù)中的重合部分。他們認(rèn)為，“用共同市場與出口國國內(nèi)市場的比率來代替收入水平作為林達(dá)變量的做法，是一種更加好的測試林達(dá)假設(shè)的方法”。[4]共同市場概念的提出，雖然有助于研究者從收入水平出發(fā)去研究兩國貿(mào)易品結(jié)構(gòu)的異同性，但還沒有把研究視角放在收入分配問題上。（3）當(dāng)代學(xué)者從彈性概念出發(fā)的分析一般情況下，一國國內(nèi)的收入分配之所以會(huì)影響進(jìn)口商品的結(jié)構(gòu)，是因?yàn)樵谏莩奁返氖杖霃椥源笥诒匦杵返那闆r下，高收入者的消費(fèi)必然偏向奢侈品，低收入者必然偏向必需品。在把收入彈性高的奢侈品稱之為“林達(dá)商品”以后，F(xiàn)rancoisJosephF.和Kaplan1996年的文章進(jìn)一步證明了：一國國內(nèi)收入分配越是不公平，一國進(jìn)口商品中奢侈品相對(duì)于必需品的比重會(huì)越高。他們認(rèn)為，不但收入水平提高偏向于多進(jìn)口“林達(dá)商品”，而且收入分配的不平等也會(huì)產(chǎn)生這種進(jìn)口偏向：“收入的增加和收入分配的更加不平等就這樣意味著進(jìn)口需求必然偏向于林達(dá)商品”。[5]現(xiàn)有貿(mào)易理論中常有的消費(fèi)偏好相同的假定，排除了收入分配對(duì)貿(mào)易的任何影響。Dalgin，Trindade和Mitra（2006）則放棄了消費(fèi)偏好相同的假設(shè)，在現(xiàn)有的引力模型中加入收入分配平等情況的變量去檢驗(yàn)收入的不平等對(duì)貿(mào)易的影響。他們發(fā)現(xiàn)：收入不平等影響了貿(mào)易品的結(jié)構(gòu)和貿(mào)易品的來源。他們同樣把貿(mào)易品分成必需品和奢侈品兩種，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口國收入分配越是不平等，奢侈品的進(jìn)口比重越是大而必需品的進(jìn)口比重越是?。环粗?，進(jìn)口國的收入分配越是平等，必需品和奢侈品的進(jìn)口結(jié)構(gòu)發(fā)生相反方向的變化。通過利用彈性系數(shù)的計(jì)算，Dalgin，Trindade和Mitra發(fā)現(xiàn)：如果美國的收入不平等減少到與加拿大一樣，則美國會(huì)少進(jìn)口9％～13％的奢侈品，多進(jìn)口13％～19％的必需品。[6]這樣，在1961年“林達(dá)假設(shè)”提出來以后，我們先是看到用“共同市場”的概念來代替林達(dá)人均GDP的簡單測度需求結(jié)構(gòu)的方法，也看到了真正用收入分配而不是收入水平來解釋進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)變化的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，雖然這種進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)只停留在奢侈品和必需品的分類上。近年來的研究中，貿(mào)易品的結(jié)構(gòu)被進(jìn)一步細(xì)化為貿(mào)易品價(jià)格比例的變化，并用彈性分析來探索貿(mào)易品價(jià)格比例的變化對(duì)工資等要素收入的影響。經(jīng)常被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用的彈性有要素的替代彈性、勞動(dòng)的需求彈性、要素價(jià)格比例引起的要素使用比例發(fā)生變化的彈性以及要素回報(bào)率比例相應(yīng)于產(chǎn)品價(jià)格比例發(fā)生變化的彈性等。各種彈性概念的引入豐富了學(xué)術(shù)界的分析工具，在勞動(dòng)被進(jìn)一步細(xì)分為熟練勞動(dòng)和非熟練勞動(dòng)以后，貿(mào)易品結(jié)構(gòu)對(duì)工資的影響被2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼簡練地表述成：熟練勞動(dòng)密集型產(chǎn)品與非熟練勞動(dòng)密集型產(chǎn)品之間的價(jià)格差距，等于熟練勞動(dòng)在兩種商品成本中的比重之差與這兩種勞動(dòng)工資變動(dòng)之差間的乘積：以上相關(guān)文獻(xiàn)，為本文進(jìn)行中國貿(mào)易品結(jié)構(gòu)和行業(yè)收入差距之間關(guān)系研究奠定了理論基礎(chǔ)。二、我國行業(yè)收入差距擴(kuò)大的情況限于工資外收入數(shù)據(jù)獲得上的困難，我國近年來各行業(yè)的收入，只能用各行業(yè)職工的平均工資來表示。表1列出了1989年到2005年間全國各行業(yè)職工平均工資的數(shù)據(jù)，可以看出各行業(yè)平均工資經(jīng)過17年所發(fā)生的變化。其中本來就低于全國平均工資水平的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的相對(duì)工資，下降到更低的地步；而1989年明顯高于全國平均工資水平的采礦業(yè)，到2005年其相對(duì)工資已經(jīng)下降到略微高一點(diǎn)的地步；建筑業(yè)的相對(duì)工資則在同期從高于全國平均工資變成低于全國平均水平；行業(yè)間工資相對(duì)水平的此長彼消，值得我們關(guān)注。另外，金融業(yè)平均工資的變化引起了我們的注意：1989年其相對(duì)工資還低于全國平均水平，到2005年已經(jīng)上升到明顯高于全國平均水平，并且從1997年開始，金融行業(yè)的平均工資就一直處于全國最高水平。同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資一直都處于全國最低工資水平。高工資行業(yè)與低工資行業(yè)在排序位次上具有一定的穩(wěn)定性。圖1描述的是表1中1989年到2005年行業(yè)平均工資的增長率情況：排在前五位的行業(yè)分別是金融業(yè)、電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)、房地產(chǎn)業(yè)、教育和交通運(yùn)輸及倉儲(chǔ)業(yè)，其增長率分別是1626％、1019％、969％、881％和833％；而排在最后四位的行業(yè)為農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)和采礦業(yè)，其工資增長率在上表中只有498％、562％、729％和767％。圖12005年各行業(yè)平均工資相對(duì)于1989年的增長率表2給出了更細(xì)分類的2006年行業(yè)工資排名。左半表是從高到低的行業(yè)工資排序；右半表則相反，是從低到高排序?，F(xiàn)在，我們來考察中國貿(mào)易品結(jié)構(gòu)的變化在多大程度上與國內(nèi)行業(yè)收入分配差距的擴(kuò)大有關(guān)。這個(gè)關(guān)系從兩方面來分析：先對(duì)出口商品結(jié)構(gòu)變化引起的行業(yè)工資差距變化進(jìn)行實(shí)證分析，再對(duì)國內(nèi)收入分配變化對(duì)進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)的影響進(jìn)行實(shí)證分析。三、出口商品結(jié)構(gòu)對(duì)國內(nèi)行業(yè)工資差異影響的實(shí)證分析根據(jù)上述理論回顧，出口增長較快從而出口比重較大的行業(yè)，國外的強(qiáng)烈需求最終會(huì)通過勞動(dòng)的需求彈性和供給彈性、商品價(jià)格的要素價(jià)格彈性、要素價(jià)格的要素替代彈性等這樣一些彈性系數(shù)，對(duì)行業(yè)間的工資差異產(chǎn)生影響。在本部分的出口商品結(jié)構(gòu)對(duì)國內(nèi)行業(yè)工資差異影響的實(shí)證分析中，為了簡化，我們用技術(shù)產(chǎn)品占出口的比重來代表出口商品結(jié)構(gòu)，用技術(shù)勞動(dòng)工資相對(duì)于非技術(shù)勞動(dòng)工資的比率來代表工資差異。我們希望通過實(shí)證分析，來證明前一比重的提高引起了后一比率的提高。1.數(shù)據(jù)來源由于數(shù)據(jù)取得的局限性，本文以交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵電通信業(yè)的出口額來代表技術(shù)商品的出口額。數(shù)據(jù)來源于世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫中的機(jī)械、交通運(yùn)輸業(yè)包括了電子產(chǎn)品、電子信息處理設(shè)備、集成電路設(shè)備和自動(dòng)化產(chǎn)品，因此可以將此類商品來代表技術(shù)商品。另外，本文將農(nóng)林牧漁業(yè)的出口額代表非技術(shù)商品的出口額。中國技術(shù)商品與非技術(shù)商品出口比重的變化和這兩類產(chǎn)業(yè)的年平均工資的變化，可以從表3、圖2和圖3中得到反映。圖2交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)郵電通信出口占中國全部出口百分比的變化圖3交通運(yùn)輸業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)出口增長對(duì)比從表3的最后兩欄可以看出，以1990年的工資水平為基礎(chǔ)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)及郵電通信業(yè)平均工資的增長百分比從1991年的10.72％上升到2006年的914.96％，增長幅度超過900％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了農(nóng)林牧漁業(yè)同期平均工資的增長百分比511.94％。圖2描述了表3的第三欄即交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵電通信出口占中國全部出口百分比的變化，圖3比較了交通運(yùn)輸業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)的出口增長情況。圖4交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資圖從圖4可以看出，以交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)為代表的技術(shù)勞動(dòng)工資的平均工資和增長速度均顯著高于以農(nóng)林牧漁為代表的非技術(shù)勞動(dòng)工資，兩個(gè)行業(yè)的工資差別在迅速擴(kuò)大。2.實(shí)證分析（1）回歸分析本文用交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)的出口額占中國總出口額的百分比為自變量，用最小二乘法對(duì)兩個(gè)行業(yè)的平均工資分別進(jìn)行一元回歸，這里采用半對(duì)數(shù)模型，對(duì)方程LnY1＝aX＋c和方程LnY2＝aX＋c分別進(jìn)行回歸。其中，X：交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)出口額占中國總出口額百分比；Y1：交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)平均工資；Y2：農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資?；貧w結(jié)果如下：方程（1）中交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)出口百分比的系數(shù)表明，技術(shù)工人平均工資的增加率約為4.21％。方程（2）中交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵電通信業(yè)出口百分比的系數(shù)表明，非技術(shù)工人平均工資平均增加0.5236％。兩個(gè)方程中的F值和表明兩個(gè)模型擬合效果較好，DW值說明消除了自相關(guān)。從系數(shù)上可以看出，以高新技術(shù)占出口比重來表示的出口商品結(jié)構(gòu)的提高，帶來技術(shù)勞動(dòng)（大學(xué)畢業(yè)以上）工資相對(duì)于普通勞動(dòng)者工資比率的提高更顯著。（3）單位根檢驗(yàn)對(duì)X序列一次差分后的序列進(jìn)行ADF檢驗(yàn)，滯后階數(shù)為1，檢驗(yàn)結(jié)果如下：ADF檢驗(yàn)結(jié)果表明在10％的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，認(rèn)為LnY2序列的一階差分序列是平穩(wěn)的。由于這里變量均是一階平穩(wěn)的，因此我們認(rèn)為模型不存在“偽回歸”問題，出口商品結(jié)構(gòu)的變化會(huì)對(duì)行業(yè)工資產(chǎn)生影響，加大技術(shù)工人與非技術(shù)工人工資水平之間的差距。（4）Granger因果檢驗(yàn)判別一個(gè)變量的變化是否是引起另一個(gè)變量變化的原因，是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)常見問題，Engle和Granger（1978）提出的因果關(guān)系檢驗(yàn)是解決這類問題的常用方法。由于三個(gè)序列的一階差分序列都是平穩(wěn)的，接下來進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如下：由上述檢驗(yàn)結(jié)果，可以得到如下結(jié)論：就本文所選取的變量及樣本期間而言，在滯后2期以內(nèi)，技術(shù)產(chǎn)品出口代表的出口商品結(jié)構(gòu)變化會(huì)引起技術(shù)工人平均工資的變化，但是無法判斷對(duì)非技術(shù)工人平均工資的影響；而技術(shù)工人工資和非技術(shù)工人工資均可以引起高新技術(shù)產(chǎn)品的出口。這一結(jié)果表明，不同貿(mào)易商品的出口對(duì)不同行業(yè)的收入水平產(chǎn)生的影響是不同的，從而進(jìn)一步說明貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)確實(shí)能影響一國行業(yè)間的收入分配；隨著我國貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，我國行業(yè)間的收入差距水平會(huì)隨之發(fā)生相應(yīng)的改變。四、我國收入不平等對(duì)進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證分析遵循上文理論回顧中提到的FrancoisJosephF.和Kaplan1996的文章把進(jìn)口商品按奢侈品和必需品進(jìn)行分類以后，我們?cè)谙挛闹衼韺ふ抑袊嵯禂?shù)與這兩類進(jìn)口商品之間的關(guān)系。1.我國進(jìn)口商品中奢侈品比重在不斷增加從進(jìn)口來源國看，我國從美國進(jìn)口的商品占總進(jìn)口總量的比重最大，因此本文主要根據(jù)HS編碼對(duì)從美國進(jìn)口的產(chǎn)品進(jìn)行分類，選取了中國進(jìn)口量較大且具有代表性的商品，將其分類為奢侈品和必需品。①2.收入分配對(duì)進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)影響的計(jì)量檢驗(yàn)（1）模型構(gòu)建Dalgin,Trindade和Mitra（2006）考察收入分配的變化如何影響進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)時(shí)使用的引力模型是：（2）數(shù)據(jù)描述本文選取1989－2004年中國與美國的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。根據(jù)HS編碼對(duì)從美國進(jìn)口的產(chǎn)品進(jìn)行分類，我們選取了中國進(jìn)口量較大且具有代表性的商品，將其分類為奢侈品和必需品。美國向中國的商品出口額數(shù)據(jù)來自美國商務(wù)部；中美GDP及人均GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行。（3）檢驗(yàn)結(jié)果及分析對(duì)1989－2004年美國出口到中國的奢侈品和必需品的進(jìn)口額進(jìn)行OLS回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表4。其中，欄（1）是對(duì)公式（1）進(jìn)行回歸的結(jié)果，為了進(jìn)行對(duì)比，本文也對(duì)另一模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，模型與公式（1）稍有區(qū)別，認(rèn)為進(jìn)口國和出口國具有相同的GDP彈性和相同的人均GDP彈性，其回歸結(jié)果在欄（2）中顯示。從表4的估計(jì)結(jié)果來看，欄（1）中調(diào)整的相關(guān)系數(shù)和DW值均說明模型擬合效果很好，欄（2）中系數(shù)的顯著性沒有欄（1）中系數(shù)的回歸結(jié)果好。根據(jù)公式（1）的結(jié)果我們可以明顯看出，在對(duì)必需品和奢侈品檢驗(yàn)時(shí)，只有一個(gè)變量的符號(hào)是相反的，即變量基尼系數(shù)的符號(hào)是相反的，這就證實(shí)了我們的假設(shè)：收入分配越不均勻，中國越會(huì)進(jìn)口更多的奢侈品，而對(duì)必需品的進(jìn)口量是減少的。由此可以看到，分配不平等對(duì)貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)的影響不僅有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，同時(shí)也有經(jīng)濟(jì)意義上的顯著性。上述分析結(jié)果表明，中國收入分配越不均衡，越會(huì)影響進(jìn)口商品的結(jié)構(gòu)，對(duì)進(jìn)口奢侈品的需求就越多，同時(shí)必需品的進(jìn)口需求在減少。具體來說就是中國的收入分配不平等每增長1％，會(huì)導(dǎo)致中國從美國進(jìn)口的奢侈品增長10.8％，而從美國進(jìn)口的必需品會(huì)減少大約9％。五、結(jié)論上文最后兩部分的實(shí)證檢驗(yàn)得出的結(jié)論是，不但中國出口商品結(jié)構(gòu)的提高會(huì)擴(kuò)大國內(nèi)收入分配的差距，而且國內(nèi)收入分配差距的擴(kuò)大也會(huì)影響進(jìn)口商品結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，貿(mào)易品