我國糧食作物保險風險區(qū)劃的實證研究

我國糧食作物保險風險區(qū)劃的實證研究

一、引言糧食是關(guān)系國計民生的戰(zhàn)略物資，安全穩(wěn)定的糧食生產(chǎn)是推進新農(nóng)村建設(shè)，確保國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展的基礎(chǔ)。糧食生產(chǎn)是生物性生產(chǎn)，容易遭受干旱、洪澇、病蟲害等自然災害的影響。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》資料，2000-2008年間，我國農(nóng)田年平均受災面積4606萬公頃，占種植面積的30%。受災農(nóng)民時常收成銳減，有時甚至顆粒無收，一時難以恢復生產(chǎn)。自然災害沉重打擊了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，威脅我國糧食安全。因此，很有必要就自然風險對我國糧食安全的影響做出科學評價，以揭示風險水平在全國的分布規(guī)律，從而為政府制定確保糧食安全的政策提供科學依據(jù)，為開展政策性農(nóng)業(yè)保險——糧食保險提供重要參數(shù)。關(guān)于評價自然風險的影響程度，既有就單一風險進行的區(qū)劃研究，也有就多種風險進行的區(qū)劃研究。Agterberg等[1][2]和BonhamCarter等[3]在20世紀80年代末期提出了一種基于GIS的暴雨災害評價的證據(jù)權(quán)重法。Haruyama等利用LandsatTM影像經(jīng)主成分分析制作出地貌類型圖，以此對泰國中部平原的洪災風險進行了評價和區(qū)劃[4]。Md.MonirulIslam等利用NOAAAVHRB影像，運用最大似然法評價孟加拉國的洪水危險性[5]。JoySanyal等利用ETM數(shù)據(jù)，經(jīng)主成分變換后評價了印度恒河沿岸西孟加拉地區(qū)居民點的脆弱性[6]。P.Aleotti(1999)采用GIS對意大利Piedmont地區(qū)的總風險進行了區(qū)劃制圖研究[7]。庹國柱、丁少群(1994)認為，劃分風險區(qū)域時所考慮的因素主要是氣候和土壤兩類，他們選擇了作物產(chǎn)量水平、產(chǎn)量變異系數(shù)、災害發(fā)生頻率和強度指標、氣候綜合評判值、地理指標、土壤等級、水利設(shè)施指標、其他經(jīng)濟技術(shù)條件的綜合評判值、作物結(jié)構(gòu)共九個具體指標，以平均畝產(chǎn)量和畝產(chǎn)量變異系數(shù)為主導指標，采用指標圖重疊法對陜西涇陽棉花生產(chǎn)進行了分區(qū)[8]。黃崇福、劉新立(1998)應(yīng)用信息擴散的模糊數(shù)學方法對湖南省農(nóng)業(yè)旱澇災害進行了風險評估[9]。劉長標(2000)提出并討論了農(nóng)作物區(qū)域產(chǎn)量保險風險區(qū)劃中風險因子的選擇問題[10]。邢鸝、鐘甫寧(2006)選擇糧食單產(chǎn)變異系數(shù)、農(nóng)作物成災概率、糧食專業(yè)化指數(shù)、糧食效率指數(shù)4個主導指標，運用聚類分析法對全國糧食產(chǎn)地進行了風險等級劃分[11]。在已有研究的基礎(chǔ)上，本文從糧食產(chǎn)量變化這一新的視角探討建立我國糧食安全自然風險影。向的評價指標體系，根據(jù)31個?。ㄊ?、區(qū)）1979-2007年的實際資料，利用聚類分析法與判別分析法評價各?。ㄊ?、區(qū)）自然風險對糧食安全的影響，刻畫風險水平在全國的分布規(guī)律性。二、自然災害影響我國糧食生產(chǎn)的基本特征及其測度的分析（一）自然災害影響我國糧食生產(chǎn)的基本特征糧食作物的自然災害是指自然條件異常變化對糧食作物所造成的破壞，自然災害主要包括氣象災害、海洋災害、土壤災害、生物災害、地質(zhì)災害和環(huán)境災害六類[12]。自然災害影響我國糧食生產(chǎn)的基本特征體現(xiàn)在五個方面。1.災害種類的繁雜性。除了火山爆發(fā)外，我國糧食作物曾遭受到上述六類幾乎每一種自然災害的破壞，且影響到糧食生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)。很多自然災害頻繁、交替、持續(xù)地發(fā)生，對糧食生產(chǎn)影響極大。2.影響程度的區(qū)域性。一是災害種類分布具有明顯的區(qū)域性，如南方水災較為頻繁，北方旱災相對嚴重，沿海臺風侵害較多。二是同一種糧食作物受災種類和受損程度也具有明顯的區(qū)域性，如同樣是水稻，南方和北方的災害種類不會相同。即使遭受同等程度的某一災害，南北水稻的抵抗能力也會不同，受損程度存在區(qū)域性。如果綜合所有自然災害對糧食生產(chǎn)的影響，那么，其影響程度在各地間必然存在差異。3.損失責任的模糊性。一是糧食作物生長周期較長，期間可能遭受多種自然災害的侵襲，每種災害都可能造成一定的損失，產(chǎn)量的總損失是各種災害綜合作用的結(jié)果，從中很難精確確定哪一種災害究竟給糧食生產(chǎn)帶來多大的影響。二是糧食生產(chǎn)包括多個環(huán)節(jié)，如水稻生產(chǎn)的生育期包括秧田期、返青期、分蘗期、長穗期、結(jié)實期，這些生育期之間本來就沒有明確的界限，而且一般是經(jīng)受多種自然災害的影響，要想準確確定某一種災害對某一個環(huán)節(jié)的影響程度，幾乎是不現(xiàn)實的。三是自然災害具有伴發(fā)性、持續(xù)性、交替性，使確定某一災害的損失程度變得更加不現(xiàn)實。如臺風災害往往伴有暴雨災害，暴雨災害又可能伴隨泥石流災害、病蟲害，河北的“春旱、夏澇、秋又吊”之說則反映了自然災害的持續(xù)性、交替性。4.災害形成的條件性。任何一種自然災害，雖然給生產(chǎn)、生活帶來重大損失，但不一定會直接影響糧食生產(chǎn)，關(guān)鍵在于其發(fā)生的時間和強度等條件。例如，2008年1～2月發(fā)生在南方的低溫雨雪冰凍災害，造成直接經(jīng)濟損失達1516.5億元，但對于糧食生產(chǎn)來說，2008年的南方各省反而都獲得了全面豐收，雖然有多方面的原因，但低溫冰雪有效遏制了病蟲害、草害、鼠害等生物災害的發(fā)生必然是原因之一。5.局部損失與全局豐收的反差性。對于一般的財產(chǎn)來說，災害發(fā)生必然會導致財產(chǎn)損失，不會因此而受益。糧食生產(chǎn)則不然，例如臺風會使臺風中心地區(qū)的糧食作物受損，但隨臺風而來的雨水，卻可能為附近地區(qū)的糧食作物解除了旱情，創(chuàng)造了豐收的條件。因此，雖然有時糧食作物生長期受災，產(chǎn)量受損，但更大的地區(qū)范圍內(nèi)可能出現(xiàn)豐收的狀況。（二）測度自然風險影響糧食安全的視角：產(chǎn)量變化自然風險因素很多，每一種因素造成糧食作物致災的過程都非常復雜，并且多種因素對糧食安全的影響又是相互交織在一起的，這就導致了實踐中無法準確確定某種自然災害對糧食生產(chǎn)的影響具體有多大。但是，不管哪種自然風險因素，不論其致災方式如何，其影響最終都會體現(xiàn)在產(chǎn)量變化上。因此，產(chǎn)量變化已經(jīng)反映出糧食作物經(jīng)受的各種自然風險。另一方面，應(yīng)對自然風險，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險能很好地分散風險，以產(chǎn)量變化作為保險標的，保險合同雙方都是樂于接受的。農(nóng)民的文化水平相對較低，對于專業(yè)而復雜的合同條款難于理解，若以產(chǎn)量變化作為保險標的，簡單明了，農(nóng)民最愿意接受。對于承保方來說也是有利的，起草保險合同會相對簡單，理賠查勘易于操作，理賠界線相對分明，有利于減少理賠糾紛。所以，以產(chǎn)量變化測度自然風險對糧食安全的影響是科學合理的。三、自然風險影響糧食安全的評價指標體系（一）設(shè)置指標體系的目標和原則設(shè)置指標體系的目標在于：定量評價自然風險對我國糧食安全的影響程度，根據(jù)影響程度的不同將各地進行分類，以揭示風險水平在全國的分布規(guī)律，為指導糧食生產(chǎn)布局和減災抗災服務(wù)，為開展保險事業(yè)進行分區(qū)分類指導提供重要依據(jù)。指標體系的設(shè)置原則：一是指標值大小應(yīng)反映自然風險對糧食安全的影響程度；二是指標體系應(yīng)當具有適用性、可操作性；三是各指標在各地間應(yīng)當具有可比性；四是指標的計算應(yīng)當把完整的行政區(qū)作為一個完整的單位，便于地方政府指導防災抗災工作。（二）指標體系的基本框架和內(nèi)容由于以產(chǎn)量變化測度自然風險對糧食安全的影響是科學合理的，產(chǎn)量＝單產(chǎn)×種植面積。所以，對于評價自然風險對糧食安全影響程度的指標體系，可從單產(chǎn)、種植面積兩個方面來設(shè)置，并且要求各指標在31個省（市、區(qū)）之間具有可比性。根據(jù)指標體系的基本框架，指標體系可從單產(chǎn)、種植面積兩個方面來建立，其內(nèi)容如表1所示。表1糧食安全自然風險影響的評價指標體系（三）各指標含義與計算方法影響糧食單產(chǎn)的因素極為復雜，按影響性質(zhì)和時間持續(xù)性可以把它們歸結(jié)為兩類：一類是生產(chǎn)力因素，包括育種技術(shù)、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、栽培技術(shù)等，生產(chǎn)力因素形成糧食作物的趨勢單產(chǎn)；另一類因素是自然風險影響因素，包括各種自然災害，自然風險因素形成糧食作物的自然風險單產(chǎn)。因此，糧食單產(chǎn)時間序列可分解為：2.單產(chǎn)下降的年份比重。一般說來，相對上年單產(chǎn)下降，往往伴隨著自然災害。根據(jù)過去多年的資料，單產(chǎn)下降的年份比重越大，則該?。ㄊ?、區(qū)）發(fā)生自然災害的可能性越大。式中，指n年中相對上年單產(chǎn)下降的年份數(shù)。3.單產(chǎn)降低的概率。單產(chǎn)降低的概率越大，反映該省（市、區(qū)）的自然風險越大。四、我國糧食作物的省級保險風險區(qū)劃（一）數(shù)據(jù)的搜集與整理根據(jù)相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》搜集各?。ㄊ?、區(qū)）1979-2007年各年的農(nóng)作物總播種面積（千公頃）、糧食播種面積（千公頃）、糧食產(chǎn)量（萬噸）、按糧食播種面積計算的單產(chǎn)數(shù)據(jù)（公斤／畝），以及1983-2007年各年受災面積（千公頃）、成災面積（千公頃）的指標值。為保證時間序列數(shù)據(jù)統(tǒng)計范圍的可比性，廣東、海南只使用1988-2007年數(shù)據(jù)，四川、重慶只使用1997-2007年數(shù)據(jù)。（二）指標體系計算需要解決的關(guān)鍵問題1.趨勢單產(chǎn)的計算。趨勢單產(chǎn)的計算是計算減產(chǎn)率、單產(chǎn)平均減產(chǎn)率、單產(chǎn)減產(chǎn)率的標準差的基礎(chǔ)。采用趨勢方程擬合法，取1979-2007年各年的t為1～29，根據(jù)各?。ㄊ小^(qū)）各年的實際單產(chǎn)，對各省（市、區(qū)）所擬合的趨勢方程如下頁表2所示。其中，廣東、海南因使用1988-2007年數(shù)據(jù)，所以t為1～20；四川、重慶使用1997-2007年數(shù)據(jù)，t為1～11。表2各?。ㄊ?、區(qū)）的單產(chǎn)趨勢方程表資料來源：據(jù)相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算求得。從表2看，吉林省的MAPE值=12.1091＞10，但考慮其擬合優(yōu)度，因此仍接受所擬合的趨勢方程；其他省（市、區(qū)）的MAPE值均小于10，符合精度要求；四川、重慶的擬合優(yōu)度很小，這是樣本容量太小的緣故。2.分布的判斷。指第i個?。ㄊ小^(qū)）本年單產(chǎn)與上年單產(chǎn)之差，分布的判斷是計算指標“單產(chǎn)降低的概率”的基礎(chǔ)。這里采用JB統(tǒng)計量進行判斷，結(jié)果如下頁表3所示。表3表明，31個?。ㄊ小^(qū)）的都服從正態(tài)分布。（三）指標體系各指標值的計算根據(jù)各指標的計算式，采用相應(yīng)期間的實際數(shù)據(jù)，可以計算出指標體系的每一指標值。（四）各?。ㄊ?、區(qū)）糧食作物的保險風險區(qū)劃為了綜合評價自然風險對各省（市、區(qū)）糧食安全的相對影響程度，這里采用聚類分析法。聚類分析內(nèi)容非常豐富，根據(jù)聚類方法的特點，本文選擇采用系統(tǒng)聚類法、K-均值聚類法和模糊聚類法三種方法。系統(tǒng)聚類法利用軟件SPSS10.0，因各變量沒有數(shù)量級差異，所以不需要對各變量標準化。考慮到指標體系的各指標間具有相關(guān)性，個體間距離的計算方式采用相似系數(shù)中的相關(guān)系數(shù)，個體與小類、小類與小類的距離采用離差平方和法（Ward法）。K-均值聚類法利用軟件SPSS10.0，每當一個樣本被分配到一類時立即重新計算新的類中心點，并采用每一步都重新確定類中心點的方法，以最大迭代次數(shù)為10次作為確定終止聚類的條件。模糊聚類法利用軟件S-PLUS8.0。三種聚類法都預先假定把31個?。ㄊ?、區(qū)）聚為三類，三種方法得出的結(jié)果如表4所示。表3分布的判斷表資料來源：同表2。從表4三種聚類方法對各省（市、區(qū)）的聚類結(jié)果看，有的?。ㄊ小^(qū)）的歸類三種方法的結(jié)論是一致的，有的省（市、區(qū)）不完全一致，這是因為三種聚類方法在思路上存在差異。得出聚類分析結(jié)論的原則是：三種方法中，如果有兩種或者三種方法的結(jié)論相同，則認為基本反映了該省（市、區(qū)）自然風險影響糧食表4各?。ㄊ?、區(qū)）糧食安全自然風險影響程度的聚類分析、判別分析表資料來源：同表2。安全的真實程度，將這一結(jié)論作為該?。ㄊ小^(qū)）的風險等級；如果三種方法的結(jié)論完全不同，則不能得出聚類分析的結(jié)論，有待利用判別分析法做出判斷。對于31個?。ㄊ?、區(qū)），采用Fisher判別法、Bayes判別法和逐步判別法三種方法分別進行判別分析。利用SPSS10.0計算，三種方法的回判準確率分別是100%、100%、96.8%。這說明根據(jù)自然風險對糧食安全的影響程度將各?。ㄊ?、區(qū)）劃分為三種類型是合適的，對各省（市、區(qū)）的聚類也基本正確。至此，可以得出各?。ㄊ?、區(qū)）的風險影響的相對程度，如表5所示。通過實證，可以得出三點結(jié)論。其一，自然風險對糧食安全的影響在全國呈明顯的北方高、南方低的區(qū)域分布特征和連片性特征，這與我國各?。ㄊ小^(qū)）自然災害的實際狀況是一致的。高風險區(qū)的4個省，較高風險區(qū)的13個?。ㄊ?、區(qū)），除云南、貴州、海南3個省外，其他都位于長江流域及其以北的地區(qū)，長江流域以南的其他?。▍^(qū)）都處在低風險區(qū)。究其原因，北方地區(qū)水資源的嚴重不足成了制約其區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的重要因素，尤其是近些年北方連年干旱，已經(jīng)嚴重影響到糧食生產(chǎn)。云南、貴州、海南3個省近十年來的地區(qū)生產(chǎn)總值在長江流域以南的?。▍^(qū)）總處在倒數(shù)第一位到第三位，由于它們對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投入相對較少，抵御自然災害的能力相對較弱。其二，糧食主產(chǎn)區(qū)受自然風險的影響程度更大。我國有河南、山東、黑龍江、江蘇、四川、安徽、河北、湖南、吉林、湖北、江西、遼寧、內(nèi)蒙古13個糧食主產(chǎn)區(qū)，其中超過一半的省位于高風險區(qū)和較高風險區(qū)，特別是高風險區(qū)的四個省全部是糧食主產(chǎn)省。其三，中、西部地區(qū)受自然風險的影響程度更大。在高風險區(qū)和較高風險區(qū)的17個?。ㄊ?、區(qū)）中，除了山東、天津、河北3個?。ㄊ校┩?，其他14個省（市、區(qū)）全部屬于中、西部地區(qū)，占中、西部地區(qū)總數(shù)的70%，而東部地區(qū)只占27%。五、政策建議（一）有區(qū)別地加大對不同風險區(qū)的投資力度大幅度增加農(nóng)業(yè)農(nóng)村投入，改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的現(xiàn)狀，是應(yīng)對自然災害的最有效的方法。對于風險程度不同的?。ㄊ小^(qū)），政府應(yīng)當采取有區(qū)別的支持政策，使投資力度與風險大小相適應(yīng)。各級政府、農(nóng)民都應(yīng)樹立農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)先行的意識，以政府投資為主體，按照誰受益、誰出錢（或出工）的原則，形成投資主體多元化、建設(shè)項目業(yè)主化、籌資方式社會化、運行機制市場化的格局。要理順投資關(guān)系，分清投資的責任和義務(wù)：全國性的、跨農(nóng)業(yè)區(qū)和跨流域的農(nóng)業(yè)骨干基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)由中央政府負責投資和管理；區(qū)域性的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)以地方政府作為投資和管理主體，中央政府可給予必要的支持和補貼，受益區(qū)內(nèi)的所有單位和個人都應(yīng)適當分攤投資成本；小流域和社區(qū)范圍內(nèi)的小型農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)主要由集體和農(nóng)民個人負責投資和管理，地方政府可以給予必要的支持和補貼。（二）對不同風險區(qū)的糧食保險給予有區(qū)別的保費補貼農(nóng)業(yè)保險是WTO規(guī)則中的“綠箱”政策之一，我國應(yīng)充分利用農(nóng)業(yè)保險以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營水平和競爭力。2004-2009年連續(xù)6年的中央1號文件、“十一五”規(guī)劃及2006年6月頒布的《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》，都對政策性農(nóng)業(yè)保險提出了明確要求。對于糧食保險來說，政府的保費補貼應(yīng)當按自然風險影響糧食安全的程度對各省（市、區(qū)）區(qū)別對待，即高風險區(qū)補貼多，低風險區(qū)補貼少。這樣，既有利于擴大投保面，分散風險，放大政府保費補貼政策的效果，又能確保政府對各?。ㄊ?、區(qū)）的保費補貼具有科學性、公平性。（三）應(yīng)充分重視糧食主產(chǎn)區(qū)糧食安全面臨的自然風險2007年，糧食主產(chǎn)區(qū)的糧食產(chǎn)量占全國糧食總產(chǎn)量的75%，所以，糧食主產(chǎn)區(qū)對于國家糧食安全具有特別重要的意義。實證表明，糧食主產(chǎn)區(qū)的自然風險相對更高。所以，對糧食主產(chǎn)區(qū)有必要“特殊照顧”，想方設(shè)法增加對主產(chǎn)區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的投資，充分利用糧食保險將自然風險分散、轉(zhuǎn)移，給予糧農(nóng)長期穩(wěn)定的收入預期，以穩(wěn)定糧食主產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)規(guī)模。否則，糧食主產(chǎn)區(qū)會出于自身利益的考慮，調(diào)減糧食種植面積，影響我國糧食安全。（四）應(yīng)高度重視中、西部地區(qū)糧食安全面臨的自然風險從2007年的資料看，中、西部地區(qū)的糧食產(chǎn)量占全國糧食總產(chǎn)量的69.8%，有70%的糧食主產(chǎn)區(qū)位于中、西部地區(qū)