家族內(nèi)部的權(quán)力偏離及其對(duì)治理效率的影響

家族內(nèi)部的權(quán)力偏離及其對(duì)治理效率的影響

一、引言盡管家族企業(yè)的代理問(wèn)題廣泛地受到關(guān)注，但是，目前的研究文獻(xiàn)幾乎都將所有家族成員作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行分析，而沒(méi)有對(duì)家族成員的個(gè)體進(jìn)行區(qū)分。這種研究是無(wú)法解釋家族成員是如何組織其最佳的治理機(jī)制的，因?yàn)樗麄兒?jiǎn)單地假定所有的家族成員都是利他主義者，出于道義家族成員很自然地會(huì)團(tuán)結(jié)在一起，并假定家族成員有基本相同的價(jià)值觀、目標(biāo)沒(méi)有什么沖突。這樣，家族成員在管理家族企業(yè)時(shí)幾乎可以像一個(gè)人那樣行動(dòng)起來(lái)，最大程度地降低代理成本(DailyandDollinger，1992)。很明顯，上述假設(shè)受到了挑戰(zhàn)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中諸如“夫妻反目”、“父子成仇”、“兄弟分家”最終導(dǎo)致企業(yè)失敗的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。在假定來(lái)自同一家族的不同成員存在目標(biāo)差異的前提下，一些學(xué)者開始注意到家族內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的制度安排對(duì)企業(yè)決策行為的影響(Schulzeetal.，2003；Kellermannsetal.，2007；Eddlestonetal.，2008)。比如，Schulzeetal.(2003)認(rèn)為，家族內(nèi)部的所有權(quán)安排是決定擁有控制權(quán)的業(yè)主和其他家族成員之間沖突大小的重要因素，它影響到企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)等決策的選擇。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者關(guān)注到了家族成員內(nèi)部權(quán)力分布對(duì)家族治理效率的影響，如賀小剛和連燕玲(2009)以家族上市公司為分析對(duì)象所進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，家族成員內(nèi)部的所有權(quán)差距和管理權(quán)差距與企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造之間存在比較顯著的線性關(guān)系；賀小剛等(2010a)還從家族成員內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)探討了家族和諧機(jī)制的建立與作用。由于家族企業(yè)的權(quán)力集團(tuán)主要是由家族成員組成的，他們擁有控制企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)力并且能夠通過(guò)運(yùn)用該權(quán)力以影響企業(yè)決策的制定和執(zhí)行，于是，家族成員之間的權(quán)力配置就成為影響家族企業(yè)治理效率的重要因素(Schulzeetal.，2003；Kellermannsetal.，2007；Eddlestonetal.，2008)，不同的權(quán)力配置模式將對(duì)家族治理效率產(chǎn)生不同程度的影響。所以，在解釋家族企業(yè)治理效率時(shí)，家族成員內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)就自然成為非常重要的分析單元。但本文認(rèn)為有關(guān)家族成員內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的制度安排機(jī)制的研究仍舊有許多問(wèn)題值得進(jìn)一步深入的探討，因?yàn)檫@種權(quán)力結(jié)構(gòu)的安排不僅僅表現(xiàn)在權(quán)力的集中程度(Schulzeetal.，2003；賀小剛，連燕玲，2009)以及對(duì)權(quán)力絕對(duì)擁有量的公平性(賀小剛等，2010a)等方面，還體現(xiàn)在，就家族成員個(gè)體而言，不同權(quán)力之間的對(duì)稱性等方面。本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在，從每個(gè)家族成員的投票權(quán)、現(xiàn)金流權(quán)與管理權(quán)的偏離程度去理解家族成員內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這對(duì)于深入理解我國(guó)家族企業(yè)的治理效率提供了更為完善的解釋。二、家族內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)：權(quán)力的偏離現(xiàn)象及影響1.我國(guó)家族上市公司的家族內(nèi)部權(quán)力偏離現(xiàn)象隨著家族經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的家族成員來(lái)源的多元化，各種潛在的沖突及代理問(wèn)題也趨于復(fù)雜化。此時(shí)，家族成員內(nèi)部的治理機(jī)制，尤其是權(quán)力分配機(jī)制的建立和完善就顯得非常的重要。家族權(quán)力配置方式千差萬(wàn)別，有的家族成員僅僅配置了相對(duì)較高的所有權(quán)而擁有較低的管理權(quán)，而有些家族成員則反之，這樣就出現(xiàn)了家族成員所擁有的權(quán)力并不對(duì)稱的現(xiàn)象，即權(quán)力的偏離現(xiàn)象。但權(quán)力是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，綜合其他學(xué)者的一些觀點(diǎn)，可以認(rèn)為權(quán)力是通過(guò)利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)進(jìn)行物質(zhì)資本投資，通過(guò)治理和管理活動(dòng)參與企業(yè)的決策，進(jìn)而影響、領(lǐng)導(dǎo)或控制企業(yè)發(fā)展的能力(Kleinetal.，2005)，以及克服內(nèi)部和外部不確定性源泉的能力(Finkelstein，1992；Dailyatal.，1997)。如此，權(quán)力的來(lái)源就可能存在多種維度，如Finkelstein(1992)認(rèn)為高層管理團(tuán)隊(duì)成員中的權(quán)力主要涉及四個(gè)方面，即與正式職位相關(guān)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力以及基于社會(huì)地位而形成的道德權(quán)力；Astrachanetal.(2002)、VillalongaandAmit(2006)則認(rèn)為權(quán)力至少應(yīng)該包括所有權(quán)、控制權(quán)、管理權(quán)三個(gè)方面；Wuetal.(2007)則認(rèn)為家族企業(yè)的權(quán)力主要體現(xiàn)在股權(quán)持有量以及對(duì)管理職位的控制兩個(gè)角度。本文認(rèn)為，對(duì)權(quán)力來(lái)源的分析應(yīng)該考慮到具體的公司治理特征。本文以2001-2005年期間的家族上市公司研究對(duì)象并進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)處理，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)家族上市公司中主要有以下幾種家族控制方式(見(jiàn)表1)：①家族直接控制，即家族成員以股東的身份直接控制上市公司，這種控制方式是比較少的；②家族間接控制，即家族成員通過(guò)某一個(gè)家族成員所控制的公司間接地控制該上市公司，這是我國(guó)家族企業(yè)所采取的最主要的控制方式；③復(fù)合型控制，即家族成員除了以股東的身份直接控制上市公司外，還通過(guò)其他關(guān)聯(lián)公司實(shí)現(xiàn)對(duì)該公司的間接控制，這種控制方式相對(duì)較少，但值得注意的是這一比例在不斷上升，2005年達(dá)19.39％。由于我國(guó)家族上市公司比較普遍地采取金字塔控股模式，所以本文將物質(zhì)資本所有權(quán)分解為投票權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)，即從家族成員的投票權(quán)、現(xiàn)金流權(quán)與管理權(quán)三個(gè)角度去分析家族成員的權(quán)力結(jié)構(gòu)。從表2關(guān)于家族權(quán)力偏離的人次統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出：①2001年發(fā)生權(quán)力偏離的家族成員人數(shù)達(dá)171人次，占總體的52.78％，其中128人次(39.51％)的偏離現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有股權(quán)但未擁有管理權(quán)，43人次(13.27％)的偏離現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有管理權(quán)但未擁有所有權(quán)；權(quán)力未發(fā)生偏離的人數(shù)占該年總?cè)藬?shù)的47.22％。②2002年家族內(nèi)部發(fā)生權(quán)力偏離的人數(shù)達(dá)213人次，占總?cè)藬?shù)的54.62％，其中171人次(43.85％)的偏離現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有股權(quán)但未擁有管理權(quán)，42人次(10.77％)的偏離現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有管理權(quán)但未擁有所有權(quán)；權(quán)力未發(fā)生偏離的人數(shù)占該年總?cè)藬?shù)的45.38％。③2003年家族內(nèi)部發(fā)生權(quán)力偏離的達(dá)248人次，占總?cè)藬?shù)的52.21％，其中43.16％的偏離現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有股權(quán)但未擁有管理權(quán)，9.05％的偏離現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有管理權(quán)但未擁有所有權(quán)；權(quán)力未發(fā)生偏離的人數(shù)占該年總?cè)藬?shù)的47.79％。④2004年家族內(nèi)部發(fā)生權(quán)力偏離的人數(shù)達(dá)326人次，占總?cè)藬?shù)的51.66％，其中42.16％的偏離現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有股權(quán)但未擁有管理權(quán)，9.51％的偏離現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有管理權(quán)但未擁有所有權(quán)；權(quán)力未發(fā)生偏離的人數(shù)占該年家族成員總?cè)藬?shù)的48.34％。⑤2005年家族內(nèi)部發(fā)生權(quán)力偏離的比例上升至52.97％，其中42.70％的偏離現(xiàn)象主要表現(xiàn)為擁有股權(quán)但未同時(shí)擁有管理權(quán)，10.27％的偏離現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有管理權(quán)但未擁有所有權(quán)；權(quán)力未發(fā)生偏離的人數(shù)占47.03％。所以，從2001-2005年各年的總體結(jié)果可以看出，發(fā)生偏離的情況明顯地要多于未偏離的情況；同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，擁有股權(quán)但未擁有管理權(quán)的偏離現(xiàn)象顯著高于擁有管理權(quán)但未擁有所有權(quán)的情況，且2001-2005年間呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。從家族內(nèi)部不同成員的現(xiàn)金流權(quán)、管理權(quán)和投票權(quán)這三種權(quán)力的偏離程度來(lái)看，2001-2005年期間家族成員的現(xiàn)金流權(quán)與管理權(quán)的偏離程度的均值最低為0.274，并且2001-2005年還出現(xiàn)上升的趨勢(shì)，最高值達(dá)0.327；各年的投票權(quán)與管理權(quán)的偏離程度的均值最小也達(dá)0.275，且也出現(xiàn)了增長(zhǎng)的趨勢(shì)，到2005年已達(dá)0.309?，F(xiàn)金流權(quán)與投票權(quán)的偏離程度在樣本期間相對(duì)較小，均值最大也僅為0.068，最小為0.056，這可能是因?yàn)榧易宄蓡T對(duì)于所有權(quán)強(qiáng)調(diào)的是一種平衡分配?？傮w而言，家族成員內(nèi)部的權(quán)力偏離程度在2001-2005期間還是比較高的，均值最低為0.559，最高則達(dá)0.668。2.家族內(nèi)部的權(quán)力偏離對(duì)公司治理效率的影響家族成員內(nèi)部權(quán)力的偏離是一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，那么這種權(quán)力的偏離將對(duì)公司治理效率產(chǎn)生怎樣的影響？就國(guó)內(nèi)的一些個(gè)案來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)由于各家族成員發(fā)生的權(quán)力偏離所帶來(lái)的危害是不可忽視的，比如宗申集團(tuán)的左宗慶最后之所以選擇了用腳投票的方式以解決家族權(quán)力配置的不合理問(wèn)題，就是因?yàn)樗J(rèn)為自己所持有的股權(quán)實(shí)在太少，與他的實(shí)際地位不相符。兄弟分道揚(yáng)鑣，使得宗申集團(tuán)失去了一個(gè)能掌握營(yíng)銷全局的靈魂人物，這對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的改進(jìn)是具有不可忽略的影響的。但對(duì)于這一問(wèn)題很少有學(xué)者從理論與實(shí)證角度進(jìn)行探討。本文認(rèn)為，由于一個(gè)家族不可能是由有著完全相同利益和目標(biāo)的個(gè)體所組成的同質(zhì)體(Sharmaetal.，1997)，家族成員的目標(biāo)和偏好是存在差異性的(O'DonoghueandRabin，2000；ThalerandShefrin，1981)。正由于家族成員受到其自身目標(biāo)和利益的驅(qū)動(dòng)，他們的某些行為可能是于己于人都不利的(ThalerandShefrin，1981)，甚至出現(xiàn)公開掠奪其他家族成員利益的現(xiàn)象(Schulzeetal.，2001)。所以，在假定家族成員也存在自利動(dòng)機(jī)與行為的情況下，本文認(rèn)為家族成員內(nèi)部的權(quán)力偏離將導(dǎo)致公司治理效率的下降。家族成員是由那些具有親緣關(guān)系的個(gè)體而結(jié)成的團(tuán)隊(duì)，他們參與企業(yè)的投資和管理決策活動(dòng)實(shí)際上就是一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程。在此團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)過(guò)程中，產(chǎn)出是所有家族成員貢獻(xiàn)的聯(lián)合產(chǎn)品，任何一個(gè)家族成員對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)都很難清楚地界定，也很難觀察到，這就會(huì)導(dǎo)致家族成員的偷懶行為。減低偷懶的一種方式是由家族成員專門作為監(jiān)督者來(lái)檢查整個(gè)家族團(tuán)隊(duì)的投入績(jī)效。問(wèn)題是由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督該監(jiān)督者？寄希望于監(jiān)督者市場(chǎng)的約束作用是不可能的，因?yàn)樵诩易迤髽I(yè)這種監(jiān)督者市場(chǎng)產(chǎn)生不了什么作用，這一方面是由于家族成員的供給十分有限，另一方面則是因?yàn)檗o退家族成員存在很高的情感成本。一種相對(duì)有效的約束是授予該監(jiān)督者對(duì)家族凈收入擁有相應(yīng)的權(quán)力?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，剩余控制權(quán)與剩余收益權(quán)的結(jié)合是所有權(quán)激勵(lì)效應(yīng)的關(guān)鍵，這在一定程度上確保了決策的有效性，因?yàn)檫@時(shí)決策者承擔(dān)了其決策的全部經(jīng)濟(jì)后果，所以，這種效應(yīng)是非常強(qiáng)的。相反，如果做出決策的一方只負(fù)擔(dān)此決策所引致的部分成本或者收益，這就會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率的決策，即剩余控制權(quán)與剩余收益權(quán)的不當(dāng)搭配將導(dǎo)致低效率。所有權(quán)與管理權(quán)應(yīng)該互補(bǔ)而不應(yīng)該出現(xiàn)偏離，這種激勵(lì)相容的機(jī)制有助于減少代理成本、提高企業(yè)的治理效率，這種觀點(diǎn)同樣適合于家族企業(yè)。如果家族企業(yè)的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)高度互補(bǔ)，即這些權(quán)力配置給同一家族締約方，且所有家族成員都擁有了相應(yīng)的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)，則這種治理環(huán)境對(duì)于家族成員決策效率的提高將起到促進(jìn)作用，敲竹杠、關(guān)系沖突等無(wú)激勵(lì)現(xiàn)象將大大降低。但當(dāng)家族成員所擁有的剩余索取權(quán)與所擁有的剩余控制權(quán)存在偏離，權(quán)力并沒(méi)有配置給同一締約方，這將導(dǎo)致權(quán)力擁有者的決策偏好產(chǎn)生差異，進(jìn)而加劇家族成員之間的沖突與代理問(wèn)題，即無(wú)論是哪個(gè)家族成員，當(dāng)他/她擁有了較高的剩余控制權(quán)而所擁有的剩余索取權(quán)極少，或者反之，都可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義行為。如Thomasetal.(1994)曾指出，所有權(quán)和管理權(quán)過(guò)于偏離會(huì)造成家族成員凝聚力下降、工作和關(guān)系沖突增多、對(duì)組織戰(zhàn)略目標(biāo)的共識(shí)下降，最終激發(fā)家族成員將更多的精力集中在非生產(chǎn)性的權(quán)力爭(zhēng)奪上，如轉(zhuǎn)移公司資源、消極怠工，甚至在交易過(guò)程中還會(huì)出現(xiàn)的敲竹杠現(xiàn)象，最終降低家族企業(yè)的治理效率。本文還認(rèn)為，家族內(nèi)部的權(quán)力偏離對(duì)企業(yè)治理效率的影響還將受到家族企業(yè)的家族財(cái)富增長(zhǎng)的影響。在財(cái)富極為稀缺的情況下，家族成員為了企業(yè)的生存是能夠共患難的，在整個(gè)家族的利益受到威脅的情況下家族成員更可能團(tuán)結(jié)一致，共同進(jìn)行人力資本與物質(zhì)資本的專有性投資，因?yàn)槲ㄓ腥绱怂麄儾庞锌赡茉谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)而不至于被淘汰。但在家族財(cái)富逐漸增長(zhǎng)的情況下，家族成員更側(cè)重于關(guān)注財(cái)富的分配而不是創(chuàng)造。由于權(quán)力是影響財(cái)富分配的決定性因素，所以家族成員自然將精力置于權(quán)力的分配與爭(zhēng)奪，而提高生產(chǎn)效率問(wèn)題并不再是家族成員的工作重點(diǎn)。這種爭(zhēng)權(quán)奪利現(xiàn)象還將影響到家族內(nèi)部的和諧，家族內(nèi)部的矛盾也由此變得更加的復(fù)雜且更容易被激化。所以在家族財(cái)富增長(zhǎng)的時(shí)候，家族成員內(nèi)部的權(quán)力偏離將進(jìn)一步惡化各種家族矛盾與沖突，更加不利于家族企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造。基于上述分析，本文得出如下假設(shè)：①家族成員內(nèi)部的權(quán)力偏離將對(duì)公司的治理效率產(chǎn)生消極的影響，偏離程度越高則公司的價(jià)值創(chuàng)造越低；②在家族財(cái)富增長(zhǎng)的情況下，家族成員內(nèi)部的權(quán)力偏離將進(jìn)一步惡化公司的治理效率。三、變量測(cè)量與檢驗(yàn)結(jié)果1.變量測(cè)量上述關(guān)于管理權(quán)的測(cè)量，本文借鑒了一些學(xué)者的結(jié)構(gòu)性權(quán)威測(cè)量方法，以任職職位的高低和數(shù)量等客觀指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量(Finkelstein，1992；賀小剛，連燕玲，2009)。對(duì)于投票權(quán)測(cè)量則以最終控制人在所有的控制鏈中的最小值之和進(jìn)行衡量，但對(duì)于由多個(gè)家族成員控制同一個(gè)公司最后再控制上市公司的情況，本文則先將這幾個(gè)家族成員視為一個(gè)整體，求得其在上市公司的總投票權(quán)，然后依據(jù)他們?cè)谠撃繕?biāo)公司的持股比例進(jìn)行分配，進(jìn)而求得每個(gè)家族成員的投票權(quán)()?，F(xiàn)金流權(quán)的測(cè)量采用LaPortaatal.(1999)、Claessensatal.(2000)提出的計(jì)算方法，用家族成員通過(guò)所有控制鏈累積持有上市公司的所有權(quán)權(quán)益比例進(jìn)行衡量。家族財(cái)富的測(cè)量。本文以銷售利潤(rùn)率(ROS)作為家族財(cái)富的衡量指標(biāo)。這主要是考慮到，對(duì)于家族企業(yè)等私營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)而言，它們可能有動(dòng)機(jī)最小化應(yīng)稅盈余，但可能不會(huì)最小化收入，所以，收入能夠更好地測(cè)量出公司的運(yùn)作效率和真正的財(cái)富狀況(Wiwattanakantang，2001)。治理效率的測(cè)量。資產(chǎn)收益率(ROA)是經(jīng)常為學(xué)者所使用的績(jī)效變量，它很好地反映了一個(gè)公司的資產(chǎn)盈利能力(AndersonandReeb，2003)。此外，考慮到不少學(xué)者采用Tobin'sQ值來(lái)衡量公司價(jià)值(Morcketal.，1988；蘇啟林，朱文，2003)。本文也采用了這一反映市場(chǎng)價(jià)值的指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。考慮到權(quán)力作用的滯后性(DailyandJohnson，1997)，本文還以滯后1年和滯后2年的績(jī)效均值作為因變量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)；同時(shí)考慮到行業(yè)影響因素的影響，本文采取其他學(xué)者的方法進(jìn)行了以資產(chǎn)為權(quán)重的行業(yè)均值調(diào)整(Villalonga，Amit，2006)。為了更準(zhǔn)確地分析家族內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)制度安排對(duì)治理效率的影響，本文還通過(guò)上市公司年報(bào)收集了以下變量的數(shù)據(jù)，并在檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭凶鳛榭刂谱兞浚孩偌易宄蓡T的平均任期(TENU)，即所有家族成員在該上市公司任職以來(lái)的平均年限；②家族控股權(quán)(FSH)，即家族直接或間接的控制家族上市公司的股份總和；③持有股份或在家族企業(yè)任職的家族成員人數(shù)(FM)；④非家族管理者持股比率(NFSH)；⑤研發(fā)投入(RD)，本文以研發(fā)人員比重作為衡量研發(fā)投入的替代性指標(biāo)；⑥企業(yè)壽命(LIFE)；⑦經(jīng)營(yíng)邊界，本文以熵指數(shù)法測(cè)算的企業(yè)多元化程度(DEVI)來(lái)衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)邊界大??；⑧債務(wù)資本比率(DEBT)；⑨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(BETA)。2.數(shù)據(jù)來(lái)源與檢驗(yàn)結(jié)果本文采取以下標(biāo)準(zhǔn)界定家族上市公司樣本(蘇啟林，朱文，2003；賀小剛，連燕玲，2009)：①最終控制者能追蹤到自然人或家族；②最終控制者直接或間接持有的公司必須是被投資上市公司第一大股東。本文通過(guò)CASMR數(shù)據(jù)庫(kù)獲取了民營(yíng)上市公司樣本信息，排除外資類、集體類、社會(huì)團(tuán)體類和職工持股會(huì)控制類等非家族控制的企業(yè)，刪除在2001-2005期間數(shù)據(jù)缺失過(guò)多的家族上市公司，最后得到196家非平衡面板數(shù)據(jù)，共計(jì)797個(gè)觀測(cè)值(見(jiàn)表3—表5)。從表3的各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，家族企業(yè)中家族控股權(quán)比例在2001-2005年期間都達(dá)到了30％以上，而非家族成員管理者的股權(quán)比例雖然在2001-2005年期間有所提高但最高不超過(guò)7％，家族成員人數(shù)從2001年的均值2.904上升到了2005年的3.187。這些數(shù)據(jù)表明，我國(guó)家族企業(yè)的資產(chǎn)仍舊呈現(xiàn)明顯的家族封閉性，且經(jīng)營(yíng)決策權(quán)與管理權(quán)高度集中于家族成員手中尤其是創(chuàng)始人手中。這與其他一些學(xué)者的發(fā)現(xiàn)是一致的，比如儲(chǔ)小平(2004)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然近來(lái)我國(guó)家族制企業(yè)有了一些新的變化，出現(xiàn)了錢德勒的第二企業(yè)形態(tài)，即在董事會(huì)結(jié)構(gòu)設(shè)置上已開始吸收高管人員、外部專家，不過(guò)家族成員仍舊非常注重保留控股權(quán)?；谒占臄?shù)據(jù)，本文首先對(duì)家族權(quán)力的偏離效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，之后對(duì)衡量家族財(cái)富的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)。在具體的檢驗(yàn)之前本文對(duì)數(shù)據(jù)做了如下處理：為了避免異常值對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響，對(duì)主要的連續(xù)變量在1％的水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理(Flannery，Rangan，2006)；為避免多重共線性的影響，對(duì)交互項(xiàng)測(cè)量的變量進(jìn)行了中心化處理；此后，對(duì)所有解釋變量進(jìn)行了方差膨脹因子(VIF)診斷，結(jié)果顯示所有解釋變量的方差，獨(dú)立于其他解釋變量的比例在65，73％—95.06％間，平均VIF為1.210，由此可以排除多重共線性問(wèn)題。檢驗(yàn)結(jié)果如表4、5所示。從表4和表5的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，各模型都具有很好的擬合效度。從表4中的模型1中可以看出，家族成員的現(xiàn)金流權(quán)與管理權(quán)的偏離(PDV1)和家族企業(yè)的資產(chǎn)收益率(ROA)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(p＜0.01)，這種權(quán)力偏離與家族治理效率的負(fù)向關(guān)系也體現(xiàn)在模型5中，即家族成員的現(xiàn)金流權(quán)與管理權(quán)的偏離也導(dǎo)致了Tobin’sQ的顯著下降(p＜0.01)；從模型2和模型6中可以看出投票權(quán)與管理權(quán)的偏離(PDV2)與家族企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效ROA與市場(chǎng)績(jī)效Tobin'sQ也都存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且這種負(fù)向關(guān)系都非常顯著(p＜0.01)；但從模型3與模型7的結(jié)果來(lái)看，家族成員的現(xiàn)金流權(quán)與投票權(quán)的偏離(PDV3)對(duì)家族企業(yè)的治理效率雖有一定消極影響，但這種作用并不顯著；不過(guò)從模型4與模型8有關(guān)家族成員內(nèi)部權(quán)力總偏離程度與治理效率的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，該項(xiàng)總的權(quán)力偏離程度(PDV4)無(wú)論是對(duì)家族企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效ROA，還是對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的Tobin’sQ都產(chǎn)生了非常顯著的消極影響作用(p＜0.01)。這些檢驗(yàn)結(jié)果基本上表明，就總體而言，家族內(nèi)部權(quán)力的偏離是有礙于家族企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造的。從表5有關(guān)家族財(cái)富的調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出：①模型1與模型5中有關(guān)家族財(cái)富對(duì)家族成員的現(xiàn)金流權(quán)與管理權(quán)的偏離(PDV1)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用顯示，該權(quán)力偏離度與家族財(cái)富的交互項(xiàng)無(wú)論是在財(cái)務(wù)績(jī)效模型中還是市場(chǎng)績(jī)效模型中都顯著為負(fù)(p＜0.01)，這就說(shuō)明家族財(cái)富與家族成員內(nèi)部的現(xiàn)金流權(quán)與管理權(quán)的偏離度存在顯著的替代關(guān)系，即在家族財(cái)富增長(zhǎng)的情況下，家族成員的現(xiàn)金流權(quán)與管理權(quán)的偏離將進(jìn)一步惡化公司的價(jià)值創(chuàng)造。②從模型2與模型6有關(guān)家族財(cái)富對(duì)家族成員的投票權(quán)與管理權(quán)的偏離(PDV2)的調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，此權(quán)力偏離度與家族財(cái)富的交互項(xiàng)對(duì)家族企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效與市場(chǎng)績(jī)效也都產(chǎn)生了顯著的消極影響，這同樣表明在家族財(cái)富增長(zhǎng)的情況下，家族成員投票權(quán)與管理權(quán)的偏離將進(jìn)一步惡化家族成員內(nèi)部的代理問(wèn)題。③從模型3與模型7有關(guān)家族財(cái)富對(duì)家族成員現(xiàn)金流權(quán)與投票權(quán)偏離(PDV3)效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)結(jié)果則發(fā)現(xiàn)，該偏離度與家族財(cái)富的交互項(xiàng)在財(cái)務(wù)績(jī)效模型及市場(chǎng)績(jī)效模型中都為正值，但其顯著性相對(duì)較低。④從模型4與模型8有關(guān)家族成員內(nèi)部現(xiàn)金流權(quán)、投票權(quán)與管理權(quán)的總體偏離程度(PDV4)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果則發(fā)現(xiàn)，該權(quán)力偏離度與家族財(cái)富的交互項(xiàng)在財(cái)務(wù)績(jī)效模型及在市場(chǎng)績(jī)效模型中也都顯著為負(fù)(p＜0.01)，這就表明就總體而言，家族財(cái)富與家族成員的權(quán)力偏離是存在替代關(guān)系的，即隨著家族財(cái)富的增長(zhǎng)，家族成員內(nèi)部現(xiàn)金流權(quán)、投票權(quán)與管理權(quán)的偏離會(huì)進(jìn)一步惡化公司的治理效率。綜合上述檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，家族內(nèi)部的權(quán)力偏離與家族企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且在家族財(cái)富增長(zhǎng)的背景下，這種權(quán)力偏離將進(jìn)一步惡化家族企業(yè)的治理效率。為了確保上述研究結(jié)論的穩(wěn)定性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①對(duì)資產(chǎn)收益率(ROA)進(jìn)行了行業(yè)調(diào)整，重新對(duì)權(quán)力偏離的影響效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果并未出現(xiàn)差異：進(jìn)一步將行業(yè)調(diào)整后的資產(chǎn)收益率的滯后1年和滯后2年的均值作為因變量進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明四個(gè)權(quán)力偏離度指標(biāo)都呈現(xiàn)顯著的負(fù)效應(yīng)。②更換資產(chǎn)收益率(ROA)為稅息攤銷折舊前的資產(chǎn)收益率(EBIDA)，然后對(duì)家族財(cái)富的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)果和表5中權(quán)力偏離與家族財(cái)富的交互項(xiàng)的作用方向和程度仍舊一致。③更換Tobin’sQ為行業(yè)調(diào)整后的Tobin’sQ，重新對(duì)家族財(cái)富的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)果也與表5的檢驗(yàn)結(jié)果一致。四、結(jié)語(yǔ)本文對(duì)家族上市公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家族成員內(nèi)部的所有權(quán)與管理權(quán)確實(shí)存在較為顯著的偏離現(xiàn)象，尤其是在投票權(quán)與管理權(quán)、管理權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)之間的偏離程度更為明顯，即有些家族成員擁有了管理權(quán)但所擁有的投票權(quán)、現(xiàn)金流權(quán)卻不足，或者擁有了足夠的投票權(quán)、現(xiàn)金流權(quán)，但所擁有的管理權(quán)卻明顯不足。另外，家族成員內(nèi)部各個(gè)成員的權(quán)力偏離還影響家族企業(yè)的治理效率，這主要表現(xiàn)為：①家族成員內(nèi)部所有權(quán)與管理權(quán)的偏離程度與家族上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效都存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；②家族成員內(nèi)部權(quán)力偏離的邊際負(fù)效應(yīng)將隨著家族財(cái)富的增長(zhǎng)而進(jìn)一步惡化。本文的研究具有以下幾個(gè)方面的創(chuàng)新與結(jié)論：(1)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的高度互補(bǔ)，應(yīng)該配置給同一締約方，即剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)要一一對(duì)應(yīng)，不出現(xiàn)偏差，否則導(dǎo)致激勵(lì)不足。所以，剩余控制權(quán)與剩余收益權(quán)相結(jié)合的激勵(lì)相容機(jī)制至關(guān)重要，它有助于減少代理成本，提高公司的治理效率。家族企業(yè)天然地滿足這些條件，許多學(xué)者從理論及經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)上驗(yàn)證了家族所有權(quán)與管理權(quán)的背離將對(duì)企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造產(chǎn)生阻礙作用(GrossmanandHart，1988；ShleiferandVishny，1997；Claessensetal.，2002)，而家族所有權(quán)與管理權(quán)的結(jié)合則是有利于家族企業(yè)效率的提高的(Villalongaetal.，2006；賀小剛，連燕玲，2009)。但這些研究都假定所有家族成員的目標(biāo)是完全一致的、不存在個(gè)體偏好差異，然后在此基礎(chǔ)上探討家族所有權(quán)與家族管理權(quán)的激勵(lì)相容是否產(chǎn)生正的激勵(lì)效應(yīng)。本文的研究則認(rèn)為，雖然家族成員具有一定的利他主義動(dòng)機(jī)，但也在追求其自身的效用最大化，家族成員內(nèi)部的代理問(wèn)題無(wú)法規(guī)避。在此情況下，我們有必要進(jìn)一步深入地思考家族內(nèi)部治理效率問(wèn)題，這是家族企業(yè)研究領(lǐng)域中的一個(gè)開創(chuàng)性問(wèn)題。(2)LaPortetal.(1999)學(xué)者關(guān)注到了大股東與小股東之間的代理問(wèn)題，對(duì)家族企業(yè)的權(quán)力偏離現(xiàn)