公務(wù)員制度案例

李某是一個(gè)縣級(jí)市公安局的刑事偵查大隊(duì)隊(duì)長，他的頂頭上司是主管刑偵的副局長周某，人稱“周局”。李隊(duì)長行事果斷、辦案能力強(qiáng)，破過不少省、市級(jí)的大案，是全局公認(rèn)的下任副局長候選人。但是因?yàn)槔铌?duì)長恃才傲物，經(jīng)常不把局里的領(lǐng)導(dǎo)放在眼里，與領(lǐng)導(dǎo)周局的關(guān)系愈加緊張，二人甚至因?yàn)閷?duì)案件的意見分歧發(fā)生過言語沖突。去年年底，局里空缺的副局長職位根據(jù)競爭上崗原則開始選拔，李隊(duì)也報(bào)了名，但是在準(zhǔn)備期間，卻被周局派去別省追蹤大案，并口頭命令他盡快辦完案后回局繼續(xù)競崗。李隊(duì)覺得這是口頭的命令，肯定是周局在趁機(jī)報(bào)復(fù)，遂心有不服，于是不聽從周局的安排留在局里。但他也因?yàn)檫@一不服從上級(jí)命令的行為，被取消了競爭副局長的資格，李隊(duì)覺得自己受了不公平的待遇。試運(yùn)用我國《公務(wù)員法》中對(duì)“服從命令”這一義務(wù)的規(guī)定，分析這一案例中周局的做法是否合適，李隊(duì)是否真的受到了不公平的待遇?根據(jù)“服從命令”義務(wù)的規(guī)定，周局的做法符合“權(quán)限合法”“內(nèi)容合法”“程序合法”這三條個(gè)別命令的合法性要求，雖然以口頭形式發(fā)布的，但是完全具有合法的效果。但是，周局的做法是否合適應(yīng)該根據(jù)當(dāng)時(shí)具體情況加以判斷。如果案件的性質(zhì)和全局的形勢決定了應(yīng)該李隊(duì)親自查案，并且在不延誤競爭上崗的前提下，周局的行為就是合適的。如果相反，則有可能是不合適的，因?yàn)樗淖龇ㄔ趯?shí)質(zhì)上影響了競爭上崗的程序進(jìn)行。李隊(duì)因?yàn)椴环拿疃蝗∠Y格不是不公平的，因?yàn)樗芙^了直接上級(jí)的口頭形式?jīng)Q定，違反了“服從命令”的義務(wù)要求。公務(wù)員錄用—案例12005年底，某縣農(nóng)業(yè)局有兩名公務(wù)員退休，次年3月該局決定通過公開考試的方法錄用兩名科員以填補(bǔ)職位空缺，并編制了錄用計(jì)劃上報(bào)縣人事局批準(zhǔn)后實(shí)施。農(nóng)業(yè)局據(jù)此發(fā)布了招考公告，并依次組織了報(bào)名、資格審查、筆試、面試、考核、體檢等錄用環(huán)節(jié)的各項(xiàng)工作，最后根據(jù)考試、考核及體檢結(jié)果綜合擇優(yōu)確定了兩名擬錄用人員名單，后經(jīng)縣人事局批準(zhǔn)正式予以錄用。請(qǐng)根據(jù)公務(wù)員制度的規(guī)定，對(duì)案例中的公務(wù)員錄用程序進(jìn)行分析。公務(wù)員錄用—案例2某行政機(jī)關(guān)擬招考2名公務(wù)員，通過發(fā)布招考公告，對(duì)報(bào)考者進(jìn)行資格審查，符合條的應(yīng)考者多達(dá)85名，最后經(jīng)過筆試、面試等多道程序，結(jié)果有4名考生成績優(yōu)異，脫穎而出，進(jìn)入被錄用名單，但名額只有兩名。于是主管領(lǐng)導(dǎo)和人事部門開會(huì)討論能否全部錄這4名考生。你認(rèn)為行嗎？為什么？請(qǐng)用公務(wù)員考試錄用制度進(jìn)行分析。

首先，在錄用程序方面存在問題，在經(jīng)過考試面試后，還需對(duì)合格者進(jìn)行體格與考察，即對(duì)考試合格者進(jìn)行政治思想、道德品質(zhì)、工作能力等方面的考核，組織這些人員進(jìn)行體格檢查，以審查其健康狀況是否適應(yīng)工作要求，然后再提出錄用名單并報(bào)相應(yīng)級(jí)別人民政府人事部門審批或備案。其次，在討論錄用上名單時(shí)，要遵循按職位要求選人的原則，即應(yīng)當(dāng)要有職位空缺并按照招考職位的工作性質(zhì)、責(zé)任大小、難易程度及其任職資格條件來衡量報(bào)考者的德、才情況是否符合要求。根據(jù)編制和職位空缺的情況，在公布招考兩人的情況下，不得隨便更改錄用人數(shù)，應(yīng)當(dāng)在這4人中優(yōu)中選優(yōu)。公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)、懲戒、考核—案例張某系某縣人民政府衛(wèi)生局的一名副科長。2003年3月，張某因在街頭與人爭吵，失手將他人打傷，因而受到行政拘留處罰。縣衛(wèi)生局非常重視此事，鑒于其行為造成惡劣的社會(huì)影響，除對(duì)張某進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)教育外，并依照法定程序給予張某撤銷副科長職務(wù)的行政處分。張某對(duì)此沒有異議。在2003年4月至5月的抗擊“非典”期間，張某堅(jiān)守工作崗位，表現(xiàn)突出，并在工作之余到醫(yī)院從事志愿活動(dòng)，衛(wèi)生局也收到醫(yī)院對(duì)張某的表揚(yáng)信。2003年6月，衛(wèi)生局批準(zhǔn)嘉獎(jiǎng)包括張某在內(nèi)的12名衛(wèi)生局國家公務(wù)員。在2003年12月進(jìn)行年終考核時(shí)，衛(wèi)生局考慮到張某在抗“非典”期間及其以后半年時(shí)間的優(yōu)異工作表現(xiàn)，決定提前解除其行政處分，年終考核結(jié)果定為稱職等次。請(qǐng)問：在本案例中有哪些情況不符合國家公務(wù)員制度的相關(guān)規(guī)定，為什么?公務(wù)員考核—案例2某市教育局在2007年年底進(jìn)行了年度考核。它的具體做法是：先建立了由局長、副局長和局辦公室主任三人組成的考核小組，再在全局考核工作會(huì)議上作了考核的動(dòng)員與部署，然后由每個(gè)公務(wù)員（包括局長、副局長）對(duì)照考核要求進(jìn)行述職與評(píng)議，接著由考核小組根據(jù)每人的述職與評(píng)議情況，相應(yīng)確定了等次后，就將考核材料放入了每個(gè)公務(wù)員個(gè)人的檔案里。后來上級(jí)人事部門在檢查該局公務(wù)員考核制度的落實(shí)情況時(shí)認(rèn)為這次考核工作存在一些問題。請(qǐng)問：此次考核究竟存在什么問題？怎樣解決？公務(wù)員考核—案例12008年年底，某市農(nóng)業(yè)局對(duì)公務(wù)員進(jìn)行年度定期考核?？茊T張某寫了個(gè)人總結(jié)，并在科室進(jìn)行了述職，科室領(lǐng)導(dǎo)提出了考核等次建議，最后由局考核委員會(huì)確定考核結(jié)果。張某自認(rèn)為德、能、勤、績、廉五個(gè)方面都符合稱職的等次標(biāo)準(zhǔn)，沒有再關(guān)注自己的考核結(jié)果。機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒有找他談話，由于有關(guān)工作人員的疏忽，他還享受了該年度考核獎(jiǎng)金。次年，農(nóng)業(yè)局舉行了副科長職位競爭上崗，張某報(bào)名參加，但沒有通過資格審查。后從人事部門得知自己的上年度考核結(jié)果為基本稱職。張某回想上年度考核結(jié)束后，自己未曾收到考核