保險欺詐的合理性問題研究

PAGEPAGE1保險欺詐的合理性問題研究[DOI]1013939/jcnkizgsc2017211561研究背景DEAN曾指出，學(xué)術(shù)界缺少消費者對欺詐態(tài)度的研究。投保人對于保險欺詐態(tài)度研究的主要內(nèi)容是對保險欺詐行為道德性、合理性的評判，包括影響評判的因素。美者Cummins、Tennyson、Accenture曾做過針對保險欺詐態(tài)度的研究和問卷調(diào)查，全美反保險欺詐聯(lián)盟〔CAIF〕也對美國家庭做過對保險欺詐容忍度的調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)，公眾對保險欺詐的接受度與所在州的索賠率顯著正相關(guān)。美國保險監(jiān)管體系相對完善，保險行業(yè)非常重視保險欺詐的合理性問題，相比之下，我們國家投保人法制觀念淡薄，缺少保險法律知識，認為保險欺詐的后果大不了就是被拒賠。我們國家個人信用體系還不完善，誠信監(jiān)控機制不健全，保險機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、社會服務(wù)機構(gòu)和機構(gòu)對保險欺詐的認識不清、防范不力也刺激了保險欺詐的發(fā)生。對社會公眾宣傳，明確保險欺詐的危害，可以減少和抑制保險欺詐行為，這已經(jīng)是保險業(yè)的共識。但是，如何做好工作，宣傳的重點放在哪里，哪些因素影響社會大眾對保險欺詐行為的合理性認可，是本節(jié)要澄清的問題。保險欺詐合理性影響保險欺詐的合理性可以影響法律執(zhí)行的效果，可以使上圖中法律成本曲線平移。在其他因素不變的情況下，保險欺詐合理性的增加可以導(dǎo)致法律成本的效果降低，行為人增加保險欺詐的欲望，對應(yīng)更多的違法收益。2保險欺詐行為合理性原因概括在一些人看來，投保人欺騙保險是可以原諒的，是一種小過失，并不是違法行為。大多數(shù)保險詐騙都是非暴力行為，對制度的危害是間接的、潛在的、遠期的。公安、機關(guān)對保險欺詐究竟是合同糾紛還是違法犯罪的認識并不統(tǒng)一，不是所有人都能認識到保險欺詐行為的社會危害性。相反，很多情況下保險欺詐被認為是合情合理的，監(jiān)管法律和保險政策的實施并沒有產(chǎn)生制定者預(yù)期的效果，法律在執(zhí)行中存在效率貶損和扭曲的情況。影響保險欺詐合理性的因素可以概括為以下幾個方面：第一，保險本身具有不確定的特?c，保險合同是射幸合同。投保人支付了保費獲得了保障，保障本身不是財富的增加而是財富的不減少，本來是等價有償?shù)慕灰?，但是沒有得到保險賠償?shù)耐侗Ｈ藭e誤的認為不公平，“為什么別人獲得了保險金而我沒有獲得〞。投保人認為支付了保費就應(yīng)當獲得賠償?shù)挠^點還有很大的市場。第二，保險具有“長尾性〞特點。投保人的選擇行為不僅和保險產(chǎn)品本身相關(guān)，也受到保險的經(jīng)營理念、水平、償付能力的影響，其獲得的信息不足以提供足夠的決策依據(jù)，保險消費中勢必存在大量非理性行為，滋生保險欺詐。投保人從支付保費到獲得賠償有一段時間距離，保險人拒賠可能不違法，但并不能讓對方心服口服，除此之外還存在很多不公平條款和不合理拒賠的情況?！案弑５唾r〞、“理賠難〞等現(xiàn)象會招致投保人的報復(fù)行為。投保人支付保費卻沒有獲得預(yù)期的“收益〞，對保險產(chǎn)生了不信任，采用同樣不理智的行為“同態(tài)復(fù)仇〞，用保險欺詐的方式予以回應(yīng)。第三，保險公司的人員流動性強、素質(zhì)不高，本身對保險不誠信行為的認識不夠，很多時候又是和投保人串謀騙取公司的保險金。社會大眾認為欺詐行為非常普遍，“別人都在騙保，我也可以做〞的觀念大量存在。第四，保險業(yè)發(fā)展迅速，但監(jiān)管制度滯后，相比英國、美國、日本成熟的保險法律體系，我們國家既沒有制定專門的保險反欺詐法，(保險法〕只有187條，沒有區(qū)分保險合同法與保險組織法，也沒有對保險欺詐做出明確規(guī)定，法官的自由裁量權(quán)很大，司法公信力較低，訴訟成本高，監(jiān)管部門對保險欺詐的查處力度小。保險人對保險合同的解釋說明會影響投保人的合理性期待，說明義務(wù)履行不到位會增加對方的不信任，投保人認為合同條款過于專業(yè)，對保險欺詐更沒有正確認識，輕易越過法律界限。市場調(diào)查表明，高達748%的壽險客戶不清楚自己所投保險條款的具體含義，192%的保險客戶根本沒有讀過合同條款，477%的人雖讀過條款但因文字晦澀無法完全看懂。第五，市場監(jiān)管對投保人的約束寬松，對保險人的規(guī)范不嚴格會使保險消費者對保險產(chǎn)生不信任，都會助長保險欺詐。保險監(jiān)管法規(guī)要寬嚴適中，堅持維護當事人契約自由的立場，不偏不倚。3保險欺詐合理性的問卷設(shè)計根據(jù)美國個人消費信用評估公司2008年的問卷調(diào)查，140萬英國人2007年一年內(nèi)并不認為保險欺詐是錯誤的。李立〔2010〕也曾采用問卷調(diào)查的方法分析消費者對保險欺詐的態(tài)度，并得出“保險消費經(jīng)歷、對免賠制度的認同感、對保險公司的信任〞等傳統(tǒng)因素對保險欺詐的合理性并無顯著影響，而“個人道德、工資收入、控制欺詐的態(tài)度〞等個人因素對保險欺詐合理性影響最明顯。調(diào)查問卷可以有效了解社會群體對保險欺詐行為的態(tài)度，認為是合理還是違法，購買保險后自己會不會實施保險欺詐。對于大多數(shù)保險消費者而言，他們對行為是否違法的認識不夠，并不具備判斷自身行為風(fēng)險的能力，經(jīng)常從自身的理解和最容易獲得的信息出發(fā)判斷行為的合法性，容易產(chǎn)生從眾心理，這種心理是指社會成員具有與多數(shù)人員在言語、行為方式、態(tài)度等方面保持一致的傾向，形成羊群效應(yīng)。本節(jié)通過問卷調(diào)查，了解社會公眾對保險欺詐行為合理性的態(tài)度，問題并不是直接詢問對保險欺詐的態(tài)度，而是提出相關(guān)的問題，將調(diào)查內(nèi)容隱藏在問題當中，涉及投保人索賠中的具體行為。希望能得出保險欺詐合理性的主要原因，為防范保險欺詐的教育宣傳工作提供素材。問題包括：〔1〕是否認為保險軟欺詐是合理的〔包括事故發(fā)生前與發(fā)生后〕。用以了解公眾對夸大索賠和保險軟欺詐的態(tài)度。〔2〕羊群效應(yīng)對保險欺詐合理性的影響〔包括人身險與財產(chǎn)險〕。用以了解羊群效應(yīng)對保險欺詐合理性的影響程度?！?〕保險人說明義務(wù)的不適當履行是否會增加保險欺詐。用以了解保險人對保險合同的說明會不會影響保險欺詐合理性。〔4〕保險合同的專業(yè)性是否會增加保險欺詐。用以了解保險制度本身會不會導(dǎo)致欺詐合理性?！?〕對保險制度的錯誤認識是否會增加保險欺詐。用以了解對保險制度的誤解會不會增加保險欺詐的合理性?！?〕保險人的不誠信行為是否會增加保險欺詐。用以了解保險人的不規(guī)范行為會不會增加保險欺詐合理性。〔7〕是否認為道德風(fēng)險是合理的〔包括財產(chǎn)險與人身險〕。用以了解道德風(fēng)險是否影響保險欺詐的合理性。共發(fā)放問卷400份，收回有效問卷334份，其中男性225人，女性109人。地域涵?w廣東、河北、湖南、安徽、吉林和山東等25個省份，被調(diào)查人員的職業(yè)包括學(xué)生、公務(wù)員、教師、醫(yī)生、農(nóng)民、公司職員等25類，教育程度包含小學(xué)、初中、高中、中專、大專、本科和研究生，年齡跨度為18～80歲。數(shù)據(jù)來源具有廣泛性，基本可以反映社會群體對保險欺詐的態(tài)度。4問卷結(jié)果分析問卷結(jié)果顯示，較多數(shù)的人認為保險軟欺詐是不合理的，是違法的，并且自己不會實施，少數(shù)人認為自己會實施保險軟欺詐。財產(chǎn)險中〔以車險為例〕認為保險軟欺詐是合法的比率比一般情況下要低，這可能是因為人身險中保險軟欺詐的合理性更高層次層次。社會大眾在人身險中實施保險軟欺詐的概率更高層次層次。實施保險欺詐時會受到從眾心理〔羊群效應(yīng)〕的影響，如果發(fā)現(xiàn)別人出險后會夸大索賠，自己也會堅定保險軟欺詐的意圖。問卷顯示，羊群效應(yīng)對保險軟欺詐有一定的影響，影響率在37%左右，〔34%與40%的中值〕，在人身險中〔以疾病險為例〕的影響比在財產(chǎn)險〔以車險為例〕中的影響更大。保險人的說明行為對投保人實施欺詐有一定的影響，在30%左右〔32%與29%的中值〕。其中，保險人對合同說明義務(wù)的履行比一般的不誠信行為對保險欺詐行為的影響力略高。保險合同的專業(yè)性和投保人對保險制度是否能正確理解對保險欺詐合理性有影響。保險公司可以適當關(guān)注對保險制度價值的解釋，也要盡量使保險合同條款通俗化。道德風(fēng)險在財產(chǎn)險中比在人身險中對保險欺詐的影響力略高，但總體來說兩者對保險欺詐合理性的影響都較小。社會大眾普遍認為道德風(fēng)險是不合理的。5結(jié)論綜上分析得出，對保險欺詐合理性影響程度由大到小分別是：①羊群效應(yīng)〔財險