大學(xué)的校內(nèi)治理

大學(xué)的校內(nèi)治理

理論和實(shí)踐都證明，自治是大學(xué)最有效的治理方式，是大學(xué)保持活力和健康發(fā)展的重要保證。本文以大學(xué)自治為基礎(chǔ)和起點(diǎn)，探討大學(xué)的校內(nèi)治理問題。一、大學(xué)自治應(yīng)堅(jiān)持的價(jià)值正如個(gè)人自由包含自律一樣，組織自治也包含自律。自治的大學(xué)不能像一個(gè)玩世不恭的花花公子，它必須嚴(yán)謹(jǐn)行事、精打細(xì)算、開拓進(jìn)取。在自治中，大學(xué)需要堅(jiān)守公共價(jià)值，面向社會(huì)，面向未來。（一）堅(jiān)持公共價(jià)值一個(gè)組織之所以存在，要么為其成員帶來價(jià)值，要么為社會(huì)帶來價(jià)值。私人俱樂部是為其會(huì)員服務(wù)的；私營企業(yè)盡管要為社會(huì)提供服務(wù)，為顧客創(chuàng)造價(jià)值，但其根本目標(biāo)是服務(wù)于股東利益。政府存在的價(jià)值是服務(wù)于公眾和公共事業(yè)，不是服務(wù)于組織內(nèi)部成員。在現(xiàn)代民主社會(huì)，所有依靠公共財(cái)政支持的組織，其主要價(jià)值都不可能是服務(wù)于其內(nèi)部成員的利益。非營利大學(xué)得到政府資助，得到社會(huì)捐助，收取學(xué)生學(xué)費(fèi)，其治理不能以服務(wù)于其內(nèi)部成員利益為主要目標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)服務(wù)于公眾和公共利益。大學(xué)是一個(gè)利益相關(guān)者組織，其利益相關(guān)者包括校長、教授、行政人員，以及在校的學(xué)生和所有畢業(yè)生，也包括納稅人、捐助者、社會(huì)和政府。大學(xué)有進(jìn)步，對所有利益相關(guān)者都有好處。自治的大學(xué)必須堅(jiān)守公共理想。大學(xué)治理的根本價(jià)值在于，堅(jiān)持服務(wù)于公眾和公共利益，以大學(xué)的進(jìn)步為目標(biāo)。[1]然而，在實(shí)踐中，所有組織都有服務(wù)于其內(nèi)部成員的傾向。自治的大學(xué)同樣有很多方法為其內(nèi)部成員謀利益。對于教師和行政人員來說，最好少干活多掙錢，把本該用于學(xué)生的錢用在員工身上，增加員工收入；對于學(xué)生來說，最好是輕輕松松拿到畢業(yè)文憑，考試容易一點(diǎn)，評分寬一點(diǎn)，榮譽(yù)多一點(diǎn)。事實(shí)上，大學(xué)與其他組織一樣面臨這樣的誘惑和壓力。但這會(huì)使大學(xué)自身和所有利益相關(guān)者都受到傷害，或立即，或在長遠(yuǎn)。政府和社會(huì)的損失是失去了優(yōu)秀人才和有價(jià)值的研究成果，而兩者對社會(huì)的發(fā)展都是至關(guān)重要的；大學(xué)浪費(fèi)公共財(cái)政，是對納稅人的立即傷害，而由此造成的對經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)面影響又會(huì)對納稅人造成長遠(yuǎn)傷害；學(xué)校聲譽(yù)受到損失，行政人員長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益將受到損害，而校長、教授的損失不僅是長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益，還有他們的學(xué)術(shù)聲譽(yù)；學(xué)生（包括在校生和畢業(yè)生）受到的傷害是他們的畢業(yè)證書和學(xué)位將會(huì)貶值。這些行為實(shí)際上是在透支學(xué)校的品牌和聲譽(yù)。所以，大學(xué)治理必須以維護(hù)和提高學(xué)校聲譽(yù)為根本目標(biāo)，學(xué)校長遠(yuǎn)利益高于校內(nèi)所有人的現(xiàn)實(shí)利益。學(xué)校聲譽(yù)主要來自大量優(yōu)秀校友，獲得有重大意義的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，有重大影響的技術(shù)發(fā)明，完成關(guān)系國計(jì)民生的重大工程，以及引領(lǐng)和倡導(dǎo)先進(jìn)社會(huì)文化。所有方面都是指向社會(huì)的，面向未來的，歸結(jié)起來，是為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，為學(xué)生創(chuàng)造價(jià)值。這應(yīng)當(dāng)成為治理大學(xué)的核心價(jià)值。（二）回應(yīng)時(shí)代變革大學(xué)是現(xiàn)存歷史最悠久、經(jīng)歷最少變化的少數(shù)幾種機(jī)構(gòu)之一?！按髮W(xué)的存在時(shí)間超過了任何形式的政府，任何傳統(tǒng)、法律的變革和科學(xué)思想?！盵2]在漫長的發(fā)展史中，大學(xué)維持了基本面貌和核心價(jià)值。大學(xué)是“以悠久的傳統(tǒng)和實(shí)踐為基礎(chǔ)的機(jī)構(gòu)”[3]。幾乎在任何時(shí)候，大學(xué)總是謹(jǐn)慎地檢查自身每一個(gè)細(xì)小變化，看每一個(gè)變化是否符合自己的傳統(tǒng)?！按髮W(xué)有一種管理風(fēng)格，更熟悉保護(hù)過去而不是為未來準(zhǔn)備?！盵4]從發(fā)展史看，大學(xué)是一種相對保守的機(jī)構(gòu)，管理權(quán)經(jīng)常掌握在保守的教授手中，他們小心翼翼地維護(hù)自己的利益和影響力。保守的性格維護(hù)了大學(xué)長久生命力，維持了機(jī)構(gòu)穩(wěn)定和持久價(jià)值。但這僅是事情的一個(gè)方面。研究大學(xué)歷史，我們可以看到，大學(xué)一直在經(jīng)歷變化，雖緩慢，但持久。社會(huì)在發(fā)展，一所拒絕因勢而變的大學(xué)，無法維持持久繁榮。斯坦福大學(xué)前校長東·肯尼迪(DonKennedy)：“學(xué)術(shù)文化養(yǎng)育了一整套有利于當(dāng)前事態(tài)的政策和慣例，以期穿越可能的未來。這是保守主義的特征，或許更是衰老的表現(xiàn)。”[5]世界高等教育中心從意大利，到英國、到德國、到美國的轉(zhuǎn)移，我們可以看到大學(xué)的變化。1862年，美國國會(huì)《莫雷爾法》宣稱：“平淡時(shí)代的那些信條已經(jīng)跟不上風(fēng)云變幻的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中充滿了困難，我們必須勇往直前；當(dāng)情況與以往如此不同時(shí)，我們必須重新思考。”[6]后來歷史證明，由該法開啟的高等教育積極回應(yīng)社會(huì)變化，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，是支撐美國20世紀(jì)高等教育繁榮的支柱之一?！按髮W(xué)必須要尋求保留它核心價(jià)值中最珍貴的部分，同時(shí)還要開拓新的道路來熱切回應(yīng)這個(gè)飛速發(fā)展的世界所帶來的種種機(jī)遇?！盵7]但是，自治經(jīng)常成為大學(xué)保守勢力拒絕回應(yīng)社會(huì)變革的擋箭牌。政府改革高等教育的努力，經(jīng)常受到大學(xué)抵制。美國國家學(xué)術(shù)委員會(huì)(NationalCommissionontheAcademicPresidency)1996年的一份報(bào)告批評說，大多數(shù)學(xué)院和大學(xué)管理結(jié)構(gòu)是不合適的，“每次，當(dāng)高等教育應(yīng)當(dāng)是警覺和靈敏的時(shí)候，它卻緩慢和小心翼翼，被傳統(tǒng)和管理機(jī)制束縛，不允許時(shí)代所要求的責(zé)任和果斷”[8]。應(yīng)該看到，對于大學(xué)來說，如果不想最終失去獨(dú)立性，必須在新時(shí)代尋求自我調(diào)節(jié)，以回應(yīng)社會(huì)對大學(xué)的各種要求。用阿什比(EricAshby)的話說，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)必須通過對資助它們的社會(huì)“足夠敏感”和“適切”獲得自治。[9]在現(xiàn)代社會(huì)，如果一所大學(xué)還要躲在象牙塔中，對社會(huì)變革視而不見，對社會(huì)要求充耳不聞，那么，它要么被社會(huì)拋棄，要么被政府用法律的、行政的，或經(jīng)濟(jì)的手段，剝奪自治權(quán)利。大學(xué)自治并不是必然的。“實(shí)際上，政府通過立法、行政和司法活動(dòng)很容易介入大學(xué)事務(wù)。大學(xué)的自治依賴于公眾的態(tài)度和它為民眾服務(wù)的程度。如果公眾或公眾通過媒體發(fā)出的聲音對大學(xué)（它的責(zé)任、花費(fèi)或質(zhì)量）失去信心，公眾將開始詢問那種自治是否已經(jīng)得到并為此付出了何種代價(jià)。長時(shí)間以來，機(jī)構(gòu)的自治主要依賴于政府和高等教育機(jī)構(gòu)所達(dá)成的信任?！盵10]但回應(yīng)社會(huì)及其變革，不是簡單地適應(yīng)社會(huì)變化，隨波逐流。一方面，大學(xué)須根據(jù)時(shí)代變革，適當(dāng)調(diào)整自己的發(fā)展戰(zhàn)略，以便保持持久活力和與社會(huì)互動(dòng)的能力；另一方面，大學(xué)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，利用自身的智力資源和社會(huì)資源，為解決時(shí)代面臨的問題做出貢獻(xiàn)；同時(shí)，大學(xué)也應(yīng)成為一個(gè)積極的、建設(shè)性的批評者，塑造向上的社會(huì)文化，對時(shí)代變革的價(jià)值和方向發(fā)揮影響力。二、內(nèi)部管理者自治的大學(xué)要堅(jiān)守公共價(jià)值，積極回應(yīng)社會(huì)，提高教育和研究質(zhì)量，提高資源使用效率。這需要建立符合大學(xué)特點(diǎn)的治理結(jié)構(gòu)。以下以學(xué)校內(nèi)部管理者為線索，討論大學(xué)治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)內(nèi)部管理者包括三方面：董事會(huì)、行政系統(tǒng)和教師管理者。（一）董事會(huì)大學(xué)董事會(huì)制度源自英國。從法律上說，英國大學(xué)是擁有皇室特許狀、享有合法自治權(quán)的機(jī)構(gòu)，董事會(huì)(Council)或管理委員會(huì)(BoardGovernors)是英國大學(xué)法定管理機(jī)構(gòu)，對大學(xué)事務(wù)具有最終決定權(quán)，而不是像歐洲大陸國家的大學(xué)，由政府直接管理。美國大學(xué)董事會(huì)制度源自英國，但美國高等教育哲學(xué)和社會(huì)背景使這種制度得到了完善發(fā)展，成為研究大學(xué)董事會(huì)制度的最好標(biāo)本。美國私立高校是法律上的自治機(jī)構(gòu)；盡管公立高校在法律上是州公共機(jī)構(gòu)，但與歐陸國家情況不同，政府并不對公立高校進(jìn)行直接管理，況且一些州立大學(xué)與州政府一樣是州憲法的產(chǎn)物，擁有“憲法上的自治”(constitutionalautonomy)。如果政府不直接管理大學(xué)，那么，學(xué)校建立者、所有者（在公立大學(xué)是公眾或政府，在私立大學(xué)是捐資人、教師、學(xué)生和校友）就需要委托一個(gè)機(jī)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)和管理大學(xué)。這個(gè)機(jī)構(gòu)就是董事會(huì)。董事會(huì)是美國“高等教育管理結(jié)構(gòu)的基石”[11]。在法律意義上，董事會(huì)就是大學(xué)，兩者具有同等含義。董事會(huì)對大學(xué)事務(wù)具有制度性決定權(quán)，它最重要的職責(zé)是任命大學(xué)校長，把學(xué)校日常管理權(quán)委托給他，同時(shí)保留其他權(quán)力和最終的控制權(quán)。確保高校財(cái)政良好運(yùn)轉(zhuǎn)也是董事會(huì)的重要職責(zé)。美國高校董事會(huì)成員，在公立大學(xué)，多由大學(xué)管理機(jī)構(gòu)（州政府）任命，在少數(shù)州由公眾選舉產(chǎn)生；在私立大學(xué)，一般由現(xiàn)任董事會(huì)任命，偶爾由校友選舉。董事會(huì)成員多為校外人士，其中工商業(yè)和企業(yè)界人士居多，其他還包括律師、學(xué)術(shù)公立人員、公共事務(wù)官員、教師等。由非專業(yè)的校外人員組成董事會(huì)，而不是單純依靠校內(nèi)學(xué)術(shù)人員管理自治的大學(xué)，是一項(xiàng)非常重要的制度安排。第一，盡管校內(nèi)學(xué)術(shù)人員非常有資格管理學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)，但是，無論是公立大學(xué)還是私立大學(xué)都具有公共性，大學(xué)必須對它所處的社會(huì)背景有清晰和深刻的認(rèn)識(shí)，對社會(huì)向它提出的要求有深刻的認(rèn)識(shí)，以便制定和調(diào)整學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略；同時(shí)，也需要向社會(huì)解釋大學(xué)的觀點(diǎn)和哲學(xué)。在以上兩個(gè)方面，校內(nèi)學(xué)術(shù)人員顯然不像他們管理學(xué)術(shù)事務(wù)一樣稱職?！胺菍I(yè)董事會(huì)是美國人將‘公眾’權(quán)威和大學(xué)聯(lián)系起來的一種別具特色的機(jī)構(gòu)設(shè)置?！盵12]第二，校外人員治理是大學(xué)在治理中堅(jiān)持公共價(jià)值的制度和組織保障。單純的校內(nèi)人員治理，很容易使大學(xué)成為為校內(nèi)利益群體謀福利的機(jī)構(gòu)，漠視自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，從而背離公眾和捐資人設(shè)立大學(xué)的初衷。校外人員治理可以超然于校內(nèi)群體利益之上，大學(xué)內(nèi)部利益群體——包括教師、學(xué)生、行政人員等都不能把學(xué)校當(dāng)成為自己謀取現(xiàn)實(shí)利益的工具，保證對公眾利益關(guān)注。這也有助于建立和維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)，維護(hù)校友利益，有助于學(xué)校長遠(yuǎn)進(jìn)步。第三，政府直接管理大學(xué)，如果不是疏于管理，就容易造成千校一面。將對大學(xué)管理權(quán)委托給獨(dú)立于政府和立法機(jī)關(guān)干預(yù)的由校外知名人士組成的董事會(huì)，則可以在保證對學(xué)校有效管理前提下，保護(hù)學(xué)校自治，保證學(xué)校特色，因?yàn)槎聲?huì)面對的是特定學(xué)校，而不是像政府一樣要同時(shí)面對許多學(xué)校。第四，董事會(huì)還可以在政府、社會(huì)和大學(xué)沖突的時(shí)候，在兩者之間起到“緩沖器”的作用。董事會(huì)可以利用其成員的社會(huì)影響力，協(xié)調(diào)學(xué)校與政府、社會(huì)的關(guān)系。在我國，盡管一些大學(xué)建立了董事會(huì)，但董事會(huì)制度到目前為止還不是我國大學(xué)管理法定制度，董事會(huì)也很少發(fā)揮實(shí)際作用。從一定意義上說，政府是所有公立大學(xué)的董事會(huì)，政府經(jīng)常直接介入公立大學(xué)的管理。政府直接管理大學(xué)，弊端明顯，主要是容易造成大學(xué)自主權(quán)缺乏，牽制大學(xué)改革探索，抑制大學(xué)的多樣性，而這些方面是高等教育保持活力重要的條件。當(dāng)然，我國大學(xué)引進(jìn)董事會(huì)制度，并真正發(fā)揮其作用，還存在政治上和法律上的障礙，但在增加大學(xué)自治范圍條件下，激發(fā)大學(xué)活力和積極性，并保證大學(xué)的公共價(jià)值，是一個(gè)很值得探索的問題。（二）校長及行政系統(tǒng)在大學(xué)里，行政系統(tǒng)通常會(huì)受到抵制，學(xué)術(shù)人員和行政系統(tǒng)經(jīng)常處于一種隱蔽或公開的對立狀態(tài)，學(xué)術(shù)人員對行政系統(tǒng)及其權(quán)力的不信任一般來說是造成這種狀態(tài)的原因?！皩τ趯W(xué)生和教師來說，大學(xué)管理這個(gè)詞隱含著消極意味。”[13]在他們看來，大學(xué)或許本就不應(yīng)是一個(gè)秩序井然的機(jī)構(gòu)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)活動(dòng)是微妙的，學(xué)者的工作，甚至包括學(xué)生成長，猶如藝術(shù)家的工作，無法用理性和規(guī)則來規(guī)范。但是，不能否認(rèn)，現(xiàn)代大學(xué)比它在任何時(shí)代都更加需要堅(jiān)定的領(lǐng)導(dǎo)和有效的管理，以應(yīng)對變化世界帶來的挑戰(zhàn)。大學(xué)的直接管理者是校長及其領(lǐng)導(dǎo)下的行政系統(tǒng)。在這樣的背景下，加強(qiáng)大學(xué)校長權(quán)力，明確他們的責(zé)任，成為一種較為普遍的做法。這與大學(xué)法人化以及市場機(jī)制在高等教育管理中的運(yùn)用有關(guān)。法人化和市場化要求大學(xué)對辦學(xué)效率、質(zhì)量和社會(huì)適應(yīng)性獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，校長是學(xué)校法人代表，他必須對學(xué)校所有事務(wù)承擔(dān)最后責(zé)任。在這種情況下，校長必然謀求更多權(quán)力，而不會(huì)再將政府（或?qū)W校其他所有者）賦予學(xué)校的自治權(quán)利大方地轉(zhuǎn)讓給教授。這符合管理中責(zé)權(quán)相稱原則。盡管學(xué)術(shù)人員對“教授治校”傳統(tǒng)情有獨(dú)鐘，但“教授治?！彼坪醪灰馕吨淌谝芾韺W(xué)校所有主要事務(wù)。1971年，全美大學(xué)教授聯(lián)合會(huì)(AAUP)曾就美國大學(xué)中教授參與決策的情況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果是，在584所被調(diào)查學(xué)校中，教授參與課程和教師管理決策比例最高，分別達(dá)到84.08%和74.25%；教授控制教師任命、職務(wù)提升和終身職決策和個(gè)人業(yè)績評估決策比例居中，為40.28%；而教授參與學(xué)校財(cái)務(wù)決策比例最低，僅為15.03%，其中參與長期預(yù)算決策比例僅為7.02%。[14]這種參與方式的合理性得到了研究的支持。WilliamBrown把大學(xué)管理的決策分為學(xué)術(shù)事務(wù)和行政管理，前者包括課程設(shè)置、學(xué)位設(shè)置、業(yè)績考核、教師聘用等，后者包括資源分配、新學(xué)科建設(shè)、教師編制、院長任命等。他的研究發(fā)現(xiàn)，教授參與管理學(xué)術(shù)事務(wù)程度越高，學(xué)校業(yè)績表現(xiàn)越好；而教授參與管理行政事務(wù)程度越高，學(xué)校業(yè)績表現(xiàn)越差。[15]大學(xué)校長職業(yè)化問題被提出來?，F(xiàn)代大學(xué)早已不再是簡單的學(xué)者共同體，而是一個(gè)龐大、復(fù)雜的機(jī)構(gòu)。作為大學(xué)校長，在內(nèi)部要應(yīng)對學(xué)生、教師和行政人員的各種要求，在外部要應(yīng)對政府、市場、媒體和公眾的各種要求，還要管理龐大的設(shè)施、預(yù)算和基金。如此繁雜的事務(wù)，需要職業(yè)化和專業(yè)化管理，校長職務(wù)不再可以由學(xué)者兼任。在發(fā)達(dá)國家，校長職業(yè)化已成趨勢，大學(xué)校長的身份明確定位于職業(yè)管理者。在美國，只有不到50%的大學(xué)校長可依據(jù)與董事會(huì)的合同擁有學(xué)者頭銜，其他的純粹是管理人員。美國高校有一個(gè)共識(shí)，一旦就任大學(xué)校長就必須將自己的研究計(jì)劃和教學(xué)工作放在一邊。受雇于英國高校的大學(xué)校長們都知道，他們從學(xué)校獲取的每一鎊薪水，都是其作為職業(yè)管理者依據(jù)合同對學(xué)校進(jìn)行治理的酬勞。當(dāng)然，這不意味著校長的學(xué)術(shù)背景不重要。雖然不支持成為校長之后繼續(xù)做一個(gè)學(xué)者的工作，但一位校長在成為校長之前，應(yīng)該是一位出色學(xué)者，如果他（她）沒有作為一個(gè)學(xué)者的經(jīng)歷，很難真正理解學(xué)者的工作。如果董事會(huì)由校外非專業(yè)人士組成，校長也是非專業(yè)人士，那么，大學(xué)學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由前景堪憂。校長是“大學(xué)及其知識(shí)與智慧、真理與自由、學(xué)術(shù)成就和公共服務(wù)等基本特性的保護(hù)者”[16]，一位非專業(yè)人士顯然難當(dāng)此任。大學(xué)管理專業(yè)化還包括其他行政管理人員的專業(yè)化。一方面是學(xué)校內(nèi)部教學(xué)、研究與開發(fā)、人力資源、財(cái)務(wù)、設(shè)施和設(shè)備管理，猶如大型企業(yè)和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)一樣復(fù)雜，憑經(jīng)驗(yàn)已無法勝任工作；另一方面，大學(xué)與社會(huì)、政府、資助者，以及其他機(jī)構(gòu)關(guān)系更加密切，學(xué)校要定期向政府及其他資助者提供有關(guān)財(cái)務(wù)和效益的報(bào)告，處理各種法律和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也需要像會(huì)計(jì)師、律師等專業(yè)人員提供的服務(wù)。大學(xué)管理引入專業(yè)人員是提高管理效率的有效途徑。（三）教師作為管理者美國大學(xué)有一則廣為流傳的故事。二戰(zhàn)英雄艾森豪威爾將軍1952年接受哥倫比亞大學(xué)聘請，擔(dān)任這所著名常青藤大學(xué)校長。上任伊始，他參加學(xué)校教授為他舉行的歡迎會(huì)。致辭時(shí)，他謙恭說，對有機(jī)會(huì)會(huì)見在場的全體哥倫比亞大學(xué)的“雇員”們表示萬分榮幸。這時(shí)，德高望重的物理學(xué)教授、后來成為諾貝爾獎(jiǎng)得主的I·I·拉比教授站了起來，自負(fù)、卻又不失風(fēng)度地說：“先生，教授們并不是哥倫比亞大學(xué)的‘雇員’；教授們就是哥倫比亞大學(xué)。”[17]對大學(xué)教師們來說，拉比教授的話令人鼓舞。但是，教授真就是大學(xué)么？大學(xué)是由教授們支撐起來的。沒有董事會(huì)，沒有校長，只要有教授和學(xué)生，大學(xué)依然是大學(xué)。從這個(gè)角度講，教授就是大學(xué)。然而，教授卻不是現(xiàn)代大學(xué)完整的主人，教授加上其他教師，是學(xué)?！肮餐芾怼钡膮⑴c方之一。代表學(xué)校的是董事會(huì)和校長，而不是教授?！敖淌谥涡！笔菤W洲大陸國家的傳統(tǒng)，直到今天，德國大學(xué)依然很好保持了這個(gè)傳統(tǒng)；而在美國則早已發(fā)展了另一種不同的制度，學(xué)校由董事會(huì)和校長治理，學(xué)術(shù)事務(wù)由教師管理。在現(xiàn)代大學(xué)，教師主導(dǎo)學(xué)校治理有很多障礙。第一，管理者必須承擔(dān)責(zé)任，這是管理學(xué)的基本原理。董事會(huì)成員和校長可能因?yàn)樗麄兊臎Q策錯(cuò)誤被解職，但教師通常是以參加委員會(huì)方式參與學(xué)校管理，在這種決策方式中，委員會(huì)成員對決策后果的責(zé)任意識(shí)弱，而且，參與學(xué)校管理對教師來說是兼職的，是額外工作，他們一般無須為他們的決定承擔(dān)責(zé)任。第二，決策需要充分的信息?，F(xiàn)代大學(xué)過于復(fù)雜，內(nèi)部事務(wù)涉及不同學(xué)科領(lǐng)域、不同群體、管理的不同方面（比如財(cái)務(wù)、資源）等等，外部事務(wù)涉及社會(huì)發(fā)展、政府關(guān)系、市場等等。教師是特定領(lǐng)域?qū)＜?，但作為業(yè)余管理者，通常缺乏參與管理所需要的信息。而且，事實(shí)上，管理者為了保護(hù)教師的學(xué)術(shù)自由，通常會(huì)努力避免教師和學(xué)術(shù)項(xiàng)目過分接觸校園外的經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化。第三，教師對學(xué)術(shù)領(lǐng)域的忠誠，通常超過對學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的忠誠。學(xué)術(shù)探究的專門性，使教師越來越局限在自己的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，很少關(guān)注大學(xué)的其他活動(dòng)。大學(xué)對教師學(xué)術(shù)生涯來說，是一個(gè)驛站，要使他們把很多的精力用于與其個(gè)人目標(biāo)幾乎沒有關(guān)系的機(jī)構(gòu)的廣泛目標(biāo)，非常困難。第四，出于職業(yè)習(xí)慣，大學(xué)教師總是小心翼翼地保護(hù)自己的學(xué)術(shù)自由和思想觀點(diǎn)的獨(dú)特性，所以，大學(xué)教師傾向于成為個(gè)人主義者和理想主義者；而管理要求團(tuán)隊(duì)協(xié)作，要求腳踏實(shí)地，要求研究具體的現(xiàn)實(shí)問題。第五，長期聘用制使教師更傾向于維護(hù)現(xiàn)狀，因?yàn)榫S持現(xiàn)狀對獲得長期合同的教師來說最安全?？死恕た藸栒f：“不管一些教授有關(guān)別人事務(wù)的改革多么激進(jìn)，高等教育機(jī)構(gòu)有關(guān)他們自己的事務(wù)是最保守的?！盵18]而現(xiàn)代大學(xué)面臨變化的世界，在質(zhì)量、效率方面承擔(dān)更大責(zé)任，政府、媒體和公眾要求大學(xué)承擔(dān)的義務(wù)越來越多，財(cái)政壓力日益沉重，隨之而來的必然是權(quán)力更加集中，以便能及時(shí)做出靈活和負(fù)責(zé)任的決定。第六，教師不是道德上的圣人，在沒有責(zé)任壓力情況下，他們的決定也會(huì)優(yōu)先考慮自己的現(xiàn)實(shí)利益，而不是學(xué)校的績效和長遠(yuǎn)進(jìn)步。在各種委員會(huì)上，教師經(jīng)常更加關(guān)注非學(xué)術(shù)問題，比如為自己所在的研究領(lǐng)域爭取更多資源，以及為自己爭取更多報(bào)酬等。然而，教授們也不必沮喪，他們的權(quán)利在合適的地方得到保護(hù)。如果大學(xué)自治的核心是學(xué)術(shù)自治，作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的實(shí)踐者，作為真正了解學(xué)術(shù)活動(dòng)微妙性質(zhì)的教授，主導(dǎo)學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)，有非常充分的理由。事實(shí)也是如此。在很多國家的大學(xué)，學(xué)術(shù)管理的關(guān)鍵不在于董事會(huì)或?qū)W校層次管理機(jī)構(gòu)，相反，卻由學(xué)術(shù)單位，特別是系和學(xué)院這一級(jí)決定。在這一級(jí)，教師在大多數(shù)重大決定上普遍起著非常重要的作用，