家庭勞動供給的影響因素研究文獻(xiàn)綜述視角

家庭勞動供給的影響因素研究文獻(xiàn)綜述視角

F241.21A1000—596X(2012)12—0042—10自2004年“民工荒”爆發(fā)以來，我國工業(yè)部門持續(xù)面臨招工難、用工短缺的問題，勞動力供求矛盾不斷擴(kuò)大，以至于有學(xué)者宣稱我國正在逼近劉易斯拐點(diǎn)區(qū)域。但另一方面，我國農(nóng)業(yè)部門仍滯留著近3億勞動力，剩余勞動力似乎還遠(yuǎn)沒有到枯竭的地步。為什么在勞動剩余格局尚未發(fā)生根本逆轉(zhuǎn)的情況下會出現(xiàn)勞動力供給不足的矛盾?這是值得認(rèn)真思考的一個(gè)問題。筆者認(rèn)為，只有深入到微觀層面(特別是家庭層面)來剖析農(nóng)村勞動力的勞動供給規(guī)律，才能找到上述問題的答案并提出相應(yīng)的解決對策。為了對家庭勞動供給行為形成一個(gè)基本認(rèn)識，本文將分如下五個(gè)部分對國外在這一領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行梳理和概括。一、勞動供給的家庭決策模式(一)勞動供給決策是基于個(gè)人理性還是家庭理性?按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)分析范式，任何的資源配置決策都是一種基于個(gè)人理性的行為，勞動供給決策也不例外。勞動供給決策取決于個(gè)人在閑暇與工資收入之間的取舍，其原則就是個(gè)人效用的最大化。在很長一段時(shí)間內(nèi)，這一教條成為人們推導(dǎo)勞動供給曲線的不二法則，以至于在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些經(jīng)典模型中，比如劉易斯—拉尼斯—費(fèi)模型、喬根森—迪克西特—扎仁布卡模型，以及托達(dá)羅模型中，都被毫無保留地沿襲下來。他們并沒有考慮到一個(gè)人在家庭環(huán)境下勞動供給決策與他作為一個(gè)獨(dú)立人時(shí)會有怎樣的區(qū)別，而是天然地將二者畫上等號。這顯然不是一個(gè)好的分析范式。早在20世紀(jì)20年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫就提出了一個(gè)家庭農(nóng)場模型，并指出，農(nóng)戶的資源配置決策通常是以家庭為單位來進(jìn)行的，而不是基于個(gè)人理性。[1]若干年后，貝克爾(Becker)依據(jù)類似原理提出了一個(gè)影響力更大的家庭時(shí)間配置模型。在這個(gè)模型中，他克服了恰亞諾夫模型的缺陷，引入了外部勞動力市場，將真正意義上的雇傭勞動供給納入到考察范疇。其核心在于，個(gè)體勞動供給行為并非取決于個(gè)體效用的最大化，而是取決于家庭效用的最大化，家庭決策成為問題的核心。[2]這一范式得到了大多數(shù)人的認(rèn)可，也與現(xiàn)實(shí)更加逼近。(二)家庭理性是基于單一決策模式還是集體決策模式?如果承認(rèn)家庭因素會對個(gè)體勞動供給決策產(chǎn)生影響，那么，接下來要考慮的問題就是，家庭將通過怎樣的方式來實(shí)現(xiàn)它的理性?這又有一個(gè)演進(jìn)的過程：在早期的家庭決策模型中，人們將家庭視做一個(gè)黑箱，它有一個(gè)精于計(jì)算的“家長”，他代替所有成員作出最合理的決策，其他成員都必須服從，沒有討論的余地。這種決策模式是新古典理論的簡單翻版，只不過把個(gè)人換成了家庭，由于將家庭視做一個(gè)同質(zhì)化的決策單位，因此，它也被稱為單一決策模式(unitarymodel)。以貝克爾模型[2]為代表的傳統(tǒng)家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就是這一模式的典范。但正如庫里曼和卡普滕(KooremanandKapteyn)所指出的，單一決策模式有幾個(gè)強(qiáng)假設(shè)條件：首先，所有家庭成員都必須是利他的；其次，所有家庭成員的偏好必須一致。[3]遺憾的是，諸多研究發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)條件與現(xiàn)實(shí)有很大出入。比如，莫羅茲米(Morozumi)發(fā)現(xiàn)，家庭成員并不都是利他的，他們多少都有一些利己成分。一個(gè)典型的例子就是，在那些妻子主導(dǎo)家庭時(shí)間配置決策的家庭中，都傾向于讓男性多工作一些時(shí)間，而女性自己少工作一些時(shí)間。[4]越來越多的類似的研究證明了單一決策模式的不適用性。恰波利(Chiappori)率先打破了這一分析范式，提出了集體決策模式(collectivemodel)。它考慮到家庭成員的自利性及偏好的異質(zhì)性可能。在這個(gè)模型里，家庭主要是通過談判協(xié)商機(jī)制來配置資源，以使各成員獲得盡量滿意的結(jié)果，博弈結(jié)果取決于他們的討價(jià)還價(jià)能力。[5]該模型能更詳盡地剖析家庭的內(nèi)部決策機(jī)理，因此，得到了極大的響應(yīng)，如今已成為一種主流的分析模式。勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也曾誕生了一大批專事比較單一決策模式和集體決策模式優(yōu)劣性的文獻(xiàn)，結(jié)果基本是一邊倒地支持后者。一直以來，中國的家庭結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是具有家長專制特征的，且更具有內(nèi)團(tuán)體的色彩，因此家庭決策模式似乎更接近于單一決策模式。但昌(Chau)的一項(xiàng)研究表明，在中國城市家庭中內(nèi)部收入分配因子對個(gè)體勞動供給行為的影響是顯著的，這說明人是有一定自利性的，家庭成員之間并非“不分你我”，因此，單一決策模式并不適用，它可能正在讓位于基于分享制的集體決策模式。[6](三)對集體決策模型的進(jìn)一步拓展與新古典傳統(tǒng)一樣，恰波利模型[1]只考慮了時(shí)間在閑暇與雇傭勞動之間配置的可能性，而貝克爾提出的第三種可能性即家庭生產(chǎn)活動被有意無意地忽略了。[2]艾普斯(Apps)彌補(bǔ)了這一缺陷，他在恰波利模型的基礎(chǔ)上引入了家庭生產(chǎn)的影響，這使家庭決策的分析變得更加全面。[7]人們還從其他一些維度進(jìn)行了拓展?？ㄍ吖牌?Kawaguchi)對此進(jìn)行了概括，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)妻子只承擔(dān)次要賺錢任務(wù)時(shí)，家庭勞動供給決策將出現(xiàn)與以往模型不同的特征；再比如，如果引入家庭內(nèi)部貿(mào)易因素，勞動供給決策也會出現(xiàn)很大的變化。[8]當(dāng)然，后一拓展模型只是一種理論上的演繹，它更多地停留于思辨的層面，實(shí)踐中運(yùn)用的并不多。二、家庭特征變量對勞動供給決策的影響(一)人口結(jié)構(gòu)與生命周期通常情況下，人口結(jié)構(gòu)用負(fù)擔(dān)系數(shù)來表示，它會對勞動供給帶來兩方面影響：一是會導(dǎo)致更沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并加劇家庭成員的勞動供給壓力；但另一方面，隨著需要贍養(yǎng)人口的增加，照顧老人、小孩等家庭生產(chǎn)活動的負(fù)擔(dān)也加劇，這又會對市場勞動的供給形成掣肘。最終結(jié)果究竟如何，還要取決于兩種力量的對比。由于婦女在家庭分工中更傾向于承擔(dān)家庭勞動而不是市場型勞動，人口負(fù)擔(dān)系數(shù)對婦女勞動供給的影響應(yīng)該更大。格魯諾(Gronau)的研究證明了這一推斷。[9]當(dāng)然，婦女也可以通過雇人來分?jǐn)偧覄?wù)勞動，并將自己解放出來，但這又涉及成本問題。如果家政市場上雇工成本較高，那么通過雇人來轉(zhuǎn)嫁家務(wù)勞動的動力就會更小，相應(yīng)地，人口負(fù)擔(dān)系數(shù)對婦女勞動供給的制約就難以緩沖掉。家庭人口結(jié)構(gòu)對勞動供給的影響還會在其他一些方面表現(xiàn)出來，比如，科爾哈斯(Kohlhase)通過研究發(fā)現(xiàn)，隨人口負(fù)擔(dān)系數(shù)的增加，勞動供給的工資反應(yīng)彈性會下降。這或許是源于第一種效應(yīng)的作用，即當(dāng)負(fù)擔(dān)系數(shù)增加時(shí)，隨家庭經(jīng)濟(jì)壓力的增加，勞動者的勞動供給壓力增加，當(dāng)工資變化時(shí)，其調(diào)整的余地并不大。[10]隨著時(shí)間推移，家庭人口結(jié)構(gòu)會呈現(xiàn)出不同的特征，勞動供給決策也會出現(xiàn)相應(yīng)的變化?；?Kimhi)以農(nóng)村家庭為例發(fā)現(xiàn)，當(dāng)孩子年幼時(shí)，源于家務(wù)勞動的制約，通常會減少非農(nóng)勞動供給；但隨著孩子逐漸長大，家務(wù)勞動的負(fù)擔(dān)減輕，父母提供非農(nóng)勞動的可能性回升；當(dāng)孩子成長為一個(gè)新的勞動力并獲得收入時(shí)，鑒于家庭收入的增加以及預(yù)算約束的軟化，父母非農(nóng)勞動供給的可能性會再次回落。[11](二)是核心家庭還是擴(kuò)展型家庭一般認(rèn)為，在核心家庭(nuclearfamily)中，由于只由夫妻與孩子組成，照顧孩子的任務(wù)只能由夫婦二人承擔(dān)，這樣，勢必會對其中一方甚至雙方的勞動供給形成牽制。但在一個(gè)擴(kuò)展的大家庭(extendedfamily)中，由于有更多的成員，照顧孩子的任務(wù)可以由親友來承擔(dān)。特別地，如果由像祖父母這樣處于非勞動年齡的親人來承擔(dān)，那么，孩子對勞動供給的制約就會大大弱化。但后來的一些研究發(fā)現(xiàn)，在擴(kuò)展家庭中也未必就能刺激勞動供給，因?yàn)橛懈嗟馁嶅X者，這可能會緩解婦女的經(jīng)濟(jì)壓力，并削弱其勞動供給的壓力?；谶@種抵消作用，與核心家庭相比，擴(kuò)展家庭婦女的勞動參與率可能并沒有顯著區(qū)別。[12]對這一現(xiàn)象的另一種解釋是，雖然擴(kuò)展家庭可以通過親友來轉(zhuǎn)移家務(wù)勞動，但核心家庭也可以雇人來照顧孩子，因此后者在家庭生產(chǎn)活動方面的負(fù)擔(dān)未必就比前者重。[13](三)是本地家庭還是移民家庭通常情況下，移民家庭面臨的勞動供給壓力更大，特別是對于那些新近移民的家庭來說，由于缺乏社會資本，往往難以獲得信貸資源的支持，為維持一定的消費(fèi)水準(zhǔn)，包括妻子在內(nèi)的各家庭成員不得不更多地參與到市場型勞動中。也正因?yàn)槿绱?，相對于本地家庭，移民家庭在勞動分工方面通常會更少地受制于傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”觀點(diǎn)的制約，婦女作為全職母親的角色約束要更淡一些。當(dāng)然，隨著時(shí)間推移，移民家庭會逐步融入到東道國的社區(qū)環(huán)境，文化認(rèn)同與社會資本的積累會促使其勞動供給行為發(fā)生變化，并與東道國的模式越來越接近，但這需要一個(gè)過程，在此之前，母國的一些經(jīng)濟(jì)文化因素特別是社會對婦女是否參與勞動的期望仍會產(chǎn)生重要作用。[14]從這個(gè)角度講，處于過渡期的移民家庭的勞動供給行為具有更復(fù)雜的復(fù)合特征。(四)財(cái)富基礎(chǔ)一般情況下，當(dāng)家庭財(cái)富基礎(chǔ)(或非工資型收入)較高時(shí)，家庭成員面臨的預(yù)算約束條件就比較寬松，勞動供給的壓力相對較小，因此會誘使他們更多地享受閑暇，減少勞動供給。另一些研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同時(shí)，勞動供給曲線的形狀也會有所區(qū)別，比如，對貧困家庭的婦女來說，由于經(jīng)濟(jì)壓力大，其勞動供給曲線通常更缺乏彈性。基于此，羅格(Roger)指出，要討論家庭的勞動供給行為就必須區(qū)分家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，而這恰是貝克爾理論[2]的一個(gè)重大缺陷。[15]舉例來說，貝克爾家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)只簡單地考慮一個(gè)家庭在市場型勞動、家庭生產(chǎn)活動以及閑暇之間的取舍，而這完全取決于工資、家庭生產(chǎn)的邊際產(chǎn)出以及閑暇的邊際效用的比較，但忽略了家庭的選擇能力問題。特別地，對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差的家庭來說，很可能會出現(xiàn)這樣的情況：即便家庭生產(chǎn)或閑暇的邊際效用大于工資，但迫于無奈，也不能放棄雇用型勞動的機(jī)會。盡管多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)家庭財(cái)富基礎(chǔ)與市場型勞動供給之間呈反向變動的關(guān)系，但也有一些極端的情況，比如，巴赫加(Bhargava)以盧旺達(dá)家庭為例發(fā)現(xiàn)，當(dāng)非工資型收入減少時(shí)，男性勞動力為了節(jié)約能量、減少食物消耗，會更多地睡覺而不是勞動，因此勞動供給會下降。[16]這可以視做過度貧窮所造成的一個(gè)特例。(五)偏好偏好是影響家庭勞動供給決策的一個(gè)重要因素。諸多研究發(fā)現(xiàn)，不同國家的家庭之間之所以會出現(xiàn)時(shí)間配置決策的差異，就是由于文化傳統(tǒng)、習(xí)俗以及偏好的差異所造成的。一個(gè)常被引用的例子就是伯格(Berg)對早期非洲的描述，在那里，人們似乎對閑暇賦予了更高的邊際效用：“越是落后的農(nóng)村，對閑暇的偏好越大……如果四天賺的錢夠七天用，那么剩下三天一定會休息?！边@造成了一種特殊地向后彎曲的勞動供給曲線形狀。[17]除了閑暇—收入的偏好外，其他一些偏好也可能會對家庭勞動供給決策產(chǎn)生影響，比如，對商品的特殊偏好就會產(chǎn)生某種干擾作用。[18以上考慮的是家庭具有一致偏好的情形，當(dāng)家庭不同成員之間存在偏好差異時(shí)，勞動供給決策會更復(fù)雜，對此，穆拉特(Murat)進(jìn)行了相應(yīng)的研究。[19]三、外部變量對家庭勞動供給決策的影響(一)工資勞動力市場中對勞動供給決策影響最大的變量就是工資，按新古典理論的分析邏輯，工資會產(chǎn)生兩種相反的效應(yīng)：一是替代效應(yīng)；二是收入效應(yīng)。如果前者超過后者，勞動供給將隨工資而增加?，F(xiàn)實(shí)中人們也發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)勞動者的勞動供給會對工資作出正向反應(yīng)，問題在于反應(yīng)的程度。布勞與卡恩(BlauandKahn)發(fā)現(xiàn)，自20世紀(jì)80年代以來，女性勞動力的勞動供給對工資的反應(yīng)彈性已大幅下降，這可能源于家庭財(cái)富基礎(chǔ)的改善。[20]實(shí)際上，工資對勞動供給的影響往往還牽涉到其他領(lǐng)域的時(shí)間配置問題。在較早的一篇經(jīng)典文獻(xiàn)中，埃倫伯格(Ehrenberg)就討論了隨工資變化家庭在勞動供給與宗教活動之間的選擇調(diào)整。他發(fā)現(xiàn)，隨著工資的上漲，參加宗教活動的機(jī)會成本就會增加，為騰出更多的時(shí)間用于工作，人們會從那些時(shí)間密集型的宗教活動轉(zhuǎn)向時(shí)間消耗較少的宗教活動。據(jù)統(tǒng)計(jì)，第二次世界大戰(zhàn)后，美國有相當(dāng)比例的公民調(diào)整了自己的宗教信仰與信教活動。埃倫伯格認(rèn)為，這與工資的長期上漲趨勢有很大的關(guān)系。與此類似，工資也會對人們配置于家務(wù)勞動上的時(shí)間產(chǎn)生影響。[21]需要注意的是，在某些情況下，工資并不是可見的。比如，對那些尚未參加工作的人來說，只有影子工資而無真實(shí)的工資。按新古典理論的傳統(tǒng)，一個(gè)人的影子工資應(yīng)該等于其邊際生產(chǎn)力，它代表了個(gè)人在市場勞動方面的相對優(yōu)勢，家庭會按各成員影子工資的大小來分派任務(wù)。顯然，對那些影子工資高的成員會將更多的市場勞動機(jī)會配置給他們，而對影子工資較低的成員則會安排得少一些，這是家庭理性的典型表現(xiàn)。[22]但巴內(nèi)特等人(Barrettetal.)指出，在更多情形下，家庭根本無法準(zhǔn)確地估算各成員的影子工資，又何談按影子工資來分派任務(wù)呢?他以科特迪瓦水稻種植農(nóng)戶為例進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)村勞動力的邊際生產(chǎn)力與其在工業(yè)部門的影子工資存在明顯背離，這說明影子工資在農(nóng)戶時(shí)間配置中的作用是不確定的。否則，對一個(gè)理性農(nóng)戶來說，在邊際原則的支配下，各成員在農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)力應(yīng)該與其在工業(yè)部門的影子工資相等。[23](二)婚配市場狀況在貝克爾家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)模型[2]中，婚配市場狀況(stateofthemarriagemarket)是一個(gè)重要的外生變量，它會對家庭內(nèi)部夫妻雙方的談判地位產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而對家庭生產(chǎn)決策過程產(chǎn)生影響。人們通常用兩個(gè)變量來測度婚配市場中男女力量的對比，即性別比和婚姻法規(guī)。就前者而言，如果男女性別比高，那么，這無疑是有利于增強(qiáng)女性在婚配市場中討價(jià)還價(jià)的能力。類似地，如果相關(guān)的婚姻法規(guī)更偏袒女性，比如，在離婚法案中傾向于支付女性更大的財(cái)產(chǎn)分割比例，這也有利于提高婦女的討價(jià)還價(jià)能力。在這兩種情況下，隨著妻子談判地位以及非工資型收入分割比例的提高，預(yù)算約束將變得更為寬松，勞動供給壓力減少；丈夫則相反，隨著非工資型收入分割比例的降低，預(yù)算約束更緊，勞動供給壓力會增加。[5]最近，尼格魯斯(Negrusa)利用美國人口調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)一步證實(shí)了上述觀點(diǎn)，他還發(fā)現(xiàn)，婚配市場的上述影響還隨教育程度的提高而強(qiáng)化。[24](三)技術(shù)革新貝克爾家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)模型[2]指出，家務(wù)勞動是抵消市場型勞動供給的重要因素，而家務(wù)勞動屬于家庭生產(chǎn)活動，與工業(yè)生產(chǎn)一樣，也需要若干要素的投入組合。[5]布雷恩斯和楊(BreniandYoung)指出，在當(dāng)今社會影響家庭生產(chǎn)活動的最重要的兩個(gè)要素就是時(shí)間和能源，家庭既可以通過多投入時(shí)間、少投入能源來完成既定的家務(wù)勞動，也可以反過來，多投入能源、少投入時(shí)間。在等產(chǎn)量曲線上，能源對時(shí)間構(gòu)成了替代效應(yīng)，因此，當(dāng)家用器具出現(xiàn)技術(shù)革新時(shí)，就可能會減輕家務(wù)勞動的負(fù)擔(dān)，增加市場型勞動供給。一個(gè)典型的例子就是洗衣機(jī)的發(fā)明，它屬于電能密集型、時(shí)間節(jié)約型器具，它使很多家庭主婦從繁重的洗衣勞動中解放出來。[25]另一類技術(shù)與年輕女性的勞動供給有關(guān)，那就是節(jié)育技術(shù)的應(yīng)用。既然家庭人口結(jié)構(gòu)特別是需撫育的孩子數(shù)量會對母親的市場型勞動供給產(chǎn)生影響，那么，一項(xiàng)新的節(jié)育技術(shù)的發(fā)明就可以通過控制孩子的數(shù)量而影響勞動供給決策。20世紀(jì)60年代隨著避孕藥的普及，很多年輕女性的生育計(jì)劃都推遲了，勞動參與率大大提高。[26](四)勞動力市場的發(fā)育程度對一個(gè)家庭來說，勞動力市場的完善程度會對就業(yè)機(jī)會的可得性產(chǎn)生影響，比如，在一個(gè)發(fā)育完善的市場中，不僅就業(yè)機(jī)會多、信息更順暢，而且會有更多的中介服務(wù)結(jié)構(gòu)來撮合職業(yè)搜尋—匹配過程?？梢宰C明，職業(yè)搜尋結(jié)果會對最初的職業(yè)搜尋動力產(chǎn)生正反饋?zhàn)饔?。索尼?Sonia)以秘魯農(nóng)戶為例證明了這一點(diǎn)。他發(fā)現(xiàn)，教育能明顯增加工業(yè)部門的工資收益，因此，也會激發(fā)農(nóng)戶提供市場型勞動的積極性。但這有一個(gè)前提，那就是有一個(gè)完善的勞動力市場以保證足夠的就業(yè)機(jī)會，否則，家庭會減少教育投入，勞動供給的積極性也會受挫。[27]四、家庭內(nèi)部勞動供給行為的交互影響(一)夫妻之間的交互影響傳統(tǒng)上，即便人們在家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)考察勞動供給問題，也是將各成員割裂開來進(jìn)行分析。但在實(shí)踐中，家庭成員之間特別是夫妻之間在勞動供給決策方面往往存在強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性，孤立地而不是聯(lián)合地考察他們的勞動供給行為，就無法掌握家庭勞動供給的全貌，甚至?xí)砥?。舉例來說，伍德蘭德(Woodland)利用美國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，如果妻子的工資上漲，通常會刺激丈夫的勞動供給；但反過來，丈夫工資上漲不會對妻子的勞動供給產(chǎn)生影響。[28]這一結(jié)論與人們的經(jīng)驗(yàn)直覺有一定的出入，現(xiàn)實(shí)中，似乎丈夫的工資水平會對妻子的勞動供給產(chǎn)生影響，而不是相反。比如，一個(gè)富有的丈夫背后經(jīng)常會有一個(gè)不上班的全職太太。相對于伍德蘭德來說，肖(Shaw)的研究結(jié)論似乎更貼近現(xiàn)實(shí)。他發(fā)現(xiàn)，丈夫的終生期望收入會對妻子的勞動供給產(chǎn)生明顯的負(fù)向作用，也就是說，如果妻子預(yù)估丈夫的終生收入越高，她就會越減少勞動供給。道理很簡單，丈夫的終生收入越高，意味著家庭乃至妻子本人的預(yù)算約束越松，相應(yīng)地，勞動供給的壓力越小。肖還發(fā)現(xiàn)，丈夫的終生期望收入對妻子勞動供給的影響要大于臨時(shí)性收入的影響，因?yàn)榕R時(shí)性收入對家庭預(yù)算約束的影響要小于終生收入。但他也指出，上述影響并不是一成不變的，隨著時(shí)間推移，丈夫收入對妻子勞動供給的反向作用會不斷弱化。[29]但從技術(shù)的角度講，這些早期研究都存在一定的問題，比如內(nèi)生性問題。在伍德蘭德的研究中完全可能出現(xiàn)這種情形：工資較高的女性傾向于選擇那種比較勤奮的男性作為配偶，這樣就造成了妻子工資與丈夫勞動供給正相關(guān)的假象。[28]基于此，自進(jìn)入21世紀(jì)以來，很多相關(guān)研究都引入了克服內(nèi)生性問題的新的計(jì)量手段，比如，沃克爾(Walker)在研究英國家庭的勞動供給行為時(shí)就剔除了不可觀察因素的干擾，盡管做了這些改善，他還是發(fā)現(xiàn)丈夫就業(yè)狀況會對妻子的勞動供給行為產(chǎn)生重要影響，特別是當(dāng)丈夫失業(yè)超過6個(gè)月時(shí)，妻子的行為會出現(xiàn)嚴(yán)重異化：一方面，其自身勞動供給自信心也會連帶受挫；另一方面，照顧孩子等家庭生產(chǎn)活動的制約會進(jìn)一步強(qiáng)化。[30]早期研究的另一個(gè)技術(shù)問題就是樣本的選擇性偏誤問題，比如，在那些考察夫妻勞動供給時(shí)間的研究中，大多是以工作的夫妻為分析對象的，這就會遺漏掉那些未工作夫妻中可能包含的信息并導(dǎo)致回歸結(jié)果的偏誤。為解決這一問題，近年來的一些研究放寬了對工作時(shí)間的限制，并通過Tobit模型將未工作的夫妻也納入到研究樣本中，但得出的結(jié)論仍大多是支持關(guān)聯(lián)影響的。就以鮑爾曼(Bloemen)的研究為例，他發(fā)現(xiàn)在荷蘭家庭中丈夫工資上漲會促使妻子增加勞動供給；相反，妻子工資上漲也會刺激丈夫的勞動供給。他給出的解釋是，不管丈夫還是妻子，工資上漲都意味著自身討價(jià)還價(jià)實(shí)力的提高，而配偶的實(shí)力將下降，其非工資型收入的分割比例將下降，預(yù)算約束更吃緊，因此勞動供給壓力會增加。[31]夫妻之間的交互影響還有另一種可能性，那就是，他們?yōu)榱藸幦「嗟墓蔡帟r(shí)間而對彼此的勞動供給產(chǎn)生影響。哈爾伯格(Hallberg)發(fā)現(xiàn)，在很多家庭中夫妻雙方傾向于調(diào)整工作時(shí)間，以便騰出更多的能夠共處的閑暇時(shí)間，這會使勞動供給時(shí)間與閑暇時(shí)間呈現(xiàn)出某種相依性。當(dāng)然，對不同類型的夫妻來說，這種相依性會有所不同，比如，那些有小孩的或40歲以上的夫婦對共處時(shí)間的偏好似乎更弱一些，因此相依性更小。[32](二)父母與子女之間的交互影響對于成年子女，其勞動供給可能會對父母的勞動供給構(gòu)成替代效應(yīng)，原因就在于他們使家庭的預(yù)算約束軟化，削弱了父母的勞動供給壓力。這已成為勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共識。問題在于未成年子女。撇開法律與道義上的歧義，未成年子女也是潛在的勞動供給者，其勞動供給也會對父母產(chǎn)生影響。但這個(gè)問題過去一直沒有引起人們的重視。從理論上說，未成年子女與成年子女一樣，如果讓他們多提供一些勞動，就可以增加家庭收入，降低父母的經(jīng)濟(jì)壓力并使其勞動供給減少。但馬拉科達(dá)(Manacorda)的研究否定了這一推斷，他發(fā)現(xiàn)盡管未成年子女的勞動供給會對其他子女產(chǎn)生溢出效應(yīng)，比如，減輕了兄弟姐妹的勞動供給壓力并使之有更大的概率享受閑暇或上學(xué)，但對父母的勞動供給并沒有產(chǎn)生預(yù)期的削弱作用。他將這歸因于父母的利他主義傾向，他們幾乎不會從未成年子女的勞動供給中獲得效用。[33]反過來，父母的勞動供給倒是容易對未成年子女的勞動供給產(chǎn)生影響。比如，當(dāng)父母工資太低時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)壓力可能會迫使未成年子女提供市場型勞動。在現(xiàn)實(shí)中，貧困地區(qū)普遍存在的童工現(xiàn)象就是典型例子。對于這個(gè)問題，斯科菲亞斯(Skoufias)以印度半干旱地區(qū)農(nóng)戶為例進(jìn)行了考證。他將未成年子女的時(shí)間配置分為三大類：市場型勞動、家庭生產(chǎn)活動、閑暇(或上學(xué))，然后考察父母工資對未成年子女時(shí)間配置的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，只有未成年子女已進(jìn)入某一活動領(lǐng)域時(shí)，父母工資才會對他(她)在這一領(lǐng)域的時(shí)間配置產(chǎn)生影響，而不會對進(jìn)出決策本身產(chǎn)生影響。比如說，如果一個(gè)孩子已經(jīng)作為童工將部分時(shí)間提供給市場型勞動，那么父母工資將對其市場勞動時(shí)間產(chǎn)生影響；但如果他尚未進(jìn)入過市場勞動領(lǐng)域，那么父母工資的高低并不會誘使他進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，其時(shí)間稟賦仍只在家庭生產(chǎn)活動與閑暇(或上學(xué))之間配置。斯科菲亞斯還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)母親的工資較高時(shí)，未成年子女的閑暇(或上學(xué))時(shí)間會減少，其原因就在于，高工資會誘使母親提供更多的市場型勞動而減少家庭生產(chǎn)活動的時(shí)間，相應(yīng)地，這些任務(wù)會落在未成年子女的頭上，擠占了其閑暇(或上學(xué))的時(shí)間。[34]五、引導(dǎo)家庭勞動供給行為的政策研究(一)緩解家庭生產(chǎn)活動對婦女勞動供給的制約家庭勞動供給研究的一個(gè)焦點(diǎn)是婦女，因?yàn)樗齻兂袚?dān)了更多的家庭生產(chǎn)活動，對市場型勞動供給的掣肘更大。為提高婦女特別是育齡婦女的勞動參與率，美國自1993年起通過法律賦予產(chǎn)婦12周的無薪休假期，以確保她們的工作機(jī)會不會因?yàn)樯⒆佣鴣G失。這一法案的出臺確實(shí)改善了婦女的勞動供給狀況。類似的政策還有嬰兒護(hù)理資助計(jì)劃(AFDC)，即通過貨幣資助讓家庭有能力通過雇人來看護(hù)孩子，從而將婦女從繁重的看護(hù)孩子的任務(wù)中解脫出來。研究表明，那些獲得資助的家庭女性的擇業(yè)自由確實(shí)有了較大的改進(jìn)，母親的勞動供給明顯增加。但也有人指出，它會帶來反作用，比如，增加家庭收入、軟化預(yù)算約束并抵消勞動供給的壓力。人們發(fā)現(xiàn)，這些反向作用在移民家庭中表現(xiàn)得更為突出。[35](二)稅收補(bǔ)貼政策如前所述，家庭決策通常會對工資作出明確反應(yīng)，稅后凈工資的提高往往能通過替代效應(yīng)刺激個(gè)人的勞動供給積極性，因此從理論上講，工資稅改革也會對家庭時(shí)間配置產(chǎn)生影響。1986年美國推行稅收改革，擴(kuò)大了所得稅的豁免范圍，研究證明，這一改革使母親的勞動參與率大大提高。但人們也發(fā)現(xiàn)，對那些已經(jīng)工作的母親來說，勞動時(shí)間并沒有明顯增加。在后來的一些研究中人們矯正了這一觀點(diǎn)，人們發(fā)現(xiàn)這一改革不僅使母親的勞動參與率得到提高，勞動時(shí)間也明顯增加了。[36]要增加農(nóng)村家庭對工業(yè)部門的勞動供給，就必須提高它們的遷移能力，由于這些家庭很難獲得遷入地的信貸支持，為幫助他們渡過難關(guān)，政府可以通過發(fā)放遷移補(bǔ)貼來進(jìn)行資助。多內(nèi)特(Dorrit)以南非為例證明了這一舉措的有效性。[37]另一些國家為了提高婦女的勞動參與率，會對參加工作的女性提供工作補(bǔ)貼(in-workbenefit)。但安德森(Andersson)發(fā)現(xiàn)，這種政策并非全然有效，他以瑞典為例發(fā)現(xiàn)工作補(bǔ)貼只能刺激低收入家庭特別是來自非洲、亞洲、南歐家庭婦女的勞動供給積極性，但對高收入家庭來說作用并不大，甚至?xí)鸱醋饔谩38]這提醒我們，在進(jìn)行補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)時(shí)必須考慮家庭的差異性。(三)社會保障制度對家庭勞動供給決策影響最大的制度有兩類：一是社會保險(xiǎn)制度；二是退休金制度。就前者而言，一個(gè)國家對社會保險(xiǎn)的享受資格總會作出這樣那樣的約定，對此，家庭會采取相應(yīng)的應(yīng)對措施，從而對勞動供給產(chǎn)生影響。就以美國為例，為了保證本土居民的利益，自1996年開始增加了對外來移民醫(yī)療保險(xiǎn)享受資格的限制，這一政策導(dǎo)致的直接后果就是增加了移民家庭的勞動供給壓力。因?yàn)?，既然他們難以享受公共醫(yī)療保險(xiǎn)，就只能寄希望于雇主提供的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，而只有就業(yè)，才能獲得此類補(bǔ)充保險(xiǎn)。類似地，退休金制度也對移民家庭施加了勞動供給壓力。美國政府規(guī)定，一個(gè)人只有在美國工作滿10年以上才能領(lǐng)取退休金，但對很多臨近退休的老年移民來說，并不能達(dá)到這一條件，為此，他們只有延長工作時(shí)間，推遲退休計(jì)劃。波加斯(Borjas)的研究證實(shí)了這一點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)相對于本地老年勞動力來說，移民中的老年勞動力的勞動參與率要高得多，但一旦他們達(dá)到了10年工作年限的要求，勞動參與率就會立即大幅度下