淺析夫妻共同債務(wù)共債共簽原則

淺析夫妻共同債務(wù)“共債共簽”原則

Summary：《中華人民共和國(guó)民法典》于2021年1月1日正式施行，隨著夫妻共同債務(wù)中“共債共簽”原則的確定，促進(jìn)共債共簽在金額較大的商事交易中普及化，將可能的糾紛消滅在締約階段。誠(chéng)如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》一樣，債權(quán)人面臨著如同之前債務(wù)人舉證的困境。因此合理分配舉證責(zé)任、界定何為家庭生活需要，平衡債權(quán)人、債務(wù)人以及非舉證配偶一方的利益至關(guān)重要。Keys：《中華人民共和國(guó)民法典》第1064條共債共簽舉證責(zé)任夫妻財(cái)產(chǎn)法保護(hù)精神一、引言家庭是社會(huì)的基本組成單元，家庭治理水平的提升也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。《民法典》第1064條規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本條是關(guān)于夫妻共同債務(wù)的界定，其在我國(guó)立法上大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期。第一時(shí)期，1980年《婚姻法》第32條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同財(cái)產(chǎn)償還。如該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。針對(duì)這一規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》(法發(fā)〔1993〕32號(hào))第17條規(guī)定，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。第二時(shí)期是2001年《婚姻法》第41條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。針對(duì)這一規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(法釋〔2003〕19號(hào))第24規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”?！痘橐龇ń忉?二)》作為適用社會(huì)發(fā)展的需要以及婚姻關(guān)系中新的糾紛類型的條款，在一定程度上彌補(bǔ)并且完善了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的空白，使其有法可依，但是其在司法實(shí)踐中的弊端卻逐漸顯露。第三時(shí)期，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》(法釋〔2018〕2號(hào))第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第二條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持;第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。《2018法釋2號(hào)》的內(nèi)容基本上被《民法典》第1064條所繼受。以“夫妻共同債務(wù)”作為Keys，筆者通過(guò)威科先行法律庫(kù)檢索，參考審理年份2016年審理案件數(shù)217,997件；2017年為261,405件；2018年為203,176件；2019年為162,826件；2020年為93,395件。自2018年后案件數(shù)量呈逐年下降趨勢(shì)，說(shuō)明《2018法釋2號(hào)》對(duì)原有規(guī)則的改變影響了“夫妻共同債務(wù)”的認(rèn)定。二、夫妻財(cái)產(chǎn)法之保護(hù)精神賀劍教授指出，婚姻保護(hù)、意思自治與交易安全三種基本價(jià)值形塑了夫妻財(cái)產(chǎn)法?；橐霰Ｗo(hù)作為婚姻法的首要精神，應(yīng)貫徹其始終，所以應(yīng)然在夫妻財(cái)產(chǎn)法中有所體現(xiàn)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的享有與分割。意思自治同樣在夫妻財(cái)產(chǎn)法中占有重要地位，民法作為市民自治法，允許當(dāng)事人之間自由意定，其中包括約定夫妻財(cái)產(chǎn)、日常家事代理權(quán)范圍等。最后夫妻共同體為生活之需要，必然會(huì)以民事主體進(jìn)行民事法律行為，但由于其是特殊的人身依賴性質(zhì)的共同體，同時(shí)出于保護(hù)交易相對(duì)人及被代理人（當(dāng)夫或妻一方以家庭名義所為行為時(shí)）的合法權(quán)益，其中就要貫徹交易安全的精神價(jià)值。不難看出《民法典》1064條依然以上述三種基本價(jià)值為指導(dǎo)，通過(guò)特別的制度例如“共債共簽”、“日常家事代理權(quán)”等，在以婚姻保護(hù)為前提下，體現(xiàn)了交易安全以及意思自治的制度價(jià)值。三、《民法典》之一千零六十四條分析（一）共同意思表示（共同簽名或事后追認(rèn)）《民法典》1064條第一款繼續(xù)明確了共債共簽原則，其完全繼承了《2018法釋2號(hào)》第一條的精神，即共同意思表示構(gòu)成共同債務(wù)的一種，其中包括共同簽名（即共同意思表示的外化形式）、事后追認(rèn)（同樣是外化的意思表示）。外化的共同意思表示足以使債權(quán)人有理由確信該筆債務(wù)應(yīng)為夫妻二人共同承擔(dān)。另外在司法實(shí)踐中，還存在其他情形可被推定為舉債合意，例如借貸時(shí)雖為夫或妻一方，但是連續(xù)進(jìn)行部分償還本金時(shí)以非舉債配偶方的銀行卡償還；又如借貸時(shí)雖為夫或妻一方，但該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)至非舉債配偶方的銀行卡等。（二）家庭日常生活需要我國(guó)主要有八大類城鎮(zhèn)居民家庭消費(fèi)種類。在此八大類消費(fèi)中，大部分都是屬于日常家庭生活需要的消費(fèi)?；橐鰧⑷藗兟?lián)系成家庭，其性質(zhì)是一個(gè)具有人身信賴關(guān)系的緊密結(jié)合型團(tuán)體，其不同于公司亦不同于合伙，家庭具有特殊倫理性質(zhì)以及特殊人身關(guān)系。因此《民法典》確立以個(gè)人名義為家庭日常生活需要的所負(fù)的債務(wù)作為一種夫妻共同債務(wù)的情形來(lái)認(rèn)定具有合理性。（三）共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)債務(wù)人以個(gè)人名義借貸且超出日常生活需要時(shí)，《民法典》1064條明確將共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的舉證責(zé)任置于債權(quán)人，如其無(wú)法證明則承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的責(zé)任。以此種情形作為共債共簽的例外，也就是說(shuō)債權(quán)人在出借時(shí)需做到共債共簽的形式要求，只有當(dāng)無(wú)法證明共簽時(shí)，才需其證明債務(wù)用于共同生活和共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。實(shí)質(zhì)上是要求債權(quán)人盡到一般的注意義務(wù)，否則則需要承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任。二、《民法典》1064條之利益平衡（一）辯證看待共債共簽原則總體來(lái)看，共債共簽原則作為本次民法典修改亮點(diǎn)，在一定程度上減輕了債權(quán)人的舉證責(zé)任，對(duì)比最初債權(quán)人需舉證證明舉債用途，根據(jù)現(xiàn)行《民法典》如具有共同簽名的形式要件即可認(rèn)定為共同債務(wù)。彭誠(chéng)信教授提出，“共債共簽”原則可能制造人倫矛盾，增加交易成本。該原則的制度化事實(shí)上鼓勵(lì)債權(quán)人出于保護(hù)自身利益的目的而要求夫妻雙方共同簽字。但我認(rèn)為債權(quán)人在出借時(shí)處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，其應(yīng)具有信息獲取能力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力以及選擇權(quán)利。當(dāng)債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)方償還能力不足時(shí)可以選擇拒絕出借，相反其可以通過(guò)共債共簽的原則保護(hù)其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但從另一個(gè)角度來(lái)看，夫妻是一個(gè)身份共同體，家庭是一個(gè)人身和財(cái)產(chǎn)的共同體，家庭成員特別是夫妻間側(cè)重整體協(xié)同，是一個(gè)具有人身信賴關(guān)系的緊密結(jié)合型團(tuán)體?；诜蚱奚矸莨餐w的本質(zhì)，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。故不應(yīng)過(guò)分依賴“共債共簽”，強(qiáng)求“共債共簽”的做法違背夫妻身份共同體的本質(zhì)、不符合社會(huì)生活習(xí)慣、妨礙交易效率、使債權(quán)人長(zhǎng)時(shí)間處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。所以在共債共簽的運(yùn)用上，既不能因?yàn)閾?dān)心影響夫妻關(guān)系中非舉債方配偶的人格及財(cái)產(chǎn)利益而弱化對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)，又不能因強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)而影響夫妻一方的人格及財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。因此需把握好限度的問題，平衡好夫妻知情權(quán)與代理權(quán)之間的關(guān)系至關(guān)重要。（二）合理界定家庭日常生活需要，完善法官自由心證制度在司法實(shí)踐中，“共債共簽”原則只是最理想認(rèn)定狀態(tài)。但無(wú)論債務(wù)人用于家庭日常生活需要還是超出家庭日常生活需要，從法條規(guī)定來(lái)看都需債權(quán)人舉證。然對(duì)于用于家庭生活需要而言，其本質(zhì)具有一定的生活私密性。另外根據(jù)法條之規(guī)定，以文義解釋的方法來(lái)看，“為家庭日常生活需要”之“為”字，既有主觀之為了日常生活需要亦有實(shí)際用于日常生活需要。債權(quán)人舉證到何種程度并無(wú)明文規(guī)定，因此其面臨著一定的舉證困境。在立法層面而言，將其進(jìn)行細(xì)化或進(jìn)行列舉式的規(guī)定并不一定能夠客觀反映個(gè)案的實(shí)際情況，據(jù)此作出的裁判對(duì)夫妻一方或第三方債權(quán)人來(lái)說(shuō)并不一定客觀公正。在現(xiàn)實(shí)生活中“夫妻日常生活需要”過(guò)于復(fù)雜，且家庭各異。該情形需法官結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況，運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)，夫妻收入及消費(fèi)水平、家庭生活現(xiàn)狀等綜合判斷，進(jìn)行公正、客觀的自由裁量。實(shí)際來(lái)看，自由心證在一定程度上會(huì)帶來(lái)同案不同判的窘境。隨著司法實(shí)踐的發(fā)展，未來(lái)是否需要通過(guò)相應(yīng)的司法解釋進(jìn)行明確界定有待考量。（三）正確理解舉證責(zé)任，避免利益失衡證明是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)以及舉證責(zé)任分配給誰(shuí)，往往在訴訟中有著舉足輕重的影響。從《婚姻法》41條到《婚姻法解釋(二)》24條再到《2018法釋2號(hào)》，舉證責(zé)任從起初的債權(quán)人到債務(wù)人最后又到債權(quán)人，其中不免體現(xiàn)出一種保護(hù)利益的側(cè)重。歷次關(guān)于共同債務(wù)的修改，一直在平衡債權(quán)人、債務(wù)人及債務(wù)人配偶方的利益。起初《婚姻法》41條共同生活的舉證責(zé)任在于債權(quán)人，但債權(quán)人難以證明婚姻家庭等私密生活，《婚姻法解釋(二)》重新確定舉證責(zé)任在于債務(wù)人，但總會(huì)出現(xiàn)“被舉債”以及離婚前“惡意構(gòu)造債務(wù)”?，F(xiàn)《民法典》所規(guī)定舉證責(zé)任，又重歸于債權(quán)人。如前所述，債權(quán)人在共同債務(wù)訴訟中面臨著一定的舉證困境。故在訴訟中債權(quán)人可以申請(qǐng)調(diào)查取證，對(duì)債務(wù)人及其配偶的銀行賬戶往來(lái)明細(xì)、不動(dòng)產(chǎn)登記情況、監(jiān)控錄像等證據(jù)，債權(quán)人僅憑自身能力確實(shí)無(wú)法調(diào)取。對(duì)這些證據(jù)，債權(quán)人可以依據(jù)《民事訴訟法》第64條的規(guī)定，申請(qǐng)法院調(diào)取。“民訴法解釋”第112條規(guī)定，書證在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院可以認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書證內(nèi)容為真實(shí)。這一規(guī)定從積極方面解決了當(dāng)事人之間收集證據(jù)的問題。四、結(jié)語(yǔ)為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)家庭文明建設(shè)，樹立優(yōu)良家風(fēng)。隨著2020年12月30日第一批《民法典》司法解釋的發(fā)布，其中包括婚姻家庭編和繼承編，我們期待司法解釋可以完善相關(guān)現(xiàn)行制度。用德國(guó)學(xué)者迪特爾·梅迪庫(kù)斯的一句話作為本文的結(jié)束語(yǔ)。對(duì)于作為強(qiáng)調(diào)自由及私法自治的民法典而言，“我們可以而且必須提出這樣一個(gè)問題，即現(xiàn)行法是否已經(jīng)找到了適當(dāng)?shù)钠胶?？抑或現(xiàn)行法在這方面還有滯后，而在有些地方卻又操之過(guò)急？探求這種適用的平衡，恰恰是法學(xué)工作者的任務(wù)”。Reference：[1]賀劍.夫妻財(cái)產(chǎn)法的精神——民法典夫妻共同債務(wù)和財(cái)產(chǎn)規(guī)則釋論[J].法學(xué),2020(07):20-40.[2]彭誠(chéng)信.《民法典》夫妻債務(wù)規(guī)則的應(yīng)然理解與未來(lái)課題[J].政法論叢,2020(06):