安全規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤炭生產(chǎn)的非對(duì)稱影響研究

安全規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤炭生產(chǎn)的非對(duì)稱影響研究

一、引言煤礦安全問題已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中揮之不去的陰霾，重、特大事故頻繁發(fā)生，傷亡率居高不下，所產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了安全生產(chǎn)的范疇。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2001年1月1日至2010年12月31日，全國煤礦共發(fā)生事故28509起，死亡47702人，百萬噸煤死亡率高達(dá)2.11，而美國同一時(shí)期的煤礦百萬噸死亡率僅為0.03左右，兩者差距達(dá)到驚人的70倍，形成鮮明對(duì)照。但是，在人們對(duì)煤礦事故深惡痛絕之時(shí)，卻又難以擺脫對(duì)煤炭的依賴。作為中國最重要的消費(fèi)能源，煤炭在經(jīng)濟(jì)中的作用無可替代。2001-2010年，中國原煤產(chǎn)量總計(jì)達(dá)到226.15億噸，年均增長率10%以上；原煤產(chǎn)量占能源生產(chǎn)總量的比重不斷攀升，截至2010年已經(jīng)高達(dá)77.4%。這些數(shù)字顯示了煤炭在國民經(jīng)濟(jì)中至關(guān)重要的地位。然而，僅有少數(shù)學(xué)者研究了煤礦安全與煤炭生產(chǎn)之間的關(guān)系(錢永坤等，2004；鐘笑寒，2011；王鑫、鐘笑寒，2009)。國內(nèi)傳統(tǒng)研究煤炭生產(chǎn)的文獻(xiàn)，多將其視為重要能源，集中研究煤炭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長等方面的聯(lián)系，并未考慮煤礦安全對(duì)煤炭生產(chǎn)的影響(林伯強(qiáng)，2003；王少平、楊繼生，2006；齊紹洲、羅威，2007；趙進(jìn)文、范繼濤，2007)，而研究煤礦安全的文獻(xiàn)多從降低煤礦百萬噸死亡人數(shù)的角度出發(fā)，分析煤礦安全事故頻發(fā)的原因，并提出相應(yīng)的政策建議，沒有考慮到煤炭在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中所處的特殊位置(劉窮志，2006；郭朝先，2007；肖興志等，2008)。由于對(duì)煤炭生產(chǎn)與煤礦安全之間的關(guān)系缺乏深刻理解，從而難以從本質(zhì)上揭示煤礦生產(chǎn)在安全方面所面臨的問題，這不僅不利于煤礦安全規(guī)制體系的完善，還很可能對(duì)煤炭的穩(wěn)定供給造成不利影響。因此，深刻理解煤礦安全對(duì)于煤炭生產(chǎn)所產(chǎn)生的影響，對(duì)于推進(jìn)煤礦安全規(guī)制體系完善，使其盡可能小地對(duì)煤炭生產(chǎn)造成負(fù)面影響，在我國能源需求越來越大、煤炭供給日漸緊張的背景下，是十分重要的。本文將以煤礦安全規(guī)制過程中出現(xiàn)的“一刀切式治理”、①“走過場式治理”、只“停產(chǎn)”不“整頓”等帶有鮮明中國轉(zhuǎn)型期特征的現(xiàn)象作為研究起點(diǎn)，提出規(guī)制波動(dòng)研究，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究以下兩個(gè)問題：第一，煤礦安全規(guī)制波動(dòng)形成機(jī)理的分析；第二，煤礦安全規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤礦生產(chǎn)的影響。仔細(xì)梳理國內(nèi)研究煤礦安全問題的文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要集中在規(guī)制過松(InadequateRegulation)，普遍認(rèn)為安全規(guī)制體制不完善、官商合謀等是造成煤礦安全問題難以解決的主要原因，并據(jù)此提出加快安全規(guī)制體制改革、提高規(guī)制水平等政策建議，其中最具代表性的文獻(xiàn)是聶輝華、李金波(2006)、聶輝華、蔣敏杰(2011)。但對(duì)現(xiàn)實(shí)案例的觀察告訴我們，中國煤礦安全規(guī)制不僅僅存在規(guī)制過松，還存在規(guī)制過嚴(yán)(ExcessiveRegulation)，其中，最典型的例子就是“一刀切式”治理。錢永坤等(2004)較早注意到上述現(xiàn)象，認(rèn)為關(guān)閉導(dǎo)致企業(yè)在安全投入上的回報(bào)率下降，將引起更多事故。鐘笑寒(2011)、王鑫、鐘笑寒(2009)對(duì)煤礦停產(chǎn)整頓現(xiàn)象以及關(guān)井政策兩種典型的規(guī)制過嚴(yán)做法②進(jìn)行了實(shí)證研究。國外學(xué)者也曾對(duì)這一情況的原因以及影響進(jìn)行過分析，Mendeloff(1998)、Shapiro&McGarity(1991)、McGarity&Shapiro(1993)等認(rèn)為規(guī)制過嚴(yán)是由規(guī)制機(jī)構(gòu)采用高成本低收益的規(guī)制手段來達(dá)到規(guī)制目標(biāo)造成的，并且進(jìn)一步指出，過度的規(guī)制必然要求嚴(yán)格的規(guī)制政策，而嚴(yán)格的規(guī)制政策并不能達(dá)到保護(hù)工人、提升安全水平的目的。我們將上述兩方面研究相結(jié)合，基于地方政府存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)福利雙重目標(biāo)約束假設(shè)，指出并分析了規(guī)制過松和規(guī)制過嚴(yán)在中國煤礦安全規(guī)制中交替出現(xiàn)的現(xiàn)象(肖興志、陳長石，2009)。本文將在提出規(guī)制波動(dòng)的基礎(chǔ)上，首先對(duì)安全規(guī)制波動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行經(jīng)濟(jì)解釋，隨后通過構(gòu)建規(guī)制水平與煤炭產(chǎn)量之間的動(dòng)態(tài)模型，分析規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤炭生產(chǎn)所產(chǎn)生的非對(duì)稱性影響。最后，以滯后期煤礦事故死亡人數(shù)表示當(dāng)期規(guī)制水平，使用非線性STR模型對(duì)規(guī)制波動(dòng)理論分析進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以研究安全規(guī)制對(duì)煤炭生產(chǎn)的非線性影響。本文第二部分是煤礦安全規(guī)制波動(dòng)及其對(duì)煤礦生產(chǎn)影響的經(jīng)濟(jì)分析；第三部分是數(shù)據(jù)說明、模型設(shè)定以及對(duì)計(jì)量結(jié)果的分析；最后是研究結(jié)論及政策建議。二、安全規(guī)制波動(dòng)及其對(duì)煤礦生產(chǎn)的影響(一)煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)分析國內(nèi)煤礦安全規(guī)制過程中存在兩個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象。首先，停產(chǎn)整頓已經(jīng)成為地方政府應(yīng)對(duì)煤礦事故的“標(biāo)準(zhǔn)”手段，業(yè)內(nèi)將其稱為“連坐”。2003年8月，山西省連續(xù)發(fā)生煤礦安全事故，省政府下令除重點(diǎn)礦務(wù)局外全省煤礦停產(chǎn)整頓一周；2005年8月，廣東梅州“8.7”特大煤礦透水事故發(fā)生之后，省政府隨即對(duì)省內(nèi)253家煤礦進(jìn)行停產(chǎn)整頓；2005年6月，湖南冷水江市資江煤礦發(fā)生“6.8”特大煤礦瓦斯爆炸事故，該地所有煤礦當(dāng)即全部停產(chǎn)整頓；2005年7月，陜西銅川發(fā)生“7.19”特大瓦斯爆炸事故，省政府發(fā)出通知，要求在全省范圍內(nèi)對(duì)煤礦進(jìn)行安全大檢查，遏制重特大事故的發(fā)生；2006年12月，北京房山區(qū)發(fā)生煤礦事故，當(dāng)?shù)卣笤摰貐^(qū)所有煤礦全部停止生產(chǎn)進(jìn)行安全生產(chǎn)整頓；2007年8月，陜西韓城連續(xù)發(fā)生煤礦安全事故，當(dāng)?shù)卣樟钶爡^(qū)34家煤礦企業(yè)，無論生產(chǎn)條件是否安全，全部停產(chǎn)整頓半年；同年，江西省連續(xù)發(fā)生煤礦安全事故，省政府要求即日起全省煤礦停止生產(chǎn)進(jìn)行安全生產(chǎn)整頓；2008年10月，湖北宜昌部署安全生產(chǎn)工作時(shí)，明確指出，之前發(fā)生過重大安全事故的縣市煤礦一律停產(chǎn)整頓，等等。每一次重、特大煤礦事故發(fā)生之后，人們似乎有了煤礦一旦出事那個(gè)地方的煤礦就應(yīng)停產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)判斷。其次，從圖1中可以看到，煤礦事故死亡人數(shù)呈現(xiàn)一種鋸齒式波動(dòng)，波峰與波谷之間距離很短，通常僅有1到3個(gè)采樣間隔，并且落差較大，其中，以2002年到2006年期間最為明顯，而這段時(shí)期恰恰是近年來中國煤礦安全問題最突出的階段，發(fā)生了黑龍江雞西“6.20”、重慶開縣“12.23”、鄭州大平“10.20”、陜西銅川“11.28”、遼寧阜新“2.14”、山西朔州“3.19”等震驚全國的特大煤礦事故。2005年之后，中央政府著手大力解決煤礦安全問題，死亡人數(shù)波動(dòng)的范圍出現(xiàn)了明顯下移，但死亡人數(shù)所呈現(xiàn)的仍然是鋸齒式波動(dòng)。圖12001年1月至2010年12月全國煤礦事故死亡人數(shù)數(shù)據(jù)來源：國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局事故查詢系統(tǒng)(:8090/iSystem/shigumain.jsp)，由本文作者統(tǒng)計(jì)整理得出。上述兩個(gè)現(xiàn)象之間存在何種聯(lián)系呢？要想回答這一問題，必須要從中國處于轉(zhuǎn)型期這一制度背景進(jìn)行分析。改革開放以來，以GDP增長為主要指標(biāo)的政績考核制度很好地解決了對(duì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)問題，而通過經(jīng)濟(jì)增長得到的收益，也不斷強(qiáng)化了對(duì)地方政府的激勵(lì)，這已形成了穩(wěn)定的內(nèi)生循環(huán)。盡管中央政府在“十二五”規(guī)劃中已開始逐漸有意識(shí)地淡化經(jīng)濟(jì)增長，但體制慣性使得地方政府在短期內(nèi)仍然難以擺脫GDP偏好。在這種背景下，高速增長的能源需求往往使得煤炭采掘成為煤礦資源豐富地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，煤礦安全問題也必須從屬于地方政府的經(jīng)濟(jì)增長需求；另一方面，近年來頻繁發(fā)生的社會(huì)沖突使中央政府意識(shí)到，未來應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，并不斷對(duì)政績考核指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，加大了在煤礦安全生產(chǎn)方面考核的權(quán)重，逐漸在評(píng)優(yōu)環(huán)節(jié)推廣安全生產(chǎn)一票否決制度，煤礦安全作為硬性要求被施加給地方政府。迫于壓力，地方政府較以往更為重視煤礦安全?？偠灾?，慣性且過度的經(jīng)濟(jì)增長激勵(lì)與逐漸硬化的社會(huì)穩(wěn)定約束，提升了地方政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)穩(wěn)定雙重目標(biāo)的迫切程度，這對(duì)安全規(guī)制政策的制定和執(zhí)行產(chǎn)生重要影響。Holmstrom&Milgrom(1991)曾對(duì)一個(gè)代理人從事多種任務(wù)的情形進(jìn)行過分析，他們認(rèn)為，代理人在面臨多種任務(wù)時(shí)，不僅要在不同任務(wù)上分配激勵(lì)(Incentive)，更為重要的是，要在不同任務(wù)上分配注意力(Attention)。因此，地方政府在面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)穩(wěn)定兩項(xiàng)任務(wù)時(shí)，必須首先要做出抉擇，將注意力更多地放在哪個(gè)目標(biāo)上，隨后才能安排努力程度，而這很明顯是由當(dāng)時(shí)地方政府所處的外部約束來決定的。除此以外，Holmstrom&Milgrom進(jìn)一步指出，對(duì)完成任務(wù)的努力程度衡量難易不同，將對(duì)次序安排產(chǎn)生重要影響。比Holmstrom&Milgrom更為具體的是周黎安(2007)的研究，他認(rèn)為中國地方政府在執(zhí)政時(shí)所面臨目標(biāo)是多重的，主要表現(xiàn)在晉升激勵(lì)下的地方官員只關(guān)注那些能夠被考核的指標(biāo)，而對(duì)那些不在考核范圍或者不易測度的后果不予重視。我們認(rèn)為，地方政府在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與煤礦安全兩個(gè)目標(biāo)時(shí)也遵循了上述規(guī)則。由于煤礦事故本身帶有很強(qiáng)的偶發(fā)性且安全規(guī)制投入的收益屬于隱形收益，因此，安全生產(chǎn)投入的努力程度很難精確地體現(xiàn)在某一指標(biāo)上，更多地通過安全事故發(fā)生與否來進(jìn)行判斷，而完成經(jīng)濟(jì)增長的努力能夠更為精確地通過GDP增長率體現(xiàn)出來。這導(dǎo)致在安全事故沒有發(fā)生的情況下，地方政府所面臨的外部約束使降低安全規(guī)制水平成為最優(yōu)選擇，而在發(fā)生事故之后，地方政府所面臨的外部約束發(fā)生顯著變化，短時(shí)間內(nèi)提高安全規(guī)制水平又成為最優(yōu)選擇?，F(xiàn)實(shí)情況中也大致如此，面對(duì)來自各方的壓力，地方政府通常是從政府運(yùn)行的實(shí)際需要出發(fā)，考慮如何在保證自身財(cái)政收入和不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，貫徹上級(jí)政府的指令。然而，當(dāng)前制度安排存在的諸多問題，使地方政府在面臨不同約束時(shí)，能夠以較低的成本改變行為。第一，雖然從隸屬關(guān)系來說，地方煤礦安全系統(tǒng)名義上是煤礦安全監(jiān)督管理總局的派出機(jī)構(gòu)，但在實(shí)際職能發(fā)揮過程中，由于財(cái)政預(yù)算、職能設(shè)定和人員編制等都由地方政府決定，因此，并非嚴(yán)格意義上的獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)構(gòu)；③第二，由于中央政府與地方政府之間存在廣泛的信息不對(duì)稱，使中央政府對(duì)地方政府行為難以進(jìn)行有效約束。因此，在沒有煤礦事故發(fā)生的情況下，地方政府所面臨的外部約束又會(huì)使降低安全規(guī)制水平成為其最優(yōu)選擇，并以此激勵(lì)煤礦企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，這直接影響了安全規(guī)制水平的穩(wěn)定性并抑制了安全規(guī)制作用的發(fā)揮。④此時(shí)，地方政府希望通過降低規(guī)制水平換取煤炭產(chǎn)量提高，加之煤礦企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)本就是追求產(chǎn)量最大化，于是地方政府和煤礦企業(yè)形成了天然的利益聯(lián)盟，這與聶輝華、李金波(2006)的分析一致。接下來，在地方政府放松安全規(guī)制的刺激下，煤礦企業(yè)采取簡化生產(chǎn)程序、增加采掘面、延長工作時(shí)間等辦法，達(dá)到迅速增加煤炭產(chǎn)量的目的，最終導(dǎo)致煤礦事故的發(fā)生。發(fā)生安全事故之后，由于社會(huì)輿論的關(guān)注和中央政府的強(qiáng)力介入，改變了地方政府的外部約束，社會(huì)穩(wěn)定的收益增加，提高煤炭產(chǎn)量的成本大幅提高，導(dǎo)致安全規(guī)制水平短時(shí)間內(nèi)大幅提高，地方政府與煤礦企業(yè)之間的利益聯(lián)盟瓦解，于是就出現(xiàn)了前面所列舉的停產(chǎn)“連坐”現(xiàn)象。但是，隨著安全事故影響減弱，經(jīng)濟(jì)增長的收益再次提高，進(jìn)行煤礦安全規(guī)制的成本增加，導(dǎo)致規(guī)制水平再次降低，如此循環(huán)，使煤礦生產(chǎn)陷入“發(fā)生煤礦事故→規(guī)制水平提高→事故影響減弱→規(guī)制水平降低→發(fā)生下一次煤礦事故”的僵局。因此，我們認(rèn)為，過度的經(jīng)濟(jì)增長激勵(lì)與硬化的社會(huì)穩(wěn)定約束提升了地方政府完成雙重目標(biāo)的迫切程度，地方政府必須通過權(quán)衡實(shí)現(xiàn)其收益最大化；發(fā)生事故之前，礦難的偶發(fā)性以及與中央政府之間的信息不對(duì)稱強(qiáng)化了地方政府的投機(jī)傾向，規(guī)制治理漏洞的存在又給其操作提供了空間，地方政府與煤礦企業(yè)之間形成了一個(gè)不牢固的利益聯(lián)盟；發(fā)生事故之后，中央政府的強(qiáng)力干預(yù)改變了地方政府的外部約束，使得地方政府與煤礦企業(yè)之間的利益聯(lián)盟解體。上述因素的耦合作用最終導(dǎo)致規(guī)制波動(dòng)現(xiàn)象的出現(xiàn)。⑤(二)煤礦安全規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤炭生產(chǎn)的影響為了更為直觀地分析煤礦安全規(guī)制波動(dòng)對(duì)于煤炭生產(chǎn)的影響，我們將通過建立一個(gè)簡單的動(dòng)態(tài)規(guī)劃模型來進(jìn)行分析。本文首先假設(shè)存在一個(gè)由中央政府、地方政府以及煤礦企業(yè)組成的封閉經(jīng)濟(jì)體，中央政府負(fù)責(zé)監(jiān)督地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及安全的管理，地方政府負(fù)責(zé)對(duì)煤礦企業(yè)的生產(chǎn)進(jìn)行管理，而煤礦企業(yè)則負(fù)責(zé)生產(chǎn)。根據(jù)之前對(duì)規(guī)制波動(dòng)形成機(jī)理的經(jīng)濟(jì)分析，煤礦企業(yè)將在不存在安全事故影響和存在發(fā)生安全事故影響兩種情況下進(jìn)行生產(chǎn)。通過圖2、圖3可以發(fā)現(xiàn)，在安全規(guī)制波動(dòng)的影響下，煤礦企業(yè)是在兩種狀態(tài)下運(yùn)行的，這將使安全水平發(fā)生波動(dòng)對(duì)煤炭產(chǎn)量所產(chǎn)生的影響呈現(xiàn)非對(duì)稱性，即安全水平下降時(shí)煤炭產(chǎn)量的增加幅度大于安全水平上升時(shí)減少幅度。這是因?yàn)椋谝?，由于地方政府激?lì)的存在以及彌補(bǔ)前期停產(chǎn)整頓所造成的損失，煤炭產(chǎn)量在未發(fā)生安全事故時(shí)將會(huì)出現(xiàn)超額增長，一旦安全事故發(fā)生，煤礦企業(yè)僅能夠維持較低的固定產(chǎn)量；第二，由于事故的偶發(fā)性、信息不對(duì)稱等因素的存在，安全規(guī)制水平放松經(jīng)歷的時(shí)間要遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于安全規(guī)制水平上升的時(shí)間。這一研究結(jié)論能夠合理解釋煤炭產(chǎn)量與百萬噸死亡人數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的原因。雖然每年死于煤礦事故的人數(shù)有所下降，但幅度并不大，而由于近年來經(jīng)濟(jì)增長對(duì)能源需求增長強(qiáng)勁，煤炭產(chǎn)量增長幅度始終保持著20%以上的增長。經(jīng)過平均之后，百萬噸死亡人數(shù)自然就會(huì)出現(xiàn)下降，但很明顯這種下降并非是煤礦安全問題緩解帶來的，這與鐘笑寒(2011)的判斷相一致。接下來，我們將采用專門分析變量之間非對(duì)稱影響的STR模型對(duì)上述研究所得到的結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證。三、數(shù)據(jù)說明、模型設(shè)定與計(jì)量分析(一)數(shù)據(jù)的選取、描述與處理實(shí)證檢驗(yàn)所需的主要變量是：煤炭產(chǎn)量與安全規(guī)制水平。此外，為了控制能源生產(chǎn)對(duì)于煤炭產(chǎn)量所產(chǎn)生的影響，我們選擇火力發(fā)電量作為控制變量。煤炭產(chǎn)量、火力發(fā)電量比較容易獲得，而安全規(guī)制水平卻很難得到準(zhǔn)確描述，正如之前所分析的那樣，煤礦事故本身帶有很強(qiáng)的偶發(fā)性且安全規(guī)制投入屬于隱形收益，對(duì)安全生產(chǎn)的努力程度很難精確地體現(xiàn)在某一指標(biāo)上。但幸運(yùn)的是，地方政府經(jīng)常將安全事故發(fā)生作為規(guī)制水平的拐點(diǎn)，因此，我們選擇月度煤礦事故死亡人數(shù)的一階滯后量代表煤礦安全規(guī)制水平，即t期的安全規(guī)制水平由t-1期的死亡人數(shù)決定。具體來說，就是t-1期的事故死亡人數(shù)越多，則t期安全規(guī)制水平幅度就越高；反之，表示t期安全規(guī)制水平越低。這一替代變量的處理方法也比較符合實(shí)際情況。現(xiàn)實(shí)中，地方政府經(jīng)常會(huì)在事故發(fā)生之后，根據(jù)事故規(guī)模的大小或者影響程度，對(duì)安全規(guī)制水平進(jìn)行調(diào)整，選擇關(guān)停不同生產(chǎn)規(guī)模的煤礦，事故影響越大，則關(guān)停煤礦的生產(chǎn)范圍就越大；反之，則關(guān)停煤礦的生產(chǎn)范圍就越小。其次，數(shù)據(jù)采集。本文采集了2001年1月至2010年8月之間全國月度的原煤產(chǎn)量、火力發(fā)電量以及煤礦企業(yè)安全事故所造成的死亡人數(shù)，⑨并對(duì)其做取對(duì)數(shù)的處理，共計(jì)116個(gè)樣本點(diǎn)，原始數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述如表1所示(原始數(shù)據(jù)可索取)。其中，原煤產(chǎn)量的對(duì)數(shù)表示為coal、火力發(fā)電量的對(duì)數(shù)表示為electricity、死亡人數(shù)的對(duì)數(shù)表示為s。在實(shí)證分析之前，我們首先根據(jù)要求對(duì)各個(gè)序列做相應(yīng)處理。通過觀察，我們發(fā)現(xiàn)coal和electricity兩個(gè)序列都存在季節(jié)性特征，因此采用CensusX12季節(jié)調(diào)整法對(duì)原煤產(chǎn)量和火力發(fā)電量進(jìn)行調(diào)整，消除季節(jié)性變化所帶來的影響。此外，STR模型要求所有變量必須是平穩(wěn)的。經(jīng)過單位根檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)electricity序列存在單位根，因此對(duì)其進(jìn)行一階差分以消除序列存在的單位根，coal序列和s序列則不存在上述問題。(二)STR模型方法與非線性模型形式選擇STR模型的基本形式為：其中，F(xiàn)(.)是反映模型轉(zhuǎn)換特征的函數(shù)。STR模型最早是由Bacon&Watts(1971)提出的，以解釋某一局部的線性模型如何在不同的狀態(tài)之間相互轉(zhuǎn)化，隨后經(jīng)過Goldfeld&Quandt(1972)、Chan&Tong(1986)、Tong(1990)以及Granger&Terasvirta(1993)等逐漸成熟，目前已經(jīng)成為研究政策行為的重要工具。使用STR模型進(jìn)行實(shí)證分析首先要對(duì)模型形式進(jìn)行設(shè)定，包括以下三個(gè)步驟：⑩1.完整設(shè)定(動(dòng)態(tài))線性模型。如果模型設(shè)定過于簡略則很容易發(fā)生自相關(guān)的情況，線性檢驗(yàn)結(jié)果可能受到影響，設(shè)定過于復(fù)雜則有可能會(huì)影響模型擬合的效果。但總的來說，與滯后階數(shù)設(shè)定不足相比，還是比較偏好過度設(shè)定。根據(jù)之前的理論分析，本文的線性模型設(shè)定為：由于LSTR模型重點(diǎn)描述的是，收縮階段與擴(kuò)展階段的動(dòng)態(tài)特征之間的差異以及轉(zhuǎn)換情況，因此從開關(guān)函數(shù)類型的角度出發(fā)，已經(jīng)能夠初步判斷出，規(guī)制水平在提高和降低時(shí)，對(duì)煤炭產(chǎn)量的影響是不同的。(三)STR模型參數(shù)估計(jì)在完成STR模型開關(guān)函數(shù)選擇之后，接下來繼續(xù)對(duì)STR模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。首先，我們采用二維格點(diǎn)搜索法判斷開關(guān)函數(shù)初值，c1的取值范圍為[2.0794，6.1633]，γ為[0.5，10]，分別從最小值到最大值等間距取50和100個(gè)值，構(gòu)造出5000對(duì)組合，針對(duì)每一組合的c1和γ值，計(jì)算殘差平方和，并取SSR最小者作為初始值。隨后，采用Newton-Raphson迭代的方法，最大化條件似然函數(shù)，得到模型參數(shù)的估計(jì)值(具體估計(jì)結(jié)果見表3)。從估計(jì)結(jié)果可以得到以下結(jié)論：(1)較高的、較小的SSR、AIC和SC都表明模型擬合程度較高，較好地反映出中國規(guī)制水平與煤炭產(chǎn)量之間存在的聯(lián)系。除此之外，模型估計(jì)所得到的關(guān)鍵系數(shù)t值較高，統(tǒng)計(jì)顯著性較好。(2)在對(duì)模型開關(guān)函數(shù)的估計(jì)中，c1等于2.49999，γ等于8.75165，前者表示規(guī)制水平上升或下降的閾值，后者表示在未發(fā)生事故與發(fā)生事故兩種規(guī)制狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)換速度。具體來說，當(dāng)c1≤2.49999時(shí)，開關(guān)函數(shù)值等于0，非線性部分消失，模型完全呈現(xiàn)線性狀態(tài)，當(dāng)c1＞2.49999時(shí)，由于γ的作用，開關(guān)函數(shù)值會(huì)迅速變化為1，非線性部分就會(huì)對(duì)模型產(chǎn)生影響。同時(shí)還表明，安全規(guī)制對(duì)于煤炭生產(chǎn)所產(chǎn)生的影響是較為明顯的。此外，較大的γ值則表示低水平規(guī)制與高水平規(guī)制之間的轉(zhuǎn)換過程較為迅速，這也證明了我們之前所作的判斷，在事故發(fā)生之后，地方政府將在短時(shí)間內(nèi)提升安全規(guī)制水平。但這并未證明在事故發(fā)生之后，地方政府降低安全規(guī)制水平的過程是漫長的，原因在于STR開關(guān)函數(shù)形式中固定的γ值。(3)通過使用STR模型，證明了規(guī)制水平對(duì)煤炭產(chǎn)量影響的非對(duì)稱性。當(dāng)c1≤2.49999時(shí)，規(guī)制水平與煤炭產(chǎn)量之間保持著一種線性關(guān)系，而當(dāng)c1＞2.49999時(shí)，規(guī)制水平與煤炭產(chǎn)量之間的關(guān)系由線性轉(zhuǎn)變成非線性。在規(guī)制水平在兩種狀態(tài)轉(zhuǎn)換過程中，規(guī)制水平對(duì)煤炭產(chǎn)量影響的動(dòng)態(tài)特征是不同的，這是LSTR模型重點(diǎn)分析的情況。當(dāng)模型在線性狀態(tài)下運(yùn)行(即規(guī)制水平較低的情況)時(shí)，模型所估計(jì)系數(shù)的值，明顯大于當(dāng)模型在非線性狀態(tài)下運(yùn)行(即規(guī)制水平較高的情況)時(shí)，模型所估計(jì)系數(shù)的值。這表明，當(dāng)規(guī)制水平大于2.49999，地方政府安全規(guī)制對(duì)煤炭生產(chǎn)的影響將會(huì)變得很小，而一旦規(guī)制水平小于2.49999，地方政府安全規(guī)制對(duì)煤炭生產(chǎn)的影響將變得十分明顯。這與之前所進(jìn)行的理論分析一致。在安全事故發(fā)生頻率較低、死亡人數(shù)較少的時(shí)候，地方政府能夠通過安全規(guī)制對(duì)煤炭企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生較大影響，而當(dāng)安全事故發(fā)生頻率較大、死亡人數(shù)較多的時(shí)候，由于中央政府的介入，地方政府則失去了安全規(guī)制作為刺激煤礦企業(yè)生產(chǎn)這一手段。最后，結(jié)合之前的理論研究以及實(shí)證結(jié)果，對(duì)安全規(guī)制波動(dòng)所產(chǎn)生的成本進(jìn)行分析。“一刀切式”治理的廣泛存在使某一煤礦發(fā)生事故之后，大量與事故無關(guān)的煤礦企業(yè)要被迫停產(chǎn)整頓，煤炭生產(chǎn)受到影響，而在事故影響逐漸減弱之后，地方政府為補(bǔ)償停產(chǎn)期間的損失，會(huì)通過逐漸減低規(guī)制水平的方式，刺激煤礦企業(yè)增加努力程度，使得煤炭產(chǎn)量增加。這迫使煤礦企業(yè)根據(jù)地方政府在安全生產(chǎn)方面的干預(yù)，不斷地在停產(chǎn)、復(fù)產(chǎn)中消耗大量成本，嚴(yán)重影響了煤礦企業(yè)生產(chǎn)效率的發(fā)揮。(11)此外，由于嚴(yán)厲政績考核的存在，地方政府對(duì)增加煤炭生產(chǎn)和降低煤礦事故都具有強(qiáng)烈偏好，并且總是偏好采取能夠迅速發(fā)揮作用的手段來對(duì)煤礦企業(yè)進(jìn)行管理。這在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為，事故發(fā)生之后，地方政府采取嚴(yán)厲的停產(chǎn)整頓，而平時(shí)則選擇低水平的安全規(guī)制，從而造成前期規(guī)制手段越嚴(yán)厲，后期煤礦企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)越嚴(yán)重的現(xiàn)象，大大增加了煤礦發(fā)生事故的概率。(四)政策啟示煤礦安全規(guī)制波動(dòng)非對(duì)稱影響的實(shí)證分析結(jié)果為我國煤礦安全問題的解決提供了重要的啟示。(1)從安全規(guī)制與煤礦生產(chǎn)之間的關(guān)系來看，無論在線性狀態(tài)下還是在非線性狀態(tài)下，安全規(guī)制都會(huì)對(duì)煤礦生產(chǎn)造成較為明顯的影響。這表明，目前我國在進(jìn)行煤礦安全規(guī)制過程中存在明顯的粗放性特征。因此，無論從安全生產(chǎn)角度，還是從保證煤炭生產(chǎn)的角度，政府都應(yīng)不斷提高煤礦安全規(guī)制的合理性；(2)從中央政府和地方政府在煤礦生產(chǎn)和安全規(guī)制上的職能發(fā)揮來看，模型在線性和非線性兩種不同情況下時(shí)，中央政府和地方政府職能發(fā)揮是不同的。當(dāng)模型運(yùn)行在線性狀態(tài)下的時(shí)候，地方政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用，安全規(guī)制水平以減弱為主要趨勢，加之與煤礦企業(yè)聯(lián)系緊密，所以此時(shí)的安全規(guī)制對(duì)煤炭增產(chǎn)發(fā)揮明顯的積極影響；當(dāng)模型運(yùn)行在非線性狀態(tài)下的時(shí)候，中央政府發(fā)揮了主導(dǎo)作用，地方政府完全成為安全規(guī)制的執(zhí)行者，并且安全規(guī)制水平大幅提高，達(dá)到或超過圖3中的s2，此時(shí)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“流動(dòng)性陷阱”類似，超過臨界值的安全規(guī)制對(duì)煤炭產(chǎn)量的影響并不明顯。由此可見，要想從根本上使煤礦安全規(guī)制發(fā)揮作用，就必須要改變職能主體不斷變化的現(xiàn)象，保持政府安全職能發(fā)揮的穩(wěn)定性；(3)從短期內(nèi)避免重、特大安全事故的角度來看，中央政府或更高一級(jí)的地方政府在掌握規(guī)制水平變化規(guī)律的基礎(chǔ)上，應(yīng)采取相應(yīng)的對(duì)沖措施，抵消線性狀態(tài)下由規(guī)制水平變化所帶來的事故風(fēng)險(xiǎn)和非線性狀態(tài)下由規(guī)制水平變化所帶來的產(chǎn)量損失風(fēng)險(xiǎn)。四、研究結(jié)論本文首先對(duì)我國煤礦生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的規(guī)制水平波動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行了分析。由于我國特有的激勵(lì)體制和政績考核體制，導(dǎo)致當(dāng)前地方政府普遍面臨經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)穩(wěn)定雙重目標(biāo)約束。結(jié)合Holmstrom&Milgrom提出的單個(gè)代理人承擔(dān)多任務(wù)的理論分析，我們認(rèn)為，地方政府勢必會(huì)在事故發(fā)生之前將經(jīng)濟(jì)增長作為首要選擇，而在事故發(fā)生之后，將社會(huì)穩(wěn)定作為首要選擇，地方政府之間廣泛存在的競爭以及事故發(fā)生之后中央政府的介入進(jìn)一步加劇了地方政府完成上述兩個(gè)目標(biāo)的迫切程度。因此，地方政府總是偏好采用最直接有效的方式達(dá)到目標(biāo)，這就造成了煤礦安全規(guī)制水平在事故發(fā)生之前逐漸減低，而在事故發(fā)生之后驟然提高的現(xiàn)象?；趯?duì)煤礦安全規(guī)制水平波動(dòng)現(xiàn)象的分析，本文采用非線性STR模型研究這種現(xiàn)象對(duì)煤礦生產(chǎn)的影響。實(shí)證分析表明：(1)我國煤礦安全規(guī)制對(duì)煤炭產(chǎn)量具有顯著的非線性特征；(2)當(dāng)開關(guān)函數(shù)等于1時(shí)，安全規(guī)制對(duì)煤炭產(chǎn)量的影響較大；而當(dāng)開關(guān)函數(shù)變?yōu)?時(shí)，安全規(guī)制對(duì)煤炭產(chǎn)量的影響明顯變小，并且模型在非線性和線性兩種狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)換速度很快；(3)安全規(guī)制對(duì)煤礦生產(chǎn)的非對(duì)稱影響將造成煤礦企業(yè)生產(chǎn)效率的損失以及安全違規(guī)現(xiàn)象的增多。為穩(wěn)定煤炭供應(yīng)并避免重、特大煤礦安全事故的發(fā)生，可以從短期和長期兩個(gè)方面進(jìn)行改革，政策的核心在于切斷地方政府與煤礦生產(chǎn)企業(yè)之間的利益聯(lián)系，使地方政府和煤礦企業(yè)成為獨(dú)立決策的行為主體。短期內(nèi)，中央政府應(yīng)在把握地方政府安全規(guī)制波動(dòng)規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)沖規(guī)制水平波動(dòng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。在未發(fā)生安全事故時(shí)，根據(jù)不同地區(qū)的情況，加強(qiáng)中央政府對(duì)地方煤礦安全規(guī)制執(zhí)法的隱性介入頻率，避免規(guī)制水平下降；同時(shí)，根據(jù)介入情況，對(duì)地方政府的安全生產(chǎn)進(jìn)行彈性補(bǔ)償，并不斷提高補(bǔ)償額度，鼓勵(lì)地方政府保持高水平規(guī)制。發(fā)生安全事故之后，要盡可能避免大范圍停產(chǎn)整頓，提高事故問責(zé)制的精確水平，以減小事故的負(fù)外部性，防止停產(chǎn)整頓演變成變相鼓勵(lì)這些煤礦企業(yè)為彌補(bǔ)成本而進(jìn)行違規(guī)生產(chǎn)的負(fù)向激勵(lì)。注釋：①當(dāng)某地一家煤礦發(fā)生重大事故之后，便要求該地區(qū)所有煤礦停產(chǎn)整頓。整頓的范圍視事故的嚴(yán)重程度而定，小到一個(gè)縣、一個(gè)地區(qū)，大到整個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)。自2005年7月之后，根據(jù)國務(wù)院的《關(guān)于堅(jiān)決整頓關(guān)閉不具備安全生產(chǎn)條件和非法煤礦的緊急通知》和《關(guān)于預(yù)防煤礦生產(chǎn)安全事故的特別規(guī)定》，停產(chǎn)整頓的范圍更擴(kuò)大到了全國范圍的小煤礦。②停產(chǎn)整頓與限產(chǎn)關(guān)停是煤礦安全規(guī)制過程中兩種典型的規(guī)制過嚴(yán)的做法，兩者的本質(zhì)區(qū)別在于，前者是事故發(fā)生之后的干預(yù)，后者是事故發(fā)生之間的干預(yù)。本文主要關(guān)注的是停產(chǎn)整頓。③比較具有說服力的是一些政府文件，例如《山西省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)山西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方案的通知》(/n16/n1203/n1866/n5130/n31265/1009275.html)。此外，聶輝華、李金波(2006)在其模型中也將安全規(guī)制機(jī)構(gòu)視為地方政府中的一部分。④2005年8月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)決整頓關(guān)閉不具備安全生產(chǎn)條件和非法