多重邏輯下的制度變遷一個分析框架

多重邏輯下的制度變遷一個分析框架

一、作為新興制度的村莊選舉：研究課題我們的時代是一個大規(guī)模制度變遷的時代。30多年來，中國社會各領(lǐng)域經(jīng)歷了深刻的制度變遷，而且這些變遷仍在持續(xù)深化演變之中。變遷的時代要求相應(yīng)的社會科學(xué)理論和研究方法來分析、解讀這些林林總總的變化。但是，社會科學(xué)為認識社會變遷所提供的理論范式和分析工具卻是蒼白無力的。大規(guī)模的制度變遷涉及多重過程和各種制度要素間的安排組合。但社會科學(xué)主流的研究思路和風(fēng)格趨向于關(guān)注某一種機制并在研究過程中將其“孤立分化”以供解析，而不是從各種機制之間的關(guān)系中理解、認識其作用。例如，英文文獻中有關(guān)市場機制在社會分層中的作用、①地方政府的角色②以及社會網(wǎng)絡(luò)的作用③對認識中國社會變遷提供了獨特的研究視角和分析概念。但制度變遷很少只有某一機制在起作用，而常常涉及多重制度邏輯和過程。而且，在與其他機制的相互作用中，某一具體機制影響的程度和方向也可能發(fā)生很大變化。社會科學(xué)追求簡約(parsimonious)理論模型的傾向限制了研究者的理論視野和想象，對這些已有模型與實際發(fā)生過程之間的偏差和距離視而不見。正因為此，社會科學(xué)諸多理論對于正在發(fā)生的制度變遷過程沒有令人滿意的解釋能力，也沒有對制度變遷研究起到有益的指導(dǎo)作用。這一領(lǐng)域中的學(xué)者在其研究中常常不得不勉為其難，臨時拼湊分析工具和理論觀點來解釋這些現(xiàn)象。針對制度變遷領(lǐng)域中理論貧瘠的狀況，本文提出一個“多重制度邏輯”的分析框架，從三個方面克服以往研究的不足。第一，我們的分析框架力主“突破簡約”，④強調(diào)多重制度邏輯之間的相互作用，在此基礎(chǔ)上提煉發(fā)展理論分析。第二，我們強調(diào)這些制度邏輯的微觀基礎(chǔ)，即它們在某一領(lǐng)域中相應(yīng)群體行為方式上的體現(xiàn)，從而建立宏觀制度邏輯與微觀群體行為之間的聯(lián)系。第三，在上述基礎(chǔ)上，我們強調(diào)制度變遷是一個內(nèi)在性過程，即多重邏輯與群體間的相互作用影響和制約了隨后的發(fā)展軌跡。因此，認識制度變遷必須著眼于對其具體演變過程的深入分析。我們以一個北方農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2000-2008年間四屆村莊選舉演變過程的個案研究來具體闡述這一分析框架的研究課題、分析概念和基本命題。從形式上和實踐上，村莊選舉都可以說是一個新興的社會制度，按照1987年頒布的《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《組織法》），村莊選舉指村民每三年一輪直接投票選舉產(chǎn)生村莊的村委會，作為管理村莊事務(wù)的自治領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。在正式法規(guī)上，村莊選舉過程和選舉產(chǎn)生的村委會運作都有著一整套明確規(guī)定的程序和目標(biāo)。自1998年《組織法》修訂正式頒布后，村莊選舉的正式化得到進一步落實執(zhí)行。今天，村莊選舉已經(jīng)成為一個制度化的民主實踐，在中國的31個省市自治區(qū)的60萬村莊的6億農(nóng)民中周而復(fù)始地實踐著。不難看出，一人一票、公開競選、直接選舉和村民自治等制度規(guī)定與傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)紳基礎(chǔ)上的村莊治理模式迥然不同，⑤也與集體化時代自上而下的集體組織制度大相徑庭。⑥換言之，村莊選舉在鄉(xiāng)土中國引進了一個嶄新的治理邏輯。本研究中有關(guān)村莊選舉的經(jīng)驗材料主要來自筆者在中國北方FS鎮(zhèn)的田野觀察和訪談。FS鎮(zhèn)是一個農(nóng)業(yè)鎮(zhèn)，由27個村莊組成。筆者自2004年起每年多次回訪至今，跟蹤觀察該鎮(zhèn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、村莊治理、基層政府諸方面的狀況和演變。2000-2008年期間，該地區(qū)的村莊選舉經(jīng)過了早期的政府干預(yù)控制、農(nóng)民抵制抗?fàn)幍入A段，至今已演變?yōu)榇迕駨V為接受、積極參與的制度化實踐。我們應(yīng)用“多重制度邏輯”的分析框架來闡釋這一制度變遷背后的機制和過程。我們的微觀著眼點不是把這個具體研究場所的方方面面說清楚，也不是將有關(guān)這一鄉(xiāng)鎮(zhèn)的研究結(jié)論推而廣之。我們的目的是通過深入仔細的個案觀察對制度變遷內(nèi)在過程有深入把握，從而幫助我們澄清分析概念，把握因果機制，以便闡述這一分析框架的分析角度和意義。二、制度變遷中的多重邏輯：一個分析框架提出“多重制度邏輯”的理論分析框架前提是，大規(guī)模制度變遷涉及多重過程和機制；而只有在這些過程機制的相互作用中才能恰如其分地認識它們各自的作用和影響，由此對制度變遷提出令人滿意的解釋。例如，諾斯和托馬斯⑦有關(guān)西方經(jīng)濟歷史中制度變遷的理論有著很大影響。他們的理論特意強調(diào)了效率機制——即價格的相對變化——在制度變遷中的作用。但是，諾斯后來承認，“統(tǒng)治者按照他們自己的利益來制定規(guī)則；因此交易成本通常導(dǎo)致效率低下的所有權(quán)盛行”。⑧在這里，效率機制與既得利益之間相互作用導(dǎo)致了所有權(quán)配置不同于效率機制單一影響的演變軌跡。同樣地，在研究中國社會轉(zhuǎn)型對社會不平等狀況的意義時，倪志偉的“市場轉(zhuǎn)型理論”提出了有關(guān)市場機制衍生新的社會分層形態(tài)的命題。但倪后來也意識到，國家權(quán)力與市場機制的相互作用會導(dǎo)致與單純市場機制迥然不同的社會不平等形態(tài)。⑨基于此，僅僅關(guān)注某一機制的研究視角可能導(dǎo)致理論預(yù)測和研究設(shè)計上的偏差甚至是本末倒置的結(jié)論。許多學(xué)者呼吁要關(guān)注制度變遷過程中的多重過程和機制。⑩從這一前提出發(fā)，我們提出“多重制度邏輯”分析框架。第一，將制度變遷中的多重過程機制及其相互作用作為分析著眼點。制度邏輯指某一領(lǐng)域中穩(wěn)定存在的制度安排和相應(yīng)的行動機制。這些制度邏輯誘發(fā)和塑造了這一領(lǐng)域中相應(yīng)的行為方式。例如，在國企改制過程中，不難看到各種制度邏輯的參與——國家對資源控制的邏輯，公共資產(chǎn)分配的邏輯，相關(guān)領(lǐng)域中既得利益集團的行動邏輯，以及企業(yè)內(nèi)部員工的行動邏輯。在村莊選舉這一制度變遷過程中，我們觀察到中央政府、基層政府和鄉(xiāng)村社會這三個領(lǐng)域中不同制度邏輯的參與和相互作用。不僅如此，某一制度邏輯的作用是在與其他制度邏輯相互作用的過程中表現(xiàn)出來的，因其他參與的制度邏輯不同而有著不同的作用。例如，雖然市場規(guī)律是普遍的，但市場邏輯對社會不平等的影響在很大程度上通過與國家邏輯的相互作用而重新塑造。例如，同是市場制度占主導(dǎo)地位的西方國家，其社會分層的狀況也每每不同。(11)因此，如果我們超越具體社會背景或從統(tǒng)計意義上“控制”其他制度邏輯而孤立抽象地討論某一制度邏輯的作用，常常會導(dǎo)致對其作用的片面認識甚至誤讀。在這個基礎(chǔ)上，我們提出第一個命題：制度變遷涉及多重制度邏輯；我們必須從這些制度邏輯的相互關(guān)系中認識它們的作用和影響。第二，制度邏輯提供了宏觀層次上制度安排與微觀層次上人們可觀察行為之間的聯(lián)系，從而為認識制度變遷的微觀基礎(chǔ)提供了一個分析角度。制度體現(xiàn)在人們在物質(zhì)和象征性活動諸方面的穩(wěn)定行為方式之上。(12)這些制度安排導(dǎo)致了特定行為模式的產(chǎn)生和重復(fù)存在，而制度邏輯的微觀行為意義則體現(xiàn)在人們的日常行為活動中。制度變遷正是這些自愿或不自愿參與其中的群體爭取各自利益的過程，體現(xiàn)在這些不同群體的行為形式和相互關(guān)系之間的變化之上。例如，在國企改制這一制度變遷過程中，中央政府、地方政府、國有企業(yè)管理層、在職職工，甚至已退休職工的行為各自不同，反映了他們所在領(lǐng)域制度邏輯的制約和塑造。因此，我們可以從微觀層次即群體行為的相互作用中來觀察認識制度變遷中多重制度邏輯的互動過程。換言之，我們需要解讀為什么這些行為者有著這樣或那樣的行為方式，以及這些行為之間是如何互動的，才能對制度變遷提出令人滿意的解釋。需要指出的是，個人行為并不只是被動地反映了所處場景的社會規(guī)范。如分析所示，這些行為可能是理性的、功利的，但它們受制于制度環(huán)境，因此是可以分析和預(yù)測的?？梢詫⑸鲜鏊悸犯爬榈诙€命題：制度邏輯誘發(fā)了具體的可觀察的微觀行為；因此，對一個特定領(lǐng)域中制度邏輯的認識可以幫助我們把握和預(yù)測這些行為。而不同群體的行為方式及其相互作用有助于認識這些制度邏輯，從而使得制度變遷研究建立在實證基礎(chǔ)上。我們對制度邏輯間相互作用的分析著眼點引出了第三個命題，即需要關(guān)注制度變遷的內(nèi)生性過程，才能對制度變遷提出令人滿意的解釋。不同群體和個人帶著各自的利益參與制度變遷的過程，反映了各自領(lǐng)域的制度邏輯；而他們之間相互作用的狀況和時間性也制約了隨后演變的軌跡和途徑。例如，雖然中國改革開放的宏觀政策和環(huán)境相似，但改革過程中的諸多發(fā)展模式反映了不同區(qū)域內(nèi)各種制度邏輯以及相應(yīng)的微觀行為方式在相互作用的過程中形成的特有演變軌跡。借用社會學(xué)家蒂利的話來說，這些制度邏輯“是一些重復(fù)再現(xiàn)的動因，它們在不同的情形和次序排列組合中相互作用，從而導(dǎo)致相去甚遠但又循跡可查的結(jié)果”。(13)即制度變遷的具體結(jié)果可能隨制度邏輯之間互動和時間變化而異，但這些結(jié)果背后的主要驅(qū)動機制和過程是可以分析解釋的。我們必須深入分析這一不斷演變的過程，才能有力地解釋這些制度邏輯的相互作用如何導(dǎo)致制度變遷的結(jié)果。因此，多重機制相互作用下的動態(tài)過程成為理解制度變遷的一個重要著眼點。值得指出的是，對參與制度變遷的多重過程的取舍、對微觀行為方式或內(nèi)生性過程不同側(cè)面的關(guān)注或忽略，取決于研究者的理論抽象和分析視野，而不是一成不變的。下文將通過一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中村莊選舉的具體個案分析來闡釋這一分析框架。研究工作分為兩個部分：1.對參與村莊選舉的多重制度邏輯及其微觀意義的理論討論；2.對制度變遷內(nèi)生性過程的具體分析。三、理論討論：村莊選舉的多重制度邏輯及其微觀行為意義我們集中討論那些參與村莊選舉這一制度變遷過程中的具體制度邏輯及其微觀行為的意義。村莊選舉的誕生與發(fā)展為研究中國轉(zhuǎn)型社會制度變遷的機制和過程提供了一個十分重要的個案，成為近年來的研究熱點。國內(nèi)學(xué)者的研究著重于本土研究，特別是關(guān)注村莊選舉中家族力量、村莊基礎(chǔ)、鄉(xiāng)村精英等方面的作用。(14)英文文獻中也積累了大量研究工作。(15)英文研究工作大多以西方選舉制度為參照框架或某種理想選舉框架來評判這些村莊選舉，即“從鄉(xiāng)村民主的理想類型來測量村莊選舉的狀況”。(16)但這些研究對村莊選舉演變的地點、時間、制度背景以及初始條件卻關(guān)注不夠。(17)從“多重制度邏輯”分析框架的角度，應(yīng)該從何處入手來發(fā)現(xiàn)、提煉村莊選舉演變過程中的制度邏輯呢？作為研究的一個切入點，讓我們首先看一看FS鎮(zhèn)村莊選舉中每每可見的場景。在每個村莊的選舉會場，我們看到一群群村民趕來投票。村民參與選舉的動員過程和他們的選舉行為構(gòu)成了村莊選舉的基本內(nèi)容。如果我們走近這些場景仔細辨認，會發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)政府工作隊的成員們自始至終參與選舉的整個過程，而且占據(jù)著選舉過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——組織選舉機構(gòu)、監(jiān)護投票場地、維持選舉秩序、幫助不識字村民填寫選票，等等。在這熙熙攘攘的選舉活動背后，又能隨時感受到國家和國家政策無所不在的影響——各地選舉過程的每個環(huán)節(jié)，從選舉大會的致辭文本、選舉委員會組成、選民登記、選舉程序，到墻上的標(biāo)語口號，都依隨中央政府制定的統(tǒng)一規(guī)定加以實施。在這些嘈雜有時甚至混亂的選舉場面中，不難辨認出三個行動主體：作為選民的村民、基層政府官員、國家及其相應(yīng)政策。這三個行動主體的行為和角色反映了塑造新興村莊選舉制度的三個制度邏輯——鄉(xiāng)村的邏輯、科層制邏輯、國家的邏輯；這些制度邏輯及其在制度變遷過程的微觀行為意義是下面理論分析的著眼點。本文的中心命題是：村民、基層政府和國家這三個行動群體的行為受他們身處領(lǐng)域中的穩(wěn)定制度安排制約，反映了各自領(lǐng)域中的制度邏輯。村莊選舉正是在這些多重并存的制度邏輯間相互作用下興起、演變的。因此，我們必須從它們之間的關(guān)系和相互作用中認識、解釋這些群體行為，它們所體現(xiàn)的制度邏輯及其對村莊選舉的影響。國家的邏輯我們把國家定義為包括中央政府各機構(gòu)以及全國性立法執(zhí)法機構(gòu)（如全國人大）的決策部門。村莊選舉是國家推動建立的鄉(xiāng)村治理制度。在自上而下的立法和實施過程中，中央政府是一個重要的驅(qū)動力量：在每一輪選舉前，中央政府（有關(guān)部委特別是民政部）發(fā)布文件指令，設(shè)置村莊選舉基本框架；而各級地方政府自省、市、縣到鎮(zhèn)據(jù)此部署并制定細節(jié)步驟加以實施。如果從狹義上把分析著眼點僅僅放在村莊選舉領(lǐng)域中的國家政策（即中央政府關(guān)于村莊選舉的指令）以及有關(guān)部委的推動上，不難發(fā)現(xiàn)，這些政策指令多年來持續(xù)并且逐步深入地倡導(dǎo)民主選舉的實踐和制度建設(shè)。但是，這種“狹義上”的分析著眼點的確是過分狹窄而導(dǎo)致片面認識國家在其中的作用。在此，需要關(guān)注“國家的邏輯”，即那些有關(guān)中央政府和政策決策過程的穩(wěn)定制度安排。我們的分析始于一個基本的觀察：即，中國的國家政權(quán)不是鐵板一塊，而是由有著多重目標(biāo)和不同利益的各個部門機構(gòu)組成。(18)謝淑麗(19)指出，中國改革時期的政治邏輯表現(xiàn)在政府各部門間多種利益間的平衡、妥協(xié)和達成一致，體現(xiàn)了一種漸進而不是跳躍式的改革道路。因此，國家政策的決定和推行是在各個部門間的相互作用和制約下實現(xiàn)的。這一思路指出了國家邏輯在村莊選舉領(lǐng)域中的幾個突出特點：第一，有關(guān)村莊選舉政策的制定過程反映了中央政府不同部門利益間的矛盾、競爭和共識。例如，民政部負責(zé)村莊選舉的部門一直積極推動這一制度的發(fā)展和健全。但是，其他有關(guān)部門可能擔(dān)憂這一制度施行中可能產(chǎn)生的“失控”狀況。結(jié)果是，有關(guān)村莊選舉的國家政策難免出現(xiàn)模糊性和內(nèi)在矛盾。這些模糊性和矛盾在政策執(zhí)行過程中留下了靈活性的空間，也可能導(dǎo)致摩擦和緊張，從而影響了與其他制度邏輯之間的相互作用。第二，中央政府各個部門由于其任務(wù)、責(zé)任不同而向地方政府和官員提出不同的、甚至相互矛盾的要求和目標(biāo)。例如，國家在農(nóng)村的稅收任務(wù)需要在村莊中建立有力的政府組織動員能力，這一要求難免與村莊選舉的村民自治原則發(fā)生沖突。再如，落實計劃生育政策是各級政府的重大任務(wù)，這些政策的有效執(zhí)行也需要基層政府與村莊干部有著密切配合的關(guān)系，這為基層政府插手村莊選舉提供了重要驅(qū)動力，從而與村莊自治宗旨相悖。我們需要在這一背景下認識、解讀村莊選舉領(lǐng)域中的國家邏輯。如果我們只是狹義地關(guān)注某一領(lǐng)域或某一時間點上具體政策的倡導(dǎo)和推行，就恰恰忽略了國家邏輯中最為關(guān)鍵、最為微妙和最需要解讀的那些機制過程。具體說來，國家邏輯意味著中央政府對村莊選舉的影響在多重不一致、甚至相互沖突的目標(biāo)間變動不居，在宏觀層次上表現(xiàn)出政策的不一致性，在極力推行與謹慎防范兩個極端之間搖擺，甚至兩者同時存在。對國家的邏輯的分析使得我們從一個更為廣闊的視野來認識政府各部門的不同目標(biāo)和利益，以及其他領(lǐng)域中的國家政策在村莊選舉領(lǐng)域中的相互競爭甚至沖突的作用。我們提出以下命題概括上述討論：命題1a：國家的邏輯意味著，有關(guān)村莊選舉的國家政策和推動力度取決于不同政府部門間多重不一的目標(biāo)和利益之間的互動、競爭和妥協(xié)，所以時常是不一致的，甚至是相互矛盾的。村莊選舉領(lǐng)域中的國家政策并不是遵循某一既定路線持續(xù)不變的，而是針對選舉過程中出現(xiàn)的緊張和危機而不斷調(diào)整應(yīng)對。任何組織中的重大決策通常都是有關(guān)部門和利益集團間的協(xié)商妥協(xié)所達成的此時此地的共識，因此這些決定大多是暫時的，有賴于這一決策背后共識基礎(chǔ)的穩(wěn)定存在。而維系這一共識的一個重要方面是村莊選舉實踐過程中的反饋機制。如果這些反饋是良性的，例如農(nóng)村中政治壓力和危機得到減緩或解決，這些反饋就會加強這一領(lǐng)域中有關(guān)機構(gòu)的利益聯(lián)合體及其共識，從而鼓勵、推動進一步的制度建設(shè)。但是如果這些反饋是負面的，例如農(nóng)村中的沖突增加，國家意圖在鄉(xiāng)村難以貫徹，就會削弱甚至瓦解不同部門、利益集團間的共識，從而誘導(dǎo)國家政策的轉(zhuǎn)向。因此，我們提出以下命題：命題1b：國家政策隨執(zhí)行過程的反饋而不斷演變。良性反饋推動國家政策進一步健全選舉制度，強化實施過程；反之亦然。過去20年來，國家政策針對選舉中產(chǎn)生的問題和危機有著一系列的調(diào)整。這種應(yīng)對實際問題的政策調(diào)整可能對制度變遷產(chǎn)生很大的影響。如下所述，針對近年來村支書和當(dāng)選的村主任之間的矛盾沖突，中央政府倡導(dǎo)“一肩挑”的政策，即由一人同時擔(dān)任村支書和村主任的兩個職務(wù)。雖然這一政策只是針對當(dāng)時問題的應(yīng)對舉措，但它對村莊選舉產(chǎn)生了深遠的、始未預(yù)料的影響。從國家邏輯這一角度來看，國家法規(guī)政策為村莊選舉的興起和運作提供了一個總體框架，但是這一框架本身是松散的，有著內(nèi)在矛盾。我們不能僅從這一框架本身對村莊選舉制度的演變提出令人滿意的解釋。進一步分析會發(fā)現(xiàn)，國家邏輯為村莊選舉注入了外在的和內(nèi)生的動因：不同的甚至沖突的政策（命題1a）誘發(fā)了村莊選舉之外其他領(lǐng)域的重要影響，而自下而上的反饋（命題1b）意味著村莊選舉同時是一個內(nèi)生性的過程，表現(xiàn)出多重邏輯間相互作用下的途徑依賴。上述分析表明，我們需要從兩個方面加強分析的力度：第一，需要擴展研究關(guān)注的范圍，即超越村莊選舉領(lǐng)域本身，將其他領(lǐng)域中的部門和政策以及它們的利益目標(biāo)納入分析視野中，考慮各政府部門間關(guān)系及其多重政策的相互作用；第二，需要關(guān)注國家邏輯在村莊選舉過程中與基層政府和村民這兩個行動群體之間的相互作用。下面將討論這兩個行動群體及其背后的制度邏輯?？茖又频倪壿媷艺呤峭ㄟ^各級政府的科層組織體系加以貫徹落實的。雖然《組織法》對基層政府在村莊選舉過程中作用的規(guī)定十分簡要，但是在實際運行過程中，基層政府（特別是鎮(zhèn)政府）有著至關(guān)重要的、常常是決定性的作用。例如，在FS鎮(zhèn)，鎮(zhèn)政府一直是其轄區(qū)中村莊選舉的直接組織者，決定村莊選舉的具體時間安排和操作方式，并且派出由鎮(zhèn)政府工作人員組成的工作隊進入每個村莊，直接組織選舉過程，并擔(dān)當(dāng)維護選舉程序規(guī)則的責(zé)任。那么，基層政府官員在村莊選舉中扮演的角色是什么？地方政府在轉(zhuǎn)型中國的重要作用，特別是激勵機制對政府官員行為的影響在中文文獻中已有眾多研究。(20)許多研究工作揭示了政府行為的多種特點，從強壓、操縱、旁觀到積極維護程序公正。怎樣解釋這一領(lǐng)域中差異如此之大的政府行為呢？我們認為，雖然這些政府行為各異，但它們背后遵循著穩(wěn)定存在的科層制邏輯。組織管理文獻中的眾多研究工作指出，組織內(nèi)部的激勵機制和組織外部環(huán)境誘導(dǎo)了相應(yīng)的組織行為；換言之，組織行為是對組織激勵機制和組織環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果。(21)地方官員面臨著由自上而下的多方政策和行政指令所構(gòu)成的任務(wù)環(huán)境，必須在日常工作活動中加以執(zhí)行和應(yīng)對。因此，政府科層組織的制度邏輯，特別是官員面對的激勵機制和任務(wù)環(huán)境，是解讀他們行為特點的關(guān)鍵所在。為了討論便利，我們以鎮(zhèn)政府為例。首先以這樣一個觀察為起點：鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)干部的主要關(guān)注點是他們職業(yè)生涯的前景。(22)近年來，一系列的制度安排措施使得這一關(guān)注更為突出和緊迫。第一，政府內(nèi)部集權(quán)意味著下層官員的升遷和其他調(diào)動更多地依賴于上級官員的考核和評定。第二，人事管理制度中有關(guān)晉升的年齡限制使得官員們對他們及時晉升的機會更為敏感關(guān)切。政府科層制度中的壓力型體制、向上負責(zé)制和激勵機制使得基層官員對來自上級的指令十分敏感。換言之，科層制的邏輯致使基層官員極力完成上級交代的任務(wù)，以期有利于自己職業(yè)生涯的晉升或者不被淘汰。但是，我們并不能從科層制邏輯本身推斷出這樣的結(jié)論：地方官員在村莊選舉這一領(lǐng)域中會極力遵循和執(zhí)行有關(guān)的國家政策部署。在這里，我們必須關(guān)注基層政府所處的任務(wù)環(huán)境，即他們所面臨的自上而下的不得不應(yīng)對的各種任務(wù)，以及它們之間的相互關(guān)系。如上所述，國家的邏輯意味著來自中央政府的政策有著相互矛盾甚至是沖突的多重任務(wù)和目標(biāo)，如計劃生育、集體負債、公共項目等各種任務(wù)，而村莊選舉只是這些諸多任務(wù)之一而已。即便我們把注意力僅僅放在村莊選舉領(lǐng)域中，也不難看到這里有著多重、相互矛盾沖突的目標(biāo)。第一，完成村莊選舉本身即是一個棘手的任務(wù)目標(biāo)。村莊中已有的矛盾糾紛可能會引起沖突對抗，打斷選舉過程，使得鎮(zhèn)政府無法完成村莊選舉這一基本任務(wù)。第二，地方官員的一個重要目標(biāo)是幫助他們中意的候選人當(dāng)選，以期將來工作配合上得心應(yīng)手。第三，地方官員的另一重要任務(wù)是維護“社會穩(wěn)定”，即防止選舉過程中出現(xiàn)鬧事、上訪等沖突事件。這些目標(biāo)之間是相互沖突的。例如，插手干預(yù)選舉過程幫助中意候選人的舉動可能引起村民不滿和抵制，從而威脅到“社會穩(wěn)定”的目標(biāo)。因此，基層政府官員必須在任務(wù)環(huán)境中各種相互矛盾沖突的目標(biāo)之間加以權(quán)衡，在輕重緩急間加以選擇。而科層制邏輯意味著，這些官員們會選擇那些最為有利于職業(yè)晉升的做法，或最大程度上避免那些威脅其職業(yè)生涯的做法。具體說來，地方官員只有在有利于他們的仕途升遷的目標(biāo)利益時才會努力推動村莊選舉、積極維護選舉秩序。這些思路可以用下面的命題概括。命題2a：地方官員對待村莊選舉的態(tài)度和行為取決于其任務(wù)環(huán)境中多重政策目標(biāo)相應(yīng)的各種代價和收益的總體權(quán)衡。這一命題雖然看上去簡單直觀，但有著重要意義。它把我們的注意力從宏觀制度安排引向地方政府面臨的多重任務(wù)環(huán)境以及相應(yīng)的微觀行為，特別是地方官員所關(guān)心的各種選擇和相應(yīng)的收益。就村莊選舉來說，地方官員在其中的角色取決于任務(wù)環(huán)境中所塑造的鎮(zhèn)政府和村干部之間的關(guān)系。我們用兩個虛擬的情形來說明這個觀點。在情形一中，鎮(zhèn)政府執(zhí)行國家政策需要村干部的大力協(xié)助方能成功，例如落實計生政策時，鎮(zhèn)政府官員需要深入農(nóng)戶。沒有村干部的配合就無法完成這一工作。在情形二中，鎮(zhèn)政府無需村干部協(xié)助即可完成自上而下的任務(wù)。例如，近年來鎮(zhèn)政府的稅收任務(wù)可以通過工商管理部門完成，與村干部沒有關(guān)系。不難看出，在前一情形下，鎮(zhèn)政府官員有著極大激勵去參與村莊選舉幫助自己中意的候選人當(dāng)選，以便今后工作順利。而在后一種情形下，鎮(zhèn)政府在村莊選舉中沒有利益，也就沒有干預(yù)的激勵。在現(xiàn)實工作環(huán)境中，地方官員面臨著各種各樣的任務(wù)，需要村干部的有力協(xié)助。村莊選舉對于鎮(zhèn)政府干部來說事關(guān)重大，而村莊選舉自治原則卻可能選舉出與鎮(zhèn)政府不合作的村干部。不難看出，基層政府參與村莊選舉的方式和程度與其任務(wù)環(huán)境密切相關(guān)，可以用下面的命題概括。命題2b：任務(wù)環(huán)境所導(dǎo)致的地方政府和村干部之間的相互依賴關(guān)系越密切，地方政府干涉村莊選舉的激勵越大；反之亦然。因此，雖然科層制邏輯是穩(wěn)定的，但具體的政府行為隨其任務(wù)環(huán)境不同而異。同樣地，雖然在中國政府體制中國家政策對政府行為有著強大的激勵機制，但國家邏輯中多重、矛盾的任務(wù)目標(biāo)意味著，地方政府有著很大的靈活性來應(yīng)對復(fù)雜的環(huán)境。我們要關(guān)注地方政府官員面對的任務(wù)環(huán)境及其變化，才能理解科層制邏輯導(dǎo)致的基層政府在村莊選舉過程中的行為方式。鄉(xiāng)村的邏輯村莊選舉制度賦予村民一個不同以往的嶄新角色：每個成年村民都有權(quán)利以直接參與、一人一票的方式參與選舉村領(lǐng)頭人的過程。不難看出，村莊選舉的形式和程序是建筑在現(xiàn)代公民權(quán)之上的，即每一個人都是一個獨立的決策者，有著公民地位所賦予的責(zé)任和權(quán)利。這一制度實踐明顯不同于傳統(tǒng)的宗族鄰里基礎(chǔ)上的士紳治理方式或者集體化時期自上而下的國家治理方式。然而，村民參與公共領(lǐng)域中的行為方式并不總是與公民身份和地位一致的。從根本上說，鄉(xiāng)村生活不是圍繞獨立的個人建立起來的。恰恰相反，鄉(xiāng)村的邏輯將村民們編織入各種社會關(guān)系特別是家族鄰里的網(wǎng)絡(luò)之中。費孝通用“差序格局”來描述這種鄉(xiāng)村邏輯，即人們按照血緣、家庭、家族關(guān)系塑造了不同社會距離的“社會圈子”。在歷史上，家庭、家族和其他文化基礎(chǔ)上的權(quán)威在鄉(xiāng)村治理方式與國家的互動中有著重要作用。(23)這種傳統(tǒng)鄉(xiāng)村制度盡管受到了社會主義改造的沖擊，但即使在國家強勢的集體時期仍然生存了下來，(24)在農(nóng)民日常生活的實踐中不斷延續(xù)下去，體現(xiàn)在農(nóng)民家庭在村頭田間、紅白喜事上的互惠相助。而改革開放時期的土地承包制重新啟動和強化了鄉(xiāng)村邏輯。農(nóng)村土地承包制以農(nóng)戶家庭為單位，突出了家庭而不是個人作為決策者的地位，使其成為農(nóng)村經(jīng)濟、政治、社會關(guān)系的重要基礎(chǔ)。國家的農(nóng)業(yè)稅收主要是按農(nóng)戶承包土地為計算單位的；集體項目的籌集資源也是以農(nóng)戶承包土地的面積為基礎(chǔ)的，而農(nóng)戶內(nèi)部進行多重任務(wù)（農(nóng)活、子女撫養(yǎng)、外出打工等）勞動分工。村民間社會關(guān)系及其動員機制在很大程度上反映了家庭、家族和鄰里基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)村邏輯。鄉(xiāng)村邏輯雖然受到國家的邏輯和基層政府體現(xiàn)的科層制邏輯的干預(yù)和制約，但它有著很大的獨立性，建筑在村莊中具體社會關(guān)系和社會制度之上，并在鄉(xiāng)土社會的日常生活交往中延續(xù)發(fā)展。因此，鄉(xiāng)村邏輯在村莊選舉中成為一個獨特的組織機制。一些學(xué)者指出，地方性社會制度可以幫助鄉(xiāng)村的經(jīng)濟發(fā)展和提供公共產(chǎn)品。(25)但是，鄉(xiāng)村邏輯是一把雙刃劍，它可以產(chǎn)生村莊內(nèi)部的凝聚力，也可以加劇不同家族基礎(chǔ)上的利益分化。而且，鄉(xiāng)村邏輯作為一個特定的組織機制，可能與村莊選舉的正式制度發(fā)生沖突。比如，以農(nóng)戶或家族為基礎(chǔ)的代票選舉在村莊選舉中普遍存在。從鄉(xiāng)村邏輯角度來看，農(nóng)戶是一個決策單位，所以這樣的做法是合情合理的。特別是，今天許多農(nóng)民外出打工，他們的家庭要求代他們投票。但是，村莊選舉的正式程序要求一人一票，代票有悖民主選舉的基本原則。因此，民主選舉的程序與鄉(xiāng)村邏輯之間的緊張是難以避免的。那么，鄉(xiāng)村邏輯在村莊選舉中起到了什么作用呢？在這里，我們討論它在不同時間點對選舉參與和村莊間差異方面的影響。鄉(xiāng)村邏輯并不是靜態(tài)的，而是隨著村莊選舉制度的演變不斷發(fā)展的。在去集體化的早期，鄉(xiāng)村邏輯主要局限于社會和經(jīng)濟交往領(lǐng)域——社會交往和農(nóng)田互助活動，并沒有延伸到村莊選舉的政治領(lǐng)域中。但隨著村莊選舉在農(nóng)民生活中日益重要，鄉(xiāng)村邏輯成為村民動員的基礎(chǔ)。隨著村莊選舉的演變，村民學(xué)習(xí)如何動員資源，協(xié)調(diào)他們的活動，組織他們的利益，鄉(xiāng)村邏輯也隨之更為活躍和有效。這些觀察可以歸納為以下命題。命題3a：隨著時間的推移，鄉(xiāng)村邏輯從社會和經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到政治領(lǐng)域中，在村莊選舉中變得更為活躍突出。這意味著，村莊選舉的基本狀況——村民參與率和候選人支持率——將逐漸反映村民的意愿，而基層政府干預(yù)導(dǎo)致的村莊間同質(zhì)性狀況隨之弱化。鄉(xiāng)村邏輯的逐漸強大并不意味著村莊治理模式的趨同性；恰恰相反，鄉(xiāng)村邏輯往往會塑造和延續(xù)村莊間的多元狀況。即日益強化的鄉(xiāng)村邏輯放大了村莊間在家族、鄰里和其他社會關(guān)系方面的差異。在那些家族組織不是十分強大的村莊，鄉(xiāng)村邏輯常常建立在其他的法團基礎(chǔ)之上。例如，歷史上的集體傳統(tǒng)可能有助于村里黨支書的權(quán)威地位；或者過去的集體傳統(tǒng)與家族制度相結(jié)合為新的政治權(quán)威提供一個混合的基礎(chǔ)。因此，我們提出下面的命題。命題3b：隨著時間的推移，鄉(xiāng)村邏輯的興盛會延續(xù)和加劇村莊間選舉活動的差異性。毋庸置疑，上面的理論討論以及提出的國家邏輯、科層制邏輯和鄉(xiāng)村邏輯的分析概念大大簡化了村莊選舉的復(fù)雜過程，而且我們的討論僅僅局限在與村莊