格勞秀斯-《戰(zhàn)爭與和平法》-讀書報告

格勞秀斯-《戰(zhàn)爭與和平法》-讀書報告《戰(zhàn)爭與和平法》李江龍［荷］胡果?格勞秀斯著［美］A.C.坎貝爾英譯何勤華等譯上海人民出版社2005年版戰(zhàn)爭的正當性——讀胡果?格勞秀斯著《戰(zhàn)爭與和平法》胡果?格勞秀斯被后世譽為“國際法之父”，其所著《戰(zhàn)爭與和平法》主要研究國家間的戰(zhàn)爭與和平法規(guī)問題。全書共分為三編:第一編界定了戰(zhàn)爭和正義，從自然法和宗教神學的視角辯護了正義戰(zhàn)爭的可能性;第二編討論了正義戰(zhàn)爭構成的基本要素，涉及到從共有物權到私人財產(chǎn)權的過渡，還論述了海洋自由;第1三編討論了正當戰(zhàn)爭進行中的一些行為規(guī)則。可見作者無疑是想將人類的戰(zhàn)爭行為納入到法律的規(guī)制之下，以此保證戰(zhàn)爭可以正當?shù)?、合法地進行，讓戰(zhàn)爭不至過于殘暴無道;也因此可以讓戰(zhàn)爭在法律的介入下盡快結束，從而歸于和平?？梢姟稇?zhàn)爭與和平法》的終極目的不在于指導戰(zhàn)爭如何正義地進行，而是為了消除戰(zhàn)爭，這體現(xiàn)出作者對和平的向往。一、戰(zhàn)爭的法理依據(jù)與正義（一）法全書開篇格勞秀斯便對戰(zhàn)爭一詞來源作了考究，并其作了定義，他認為，“戰(zhàn)2爭被看作是存在于爭斗雙方間的一種持續(xù)狀態(tài)。”戰(zhàn)爭的目的是為了達至人類和平，并且指出戰(zhàn)爭法的調整對象是“國家間的紛爭”。關于正義的內(nèi)涵，格勞秀斯歸結為三個方面，分別是正義本身與權利、法?？梢娝J為的right是正義、權利與法的三重意義的重疊。第一個意義?！罢x(right)只不過指本身是正當?shù)臇|西?；蛟S正義在否定的意義上使用比在肯定的意義上使用所表達的涵義更明確??任何事物只有是不正當?shù)?，就會與在理性動物間建立起來的社會的本質相沖突。自然已經(jīng)在我們中間建立起了某種親緣關系??每個個體的保全都依賴于整個社會的福利，那么人類間就不應當相互傷害。因為人類天生就傾向于過一種社會性的生活，而社1引自宋飛，評格勞秀斯《戰(zhàn)爭與和平法》中譯本。2［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第19頁。會是不可能自發(fā)存在并延續(xù)的，除非其所有成員都為相互克制和友善所保護??3正義既可以在平等者間發(fā)生，也可以在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者間發(fā)生?！钡诙€意義:權利。它是從第一個意義衍生出來的，“指個人所具有的一種道德品性(moralquality)，由于具有這種道德品性，正好使他可以擁有某些特殊的權利，或者有權作出某種特定的行為。”這里作者將權利與道德聯(lián)系在一起，認為權利來源于道德。而且依其道德的完備與否，作為“特權”與“能力”的劃分界限，他認為“這種道德品性，如果是沒有缺陷的話，就被稱作‘特權’;如果是有缺陷的話，則被稱作‘能力’。前者對應‘行為’，后者對應‘權力’”4。此外，作者對權利作了分類，如分為對自己的權力，即“自由”;對他人所擁有的權力，如父親對孩子的權力、主人對奴隸的權力以及財產(chǎn)權。但最為重要的另一種分類，也是作為本書寫作重要理論基礎之一的分類是將權利分為:私人的與公共的?！耙活愂撬饺说模菫閭€人的利益而確立起來的;另一類是公共的，它涉及國家給予公共利益而對個人及其財產(chǎn)提出的權利性主張。因而王權是高于父親與主人的權力的。當國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)而需要個人提供補給時，每個人5更有義務向國家捐獻其財產(chǎn)，而不是用它來清償其個人所欠之債務”。第三種意義：“該意義同‘法’的意義完全相同。它是責成(obliging)我6們作出恰當行為的道德規(guī)范?！闭窃谶@第三種意義之上，格勞秀斯論述了法的分類。他認同亞里士多德和希伯來人的觀點，將法分為自然的、意志的兩類。首先，他說“自然法是正當理性的命令，它指示任何與合乎本性的理性相一7致的行為就是道義上公正的行為，反之，就是道義上罪惡的行為?！蓖瑫r他認為自然法是永恒的、不變的，它不僅不同于人法，而且也不同于神意法，因為神意法的真正內(nèi)涵是該法來自于神靈的意志，而神靈亦應接受自然法的指導，他說“自然法是如此不可改變，甚至連上帝自己也不能對它加以任何改變。盡管上帝3［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第21頁。4［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第22頁。5同上。6同上。7［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第23頁。8的權力是無限廣泛的，然而有些事物也是其權力延生不到的。”自然法不但尊重那些由自然本身產(chǎn)生的東西，而且也尊重那些由人類意志而產(chǎn)生的東西，一經(jīng)承認，自然法就指示我們違反任何一個人的意志而拿走他人的東西就是非法的。這種抽象存在的、看不見的自然法可以通過兩種方法加以證明，即“先驗的證明方法”和“經(jīng)驗的證明方法”。前者是相對抽象的證明方法，后者是更為通俗的證明方法。“當我們顯示某事物符合或者不符合理性和社會性時，我們可以說是9在進行先驗推理”。而經(jīng)驗論證，則是“自然法是被所有國家，或者至少是被10相對文明的國家所接受的”。其次，意志法。它是由意志而生的，要么是人類的意志，要么是神的意志。與此對應為人類法與神意法。人類法又可分為國內(nèi)法與萬國法，國內(nèi)法是來自國內(nèi)權力的(civilpower)的，所以適用范圍有限;而萬國法是一種在適用范圍11上更加廣泛的法，其權威來自所有國家，或者至少是許多國家的同意。因其適12用的普遍性類似于自然法，所以作者說“自然法常常被稱作‘萬國法’”由此可見規(guī)范各國行為的萬國法亦應當受自然法的指導。另一神的意志被稱為神意法，此處強調神的意志，是上帝的曉諭。如上帝賜予猶太人的摩西律法。(二)戰(zhàn)爭與主權格勞秀斯試圖為戰(zhàn)爭行為做辯護，他認為理性并不禁止所有的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是有正義與非正義之分的。當當權者發(fā)動戰(zhàn)爭的行為符合自然法原則時，則是正義的戰(zhàn)爭。而自然法又可被稱為“萬國法”，所以“遵循萬國法的一般程式進行的，13通常被稱作‘正義的’或者‘正當?shù)摹瘧?zhàn)爭”;反之則相反。作者闡述了自然法的原則包括三個方面:首先是“原初自然觀念”，它是人與動物皆具備的，“他把每一個動物從其出生之日起就存在自我照料、對其生存14和健康的保護、對毀滅和引起死亡威脅的任何事物的憎恨稱作‘自然原則’”;8［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第24頁。9［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第26頁。10同上。11［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第27頁。12［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第28頁。13［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第39頁。14［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，然后在自然狀態(tài)下若要保全自己，則禁止做任何與自然相違背的事情，這被稱為“義務性原則”。這一原則要高于原初自然觀念;最后一項原則是“正當性原則”。該原則是具體情況不同而有所差別。而人們不僅要從感性上認識到這些原則，而且要考理性去探索符合自然法原則的規(guī)則。所以，作者說“神法和人法的基本宗旨，是對于那些本身值得贊許的行為作15出義務性的授權”使之與自然原則相符，從而賦予該行為以正當性。因此戰(zhàn)爭行為若要具有正當性，則其目的應是“為了保全我們的生命和身體完整，以及獲得或者擁有那些對生活來說是必要的和有用的東西”，因為這是完全與那些自然法原則相一致的。據(jù)此，格勞秀斯提出了三個可以發(fā)動戰(zhàn)爭的正當理由:防衛(wèi)（自16保）、賠償和懲罰。當然作者除了從自然法的角度說明了自然法原則支持發(fā)動某些戰(zhàn)爭的觀點之外，還引用了諸多《圣經(jīng)》中的記載加以論證此觀點，如亞伯拉罕武力贏得了對搶劫索多姆的四個國王的勝利故事。并且在新約《福音書》也找不到否定戰(zhàn)爭合法性的證據(jù)。在為發(fā)動戰(zhàn)爭者尋找到合法的依據(jù)后，格勞秀斯進而論述了戰(zhàn)爭的分類，以及誰有權來發(fā)動戰(zhàn)爭的問題。戰(zhàn)爭可分為三類:公戰(zhàn)、私戰(zhàn)以及混合型的戰(zhàn)爭。“公戰(zhàn)是由擁有主權的人所進行的戰(zhàn)爭。私戰(zhàn)是由沒有從國家那里獲得授權的私17人所進行的戰(zhàn)爭?；旌闲詰?zhàn)爭則是公共權力當局與私人之間進行的戰(zhàn)爭?！彼綉?zhàn)。作者認為私戰(zhàn)的存在只是在某些特定的情形下，即當沒有法律可予以適用的情形下，這種無法適用法律的情況包括暫時性的與絕對性的。如緊迫的情勢下、在荒野和海盜等不可能得到法律支持的地方。正如書中所說“法律禁止一個人對其受到的損害進行私力救濟，這種禁止，只能理解為僅僅適用于存在法律18救濟情況時的情形”。因為，“自然正義和理性表明了每一個人服從公共裁判員的公平裁決的必要性和優(yōu)越性;任何人在不通過尋求法律救濟的情況下獲得他19認為是應當?shù)玫降臇|西的行為，均被法律稱之為‘暴力’”。第34頁。15［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第35頁。16［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第77頁。17［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第57頁。18［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第58頁。19［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，公戰(zhàn)。根據(jù)萬國法，或是“莊嚴的”，即“正式的”;或是“有欠莊嚴的”，20即“非正式的”。合法戰(zhàn)爭通常用來指稱此處提到的正式戰(zhàn)爭。為了使戰(zhàn)爭符合萬國法，則必須具備兩個要件:“第一，它必須是雙方基于國家主權權力進行21的;第二，他必須附帶一定的形式。”由于沒有國內(nèi)法的規(guī)定，所以鎮(zhèn)壓暴亂是否屬于公戰(zhàn)有爭議。但當一國面臨戰(zhàn)爭威脅時，只有國家主權當局才有權決定是否發(fā)動戰(zhàn)爭。這便涉及到確定主權及其歸屬的問題。格勞秀斯定義主權:“凡行為不從屬于其他人的法律控制，從22而不致因其他人意志的行使而使之無效的權力，稱為‘主權’”。而這種權力以國家為載體，“主權權力的共同載體是國家，國家已經(jīng)被說成是由個人組成的完美社會;載體本身是一個或者多個人，這由每一個國家的法律或者習慣來決定23”。隨即作者駁斥了人民始終保有主權，可見格勞秀斯要為君主主權辯護;否定了權力之授予是為了被統(tǒng)治者的利益等觀點;并認為相互服從的模式也并不意味著擁有對君主進行控制的權利，那樣會導致混亂?？偨Y以上，格勞秀斯探尋了國家發(fā)動正義戰(zhàn)爭的可行性，以及明確提出各國的戰(zhàn)爭行為都必須接受萬國法的調整的主張。各國以萬國法為據(jù)，在戰(zhàn)爭過程中行使權利和履行義務。二、戰(zhàn)爭中的權利（一）關于財產(chǎn)權格勞秀斯為個人取得財產(chǎn)尋找的理論依據(jù)是共有權，上帝賦予人類共同享有氣球上的萬物，所有萬物構成了全體人類共同的原始財產(chǎn)。“每個人為了自己使用和消費的目的而依據(jù)共有的權利占有他們所發(fā)現(xiàn)的東西，這種對共有權利的運用便為私人財產(chǎn)權提供了空間。所以剝奪人們已經(jīng)合法獲得的任何東西就會是一種非正義的行為”。對無主財產(chǎn)所有權的取得可分先占取得與時效取得，而像對海洋以及河流等流體的占有通常情況下則不會因時效而取得財產(chǎn)權。第57頁。20［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第58頁。21［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第59頁。22［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第63頁。23［荷］胡果?格勞秀斯著，［美］A.C.坎貝爾英譯，何勤華等譯《戰(zhàn)爭與和平法》，上海人民出版社2005年版，第64頁。在合法的戰(zhàn)爭中，對于敵人的財產(chǎn)可以加以破壞和劫掠，甚至有時候也包括敵方的圣物。因為格勞秀斯認為，只要是“根據(jù)萬國法，任何敵方的物品——只要是在沒有背叛行為的情況下——不僅可以通過武力公開奪取，也可以通過一定24的謀略獲得?！钡谶@過程中必須注意不屬于敵人的物不得被捕獲;如果交25地位于第三方國家領土內(nèi)，則該國有權禁止合法的捕獲行為，或要求獲得賠償。（二）關于懲罰權格勞秀斯認為懲罰是發(fā)動正義戰(zhàn)爭的原因之一，懲罰必須審慎考慮，且并非所有的邪惡行為都要受到法律的制裁。主權者享有懲罰的權力，“國王以及那些擁有最高權力的人不僅有權懲罰對其自身或其臣民造成直接損害的行為，同時還有懲處那些對于其他國家及其臣民犯下的、嚴重觸犯自然法和萬國法的行為;根據(jù)這一原則，我們可以立刻宣布所26有針對海盜以及人類敵人的戰(zhàn)爭都是正義的?！背酥?，作者還論述了因戰(zhàn)爭而取得的對被征服國家的統(tǒng)治權;復境權，即“某人（甚至是附隨于復境權的物）到達友邦或同盟國境內(nèi)時，即可發(fā)生復境權”;同時，也對戰(zhàn)俘的權利作出了人道的規(guī)定。三、戰(zhàn)爭中的義務（一）人道主義格勞秀斯的戰(zhàn)爭法規(guī)則中，十分凸顯謙抑性原則。首先他認為只有依法剝奪他人的生命才是正當?shù)模以趹?zhàn)爭中可以殺死敵人的前提必須是“非此不能保27衛(wèi)我們自己的生命財產(chǎn)”，這是與自然法原則相符的，因此才是正義的。而且更為令人稱道的是，進行戰(zhàn)爭也同樣要求人道的方式，如要求作出最大限度的警28告，“以防止陷無辜