本科畢業(yè)設(shè)計(jì)-我國(guó)精神損害賠償制度的保護(hù)范圍及完善

PAGEPAGEPAGEi前言精神損害又稱無形損害，是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害，是侵權(quán)行為侵害公民、法人的人身權(quán)，而造成公民生理和心理上精神活動(dòng)的損害，以及對(duì)公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。在世界上許多國(guó)家，關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄈ遮呁晟?，法?guó)、德國(guó)、日本、瑞士等國(guó)家民法典中規(guī)定了較為詳細(xì)和具體的人格損害的認(rèn)定范圍和賠償數(shù)額，英、美兩國(guó)則以判例和單行法規(guī)予以規(guī)定。而我國(guó)精神損害賠償制度起步較晚，首先出現(xiàn)在《大清民律草案》和《民國(guó)民律草案》之中。新中國(guó)成立后，特別是十一屆三中全會(huì)以來，我國(guó)的精神損害賠償制度才逐步得以建立和完善，主要體現(xiàn)在《民法通則》第120條和2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中。從司法實(shí)踐來看，目前我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定相對(duì)滯后，還不能完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)法治社會(huì)的需要，該制度仍存在許多缺陷。當(dāng)然，一項(xiàng)新的法律制度在確立之初對(duì)其持謹(jǐn)慎態(tài)度固然不錯(cuò)，但法律是時(shí)代和社會(huì)需要的產(chǎn)物，與時(shí)俱進(jìn)是其應(yīng)有的本質(zhì)。遺憾的是，我國(guó)謹(jǐn)慎的損害賠償制度并不能很好的反映我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期法律關(guān)系較為復(fù)雜的特點(diǎn)，其保守、僵化的賠償理念以及就此確立的賠償制度，對(duì)我國(guó)審判實(shí)踐造成了一些負(fù)面影響。本文結(jié)合我國(guó)精神損害賠償制度的現(xiàn)狀，從宏觀上剖析其缺陷，對(duì)其不足之處進(jìn)行探討并提出了相關(guān)的完善建議。目錄摘要 11.精神損害賠償概述 11.1.精神損害及精神損害賠償制度 11.1.1精神損害的含義 11.1.2精神損害賠償制度的概念 21.2.精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件及其功能 21.2.1.精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件 21.2.2.精神損害賠償?shù)墓δ?32．我國(guó)精神損害賠償制度的立法和司法缺陷 32．1我國(guó)精神損害賠償制度的適用范圍 32．1．1精神損害賠償?shù)倪m用主體范圍的界定 32.1.2關(guān)于精神損害賠償客體范圍的幾點(diǎn)爭(zhēng)議 62．2現(xiàn)行精神損害賠償制度同其他法規(guī)間的沖突 82．2．1《國(guó)家賠償法》中的精神損害賠償 82．2．2《刑事訴訟法》中的精神損害賠償 103.完善我國(guó)精神損害賠償制度的建議 113.1.關(guān)于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的完善 113.1.1確定精神損害賠償?shù)脑瓌t 113.1.2精神損害賠償數(shù)額的相關(guān)因素 113.2立法完善之思考 12結(jié)語 13注釋 15參考文獻(xiàn) 16致謝 17 太原理工大學(xué)陽泉學(xué)院畢業(yè)論文PAGE17我國(guó)精神損害賠償制度的保護(hù)范圍及完善摘要：伴隨著社會(huì)文明程度的提高與法制觀念的增強(qiáng)，人們不斷強(qiáng)化對(duì)精神利益的自我保護(hù)意識(shí)，越來越重視對(duì)自身的價(jià)值、尊嚴(yán)和安全的追求，由此而引起的精神損害賠償問題成了眾人矚目的焦點(diǎn)。立足于民法的基本理論和現(xiàn)行法律法規(guī)，本文從精神損害的定義、構(gòu)成要件出發(fā)，探討我國(guó)精神損害賠償制度確立的社會(huì)和歷史必然性，揭示其確立的理論依據(jù)和重大意義。同時(shí)全面回顧我國(guó)精神損害賠償制度發(fā)展的歷史，結(jié)合我國(guó)精神損害賠償制度的現(xiàn)狀，深刻剖析其立法和司法缺陷，并對(duì)我國(guó)精神損害賠償制度相關(guān)立法提出幾點(diǎn)完善建議。關(guān)鍵詞：精神損害；賠償；完善；改革開放以來，我國(guó)的精神損害賠償制度得到切實(shí)的完善和健全。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的不斷變化，日趨復(fù)雜，從而產(chǎn)生愈來愈多的社會(huì)關(guān)系，現(xiàn)有法律法規(guī)由于受到當(dāng)時(shí)立法的經(jīng)濟(jì)、政治、思想條件和立法技術(shù)的影響，顯得十分滯后，突出的表現(xiàn)就是精神損害賠償一度成為我國(guó)法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。目前我國(guó)理論界和司法界對(duì)其研究力度和深度不夠，無法滿足實(shí)踐的需要。因此，在理論和實(shí)務(wù)上對(duì)精神損害賠償進(jìn)行深入的系統(tǒng)的研究和探討，對(duì)于完善我國(guó)法律對(duì)人權(quán)的保護(hù)，加強(qiáng)民事立法的科學(xué)性，彌補(bǔ)人格權(quán)與身份權(quán)方面的立法和司法的不足，促進(jìn)人的全面發(fā)展，建立良好有序穩(wěn)定的社會(huì)秩序具有十分重要的意義。1.精神損害賠償概述1.1.精神損害及精神損害賠償制度1.1.1精神損害的含義目前，精神損害賠償制度在理論界存在廣義說和狹義說。廣義學(xué)說認(rèn)為，精神損害主要包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，導(dǎo)致自然人的精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙。精神利益的損失是指公民和法人維護(hù)其人格利益、身份利益的活動(dòng)受到破壞，因此導(dǎo)致人格利益和身份利益造成損害[1]。如名譽(yù)受到毀損、榮譽(yù)權(quán)受到侵害等。狹義學(xué)說認(rèn)為，精神損害是指自然人因其人身權(quán)受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害。也就是說因自然人的人格權(quán)遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒，這些不良情緒統(tǒng)稱為精神痛苦[2]。比較而言，廣義上的說法對(duì)精神損害的含義理解更為準(zhǔn)確、更為科學(xué)，是現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的趨勢(shì)，有利于我國(guó)精神損害賠償制度的發(fā)展和完善。1.1.2精神損害賠償制度的概念精神損害賠償是因精神權(quán)益受到損害而引起的。所謂精神權(quán)益是指法律所確認(rèn)和保護(hù)的民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)所獲取的體現(xiàn)在人格、身份等方面的權(quán)益，主要表現(xiàn)在姓名，名譽(yù)及婚姻家庭關(guān)系等方面的利益。因此，精神損害賠償是指民事主體因人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)扔行У姆椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度[3]。1.2.精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件及其功能1.2.1.精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件是侵權(quán)人侵害權(quán)利人非財(cái)產(chǎn)利益所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的條件，它所解決的是在什么情況下，符合什么樣的條件才承擔(dān)精神損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任問題。精神損害賠償與一般侵權(quán)賠償?shù)臉?gòu)成要件有共同點(diǎn)，又由于其自身的特點(diǎn)，又有所區(qū)別，現(xiàn)簡(jiǎn)要分析如下：(1)要有損害的事實(shí)，這是精神損害賠償?shù)那疤釛l件有損害事實(shí)的存在，侵權(quán)人才承擔(dān)責(zé)任，這與其他損害是一致的，因?yàn)槊袷虑謾?quán)責(zé)任理論是建立在存在損害的事實(shí)之上，這種損害可能是財(cái)產(chǎn)的，也可能是非財(cái)產(chǎn)的。與其他損害不同的是，其他損害賠償?shù)膿p害事實(shí)僅指財(cái)產(chǎn)上的損失，可用金錢計(jì)算，故賠償?shù)慕痤~也易確定；而精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)損害，無法用金錢計(jì)算，當(dāng)然如果侵害人造成的精神損害是輕微的，采取其他方法即可消除，則可以不必追究侵權(quán)人的物質(zhì)賠償責(zé)任。(2)行為人的侵害行為必須違法，這是精神損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本條件精神損害行為有其本身的特點(diǎn)，精神損害行為只能是作為的違法行為，不可能是不作為的違法行為。精神損害行為指向的內(nèi)容必須是特定的，即依據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，損害行為指向的主體必須是特定的具體的。(3)違法行為與損害事實(shí)之間必須存在因果關(guān)系因果關(guān)系是指侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的必然聯(lián)系。在精神損害賠償中，法律規(guī)定，行為人對(duì)其侵害行為所造成的精神損害負(fù)賠償責(zé)任，如果精神損害事實(shí)的發(fā)生與侵害行為無因果關(guān)系，行為人就不必承擔(dān)賠償責(zé)任，這一點(diǎn)，與其他損害賠償相同，但其不同的是在精神損害賠償中，行為人實(shí)施了侵害行為，往往會(huì)發(fā)生精神痛苦，只是精神損害后果的大小不同。在侵犯行為和后果之間常需要一個(gè)轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，即侵害他人精神權(quán)益后產(chǎn)生的精神損害后果往往以間接的方式表現(xiàn)的，通常許多侵害他人精神權(quán)益的行為都是通過公共輿論的力量并借助人們的自尊心和名譽(yù)感而致?lián)p害[4]。(4)侵權(quán)人主觀上必須有過錯(cuò)，是精神損害賠償民事責(zé)任的主觀要件過錯(cuò)是侵權(quán)行為人在侵害他人權(quán)利時(shí)的一種心理狀態(tài)，分為故意和過失，侵權(quán)行為人只有主觀上有過錯(cuò)，才承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任，如無過錯(cuò)，則無需承擔(dān)賠償責(zé)任，這與其他損害賠償相同，但兩者也有所不同，其他損害賠償，由于其完全是以彌補(bǔ)受害人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為原則，故主觀上的故意和過失的區(qū)分一般不影響損害賠償?shù)亩嗌?，但精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)的主觀損害，故意和過失反映出侵權(quán)行為人的主觀因素不同，對(duì)受害人產(chǎn)生的精神損害具有輕重之別，故在認(rèn)定侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)時(shí)，一定要注意區(qū)分故意和過失侵害，區(qū)別對(duì)待，讓故意侵害者承擔(dān)較重的責(zé)任。1.2.2.精神損害賠償?shù)墓δ芘_(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為精神損害賠償應(yīng)體現(xiàn)補(bǔ)償性和慰撫性兩種功能。精神損害賠償就是權(quán)利主體因人身權(quán)利或其它權(quán)利受到不法侵害，導(dǎo)致其精神痛苦或精神利益喪失，要求以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞綄?duì)其救濟(jì)和撫慰的制度[5]。本文認(rèn)為，精神損害賠償作為一種救濟(jì)手段，其功能主要體現(xiàn)為慰籍功能、懲罰功能、價(jià)值評(píng)價(jià)功能、行為引導(dǎo)功能。2．我國(guó)精神損害賠償制度的立法和司法缺陷2．1我國(guó)精神損害賠償制度的適用范圍2．1．1精神損害賠償?shù)倪m用主體范圍的界定（一）精神損害賠償?shù)倪m用主體范圍應(yīng)包括法人、其他組織等，不能以自然人為限公民因其人身權(quán)受到侵害而遭受生理上的損害，可以請(qǐng)求精神損害賠償，這已被大多數(shù)人所認(rèn)同，但精抻損害賠償?shù)臋?quán)利主體到底包括哪些，學(xué)術(shù)界看法并不一致。有的學(xué)者認(rèn)為，只有自然人是精神損害賠償權(quán)利主體，只有人才有思想，才有痛苦，才有在身體受到侵害以后產(chǎn)生的精神上的損害，所以，只有自然人才是惟一合法的主體，將法人和其他組織排除在外；有的學(xué)者卻認(rèn)為，應(yīng)該把法人和其他組織列入主體范疇，因?yàn)榻陙矸ㄈ撕推渌M織的權(quán)益越來越多地受到侵害而無從得到法律上的救濟(jì)。法人既然具有與自然人一樣的民事權(quán)利能力和行為能力，在人身權(quán)上就應(yīng)該享有同等的權(quán)利，也即具有提起精神損害的權(quán)利資格。法人在受到侵害后能否請(qǐng)求精神損害賠償?《民法通則》第36條的規(guī)定：法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。法人是一種社會(huì)組織，這是其與自然人的根本區(qū)別。基于精神損害本身的特點(diǎn)，精神損害是指生理上或心理上的痛苦，是自然人所特有的，法人不可能像自然人那樣具有思維活動(dòng)和心理狀態(tài)，不可能產(chǎn)生精神痛苦，遭受精神損害。并且，我國(guó)司法界也認(rèn)為，法人無權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。1993年最高人民法院《審理名譽(yù)權(quán)案件的若干問題的解答》中明確否定法人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。2001年的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償解釋》（以下稱《解釋》）第5條也明確規(guī)定：法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理[6]。但是，本文認(rèn)為，由于自然人和法人的人身權(quán)種類不同，自然人享有的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)等等，法人并不享有。但法人享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。由此法人的人格利益和身份利益也可能受到損害，造成精神利益的喪失或減損。從傳統(tǒng)意義上講，精神損害賠償制度是救濟(jì)人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害的制度，即對(duì)人身權(quán)利的法律保護(hù)制度。最高人民法院《解釋》中，對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償作了有限制的規(guī)定，即對(duì)具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有權(quán)人有權(quán)以侵權(quán)為由向人民法院起訴，請(qǐng)求賠償精神損害。因?yàn)檫@些特定紀(jì)念物品體現(xiàn)了人格利益，對(duì)這些物品的侵害有可能損害財(cái)產(chǎn)所有人的精神利益，造成不可彌補(bǔ)的精神痛苦，應(yīng)給予精神損害賠償。這種規(guī)定并沒有脫離精神損害賠償制度的宗旨，發(fā)揮了其對(duì)人格利益的保護(hù)[7]。從《民法通則》到《解釋》，說明我國(guó)法律對(duì)民事主體民事權(quán)利的保護(hù)日益全面和深入，這是我國(guó)人權(quán)保護(hù)的重大進(jìn)展，也是順應(yīng)國(guó)際潮流和發(fā)展方向的一大趨勢(shì)。因此，法人具有與自然人同等的享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的問題應(yīng)該在立法中得到重新審視，對(duì)于立法中的沖突與不足，我們應(yīng)適時(shí)彌補(bǔ)和完善，以滿足司法實(shí)踐的需要，保證社會(huì)法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。（二）對(duì)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體應(yīng)明確于間接受害人并加強(qiáng)對(duì)未成年人精神損害賠償力度。1．精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體是精神損害賠償?shù)膶?duì)象，即因侵權(quán)行為造成精神損害并可依法獲得精神賠償?shù)臋?quán)利人。根據(jù)最高人民法院2001年《司法解釋》規(guī)定，精神損害賠償對(duì)象既可以是受害者本人，也可以是受害者近親屬。受害者未死亡時(shí)權(quán)利人為受害者本人；受害者死亡的，權(quán)利人為受害者近親屬。這里需要注意的是，法律規(guī)定對(duì)因侵權(quán)致人死亡而給予一定數(shù)額的死亡賠償金，實(shí)際上是一筆安撫費(fèi)用；這筆安撫費(fèi)用不是來安撫死者，而是要安撫生者，是對(duì)生者因受害人死亡而承受悲傷痛苦的精神補(bǔ)償，也是對(duì)死者近親屬物質(zhì)、精神上損失的承認(rèn)與賠償。所以，當(dāng)受害人死亡、親情遭遇破壞，受害人近親屬必將會(huì)在死者(直接受害人)死亡事件中引起不同程度的精神損害，構(gòu)成間接受害人。受害人的近親屬主張精神損害賠償，實(shí)際上是受害人近親屬就自己的精神痛苦、精神損害行使索賠權(quán)，并不是代死者行使精神損害賠償權(quán)(死者本身也不需要)[8]?！端痉ń忉尅愤@一條的規(guī)定，實(shí)際上是我國(guó)法律對(duì)間接受害人(死者近親屬)身份權(quán)的承認(rèn)與保護(hù)。既然死者死亡后，間接受害者可對(duì)自己的精神損害行使索賠權(quán)，那么在直接受害者受傷或致殘時(shí)(如面目全非、生理功能損害、喪失基本勞動(dòng)能力、生活不能自理等)，其受傷害過程與結(jié)果，不僅會(huì)給直接受害人帶來了較嚴(yán)重的肉體、精神痛苦，同樣也會(huì)給其近親屬帶來巨大的精神痛苦(如需長(zhǎng)期照顧，給其家庭生活造成極大壓力，并在心理上、思想上構(gòu)成一種煎熬)。且其精神損害程度不亞于直接受害者死亡時(shí)的精神損害，同樣也存在間接受害人的精神權(quán)利索賠問題，法律也應(yīng)給予保護(hù)。但現(xiàn)行《司法解釋》并未完全顧及到這一點(diǎn)，未將精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體明確及于間接受害人。本文認(rèn)為，對(duì)因受害者受傷致殘?jiān)斐善浣H屬(間接受害者)精神損害的，對(duì)精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體應(yīng)作有限制的擴(kuò)大，擴(kuò)及為受害者本人及間接受害者(受害人的近親屬)。同時(shí)，為防止精神損害賠償權(quán)利的濫用，可將近親屬范圍限定于同直接受害者本人關(guān)系最為密切、感受痛苦最為深切的、彼此間有著扶養(yǎng)撫育關(guān)系的父母、配偶、子女之間。2．另外，鑒于未成年人遭遇精神損害時(shí)其感受能力的限制，精神痛苦在感受時(shí)間和感受程度上呈現(xiàn)出的不確定性，以及未成年人自身行為能力的局限，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年受害人精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)力度。未成年人因?yàn)槟挲g小，生理、心理尚未發(fā)育成熟，在本人或其近親屬被某種侵權(quán)行為傷害時(shí)(如父母被人無端殺害)，他因年幼可能并未感受到或不能充分認(rèn)識(shí)到這種精神痛苦。但隨著其年齡的增長(zhǎng)、心智的提高，該損害必將逐步對(duì)其生理上心理上構(gòu)成影響，甚至是造成其一生都難以克服的精神痛苦；這種事后表現(xiàn)出來的精神損害有時(shí)比成年人在損害發(fā)生當(dāng)時(shí)所感受的精神痛苦還要嚴(yán)重得多。且即便在侵害行為發(fā)生時(shí)，未成年人已實(shí)際感受到精神苦痛，也常因年幼而根本無法維護(hù)自己的權(quán)益，法律由此應(yīng)加大對(duì)未成年人這一特殊受害群體的保護(hù)力度[9]。2001年最高人民法院《司法解釋》中雖已關(guān)注到這個(gè)問題，將未成年人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)交由其監(jiān)護(hù)人代為行使，但保護(hù)力度還不夠，再加上《司法解釋》第6條的規(guī)定，未將未成年人精神損害所呈現(xiàn)的感受時(shí)間和感受程度的不確定性這一特點(diǎn)顯現(xiàn)出來，在一定程度上剝奪了未成年人精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的提起。所以筆者建議：當(dāng)某種侵害行為客觀發(fā)生，既便其監(jiān)護(hù)人當(dāng)時(shí)由于各種原因未能及時(shí)適當(dāng)?shù)卮砦闯赡耆诵惺咕駬p害賠償請(qǐng)求權(quán)，數(shù)年后該未成年人感受到了精神損害，未成年人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)同樣不能因?yàn)槠浔O(jiān)護(hù)人在侵權(quán)訴訟中未提出而受到限制。他完全可以基于同一侵權(quán)事實(shí)，由其監(jiān)護(hù)人代理提出或在其成年后由本人單獨(dú)提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求，該請(qǐng)求應(yīng)得到法律的確認(rèn)和保護(hù)。2.1.2關(guān)于精神損害賠償客體范圍的幾點(diǎn)爭(zhēng)議(一)榮譽(yù)權(quán)的歸屬問題《司法解釋》第一條分三項(xiàng)列出了精神損害賠償?shù)臋?quán)利客體，第二項(xiàng)的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)直接來源于《民法通則》120條，理論上稱為精神人格權(quán)。這種排序在遵守了法律制度的統(tǒng)一性原則的同時(shí)，忽略了權(quán)利分類標(biāo)準(zhǔn)的確立，從而引發(fā)了榮譽(yù)權(quán)的歸屬問題。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，“民法上的身份之者，謂基于親屬法上之相對(duì)關(guān)系之身份，有一定身份后得享有之權(quán)利也。[10]”因此，身份權(quán)也稱親屬權(quán)。“人格權(quán)者，乃存于權(quán)利人自己人權(quán)利，申言之，即吾人于其人格之不分離的關(guān)系上所享有之社會(huì)的利益，而受法律保護(hù)者是也”[11]，因此，人格權(quán)強(qiáng)調(diào)人之所以成為人而對(duì)人格利益所享有的權(quán)利。榮譽(yù)一般居于國(guó)家或社會(huì)團(tuán)體授予某種榮譽(yù)稱號(hào)而產(chǎn)生。結(jié)合傳統(tǒng)民法理論對(duì)人格權(quán)和身份權(quán)的認(rèn)定，本文認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)不屬于人格權(quán)，因?yàn)闃s譽(yù)權(quán)不是人生而具有的，也不是人人具有的，它是特定人因特定事項(xiàng)而獲得，其與人格利益沒有直接聯(lián)系。人格權(quán)保障是作為“物質(zhì)人”所具有的基本權(quán)利，榮譽(yù)權(quán)保障的是作為“精神人”所具有的特定權(quán)利。所以，榮譽(yù)權(quán)是一種特殊的精神權(quán)利，即民事主體因受利益而獲得的權(quán)利。因此，本文認(rèn)為，榮譽(yù)權(quán)應(yīng)歸屬為身份權(quán)，不應(yīng)與姓名權(quán)等人格權(quán)并列。（二）隱私權(quán)的保護(hù)隱私權(quán)，又稱私生活秘密或者個(gè)人生活秘密權(quán)，是指公民享有的個(gè)人不愿公開的有關(guān)個(gè)人生活的事實(shí)不被公開的權(quán)利。其基本內(nèi)容包括：隱私隱瞞權(quán)、隱私利用權(quán)、隱私維護(hù)權(quán)及隱私支配權(quán)[12]。隱私權(quán)是隨著社會(huì)的發(fā)展而提出來的一項(xiàng)人格權(quán)。在古代社會(huì)，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通條件等因素的限制，人與人之間要么處在相互隔絕的狀態(tài)中，要么就是來往甚少，個(gè)人的生活不易受到他人的騷擾；另一方面，由于等級(jí)制度森嚴(yán)，被剝削、被壓迫的大多數(shù)人不享有人格或享有不完全的人格，其個(gè)人生活沒有自由或沒有完全的自由。隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是隨著資產(chǎn)階級(jí)思想的傳播，人的自由、獨(dú)立日益受到重視。同時(shí)、侵?jǐn)_個(gè)人生活的手段增多，保護(hù)個(gè)人生活秘密開始受到社會(huì)的重視。社會(huì)主義社會(huì)為個(gè)人的發(fā)展、個(gè)性的完善提供了切實(shí)的物質(zhì)條件和社會(huì)條件，人們對(duì)于獨(dú)立及自由有著更高的要求，客觀上使得保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)具有更為重要的意義。保護(hù)隱私權(quán)涉及到兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是法律明確規(guī)定隱私權(quán)不受侵犯；二是當(dāng)隱私權(quán)受到侵犯婚姻自由權(quán)的保護(hù)時(shí)，給予法律救濟(jì)。在民法上，確認(rèn)受害人對(duì)他人侵犯隱私權(quán)的行為有權(quán)提起訴訟，追究侵害人的民事責(zé)任，包括精神損害賠償責(zé)任，是非常必要的。世界上最早確認(rèn)并對(duì)隱私權(quán)給予保護(hù)的是美國(guó)。在隱私權(quán)理論經(jīng)歷了一段時(shí)期的發(fā)展以后，美國(guó)的法官開始運(yùn)用該理論處理案件，創(chuàng)設(shè)了隱私權(quán)的判例法。1902年紐約州法院審理的羅伯森訴羅切斯特折疊箱公司案，是第一個(gè)關(guān)于隱私權(quán)的判例法。此后，這類判例逐漸增多并且產(chǎn)生了越來越大的影響，到1974年，聯(lián)邦議會(huì)制定了《隱私權(quán)法》、《家庭教育及隱私權(quán)法》、《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》，以后還陸續(xù)制定了一系列其他有關(guān)隱私權(quán)的立法，使美國(guó)成為隱私權(quán)立法最發(fā)達(dá)的國(guó)家。在大陸法系國(guó)家，德國(guó)法學(xué)家和法官開始時(shí)拒絕將名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)受到侵害的案件作為德國(guó)民法典第823條第l款的保護(hù)范圍，損害名譽(yù)和個(gè)人隱私不產(chǎn)生賠償義務(wù)。二戰(zhàn)以后德國(guó)最高法院根據(jù)憲法的規(guī)定確認(rèn)人身的一般權(quán)利屬于受到法典第823條第l款保護(hù)的絕對(duì)權(quán)利，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)被認(rèn)作絕對(duì)權(quán)。1977年1月27日制定，1990年l2月30日修正的《德國(guó)聯(lián)幫個(gè)人資料保護(hù)法》，對(duì)保護(hù)特定自然人的個(gè)別資料進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，完備了隱私權(quán)的立法。法國(guó)于1970年7月，以新的法律規(guī)定取代法國(guó)民法典第9條，規(guī)定：“任何人有權(quán)使其個(gè)人生活不受侵犯，法官在不影響賠償所受損害的前提下，得規(guī)定一切措施，諸如對(duì)有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)保管，扣押以及專為防止或停止侵犯?jìng)€(gè)人私生活的其他措施，在緊急情況下，法官得緊急下令采取以上措施在我國(guó)，大部分學(xué)者承認(rèn)隱私權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)，但其在法律中卻不能得到體現(xiàn)。成為我國(guó)精神損害賠償制度中的一大盲點(diǎn)，在司法實(shí)踐中也帶來諸多不便。令人欣慰的是，2008年2月最高人民法院頒布的《關(guān)于實(shí)施＜民事案件案由規(guī)定＞的通知》中首次將“隱私權(quán)”這一法律名詞納入我國(guó)法律規(guī)定，這表明關(guān)于隱私權(quán)的立法已進(jìn)入快車道，隱私權(quán)正逐步被我國(guó)法律所接受。因此，將隱私權(quán)納入我國(guó)精神損害賠償制度的保護(hù)范圍，是保護(hù)民事主體權(quán)利的必要，也是完善我國(guó)法律制度的必然要求。（三）婚姻自由權(quán)的保護(hù)婚姻自主權(quán)是指公民有權(quán)決定自己是否結(jié)婚以及和誰結(jié)婚的一種人格自由，屬于人格權(quán)的范疇?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第103條明確規(guī)定：“公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買賣婚姻、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為?！痹趯?shí)際生活中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展及文化水平落后，法律觀念淡薄，往往會(huì)導(dǎo)致若干侵犯他人婚姻自主權(quán)的情況發(fā)生，尤其是在偏遠(yuǎn)落后的農(nóng)村，更易發(fā)生類似的事件。干涉婚姻自主權(quán)的手段和方式是多種多樣的，大多是對(duì)受害人施加思想和精神壓力，有的則直接采取暴力手段，例如毆打、關(guān)押、進(jìn)行威脅等等。不論是哪一種方式，都會(huì)對(duì)受害人的精神造成巨大的傷害，這一點(diǎn)是勿庸質(zhì)疑的。后果嚴(yán)重的，可以導(dǎo)致受害人喪失一輩子的幸福。在這樣的情況下，如果對(duì)于侵犯他人婚姻自主權(quán)的行為，不要求其給予精神方面的損害賠償，這對(duì)于受害者來說是不公平的，而對(duì)于侵害人來說則不能給予充分有效的制裁，從而會(huì)從客觀上產(chǎn)生縱容此類行為的后果，這顯然不符合立法的根本宗旨和目的。有人認(rèn)為，侵犯婚姻自主權(quán)往往是受害人親屬、特別是父母所為，如果要求賠償?shù)脑?，豈不是等于要求自己的父母向兒女承擔(dān)賠償責(zé)任。這樣做的話不合情理、有違人倫，而且即使賠償?shù)脑挘膊贿^是財(cái)產(chǎn)在同一家人之間轉(zhuǎn)移，沒有多大的實(shí)際意義。對(duì)于這種看法，本文不贊同，理由很簡(jiǎn)單：第一，干涉婚姻自主權(quán)的行為并不是只會(huì)發(fā)生在親屬之間，也有可能發(fā)生在受害者與非親屬之間，搶親、逼親就是最典型的例子；第二，即便這種行為發(fā)生在親屬之間，也不能否定賠償?shù)谋匾?，畢竟父母和子女從法律的角度來說屬于不同的法律主體，各自享有自己的民事權(quán)利和義務(wù)，不能因?yàn)樗麄兪且患胰硕⒘诉@種區(qū)別。因此，我國(guó)的精神損害賠償制度應(yīng)對(duì)婚姻自由權(quán)予以保護(hù)。2．2現(xiàn)行精神損害賠償制度同其他法規(guī)間的沖突2．2．1《國(guó)家賠償法》中的精神損害賠償國(guó)家侵權(quán)是否給予精神損害賠償是衡量一個(gè)國(guó)家民主與法治水平的重要標(biāo)志和尺度。1949年新中國(guó)成立后，黨和國(guó)家曾就國(guó)家賠償問題制定過一些政策和法規(guī)。如第一屆全國(guó)司法工作會(huì)議決議規(guī)定“冤獄平反以后，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或家屬認(rèn)錯(cuò)。對(duì)于遭受重大損害的當(dāng)事人或家屬，除認(rèn)錯(cuò)外，應(yīng)對(duì)于生活困難者，酌情予以必要的補(bǔ)助?！?954年憲法也明確規(guī)定：“由于國(guó)家工作人侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有取得賠償?shù)臋?quán)利?！钡捎诋?dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境和立法背景，國(guó)家侵權(quán)給予精神損害賠償借鑒了原蘇聯(lián)的民主理論與立法經(jīng)驗(yàn)，從根本上否認(rèn)精神損害賠償?shù)暮侠硇?，甚至將精神損害賠償視為資產(chǎn)階級(jí)的民主制度予以排斥。2001年2月26日我國(guó)最高人民法院作出的《關(guān)于確定民事精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，就民事侵權(quán)的精神損害賠償作了規(guī)定，但對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)過程中的侵權(quán)所造成的公民精神損害給予賠償沒有提及。在國(guó)外，一些國(guó)家在立法和司法實(shí)踐中承認(rèn)了國(guó)家賠償案件的精神損害賠償。精神損害賠償逐漸進(jìn)入國(guó)家賠償?shù)姆秶Ｈ缛鹗棵穹ǖ渲械木駬p害賠償就適用于國(guó)家賠償責(zé)任。由于理論上認(rèn)識(shí)不一致，國(guó)家財(cái)力有限等原因，我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》不承認(rèn)精神損害賠償，故在審判實(shí)踐中對(duì)于此類案件當(dāng)事人所提出的精神損害賠償?shù)囊?，各?jí)人法院大多以缺乏法律依據(jù)為由予以駁回[14]。這樣的處理結(jié)果，自然我國(guó)憲法第41條第3款規(guī)定：“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員侵犯公民權(quán)利而遭受損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)上述規(guī)定，本文認(rèn)為，在我國(guó)國(guó)家賠償法中建立精神損害賠償制度是必要的，理由如下：(一)國(guó)家侵權(quán)給予精神損害賠償是人權(quán)中公平正義的要求公平正義是人類社會(huì)自存在以來人們一直為之奮斗的目標(biāo)，也是人類社會(huì)得以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。法律將實(shí)現(xiàn)公平正義作為其終極價(jià)值目標(biāo)之一?；谶@一理念，任何行為，包括國(guó)家行為，都要符合公平正義的要求。國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)致使公民遭受精神損害而不予賠償，受害人的權(quán)益就得不到保障。很明顯這與社會(huì)的公平正義要求相違背。從另一個(gè)方面講，在本質(zhì)上，國(guó)家侵權(quán)與個(gè)人侵權(quán)沒有什么區(qū)別，只是侵權(quán)主體的不同而已。不能因?yàn)榍謾?quán)主體是國(guó)家，就在賠償范圍和賠償方式上搞特殊化，甚至免除國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這于情于理說不通，況且法律尤其是《國(guó)家賠償法》，其目的在于充分保護(hù)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的廣大公民的權(quán)益，重在對(duì)公民受到國(guó)家公權(quán)力侵害時(shí)進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)，同時(shí)對(duì)處于強(qiáng)勢(shì)地位的國(guó)家的不當(dāng)行使權(quán)力的行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。因此，根據(jù)社會(huì)公平正義的要求，國(guó)家應(yīng)對(duì)自己侵權(quán)產(chǎn)生的精神損害承擔(dān)賠償責(zé)任[15]。(二)國(guó)家侵權(quán)適用精神損害賠償是充分保障人權(quán)的需要人權(quán)作為現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志，越來越受到國(guó)際社會(huì)和全國(guó)人民的關(guān)注，其既有物質(zhì)方面的內(nèi)容，也有精神方面的內(nèi)容，而且隨著社會(huì)的進(jìn)步，人權(quán)中的精神內(nèi)容變得越來越重要。如果國(guó)家的侵權(quán)行為致使公民的一些基本人權(quán)，諸如生命安全、人身自由、人格尊嚴(yán)等受到侵害，而不對(duì)其進(jìn)行賠償，這無疑與現(xiàn)代法治社會(huì)保障人權(quán)的法律理念相違背。而且人的精神損害雖然無法直接用金錢來衡量，但卻可以通過一定的物質(zhì)方法不同程度地予以彌補(bǔ)和撫慰。(三)國(guó)家侵權(quán)適用精神損害賠償是完善我國(guó)《國(guó)家賠償法》的必要我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家賠償法的賠償范圍過于狹窄，賠償標(biāo)準(zhǔn)低，賠償率低的可憐，這已成為大多數(shù)學(xué)者以及公眾的共識(shí)。我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償范圍僅限于因國(guó)家侵權(quán)造成的公民財(cái)產(chǎn)、人身的直接物質(zhì)損失，這不難看出，這一立法確定的賠償范圍存在著重大的失誤。即沒有規(guī)定國(guó)家侵權(quán)行為所造成的精神損害的賠償。事實(shí)上精神損害在國(guó)家侵權(quán)所造成的后果中遠(yuǎn)比直接的物質(zhì)損失嚴(yán)重得多。而恰恰我國(guó)的國(guó)家賠償法對(duì)此沒有規(guī)定。因此，基于健全我國(guó)的國(guó)家賠償制度，完善我國(guó)《國(guó)家賠償法》，發(fā)揚(yáng)以人為本的政治理念，使人權(quán)保護(hù)落到實(shí)處，理應(yīng)確立精神損害國(guó)家賠償制度。2．2．2《刑事訴訟法》中的精神損害賠償根據(jù)我國(guó)《刑法》第36條、《刑事訴訟法》第77條的規(guī)定，被害人不得對(duì)其精神損害提起附帶民事訴訟。本文認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟應(yīng)允許建立精神損害賠償制度。一個(gè)國(guó)家就某一事項(xiàng)所做的原則規(guī)定和要求應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。我國(guó)民事法律立法對(duì)精神損害賠償作了明確規(guī)定。刑事附帶民事訴訟與獨(dú)立的民事訴訟不存在實(shí)體的差別，本質(zhì)上也是民事訴訟，應(yīng)該貫徹民事訴訟法的理念。并最終適用民事實(shí)體法。但是對(duì)于在精神損害賠償方面，就出現(xiàn)了刑民不一、程序法和實(shí)體法相互矛盾的問題。刑事法律限制精神損害賠償和民事法律準(zhǔn)許精神損害賠償?shù)囊?guī)范沖突使刑事法律與民事法律對(duì)立起來。限制刑事附帶民事訴訟精神損害賠償是不科學(xué)、不公平的。大量的事實(shí)證明，刑事犯罪行為因?yàn)椴环ㄇ趾κ侄蔚膼毫有?，如誹謗、強(qiáng)奸、殺人中的碎尸等犯罪行為，對(duì)被害人及其親屬的精神打擊比民事侵權(quán)的受害人要大得多。而令人費(fèi)解的是，民事侵權(quán)的受害人可依法通過民事訴訟獲得精神損害賠償，刑事被害人及其親屬卻不能通過附帶民事訴訟彌補(bǔ)其精神損失，這顯然是不公正的。有學(xué)者認(rèn)為，在刑事附帶民事訴訟中，對(duì)犯罪分子處以刑罰，包括對(duì)被害人精神上的撫慰，無需再就精神上的損害給予賠償。本文認(rèn)為刑事處罰主要是國(guó)家懲罰犯罪分子，保護(hù)社會(huì)關(guān)系，不能完全達(dá)到撫慰功能。民法是私法，通過經(jīng)濟(jì)賠償達(dá)到撫慰的作用，補(bǔ)充了刑事處罰的不足，同時(shí)也有利于打擊和懲罰犯罪人。對(duì)于犯罪人來說，精神損害賠償可以起到懲罰的作用；對(duì)于社會(huì)上的其他一般公眾來說則起到警示作用。因此，應(yīng)當(dāng)支持受害人在刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。在刑事附帶民事訴訟中限制精神損害賠償，會(huì)增加法院的負(fù)擔(dān)，造成訟累，難以保證訴訟效率。由于刑事附帶民事訴訟與獨(dú)立的民事訴訟規(guī)定不同，當(dāng)事人如果要提起精神損害賠償，就必須另行提起民事訴訟，即另行起訴、立案等，這樣會(huì)造成訴訟的浪費(fèi)。同時(shí)因?yàn)槊袷路膳c刑事法律對(duì)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定不同，會(huì)出現(xiàn)類似案件有不同的判決結(jié)果，影響法律的權(quán)威性。3.完善我國(guó)精神損害賠償制度的建議3.1.關(guān)于精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)的完善3.1.1確定精神損害賠償?shù)脑瓌t(一)撫慰為主，補(bǔ)償為輔原則。精神損害很難像物質(zhì)損害那樣用數(shù)字來統(tǒng)計(jì)。精神損害賠償?shù)谋旧聿⒉皇侵饕康暮臀┮环绞?，精神損害賠償只不過作為一種手段，并通過在經(jīng)濟(jì)上對(duì)受害人的補(bǔ)償達(dá)到撫慰受害人的目的。因此，在精神損害賠償中，應(yīng)堅(jiān)持撫慰為主，補(bǔ)償為輔的原則。(二)賠償數(shù)額適當(dāng)限制原則。正因?yàn)榫駬p害賠償是一種撫慰性質(zhì)的，這就決定了在確定精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額時(shí)并非毫無限制。(三)法官酌定原則。即法官在處理精神損害賠償案件時(shí)有自由裁量權(quán)。由于精神損害所涉及的生理、心理及人格利益的損害并不像財(cái)產(chǎn)損害那樣容易判斷，因此，在對(duì)精神損害的程度的評(píng)價(jià)中，在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，就必須賦予法官自由酌量的權(quán)力。3.1.2精神損害賠償數(shù)額的相關(guān)因素確立精神損害賠償數(shù)額，我們應(yīng)綜合考慮其各個(gè)相關(guān)因素。以期更符合公平等原則。具體而言，確定精神損害賠償金應(yīng)依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)予以綜合判斷：(一)侵權(quán)人的過錯(cuò)。一般認(rèn)為，過錯(cuò)在民法和刑法中的作用是各不相同的。在刑法中過錯(cuò)既有質(zhì)的意義，也有量的意義。也就是說，過錯(cuò)及其形式(故意和過失)既是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)．同時(shí)也是量刑的依據(jù)。而在民法中，過錯(cuò)只具有質(zhì)的意義．它作為民事責(zé)任構(gòu)成要件之一，只是用以確定責(zé)任的有或無．至于責(zé)任的大小，則須依據(jù)其他因素來判斷，比如，損害賠償金額的多少，就主要是依據(jù)損害而不是過錯(cuò)來判定的。但我們認(rèn)為，民法中區(qū)別故意或過失還是有意義的。特別是在精神損害賠償中，一般說來，故意或重大過失的侵害使受害人產(chǎn)生的怨恨和痛苦相對(duì)嚴(yán)重；普通或輕微過失的侵害，給受害人造成的精神損害相對(duì)小一些，而且也較容易達(dá)成寬恕或諒解。正因?yàn)槿绱耍覈?guó)的法律也充分考慮在確定精神損害賠償金時(shí)將侵害人的主觀過錯(cuò)程度作為一個(gè)很重要的參考因素。更重要的是，事實(shí)上“民事過錯(cuò)不是單純指主觀狀態(tài)上的過錯(cuò)，而同時(shí)意味著行為人的行為違反了法律和道德，并造成了對(duì)他人的損害，體現(xiàn)了法律和道德對(duì)行為人的行為的否定評(píng)價(jià)?！?二)侵權(quán)情節(jié)。侵權(quán)的具體情節(jié)一般包括侵權(quán)的手段、行為的方式、侵權(quán)的場(chǎng)合及次數(shù)、侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間等等。侵權(quán)情節(jié)的不同，可以反映出侵權(quán)人的主觀惡性程度和社會(huì)危害性的大小。(三)侵權(quán)人的獲利情況及其承擔(dān)責(zé)任的能力。一般說來．只要是以營(yíng)利為目的侵害他人人格權(quán)的，都應(yīng)視其營(yíng)利情況而增大其損害賠償額。在其他情況下，則要考察行為人的經(jīng)濟(jì)狀況。經(jīng)濟(jì)狀況良好，可以判令多賠；反之則酌情減少賠償額。另外，一般認(rèn)為法人比自然人的經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力要強(qiáng)，因此在確定賠償額時(shí)，應(yīng)區(qū)別自然人還是法人。(四)侵權(quán)行為所造成的后果也是確定精神損害賠償金時(shí)所應(yīng)考慮的因素。在有些情況下，盡管侵權(quán)行為人的動(dòng)機(jī)較為險(xiǎn)惡。情節(jié)也較為惡劣，但從侵權(quán)行為所造成的直接后果看，并不十分嚴(yán)重，這時(shí)，在確定精神損害賠償金時(shí)就不能僅依侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為本身判定。(五)受害人情況。在這方面所要考慮的主要是受害人的身份、社會(huì)地位、知名度、性別、年齡、職業(yè)、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)條件等因素。受害人的身份、職業(yè)、知名度和社會(huì)地位越高，其受到的精神損害就越大。受害人的性別、年齡等因素則主要是從心理學(xué)等角度考察的。盡管在考察受害人的精神利益是否受到損害時(shí)，并不以受害人的心理承受能力為標(biāo)準(zhǔn)。但在確定受害人是否遭受精神痛苦以及遭受何種程度的精神痛苦時(shí)，受害人的年齡和性別作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一還是有一定意義的。至于受害人的家庭狀況、經(jīng)濟(jì)能力。則是在確定精神損害賠償金時(shí)必須參考的因素[16]。以上五個(gè)方面是確定精神損害賠償?shù)闹饕獦?biāo)準(zhǔn)。它們之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。在具體辦案中，一定要全面考慮．切不可只看一個(gè)方面，簡(jiǎn)單處理，還要結(jié)合民法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。3.2立法完善之思考《解釋》在立法上對(duì)精神損害賠償作了全面的規(guī)定，這不能不說是我國(guó)精神損害賠償制度立法的一個(gè)重大進(jìn)步，具有里程碑的意義。但是我們必須清楚地看到我國(guó)在精神損害賠償方面的立法與世界先進(jìn)國(guó)家相比，尚處于起步階段，在許多方面有待于立法機(jī)構(gòu)和法學(xué)理論界、司法界的不斷探討，不斷完善，不斷健全。（一）在法律或司法解釋中，應(yīng)明確界定精神損害賠償?shù)母拍钜鞔_界定精神損害賠償?shù)母拍?，同時(shí)對(duì)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件進(jìn)行科學(xué)界定，從立法上把精神損害賠償與財(cái)產(chǎn)損失賠償區(qū)別開來。規(guī)定侵害民事主體的人身權(quán)造成精神損害的，侵害人承擔(dān)以財(cái)產(chǎn)賠償方式賠償精神損失，以明文方式全面確定我國(guó)的精神損害物質(zhì)賠償制度[17]。(二)加強(qiáng)對(duì)民法理論尤其是人身權(quán)理論的研究，保證立法的科學(xué)性和合理性一部法律的出臺(tái)及其顯示的科學(xué)程度，必然受到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、思想觀念、理論基礎(chǔ)等多種因素的影響。其中，理論水平的層次至關(guān)重要。因此，加強(qiáng)對(duì)民法基本理論進(jìn)行深入的研究和探討，尤其是在一般人格權(quán)和身份權(quán)領(lǐng)域，不僅對(duì)其中的薄弱環(huán)節(jié)及空白領(lǐng)域進(jìn)一步加強(qiáng)研究和填補(bǔ)，還應(yīng)使整個(gè)人身權(quán)法研究總體水平的提高達(dá)到一個(gè)新的高度，為精神損害立法提供強(qiáng)有力的理論基礎(chǔ)，保證其科學(xué)性和合理性。（三）及時(shí)修改相關(guān)法律法規(guī)，解決精神損害賠償制度同法律法規(guī)之間的矛盾沖突。我國(guó)現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》、《刑事訴訟法》等法律法規(guī)不承認(rèn)精神損害賠償，同樣對(duì)于合同中有關(guān)違約造成精神損害適用精神損害賠償?shù)臓?zhēng)議也較大，立法上也沒有明確規(guī)定。因此，因盡快完善我國(guó)立法，消除法律法規(guī)間的沖突，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。結(jié)語我國(guó)現(xiàn)行的精神損害賠償?shù)牧⒎ㄋ痉m然逐步趨向豐富和完善，但是也有許多不盡人意之處，因此，立足于我國(guó)的現(xiàn)狀，借鑒國(guó)外的精神損害立法司法經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探討、對(duì)更好的、全面的保護(hù)公民、法人的人身權(quán)利和其他財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，促進(jìn)精神文朋建設(shè)，促進(jìn)民法功能和法制建設(shè)的統(tǒng)一，具有不可低估的意義。完善我國(guó)的精神損害賠償制度，要解決的理論和實(shí)踐方面的問題也遠(yuǎn)不止這些，尚有諸多如精神損害賠償?shù)闹黧w，范圍及請(qǐng)求權(quán)人問題、涉外精神損害賠償問題以及刑事訴訟中的精神損害賠償?shù)葐栴}亟待解決，這些都期待著我們積極地思考、勇敢地探索。隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，我國(guó)精神損害賠償制度將進(jìn)一步發(fā)展和完善，實(shí)踐中精神賠償呈現(xiàn)出的差別待遇將逐步消失。我們相信精神損害賠償作為公民維護(hù)權(quán)利的新型手段，不論在構(gòu)建和諧社會(huì)，還是在推動(dòng)社會(huì)的全面進(jìn)步方面都必將越來越顯現(xiàn)其巨大的作用。注釋[1]楊立新：《損害賠償法原理》.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.第294頁.[2]曾世雄：《損害賠償法原理》.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.第294頁.[3]黃松友：《精神損害賠償與人格利益的司法保護(hù)》載《人民法院報(bào)》2001.7.29.[4]薛東方：《精神損害賠償》.人民法院出版社.1999.第77頁.[5]王澤鑒：《慰撫金》.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1998.第257頁.[6]最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》2001.3。[7]胡平：《精神損害賠償制度研究》.中國(guó)法制出版社.2004.第122頁.[8]吳建依：《論精神損害賠償》載《當(dāng)代法學(xué)》.2002.2.[9]郭衛(wèi)華：《中國(guó)精神損害賠償制度研究》.武漢大學(xué)出版社.2003.第395頁[10]史尚寬：《民法總論》.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.第132頁[11]鄭玉波：《民法總論》.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003.第126頁.[12]張新寶：《隱私權(quán)的法律保護(hù)》.群眾出版社.1997.第33頁.[13]解志國(guó)：《侵犯精神性權(quán)利