國際私法-侵權(quán)行為之債的法律適用

第十三章侵權(quán)行為之債的法律合用第一節(jié)一般侵權(quán)行為之債的法律合用第二節(jié)特別侵權(quán)行為之債的法律合用第一節(jié)一般侵權(quán)行為之債的法律合用一、一般侵權(quán)行為之債的法律矛盾二、一般侵權(quán)行為之債的法律合用三、中國對于一般侵權(quán)行為之債法律合用的規(guī)定case1：1982年辛德爾訴阿伯特化工廠案：——原告母親在懷胎時期服用一種防范流產(chǎn)的藥物，以致原成功年后患有癌癥?！堰^20年，原告無法證明哪一家工廠生產(chǎn)的藥物。一審法院拒絕受理?！又萆显V法院判決當(dāng)時在市場上占有95%銷售額的五家公司對原告負連帶責(zé)任，按在市場中占有的比率來計算賠償額。Case2:在美國曾發(fā)生高速駕車者撞上路燈柱獲取賠償40萬美元，判決原因是“燈柱過于結(jié)實，未被攔斷而令人受傷”。結(jié)論：各國對于侵權(quán)法立法目標(biāo)（如安在保護侵權(quán)人與受害人利益之間追求均衡點）不同，以致各國侵權(quán)法存在很大差異。在涉外案件中，涉外侵權(quán)的法律合用問題就顯得分外重要。一、一般侵權(quán)行為之債的法律矛盾1、侵權(quán)行為的范圍不同2、侵權(quán)行為的構(gòu)成要件不同3、傷害賠償?shù)臄?shù)額及計算方法、賠償?shù)脑瓌t、標(biāo)準(zhǔn)和限額不同1．合用侵權(quán)行為地法2．選擇合用侵權(quán)行為地法或當(dāng)事人共同屬人法：波蘭3．重疊合用侵權(quán)行為地法和法院地法：廣泛做法4、重疊合用侵權(quán)行為地法、法院地法和當(dāng)事人共同屬人法：匈牙利二、一般侵權(quán)行為之債的法律合用1．合用侵權(quán)行為地法侵權(quán)行為地法是國際私法中最早確定的原則之一，它是“場所支配行為”這一古老原則的詳細化，也是侵權(quán)行為地公共次序的要求，并且易于查明事實和確定法律上的責(zé)任。所以，侵權(quán)行為合用行為地法被許多國家所依照，但在今世人員交往屢次、交通發(fā)達，侵權(quán)行為可能發(fā)生在一國，而其結(jié)果卻可能在另一國產(chǎn)生，對此時如何確定行為地的問題，各國的規(guī)定也存在分歧。何為侵權(quán)行為地？（1）主張以加害行為地為侵權(quán)行為地。這種主張第一由德國學(xué)者提出，此后為瑞士及斯堪的納維亞國家所采用。奧地利國際私法第48條第1款也采用了這一主張。（2）主張以傷害發(fā)生地為侵權(quán)行為地法。如1934年美國《第一次矛盾法重述》第377節(jié)及1972年加蓬民法典第41條即這樣規(guī)定。（3）主張侵權(quán)行為地既包含加害行為地也包含傷害發(fā)生地，甚至還可以夠包含其余有關(guān)的地方。如1964年《捷克斯洛伐克國際私法和國際民事訴訟法》第15條、1995年《意大利國際私法制度改革法》第62條第1款：“侵權(quán)責(zé)任由傷害發(fā)生地法支配，盡管這樣，遭到傷害方能夠要求合用以致傷害結(jié)果的事件發(fā)生地法?！?．選擇合用侵權(quán)行為地法或當(dāng)事人共同屬人法1966年《波蘭國際私法》第31條規(guī)定：非法律行為所產(chǎn)生之債，依債務(wù)原因事實發(fā)生地法；但當(dāng)事人有同一國籍，又在同一國內(nèi)有住所時，依當(dāng)事人本國法。3.重疊合用侵權(quán)行為地法和法院地法1898年《日本法例》的規(guī)定，侵權(quán)行為之債合用原因事實發(fā)生地法，但是發(fā)生在日本外國的侵權(quán)行為，假如依日本法不認(rèn)為是侵權(quán)行為，則不合用前款的規(guī)定。該法還進一步規(guī)定，在外國發(fā)生的事實，盡管依照日本法的規(guī)定為非法，但假如被害人沒有依日本法律所認(rèn)可的傷害賠償和其余處罰時，也不得提出相應(yīng)的懇求。英國法院在實踐中也堅持重疊合用侵權(quán)認(rèn)為地法和法院地法，但它是以法院地法為主，只參照行為地法。菲利普斯訴埃爾案：被告在牙買加革命時毆打了原告，并將原告看守，當(dāng)時被告是該島的行政長官。本案訴訟前，牙買加議會經(jīng)過了一項賠償法案，對于在雜亂時期所采納的行動不加追查，固然埃爾的行為在英國被認(rèn)為是侵權(quán)行為，但是依據(jù)行為地的法律即牙買加法律，該行為其實不擁有違紀(jì)性，所以女國法庭駁回訴訟。3.重疊合用侵權(quán)行為地法和法院地法在菲利普斯訴埃爾一案的審理中，威爾斯法官指出：“作為一般規(guī)則，要在英國提起據(jù)稱發(fā)生在外國的訴訟，一定吻合兩個條件：第一，侵權(quán)行為一定擁有這樣的性質(zhì)，即該行為假如發(fā)生在英國，也是能夠起訴的；第二，依據(jù)行為發(fā)生地法，該行為必定是不正當(dāng)?shù)男袨椤！辈⑶覍υ擃愒V訟，英國法院常常合用法院地法判斷侵權(quán)行為人的責(zé)任。3.重疊合用侵權(quán)行為地法和法院地法侵權(quán)行為法律合用的新發(fā)展（1）侵權(quán)行為自體法和最親密聯(lián)系原則（2）當(dāng)事人意思自治（3）對受害人有利的法律1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法》第132條規(guī)定：“在侵權(quán)行為發(fā)生后的任何時候，當(dāng)事人能夠經(jīng)過協(xié)議方式選擇合用法院地法?！?999年《德意志聯(lián)邦共和國對于非合同債權(quán)關(guān)系和物權(quán)的國際私法立法》第42條規(guī)定：“非合同債權(quán)關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生的事件發(fā)生后，當(dāng)事人能夠選擇應(yīng)合用的法律。第三人的權(quán)益不受影響。”1979年匈牙利《對于國際私法的第13號法律》規(guī)定：假如傷害發(fā)生地法對受害人更有利，以該法作為準(zhǔn)據(jù)法。（1）侵權(quán)行為自體法莫里斯提出“侵權(quán)行為自體法”，即侵權(quán)行為合用與侵權(quán)案件有最親密聯(lián)系的法律。美國《第二部矛盾法重述》第145條規(guī)定：1、對有關(guān)侵權(quán)行為當(dāng)事人的權(quán)益義務(wù)，依第6條規(guī)定的原則，應(yīng)合用與侵權(quán)行為事件及當(dāng)事人有最（重要）親密聯(lián)系的州的實體法。2、在依第6條的原則決定應(yīng)合用的法律時，應(yīng)當(dāng)加以考慮的因素有：（1）傷害發(fā)生地；（2）加害行為發(fā)生地；（3）當(dāng)事人的住所、住所、國籍、公司成立地和營業(yè)地；（4）當(dāng)事人之間有聯(lián)系時其聯(lián)系最集中的地方。上述因素應(yīng)按其對特定問題的重要程度加以商議。談?wù)摚?）踴躍意義填補了傳統(tǒng)剛性原則的弊端，給予裁量空間，有利于侵權(quán)領(lǐng)域法律選擇的彈性化，有利于實現(xiàn)個案的公正（2）悲觀意義標(biāo)準(zhǔn)抽象、模糊，簡單造成法官自由裁量權(quán)的任意擴大，這種任意性一方面以致判決結(jié)果的不確定性；另一方面也簡單使得這一理論被用作擴大本國法合用的借口。（3）對付策略在立法中附帶配套規(guī)定或必需的司法解說，以對法官的自由裁量權(quán)進行必定的限制，增強法律合用的確定性。三、中國對于一般侵權(quán)行為之債法律合用的規(guī)定《民法公則》第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的傷害賠償，合用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或許在同一國家有住所的，也能夠合用當(dāng)事人本國法律或許住所地法律。中華人民共和國法律不認(rèn)為在中華人民共和國領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為辦理。”《涉外民事關(guān)系法律合用法》第44條規(guī)定：“侵權(quán)責(zé)任，合用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同常常住所地的，合用共同常常住所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇合用法律的，依照其協(xié)議?！鼻謾?quán)行為地法律民通建議第187條規(guī)定：“侵權(quán)行為地的法律包含侵權(quán)行為實行地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。假如二者不一致時，人民法院能夠選擇合用?！卑咐阂怀３Ｗ∷谌毡镜捻n國人金某來中國旅行，借中國公民李某的汽車出去兜風(fēng)。路上因駕駛不慎，撞傷一個老太太，金某上前咨詢傷勢，得知老太太是僑居在日本的韓國籍公民，也是來中國旅行的。金某趕快開車送老太太去醫(yī)院，慌亂之中忘記鎖好車門，出現(xiàn)時，汽車已經(jīng)被盜。金某拒不賠償老太太的醫(yī)藥費和李某的汽車損失。老太太和李某分別將金某告上法庭。1、對老太太的起訴應(yīng)如何合用法律？2、對李某的起訴應(yīng)如何合用法律？第二節(jié)特別侵權(quán)行為之債的法律合用一、海上侵權(quán)行為的法律合用二、空中侵權(quán)行為的法律合用三、公路交通事故的法律合用四、涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律合用一、海上侵權(quán)行為的法律合用（一）船舶碰撞的法律合用（二）發(fā)生在船舶內(nèi)部的侵權(quán)行為的法律合用（三）海上運輸致游客死傷、行李毀損所發(fā)生的侵權(quán)行為的法律合用（四）油污傷害賠償?shù)姆珊嫌茫ㄒ唬┐芭鲎驳姆珊嫌?、碰撞發(fā)生在一國領(lǐng)海以內(nèi)2、碰撞發(fā)生在公海之上合用碰撞地法

1977年《一致船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選擇、判決的認(rèn)可和執(zhí)行方面若干規(guī)則的條約》第4條規(guī)定，除當(dāng)事人還有協(xié)議外，碰撞在一國內(nèi)水或領(lǐng)國內(nèi)發(fā)生時，合用該國法律。1、發(fā)生在一國領(lǐng)國內(nèi)的侵權(quán)行為的法律合用2、發(fā)生在公海上的侵權(quán)行為的法律合用

兩船碰撞的傷害賠償，一般應(yīng)合用被撞一方船舶的船旗國法；雙方均有過失，亦能夠合用法院地法。假如碰撞雙方擁有同一國籍，能夠合用其共同的本國法。1977年《一致船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選擇、判決的認(rèn)可和執(zhí)行方面若干規(guī)則的條約》1977年《一致船舶碰撞中有關(guān)民事管轄權(quán)、法律選擇、判決的認(rèn)可和執(zhí)行方面若干規(guī)則的條約》規(guī)定，假如碰撞在領(lǐng)海以外的水域，則合用受理案件法院所在地的法律，但假若有關(guān)的船舶都在同一國登記或由它出具證件，或即使沒有登記或由它出具證件，但都屬同一國家所有，則不論碰撞在哪處發(fā)生，都合用該國法律，即船旗國法。（二）發(fā)生在船舶內(nèi)部的侵權(quán)行為的法律合用1、合用船旗國法2、侵權(quán)行為地法：侵權(quán)行為影響及于船外的

中國的有關(guān)規(guī)定1992年《海商法》第273條就船舶碰撞的傷害賠償作出了明確規(guī)定：“船舶碰撞的傷害賠償，合用侵權(quán)行為地法律。船舶在公海上發(fā)生碰撞的傷害賠償，合用受理案件的法院所在地法律。同一國籍的船舶，不論碰撞發(fā)生于何地，碰撞船舶之間的傷害賠償合用船旗國法律。”對于其余海上侵權(quán)行為，則應(yīng)依據(jù)前述《民法公則》的有關(guān)規(guī)定辦理。1994年8月，一俄羅斯貨船“斯大林號”?？吭谖覈澈：Ｓ?，等候進入天津港卸貨，海上突然刮起八級狂風(fēng)，另一艘俄羅斯“列寧號”貨船恰好駛過，兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨物都遇到不同程度的損失，雙方就由此而惹起的傷害賠償問題發(fā)生爭議，磋商未果。“斯大林號”所屬的輪船公司將此案交由天津海事法院審理，要求法院判決“列寧號”因為操作不當(dāng)而給“斯大林號”造成的經(jīng)濟損失。請問：本案應(yīng)合用何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法？為何？案例：二、空中侵權(quán)行為的法律合用發(fā)生在空中的侵權(quán)行為，可分為三種情況分別確定準(zhǔn)據(jù)法：1、發(fā)生在航空器內(nèi)部的侵權(quán)行為：航空器登記國法2、因航空器碰撞或航空器與其余物體碰撞所發(fā)生的侵權(quán)行為：被碰或受害方的航空器登記國法3、因航空器事故致游客死傷或物品毀損的侵權(quán)行為：一般合用航空器登記國法，或合用國際條約的規(guī)定。國際條約：1929年光沙條約；1955年海牙議定書；1961年瓜達拉哈拉條約《南斯拉夫矛盾法》第29條規(guī)定：假如造成傷害賠償之責(zé)的事件發(fā)生在航空器內(nèi)，則航空器登記國法律應(yīng)視為傷害賠償之債的事實發(fā)生地法律?！栋退顾胤ǖ洹返?89條至294條對航空器碰撞的法律合用作了明確規(guī)定：在領(lǐng)空內(nèi)發(fā)生的不測碰撞事件，假如碰撞各方屬于同一國旗國，則合用該國的法律；假如碰撞各方不屬于同一國旗國，則合用當(dāng)?shù)氐姆?；假如是出于過失的同一國旗國的飛機碰撞事件，則合用當(dāng)?shù)胤?。在公海上空發(fā)生的不測或許有過失碰撞事件，假如碰撞各方屬于同一國旗國，則合用該國的法律；假如碰撞各方不屬于同一國旗國，而碰撞是出于過失，則該碰撞事件應(yīng)依被撞飛機國旗所屬國家的法律調(diào)整。1965年美國哥倫比亞特區(qū)巡回上訴法院在審理特拉蒙塔納案時，對賠償責(zé)任就合用了加害一方航空器登記國的法律。該案的受害人是一個住在美國馬里蘭州的居民，它在巴西乘坐一架美國海軍的飛機時，在里約熱內(nèi)盧上空被一家巴西航空公司的飛機碰撞致死。原被告之間就合用什么法律發(fā)生很大的爭執(zhí)。依據(jù)巴西航空法的規(guī)定，對航空事故傷亡者的最高賠償費為10萬科魯塞羅（當(dāng)市價值170美元），遠低于美國法律規(guī)定的賠償花費。依據(jù)傳統(tǒng)的空中侵權(quán)行為法律合用原則，在被碰撞一方?jīng)]有過失的狀況下，應(yīng)當(dāng)合用被碰撞方也就是美國的法律，但是巡回上訴法院合用了巴西的航空法，原因是巴西是最關(guān)心此案賠償問題的國家，它的航空法是為了保護它年幼的航空運輸事業(yè)而訂立的，所以考慮到利益因素，應(yīng)當(dāng)合用巴西的航空法。中國的有關(guān)規(guī)定1995年《民用航空法》第189條規(guī)定：“民用航空器對地面第三人的傷害賠償，合用侵權(quán)行為地法。民用航空器在公海上空對水面第三人的傷害賠償，合用受理案件的法院所在地法律?！睂τ诎l(fā)生在航空器內(nèi)部的侵權(quán)行為，以及因航空器事故致游客死傷或行李物品毀損的侵權(quán)行為的法律合用問題，則沒有明確作出規(guī)定。在司法實踐中，對此類問題，國際條約如《華沙條約》有規(guī)定的，則合用國際條約的規(guī)定，也可依照國際廣泛實踐，合用航空器的登記國法律。三、公路交通事故的法律合用1971年《公路交通事故法律合用條約》（1）事故發(fā)生地國法（2）例外：車輛登記國法：詳細情況常常停放地法：沒有登記或在幾個國家登記的1、侵權(quán)行為地法2、最親密聯(lián)系地法3、國際條約車輛登記國法1）只有一輛車波及事故，且它是在非事故發(fā)生地國登記注冊的，合用車輛登記國法；2）有兩輛或兩輛以上車波及事故且所有車輛均于同一國家登記時，合用該登記國法律；3）在發(fā)惹禍故地，車外的一人或數(shù)人卷入事故并可能負有責(zé)任，且他們均于車輛登記國有慣常住所，合用該登記國的法律，即使這些人同時也是事故受害人亦同。1、侵權(quán)行為地法：法國、奧地利2、侵權(quán)行為地法和法院地法：英國3、最親密聯(lián)系地法：美國4、有限制的意思自治原則：瑞士四、涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律合用1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法法例》135條：鑒于產(chǎn)品的缺點或出缺點的產(chǎn)品說明而提出的訴訟懇求，由受害人選擇的以下法律支配：（1）侵權(quán)行為人營業(yè)地，或無營業(yè)地時他的習(xí)慣住所地國家法律。（2）獲取產(chǎn)品的國家的法律，除非侵權(quán)行為證人明未經(jīng)其贊成而在該國銷售?！懂a(chǎn)品責(zé)任法律合用條約》第一，合用的法律應(yīng)為傷害地國家的法律，假如該國同時又是“直接受害人慣常住所地國或被懇求擔(dān)當(dāng)責(zé)任人的主營業(yè)地或直接受害人獲得產(chǎn)品的地方。第二，盡管有上述規(guī)定，應(yīng)合用的法律仍應(yīng)為直接受害人的慣常住所地國家的法律，假如該國同時又是被懇求擔(dān)當(dāng)責(zé)任人的主營業(yè)地和直接受害人獲得產(chǎn)品的地方。第三，如以上兩種法律都不合用，除非原告鑒于傷害地國國內(nèi)法提出懇求，應(yīng)合用被懇求擔(dān)當(dāng)責(zé)任人主營業(yè)地國國內(nèi)法。第四，假如被懇求擔(dān)當(dāng)責(zé)任的證人明他不可以合理地預(yù)示產(chǎn)品或他自己的同類產(chǎn)品會經(jīng)過商業(yè)渠道在該國銷售，則以上規(guī)定的傷害地國家和直接受害人的慣常住所地國法均不合用。我國對于產(chǎn)品責(zé)任法律合用的規(guī)定《涉外民事關(guān)系法律合用法》第45條規(guī)定：產(chǎn)品責(zé)任，合用被侵權(quán)人常常住所地法律；被侵權(quán)人選擇合用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、傷害發(fā)生地法律的，或許侵權(quán)人在被侵權(quán)人常常住所地沒有從事有關(guān)經(jīng)營活動的，合用侵權(quán)人主營業(yè)地法律或許傷害發(fā)生地法律?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律合用法》第46條規(guī)定：經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)或許采用其余方式傷害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等人品權(quán)的，合用被侵權(quán)