商業(yè)性街區(qū)中企業(yè)競合關(guān)系分析

商業(yè)性街區(qū)中企業(yè)競合關(guān)系分析

蔣治+王可昕[Summary]街區(qū)作為一個城市的精神記憶，在城市經(jīng)濟高度繁榮的今天，呈現(xiàn)巨大的商業(yè)價值。但是在街區(qū)產(chǎn)業(yè)化運營過程中，出現(xiàn)一定問題：例如街區(qū)中的企業(yè)競爭過度，使價格戰(zhàn)日益白熱化，產(chǎn)品也日益同質(zhì)化。而事實上，在競爭的基礎(chǔ)上進行更好的合作，才能夠?qū)崿F(xiàn)社會的帕累托最優(yōu)。文章針對不同市場結(jié)構(gòu)，分析商業(yè)性街區(qū)中的企業(yè)競合關(guān)系。[Key]市場結(jié)構(gòu)；企業(yè)競合關(guān)系；商業(yè)性街區(qū)[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.08.0401引言古典經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)均將研究的重點放在市場競爭行為的研究。但是，自19世紀(jì)的末期資本主義世界市場完全形成以來，世界上各個國家和地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系不斷加深，競合策略日益成為命運共同體發(fā)展的主旋律。根據(jù)寡頭博弈觀點，價格競爭雙方在一連串的零和博弈之中，并未實現(xiàn)各方利益的最大化。在商業(yè)性的歷史文化街區(qū)中，過度競爭毫無裨益，競合才是最佳的狀態(tài)。街區(qū)是城市的有機組成部分，其中的消費者、企業(yè)、政府等多個經(jīng)濟主體同樣適用于博弈論分析。分析街區(qū)企業(yè)的競合關(guān)系，有利于街區(qū)經(jīng)濟的繁榮和城市的可持續(xù)發(fā)展。2文獻綜述關(guān)于企業(yè)競合關(guān)系的研究由來已久，西方學(xué)者很早就注意到企業(yè)間的聯(lián)動性問題。英國著名經(jīng)濟學(xué)家哈耶克（FredrichA.Hayek）在《致命的自負(fù)》一書中指出“我們的文明，無論是它的源起還是維持，都取決于這樣一件事，它的準(zhǔn)確表達，就是人類在合作中不斷拓展的秩序”?！肮芾韺W(xué)之父”德魯克（PeterF.Drucker）在《管理的實踐》一書中指出“工商業(yè)正發(fā)生最偉大的變革，不是以所有權(quán)為基礎(chǔ)的企業(yè)關(guān)系的出現(xiàn)，而是以合作伙伴為基礎(chǔ)的企業(yè)關(guān)系的迅速增加”。國內(nèi)學(xué)者對此問題的研究多建立于交易成本的基礎(chǔ)上。鐘映麗等（2002）認(rèn)為，市場競爭日趨激烈，成熟企業(yè)應(yīng)對競爭的有效辦法是合作，形成合作是系統(tǒng)固有特性決定的；桂萍等（2008）運用概率論運算法則，分析了企業(yè)競合系統(tǒng)的風(fēng)險性；黃少安（2000）提出了建構(gòu)與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)相抗衡的，基于系統(tǒng)論研究合作經(jīng)濟學(xué)的設(shè)想；張軍等（2013）針對網(wǎng)絡(luò)組織中企業(yè)競合風(fēng)險展開研究，并提出相應(yīng)規(guī)避措施。3不同市場結(jié)構(gòu)下街區(qū)企業(yè)競合關(guān)系分析在經(jīng)濟社會中，存在生產(chǎn)成本變化、產(chǎn)品價格波動等眾多不確定性因素，影響街區(qū)里中小型企業(yè)的市場行為。3.1完全競爭市場環(huán)境下的街區(qū)企業(yè)競合關(guān)系在完全競爭市場中，每個廠商都是市場既定價格的接受者，且生產(chǎn)的產(chǎn)品趨于同質(zhì)化。部分商業(yè)性街區(qū)充斥著缺乏地域性特點的同質(zhì)化產(chǎn)品，可近似通過完全競爭市場進行分析。比較上述三種情況下的企業(yè)雙方的收益，不難發(fā)現(xiàn)，在開放性商業(yè)街區(qū)的背景下，當(dāng)企業(yè)A、B雙方都不實行價格戰(zhàn)時，獲得收益最大。3.2寡頭壟斷市場環(huán)境下的街區(qū)企業(yè)競合關(guān)系3.2.1卡特爾情形壟斷一般被認(rèn)為是社會凈福利的損失及市場運行效率低的表現(xiàn)。但具備壟斷因素的市場具有保持產(chǎn)品異質(zhì)性的作用，因而對于商業(yè)性街區(qū)中的產(chǎn)品營銷，保持適當(dāng)?shù)膲艛嘈砸员苊猱a(chǎn)品趨同化傾向，是合乎情理的。根據(jù)合作博弈的思想，思考這樣的情況：街區(qū)中實行卡特爾的企業(yè)A和B，其中一方（例如A）采取背信棄義的方式，在B不知情的情況下，單方面提高價格，自然會獲得更多的收益，但是在卡特爾組織中，存在著另一方的古諾產(chǎn)量威脅，起著維穩(wěn)的作用。下面給出數(shù)理分析。相比之下，可以依照完全競爭的市場環(huán)境計算企業(yè)A和B的最大利潤：π1=π2=0市場上的經(jīng)濟因素變化引發(fā)的邊際成本變化，所導(dǎo)致的均衡價格是不同的，利潤和產(chǎn)量也會隨之改變。企業(yè)在進行價格競爭時，只有降低邊際成本系數(shù)，才會使經(jīng)濟效益增加，卡特爾下單方面實行價格戰(zhàn)不一定能增加利潤。3.2.2斯塔克伯格情形寡頭市場中的產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)模型，也適用于商業(yè)性街區(qū)中企業(yè)競合關(guān)系的研究，當(dāng)眾多廠商中出現(xiàn)了一個具有顯著優(yōu)勢的“領(lǐng)導(dǎo)者”時（例如企業(yè)A），也會有效避免“囚徒困境”的發(fā)生，實現(xiàn)產(chǎn)品異質(zhì)化。4結(jié)論企業(yè)是國民經(jīng)濟的細(xì)胞，本文將企業(yè)這個微觀經(jīng)濟個體放在商業(yè)性街區(qū)經(jīng)濟環(huán)境中，基于不同市場結(jié)構(gòu)，分析企業(yè)間的競合關(guān)系，得出以下啟示。第一，商業(yè)性街區(qū)中的企業(yè)要突出自身的特色，在聚力產(chǎn)品營銷時突出產(chǎn)品的異質(zhì)化特征。第二，不同市場結(jié)構(gòu)下，商業(yè)性街區(qū)中的企業(yè)不實行價格戰(zhàn)所獲收益大于實行價格戰(zhàn)的情況。第三，政府在解決市場失靈的問題時，應(yīng)考慮到壟斷對于街區(qū)產(chǎn)品的差異化營銷及旅游經(jīng)濟創(chuàng)收的影響，不應(yīng)一味取締。Reference：[1]劉克飛.基于博弈論的電信運營商競合關(guān)系研究[D].天津：河北工業(yè)大學(xué)，2012.[2]褚君.博弈論在歷史街區(qū)更新中的應(yīng)用研究[D].天津：河北工業(yè)大學(xué)，2012.[3]拉斯穆森.博弈與信息：博弈論概論[M].韓松，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.[4]楊永忠.自然壟斷產(chǎn)業(yè)有效市場研究[D].成都：四川大學(xué)，2003.[5]程瑤.中國電信企業(yè)競爭與合作的博弈分析[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2007.[6]鐘映麗，侯先榮.合作競爭的系統(tǒng)學(xué)原理[J].科技進步與對策，2002，19（11）：19-21.[7]黃少安.經(jīng)濟學(xué)研究重心的轉(zhuǎn)移與“合作”經(jīng)濟學(xué)構(gòu)想：對創(chuàng)建“