淺析1980年代“現(xiàn)代派”小說的歷史意蘊(yùn)及現(xiàn)實(shí)意義

淺析1980年代“現(xiàn)代派”小說的歷史意蘊(yùn)及現(xiàn)實(shí)意義

論文摘要：“現(xiàn)代派”小說在8O年代經(jīng)歷了發(fā)軔、高潮、衰落的過程，它的產(chǎn)生改變了80年代的整體文學(xué)風(fēng)貌，促進(jìn)了文學(xué)的發(fā)展。出于對當(dāng)時文學(xué)現(xiàn)狀的不滿，“現(xiàn)代派”小說充當(dāng)了文壇爆破手的角色，實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義一統(tǒng)天下局面的反撥，提出現(xiàn)代主義文學(xué)的創(chuàng)作方向。不過，由于各種歷史場力的作用，“現(xiàn)代派”小說沒有及時地反省自我，過多強(qiáng)調(diào)了其歷史合理性，而忽視了中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)及主體建構(gòu)；站在當(dāng)前知識立場之上，“現(xiàn)代派”小說在其發(fā)展初期應(yīng)當(dāng)具備既勇敢反抗束縛，又不斷反省自我的流動品格。

“現(xiàn)代派”這個曾在五四登陸中國、5O年代后幾乎被人們忘卻的文學(xué)概念，伴隨茹志鵑、王蒙、宗璞等作家作品的出現(xiàn)，在80年代再次成為文學(xué)領(lǐng)域中的關(guān)鍵詞。不過具有悖論色彩的是，一方面從對意識流技法的借鑒，到對現(xiàn)代主義精神上的模仿，再到自覺追求審美形式的創(chuàng)新，“現(xiàn)代派”小說的精神氣質(zhì)令當(dāng)代文壇的面貌煥然一新，另一方面這股朝氣蓬勃的創(chuàng)作潮流，后來又被文學(xué)史家貼上“公式化”、“概念化”的標(biāo)簽。于是，回到80年代的歷史場域，重新體驗(yàn)人們呼喚“現(xiàn)代派”的真誠，在肯定其歷史合法性的同時，反思其對文學(xué)傳統(tǒng)的忽視，以求突破固有的慣性思維，便成為本文的主旨所在。

一、“現(xiàn)代派”小說：簡單的回顧

1979年，茹志鵑在《人民文學(xué)》第2期發(fā)表具有意識流手法的短篇小說《剪輯錯了的故事》。如果說這是當(dāng)代“現(xiàn)代派”小說的濫觴，那么王蒙的中篇小說《春之聲》《海的夢》《蝴蝶》《風(fēng)箏飄帶》則更“使中國讀者大開眼界”。讀者、批評者耳目一新的不是這些小說的主題，而是小說的藝術(shù)技巧，王蒙因?yàn)椤巴黄屏藗鹘y(tǒng)小說的結(jié)構(gòu)方式”受到批評界的肯定和支持，人們稱他具有“勇于探索的創(chuàng)新精神……是一股革新的潮流”的體現(xiàn)。日王蒙等人的小說也由于大量運(yùn)用象征、內(nèi)心獨(dú)自、自由聯(lián)想、情感跳躍等西方現(xiàn)代主流文學(xué)慣常的手法而在中國大陸獲得“現(xiàn)代派”的稱號。不過由于80年代初中國文學(xué)語境仍沒有完全擺脫內(nèi)容與形式的二元對立，人們對當(dāng)代西方哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向還處于朦朧的認(rèn)知之中，現(xiàn)代派只是過多地被定義在技巧創(chuàng)新上，形式并不是作家關(guān)注的最終目的，或者說這些技巧只是為了有效表現(xiàn)主題，而其本身卻不是主題。王蒙曾明確說明：“我們搞一點(diǎn)‘意識流’不是為了發(fā)神經(jīng)，不是為了發(fā)泄世紀(jì)末的悲哀，而是為了塑造更深沉、更美好、更豐實(shí)也更文明的靈魂”，無論是《我是誰》的超現(xiàn)實(shí)手法還是《剪輯錯了的故事》中的意識流，似乎都有一個明確的旨?xì)w：再現(xiàn)“文革”造成的社會災(zāi)難，反思知識分子遭受迫害的根源，對“黨群關(guān)系”在新的歷史時期重新思考。

肇始于20世紀(jì)初期的西方現(xiàn)代主義文學(xué)從其發(fā)端就在思想與形式兩個維度顯示出與經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義迥異的美學(xué)風(fēng)格。從精神層面上說，現(xiàn)代派表現(xiàn)的是科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的同時社會道德的衰落和“價值重估”，作為西方精神支柱的傳統(tǒng)文化觀念開始崩潰后西方人精神世界的“荒原”，以及現(xiàn)代文明帶來的人與人、人與社會、人與自身的多重異化主題；從形式層面上說，現(xiàn)代主義具有內(nèi)傾性特征，因強(qiáng)調(diào)人的非理性內(nèi)心生活與心理真實(shí)而被稱為心理現(xiàn)實(shí)主義，同時熱衷于藝術(shù)技巧的革新與實(shí)驗(yàn)，大量采用“時空倒錯”、“內(nèi)心獨(dú)自”、“偶然結(jié)合”、“意識流”以及象征、隱喻、暗示等表現(xiàn)手法，對語言、符號、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格技巧等形式因素格外重視。作品的主題并不僅僅體現(xiàn)在文本的“內(nèi)容”之中，形式本身成了現(xiàn)代派作家的追求，形式并不必然的與內(nèi)容相分離，它就是內(nèi)容的生成之地，語言具有了本體論意義。

然而當(dāng)現(xiàn)代主義觀念被橫向移植到中國后，人們?nèi)栽趫?jiān)守著對“內(nèi)容”與“形式”的舊有理解，形式與內(nèi)容被刻意地區(qū)分，一直貫穿在初期“現(xiàn)代派”小說的創(chuàng)作中，批評者認(rèn)為這正是“現(xiàn)代派”小說還不成熟的主要標(biāo)志。隨著《現(xiàn)代小說技巧初探》的出版，文學(xué)批評界和理論界對“現(xiàn)代派”關(guān)注的程度開始升溫，程光煒認(rèn)為“1982年發(fā)表的徐遲的《現(xiàn)代化與現(xiàn)代派》和馮驥才、李陀、劉，fl,武的《關(guān)于‘現(xiàn)代派’的通信》的文章，是當(dāng)代文學(xué)向‘現(xiàn)代主義’轉(zhuǎn)向的一個重要識別界標(biāo)。”1985年前后《拉薩河女神》、《你別無選擇》、《無主題變奏》、《少男少女，一共七個》、《蒼老的浮云》等一批“現(xiàn)代派”色彩更加濃厚的作品發(fā)表，形式創(chuàng)新趨于成熟，人們便確切地認(rèn)為中國的“現(xiàn)代派”小說已經(jīng)成熟。這些小說基本放棄了對社會政治道德主題的追求，關(guān)心抽象的形而上問題，思考人的生存境遇，反映人們在生存的過程中的掙扎、痛苦、矛盾乃至荒謬。劉索拉的大學(xué)生們在追求價值和滿足現(xiàn)實(shí)之問彷徨與掙扎；徐星的人物在現(xiàn)實(shí)生活中調(diào)侃人生，在游戲人生中獲得的荒謬感?！扒也徽f《你別無選擇》的荒誕氣氛與《第二十二條軍規(guī)》是多么相似，即便是這篇小說的構(gòu)思布局和細(xì)節(jié)處理也都受到那部黑色幽默小說代表作的種種影響。”噠同時也是當(dāng)代中國青年心理狀況的真實(shí)展現(xiàn)，盡管他們內(nèi)心世界的色彩比較暗淡：痛苦、迷茫、彷徨，但誰又能說這不是追尋、求索后心跡的客觀反映。劉索拉曾經(jīng)說過“這種痛苦是非個人的”，他們“無所羈絆地在音響世界里馳騁，無所掩飾地袒露著自己的靈魂，他們求索與奮斗、痛苦與幸福的心跡，正好為一個開放的時代作證?！?/p>

二、合法性：“現(xiàn)代派”小說的歷史內(nèi)蘊(yùn)

“現(xiàn)代派”小說的出現(xiàn)給新時期文壇注入了活性因子，文壇因此變得熱鬧起來：“小說而有‘新潮’與‘傳統(tǒng)’之別，始于一九八。年的‘意識流’熱。讀者也許還記得《春之聲》、《夜的眼》發(fā)表時，在文壇上下引起了怎樣的驚愕、困惑和欣喜?！薄艾F(xiàn)代派”小說既使含有非常強(qiáng)的創(chuàng)新因素，也是它自身的應(yīng)有之義，人們緣何會因?yàn)樗某霈F(xiàn)而“驚愕、困惑和欣喜”?相比之下，“現(xiàn)代派”文學(xué)在西方雖然以激烈反傳統(tǒng)的姿態(tài)出現(xiàn)，但并沒有導(dǎo)致人們?nèi)绱说姆磻?yīng)。

這首先與西方現(xiàn)代主義文學(xué)在中國大陸的尷尬境遇，與作家在80年的美學(xué)追求及他們在新的美學(xué)追求中的反叛意識有關(guān)。王蒙、李陀、張潔、宗璞等作家曾談及社會生活的變化和審美活動之問的關(guān)系，即隨著人們生活的逐步現(xiàn)代化，傳統(tǒng)的藝術(shù)方式應(yīng)該自覺變革以跟上時代的節(jié)奏?！拔膶W(xué)藝術(shù)，不論在內(nèi)容或形式方面，都面臨著一場突破”，尤其是“文藝形式也要現(xiàn)代化”，這意味著“應(yīng)該講打破傳統(tǒng)”，不要在形式上搞一元化。傳統(tǒng)的其實(shí)就是“現(xiàn)實(shí)主義”的，他們對批評界、理論界長期以來將現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法“定于一尊”的做法表示不滿，設(shè)想能夠引進(jìn)現(xiàn)代主義，以突破那種僵化的現(xiàn)實(shí)主義預(yù)設(shè)的種種框架。作家們之所以選擇“現(xiàn)代派”小說，而不是其他手段作為突破“傳統(tǒng)”的急先鋒，還因?yàn)槲鞣健艾F(xiàn)代派”文學(xué)在5O一70年代的中國文壇一直都是被批判、受壓抑的對象。它因?yàn)椤八ネ伺c腐朽”19N7)而被嚴(yán)格封鎖和拒絕。洪子誠對此恰當(dāng)?shù)脑u說到：“這種拒絕，主要不是通過公開批評的方式進(jìn)行，而是借助信息的掩蓋、封鎖來實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)生的后果是，一般讀者，甚至當(dāng)代的不少作家，都不大清楚有這樣的思潮和作品存在?！币虼?，“現(xiàn)代派”小說的出現(xiàn)本身就具有打破封鎖的象征意義。

其次文學(xué)自身的發(fā)展也為“現(xiàn)代派”小說提供了合法性的歷史契機(jī)。一方面現(xiàn)實(shí)主義的主流地位在文革之后仍然被強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)過‘四人幫’文藝的浩劫，廣大人民群眾的審美要求發(fā)生了變化，總的來說固然仍需要革命浪漫主義的綺思結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)在更迫切需要的還是革命現(xiàn)實(shí)主義”。另一方面當(dāng)代文壇上的現(xiàn)實(shí)主義小說一直無法令人滿意?！胺磳α恕八娜藥汀钡墓交?、概念化的創(chuàng)作模式，又出現(xiàn)了某些新的傾向，那就是，報刊上發(fā)表了某一篇受到好評的作品，不久就會有一大批類似的作品涌到報刊編輯部，藝術(shù)構(gòu)思，情節(jié)安排，人格性格明顯雷同，陷入一種新的公式化、模式化、概念化的框框里，淺、直、假的現(xiàn)象明顯可見?！比慌c公式化、模式化與概念化相對是具有獨(dú)創(chuàng)性的小說，與淺、直、假相對的應(yīng)是深刻真實(shí)的作品，“真實(shí)性”這個在文革前就曾經(jīng)討論過的文學(xué)命題，此時再次浮出水面。問題的關(guān)鍵顯然并不在于僅僅為“真實(shí)性”的重要意義進(jìn)行論證和辯護(hù)，而是在新歷史境遇中重新審視何謂“真實(shí)”，如何“真實(shí)”。追求心理真實(shí)的現(xiàn)代派小說無論是其創(chuàng)作的實(shí)踐還是理論辯護(hù)都賦予真實(shí)性新的內(nèi)涵，如果說現(xiàn)實(shí)主義小說是對人文主義個人主義的堅(jiān)守，是對人的主體性意識的堅(jiān)守，現(xiàn)代派小說何嘗不是以另一種方式對人的主體意識的堅(jiān)守，是另一種形式的具有本體意義的真實(shí)，現(xiàn)代主義小說也因之被稱為心理現(xiàn)實(shí)主義。

最后，“現(xiàn)代派”小說將人們的視野吸引到文學(xué)的本體論上，文學(xué)是社會的還是語言，是歷史的還是審美的，這樣的爭論中似乎永遠(yuǎn)前者是勝利者，只是“現(xiàn)代派”小說的興起才使文學(xué)審美屬性成為作家、批評家注意的焦點(diǎn)。劉心武認(rèn)為：“文學(xué)觀念的突破，確確實(shí)實(shí)取決于我們能不能從唯社會歷史的角度中展拓出去，認(rèn)識到文學(xué)具有若干社會性以外的，甚至更為重要的本質(zhì)屬性?！本捅倔w意義而言，文學(xué)首先是語言的藝術(shù)，然后才可能帶來其他別的什么。因此，“現(xiàn)代派”對形式的專注，不僅開拓了人們的思維空間，轉(zhuǎn)變了文學(xué)觀念，而且彌補(bǔ)了中國現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)忽視文學(xué)審美屬性的缺憾，使文學(xué)一定程度到回歸的文學(xué)本身。文學(xué)的本體性于此時及以后的“先鋒小說”中受到空前的重視，余華談自己的創(chuàng)作體會時說：我所有的努力都是“使小說這個過去的形式更為接近現(xiàn)在。這種接近現(xiàn)在的努力將具體體現(xiàn)在敘述方式，語言和結(jié)構(gòu)，時間和人物的處理上，就是如何尋求最為真實(shí)的表現(xiàn)形式”。㈣馬原也指出：“熟悉你所從事的小說創(chuàng)作的工藝過程也許比你有深邃的思想更來得要緊”。怍家學(xué)習(xí)語言、文體、結(jié)構(gòu)、敘事方式，批評家則注意“研究文學(xué)本身的審美特點(diǎn)、文學(xué)內(nèi)部各要素的相互聯(lián)系，文學(xué)各種門類自身的結(jié)構(gòu)方式和運(yùn)動規(guī)律等等”。從此，人們不再要求文學(xué)承擔(dān)過多的社會責(zé)任，“文學(xué)的自覺”，“內(nèi)部研究”逐漸成為文學(xué)領(lǐng)域的熱門話題。

三、悖論：不應(yīng)被忽視的傳統(tǒng)及其他

“一條代表主流的河道消失了，卻出現(xiàn)了葉脈般伸展和充盈的血管的網(wǎng)絡(luò)”，“一個統(tǒng)一的太陽已經(jīng)破碎。這些碎片在天空中美麗而自信地旋轉(zhuǎn)。這些閃閃發(fā)光的星體認(rèn)定自身像是一個又一個嶄新的太陽。中國文學(xué)的天空，如今顯得空前的富有，不是一個太陽，而是千萬個太陽在照耀、閃光、旋轉(zhuǎn)”。這段優(yōu)美的文字是謝冕先生對80年代文學(xué)的概括和期待。他稱80年代是一個沒有主潮的年代，這其中已經(jīng)蘊(yùn)涵了極大的睿智。因?yàn)閷θ魏蔚闹鞒钡耐瞥绾吞岢际且詥适膶W(xué)的多樣性為代價的，對于剛剛經(jīng)歷過災(zāi)難歲月的知識分子來講，這段記憶尤其刻骨銘心?！艾F(xiàn)代派”小說不僅豐富了文壇花園，也在積極促使人們改變文學(xué)觀念，使人們在統(tǒng)一、進(jìn)步、樂觀的歷史敘述下，滿懷真誠地期待文學(xué)春天的到來。然而令人遺憾的是這一期望沒有實(shí)現(xiàn)，重新思考這段歷史，“現(xiàn)代派”小說在杰出貢獻(xiàn)背后似乎隱含著某些悖論式憂慮。

第一，“現(xiàn)代派”小說的倡導(dǎo)者忽視了對現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)的客觀分析和研究。作為當(dāng)代文壇的主潮，發(fā)源于3O年代左翼文學(xué)的社會主義現(xiàn)實(shí)主義在“文藝從屬于政治”和“文藝為政治服務(wù)”觀念的支配下，已經(jīng)成為束縛文學(xué)發(fā)展的僵化模式但問題的關(guān)鍵并不是現(xiàn)實(shí)主義本身，作為源頭的左翼文學(xué)本身曾有很多優(yōu)秀傳統(tǒng)，例如與現(xiàn)實(shí)的“苦斗”，憾的是這種精神在后來的發(fā)展中逐漸萎縮，直至在文革中消失殆盡。或者說文革時期的“現(xiàn)實(shí)主義”其實(shí)是已經(jīng)丟失了現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)精神的僵化形式。如果說“現(xiàn)代派”小說的出現(xiàn)為打破僵化的文學(xué)觀念提供了歷史契機(jī)，那么這種被遺忘了的“苦斗”傳統(tǒng)也應(yīng)該在此時得到恢復(fù)與張揚(yáng)。張寧在分析當(dāng)代文學(xué)觀念時曾說：“當(dāng)代文學(xué)在最初建構(gòu)時并不是沒有扎根于真實(shí)的歷史情景和現(xiàn)實(shí)問題，但其間的悖論性卻被忽略了。此悖論性格的表現(xiàn)之一便是，被否定的傳統(tǒng)文學(xué)意識形態(tài)當(dāng)初并非沒有一個正當(dāng)?shù)膩碓矗@種文學(xué)意識形態(tài)從觀念形態(tài)的角度看，僅僅是那種‘正當(dāng)來源’之正當(dāng)性被刻意扭曲和推向極端的結(jié)果?！彼裕谄瞥宋膶W(xué)禁忌與束縛之后，最應(yīng)該受到重視的是那個被扭曲了的“正當(dāng)之源”的傳統(tǒng)精神。

事實(shí)上現(xiàn)實(shí)主義辯護(hù)者的出發(fā)點(diǎn)，只是維護(hù)現(xiàn)實(shí)主義的意識形態(tài)立場，完全沒有認(rèn)識到這一“正當(dāng)之源”的正當(dāng)性。結(jié)果，現(xiàn)實(shí)主義不僅沒有因?yàn)樗麄兊霓q護(hù)獲得解放和發(fā)展，反而導(dǎo)致“現(xiàn)代派”的倡導(dǎo)者們將批判的矛頭指向現(xiàn)實(shí)主義，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義阻礙了文學(xué)發(fā)展，從而把否定現(xiàn)實(shí)主義和時代的需要連接起來：“我們將實(shí)現(xiàn)社會主義的四個現(xiàn)代化，并且到時候?qū)⒊霈F(xiàn)我們現(xiàn)代派思想感情的文學(xué)藝術(shù)”。換句話說，徐遲的觀點(diǎn)中實(shí)際上暗含著現(xiàn)實(shí)主義無法反映即將到來的現(xiàn)代化時期人們的思想感情的認(rèn)同。于是，現(xiàn)代主義在獲得高于現(xiàn)實(shí)主義的道德優(yōu)勢之際，也同時包含了文學(xué)從低級向高級發(fā)展的進(jìn)化期待，而歷史中的現(xiàn)實(shí)主義曾經(jīng)擁有過的優(yōu)良傳統(tǒng)卻在有意無意之間被忽視。所以，丸山升曾為此說出了他對中國當(dāng)代文壇的擔(dān)憂：雖然欣喜地看到中國當(dāng)代文學(xué)的變化，但也感覺到某種憂慮。這種憂慮是在中國當(dāng)代文學(xué)和學(xué)術(shù)的興奮點(diǎn)上，作為中國現(xiàn)代文學(xué)“特色”的那種東西，正在遭到忽略。

第二，“現(xiàn)代派”小說的倡導(dǎo)者沒有意識到自身主體的建設(shè)。在中西文化交流過程中，如何“拿來”西方的有用之物，發(fā)展自我，一直是近代中國以來沒能解決好的思想課題。魯迅先生曾敏銳地發(fā)現(xiàn)西方內(nèi)部存在一種自覺——對現(xiàn)狀始終“不滿足感”的自覺。所以，每當(dāng)西方文明停頓萎靡的時候，就會有新的精神出現(xiàn)，“新宗蹶起，特反其初，復(fù)以熱烈之情，勇猛之行，起大波而加之滌蕩”。這樣，作為一個主體存在西方始終處于流動的狀態(tài)當(dāng)中。中國卻很少有這種自覺的存在，由于對現(xiàn)實(shí)生存過分關(guān)注，致使我們所有的研究動力幾乎全部來自“對西方?jīng)_擊之反應(yīng)與適應(yīng)”，而最終形成諸如在理論研究方面雖然不斷取得進(jìn)展，但在現(xiàn)實(shí)層面無法使中西文化相互兼容，建構(gòu)于一種顯著的功利之上的思考常常和建構(gòu)內(nèi)部自覺的機(jī)緣擦肩而過。比如，馮驥才將“現(xiàn)代派小說的合法性歸納為“當(dāng)代社會的需要”；嗍而在借鑒西方“現(xiàn)代派”的時候，又十分功利地專注于其形式“美學(xué)上的現(xiàn)代性”以彌補(bǔ)當(dāng)代文學(xué)對文學(xué)審美的忽視，擯棄“現(xiàn)代派”文學(xué)的內(nèi)容因素。竹內(nèi)好曾經(jīng)說過：“歷史并非虛空的時間形式。如果沒有無數(shù)為了自我確立而進(jìn)行的殊死搏斗的瞬間不僅會失掉自我，而且也將失掉歷史?！币簿褪钦f，任何歷史的建構(gòu)和形成都必須通過歷史主體不間斷地“搏斗”才能完成。對“現(xiàn)代派”小說，乃至中國文學(xué)來說，這意味著主體只有依靠自己在“無數(shù)為了自我確立而進(jìn)行的殊死搏斗的瞬間”中完成，假如失去了這一“殊死搏斗的瞬間”，當(dāng)代文學(xué)不可能得到真正的成長與發(fā)展，反而很有可能導(dǎo)致魯迅所批判的“惟枝葉之求”的知識現(xiàn)狀。

四、啟示：突破思維的慣性

“現(xiàn)代派”小說思潮突破僵化的文學(xué)觀念時的矯枉過正很大程度上是一種策略性的考慮。但問題是，一旦當(dāng)打破枷鎖，現(xiàn)實(shí)主義不再成為“至尊”的時候，仍然強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代主義的惟一時，卻有可能重蹈歷史的覆轍。先鋒小說后來的發(fā)展之路，已經(jīng)遠(yuǎn)離了提倡者的初衷。盡管它以大膽的形式實(shí)驗(yàn)打破文學(xué)傳統(tǒng)中許多被公認(rèn)的規(guī)范和法則，卻沒有隨后建立起新的理論話語，以填補(bǔ)意義、價值、理想被解構(gòu)之后留下的真空，先鋒小說成功地將主體、價值、意義從寫作中剝離之后留下的也只是白茫茫的一片空白。批評家們的積極參與又以“空白”強(qiáng)化、規(guī)范了作家的寫作。這直接導(dǎo)致了退回到寫作本身的先鋒小說在自己筑起的圍城中無法找到與現(xiàn)實(shí)的對應(yīng)關(guān)系，使小說“蛻化為單純的技術(shù)操練、預(yù)述、空缺、戲擬、反諷、互文和碎片化的感覺，完全演變?yōu)槿笔r值和情感基礎(chǔ)的文本設(shè)謎和游戲”。陶這里面除了社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外界因素的影響，恐怕也有知識界自身的主觀原因。

對于當(dāng)時的知識界來說，文革時期的思維慣性并沒有隨著文革的結(jié)束而改變，文革時期所受到的政治訓(xùn)練及其產(chǎn)生的心理氛圍，有相當(dāng)頑固的獨(dú)立性，它所支配的思維和實(shí)踐并不會因?yàn)闀r代的變革及時清除。出于對“文藝從屬于政治”觀念的時刻警惕，人們將目光專注于相反的立場之上，“文學(xué)是語言的藝術(shù)”迅速受到人們的青睞。這恰恰表明人們的思維并不是新時期現(xiàn)實(shí)狀況的真實(shí)反映。

受這樣的思維限制，“現(xiàn)代派”小說本身并沒有得到有效的研究。批評界爭論的焦點(diǎn)不是“現(xiàn)代派”小說本身，而是中國需要不需要“現(xiàn)代派”?！艾F(xiàn)代派”小說的價值當(dāng)然不容低估，可是由此所展開的文學(xué)批評卻陷進(jìn)了西方優(yōu)于中方的道德判斷中。在這樣的潛理解中，作為來源于西方最具現(xiàn)代性的文學(xué)不僅應(yīng)該是“文革”僵化文學(xué)的合理取代者，同時也應(yīng)該成為未來中國文學(xué)發(fā)展的合理方向。也正是缺乏對自身的反省，把這種策略絕對化，以至于到了9O年代，文學(xué)不再“指涉形而上學(xué)的真實(shí)”，也不再把它們“當(dāng)作真實(shí)、實(shí)在、權(quán)威或存在的顯現(xiàn)”，完全成為脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，追求“技術(shù)化”的概念性操作。

事實(shí)上，這樣的警惕聲音在當(dāng)時并非沒有，錢中文就曾指出：“這種‘崛起’論，‘匯合’論，是文學(xué)中的一種新的‘單流論’思想的表現(xiàn)，它的實(shí)質(zhì)就是只承認(rèn)現(xiàn)代主義文學(xué)是當(dāng)今世界文學(xué)發(fā)展的主潮……由這種文學(xué)一統(tǒng)天下。”嘞哆盡管在激烈的措辭里包含著強(qiáng)烈的主觀情緒，但其中的認(rèn)識卻不乏洞見之處。遺憾的是，“現(xiàn)代派”小說的提倡者們同樣出予意識形態(tài)立場的反應(yīng)，并沒有對它做出清醒、冷靜的分析。我們經(jīng)常忽略歷史語境的存在，人為地割斷兩者之間的聯(lián)系單純地強(qiáng)調(diào)某一文學(xué)的歷史有效性，甚至將其推向一種政治正確的高度。結(jié)果，脫離特殊語境的文學(xué)在推翻了制約其發(fā)展的束縛之后，重新被當(dāng)成靜止、凝固不變的東西，而無法最終獲得自身的解放。

參考文獻(xiàn)：

[1]周介人．小說的借鑒——技巧、觀念、意態(tài)．文藝爭鳴，1986，(4)．

胡樹琨．北京部分文藝單位討論王蒙近．人民日報，1980—9—3．

王蒙．關(guān)于“意識流”的通訊．鴨綠江，1980，(3)．

程光煒．二十世紀(jì)八十年代的“現(xiàn)代派文學(xué)”．文藝研究，2006，(7)．

李劫索拉小說論卟文學(xué)評論，1986，(1)．

解璽璋測索拉說：你別無選擇．中國青年，1985(10)．

王力平．新潮小說：頭足倒置的世界．文學(xué)自由談1989，(6)．

文學(xué)表現(xiàn)手法探索筆談[N]．文藝報，1980-10-12．