企業(yè)網(wǎng)絡組織與混合組織比較及其方法論意義

企業(yè)網(wǎng)絡組織與混合組織比較及其方法論意義

摘要：企業(yè)網(wǎng)絡組織是一種介于企業(yè)與市場之間的中間性經(jīng)濟組織，其表現(xiàn)形式多種多樣。但是，它在穩(wěn)定性、合作范圍和對外部干擾的適應性這幾個方面都與威廉姆森所謂的“三方規(guī)制”和“雙邊規(guī)制”這樣的混合組織存在著明顯的差別，正是這種區(qū)別導致了網(wǎng)絡組織理論和企業(yè)理論在基本假設和研究方法論上的不同。這是我們在對網(wǎng)絡組織進行經(jīng)濟學研究時所必須立足的出發(fā)點。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡組織；混合組織；假設；方法；比較

一、引言

作為適應知識經(jīng)濟和信息經(jīng)濟時代新環(huán)境下的組織結(jié)構(gòu)，企業(yè)網(wǎng)絡組織已日益引起人們的關(guān)注。在經(jīng)濟學中，網(wǎng)絡與聯(lián)合和外部性緊密相關(guān)。人們通常把網(wǎng)絡和市場、層級組織加以比較，并由此推理出網(wǎng)絡經(jīng)濟理論和企業(yè)理論之間的異同和聯(lián)系。但是，從嚴格的意義上來講，網(wǎng)絡組織不僅與市場、企業(yè)不同，而且與威廉姆森意義上的混合組織結(jié)構(gòu)也有極大的區(qū)別。本文就是在探討這兩者間區(qū)別的基礎上，進一步對新古典經(jīng)濟學和網(wǎng)絡組織理論之間在基本假設上和方法論上的差別進行分析，以揭示出網(wǎng)絡組織理論的基本理論脈絡和基本理論要素。

二、網(wǎng)絡組織與混合組織的主要區(qū)別

在古典經(jīng)濟學的企業(yè)理論中，企業(yè)被簡單地看作是一個內(nèi)部統(tǒng)一的整體，或者說是一個生產(chǎn)函數(shù)，沒有對企業(yè)的性質(zhì)及其所扮演的社會角色和內(nèi)外部的聯(lián)系進行解釋，只能說是一種生產(chǎn)理論。而傳統(tǒng)經(jīng)濟學有關(guān)的市場理論則認為，市場是由所謂“看不見的手”左右的，是在價格機制作用下交易者在其間自由交易的場所。古典理論就企業(yè)談企業(yè)，就市場談市場，基本不涉及二者之間的關(guān)系問題。

新制度經(jīng)濟學以科斯《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的純粹市場和科層企業(yè)兩種極端的特例為基礎，將二者之間的關(guān)系看作是由交易成本決定的、可相互替代的社會資源配置的制度安排，說明了“企業(yè)在一個專業(yè)化的交換中出現(xiàn)的原因”。并且，在之后的研究過程中，包括科斯本人在內(nèi)的一些新制度經(jīng)濟學家如阿爾奇安、德姆塞茨、張五常等也或多或少認可位于這兩種典型的制度安排之間還有其它組織形態(tài)的存在，但是，他們的注意力仍然放在分析企業(yè)與市場之間的替代關(guān)系方面，相對忽略了企業(yè)間的互補關(guān)系。

在企業(yè)理論的研究中，威廉姆森較早注意了這個問題。他在《交易費用經(jīng)濟學：契約關(guān)系的規(guī)制》一文中根據(jù)交易的三個不同特性的程度的高低探討了與其匹配的不同規(guī)制結(jié)構(gòu)，并提出了介于古典契約關(guān)系的市場規(guī)制結(jié)構(gòu)和統(tǒng)一的規(guī)制結(jié)構(gòu)之間的中間性經(jīng)濟組織形態(tài)——“三方規(guī)制”和“雙邊規(guī)制”。然而，威廉姆森并未將這類中間性經(jīng)濟組織與市場和企業(yè)概念相提并論，他認為交易將群集在市場和企業(yè)這兩端，中間的形式是不穩(wěn)定的。實際上，在現(xiàn)實經(jīng)濟中，大量存在著既非純粹市場，亦非科層組織結(jié)構(gòu)的復雜多樣性中間性經(jīng)濟組織現(xiàn)象，并且有蓬勃發(fā)展之勢。尤其是20世紀80年代~20世紀90年代以來網(wǎng)絡經(jīng)濟的產(chǎn)生和迅速發(fā)展，使探討中間性經(jīng)濟組織的理論不斷涌現(xiàn)，如企業(yè)集團理論、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟理論、網(wǎng)絡組織理論等，其中尤以網(wǎng)絡組織的理論最具代表性。

與企業(yè)理論相比，網(wǎng)絡組織理論對經(jīng)濟活動基礎的研究視野更為廣闊。該理論在承認企業(yè)理論關(guān)于市場依賴和技術(shù)依賴之重要性的基礎上，引入了互補性活動和資源依賴的概念，強調(diào)了企業(yè)之間的協(xié)調(diào)既不是通過傳統(tǒng)市場理論的價格機制，也不是通過政府計劃或企業(yè)內(nèi)部一體化的科層結(jié)構(gòu)，而是通過企業(yè)間復雜的，多樣化的契約安排來進行。這樣，在市場和企業(yè)這兩種極端的制度安排之間的廣闊的中間地帶，就形成了多種類型的中間性經(jīng)濟組織，如以日本豐田模式為代表的分包制、公司之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟、企業(yè)集群等。這些中間性經(jīng)濟組織的根本特點是其帶有企業(yè)和市場的雙重特性，其中，有的企業(yè)關(guān)系更接近于古典的市場關(guān)系，有的更接近于古典的企業(yè)內(nèi)部關(guān)系。但是，企業(yè)網(wǎng)絡組織與威廉姆森的混合結(jié)構(gòu)在許多方面都是有所不同的，具體來說，兩者間的差別表現(xiàn)為如下幾個方面：

首先，威廉姆森的混合結(jié)構(gòu)基本上是企業(yè)與市場之間帶有中性特征的治理結(jié)構(gòu)安排。因為，盡管它兼有企業(yè)與市場兩者的優(yōu)勢，但是它的激勵優(yōu)勢不如市場強烈，合作優(yōu)勢也不如企業(yè)強烈，是一種帶有不穩(wěn)定特征的組織狀態(tài)。在長期，它或者滑向市場，或者滑向企業(yè)。而網(wǎng)絡化則是在共同利益的基礎上，通過資源共享實現(xiàn)長期共同發(fā)展的組織安排。它是一種獨立的、而非混合的組織狀態(tài)。

其次，網(wǎng)絡化中的合作不同于威廉姆森混合結(jié)構(gòu)中的合作。網(wǎng)絡化中的合作不僅僅是不同要素所有者之間的不完全合約，它更像是一種建立在信任基礎上的、著眼于未來收益的開放性合約，對長期利益的追求使得合作各方拋棄了短期的機會主義行為。網(wǎng)絡化中的合作產(chǎn)生的地區(qū)優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)能力等優(yōu)勢是無法用不完全合約來解釋的。

再次，威廉姆森認為混合結(jié)構(gòu)在解決外部干擾時的適應性不如科層制，因為他認為企業(yè)內(nèi)部的雇傭合約比混合結(jié)構(gòu)更具有不完全性，企業(yè)能以更小的成本實現(xiàn)事后的協(xié)調(diào)。但是網(wǎng)絡化的組織安排是基于互惠和信任關(guān)系建立起來的，它的開放特征使這種合約安排具有更大的不完全性，這使得它不僅能以較低的成本實現(xiàn)事后的抗干擾，而且開放合約具有的資源共享特征使它遠遠超出了混合結(jié)構(gòu)所具有的優(yōu)勢。

值得注意的是，網(wǎng)絡組織文獻集中關(guān)注的原理之一是，網(wǎng)絡組織是否體現(xiàn)為市場組織與層級組織之間的一種中間組織形式。雖然沿著垂直一體化和產(chǎn)品差異化軸線觀察，網(wǎng)絡正好處于市場與層級之間，但是，大量研究所提供的證據(jù)認為，市場與層級并沒有將網(wǎng)絡置于同一范疇。最引人注目的爭論焦點在于情感、忠誠和信用等問題上，而在這些方面，與網(wǎng)絡相比，市場與層級要更為類似一些。層級組織通過把它們所需要的資產(chǎn)實行垂直一體化，避免了由于阻滯行為和機會主義所帶來的信用和風險問題。市場則通常假設存在著策略性的歪曲表達，交易是隨機進行的，也就是說不存在重復交易，因而談判也是便宜的、隨機的，當然聲譽就不會受到重視。在網(wǎng)絡組織中卻不是這樣，無形資產(chǎn)和專門技能的迅速運用提供了關(guān)鍵的價值源，聲譽、承諾和信用成為最基本的組織因素。這樣，也就引出了我們下面所要分析的問題。

三、網(wǎng)絡理論與企業(yè)理論在基本假設上的差別

與企業(yè)理論相比，網(wǎng)絡經(jīng)濟理論則將社會經(jīng)濟活動放到了更加現(xiàn)實和更為廣闊的背景下進行分析。它探討了導致企業(yè)間相互聯(lián)系的網(wǎng)絡安排及其演進的各種要素，把分析的重點從原先的注重對企業(yè)活動邊界的界定、企業(yè)與市場相互之間的最佳組合以及對企業(yè)內(nèi)部科層組織形式的選擇等，轉(zhuǎn)向了對企業(yè)內(nèi)部或外部能夠誘導和實際存在的各種各樣交互作用的網(wǎng)絡關(guān)系及其構(gòu)造的研究上，提出了無論是在市場之中，還是在企業(yè)內(nèi)部，市場原則和組織原則都是共同存在的，也就是說，市場和企業(yè)不是相互對立的，而是相互聯(lián)結(jié)、相互滲透的。這種相互聯(lián)結(jié)和相互滲透，最終導致了企業(yè)間復雜易變的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)和豐富多樣的制度安排。這樣，網(wǎng)絡經(jīng)濟理論就是將原有企業(yè)理論的企業(yè)和市場的二層次制度分析框架提升為市場、網(wǎng)絡和企業(yè)三層次的全新制度分析框架。用里坎德·蘭遜的話講，就是實現(xiàn)了“看不見的手”和“看得見的手”相互之間的“握手”。

網(wǎng)絡理論在現(xiàn)代經(jīng)濟學上的應用引起了本體論和經(jīng)濟學方法論上的挑戰(zhàn)。威廉姆森認為，19世紀以來的西方企業(yè)管理制度是一種等級制的管理體系，其原子型競爭同垂直合并的混合形式所建立的市場和等級制組織是資本主義企業(yè)的普遍形態(tài)。而構(gòu)成網(wǎng)絡理論方法論基礎的一個基本假定是“自愿捐助”主義，這一認識與制度論者的看法正好相反。通過對北美、西歐和日本網(wǎng)絡經(jīng)濟運行的研究，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡形式已成為當代企業(yè)生產(chǎn)管理的基本制度形式，它為經(jīng)理層提供了面對新的挑戰(zhàn)所需要的靈活有效的管理制度。網(wǎng)絡理論認為，上面提到的每一種挑戰(zhàn)都可以通過一定的方式求得解決。如企業(yè)交易中存在的的最終由個人承載的人際道德風險和多元情感，即可通過企業(yè)之間的關(guān)系網(wǎng)絡而加以解決。而對本體論上的挑戰(zhàn)，由市場和公司組織結(jié)構(gòu)構(gòu)成的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)只能是暫時的，因而可以通過將不穩(wěn)定的網(wǎng)絡變成長期穩(wěn)固的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)實現(xiàn)對個人行為的約束。

西方企業(yè)網(wǎng)絡理論以一種全新的范式來分析和研究處于社會關(guān)系和信息網(wǎng)絡中的企業(yè)和企業(yè)家的戰(zhàn)略決策行為，它將市場主體作為網(wǎng)絡中的結(jié)點，并以所建立和擴展的企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡作為研究的出發(fā)點，實現(xiàn)了企業(yè)理論研究在方法論上的創(chuàng)新。

四、范式假設中的方法論之爭

網(wǎng)絡理論的出發(fā)點是對社會經(jīng)濟現(xiàn)象和企業(yè)的特殊行為作出解釋，但其關(guān)注的重點在于市場主體間的相互關(guān)系，而不是每個個體的特征，這無疑是對新古典主義傳統(tǒng)范式假設提出的重大挑戰(zhàn)。

20世紀80年代以來，從一般意義上對戰(zhàn)略聯(lián)盟和企業(yè)集群的研究已受到人們的日益重視。提前行動的“戰(zhàn)略管理模型”已被“資源依賴模型”所替代。他們批評科斯和威廉姆森把交易作為分析的基本單位，認為應該把“資源依賴”作為分析的基礎。因為“交易”作為基本的經(jīng)濟學范疇只是對應于他提出的象征性的資源交換關(guān)系，而不能揭示企業(yè)雙方雖然對同一資源具有競爭性需求，但卻未發(fā)生直接交易活動的相互依賴關(guān)系。這種資源的相互依賴正是企業(yè)采取購并或網(wǎng)絡安排的最重要的原因之一。以“資源依賴”為分析基礎的人際關(guān)系網(wǎng)絡概念框架的建立，深刻地揭示了其與個人主義方法論的對立。

與傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學相比，企業(yè)網(wǎng)絡理論在方法論上存在著較大的區(qū)別。首先，兩種方法論立論的前提和基礎存在著較大的差別。前者以西方傳統(tǒng)的個人主義方法論為基礎，認為無論在任何社會經(jīng)濟活動中，個人都是構(gòu)成組織的基礎，這些個體按照一定的作用在經(jīng)營中作為代理人或代表出現(xiàn)并成為經(jīng)濟活動的主體。而后者則認為，在網(wǎng)絡經(jīng)濟條件下，個人紐帶的維度空間只是分析上的構(gòu)建，個人作為社會經(jīng)濟網(wǎng)絡中的一個結(jié)點而相應產(chǎn)生的縱橫交錯的利益關(guān)系，這些由不同的個人組成的網(wǎng)絡群體利益結(jié)構(gòu)及其行為，才是經(jīng)濟學分析的前提和基礎。

其次，在解釋企業(yè)組織與外部環(huán)境之間的關(guān)系方面，兩種方法論存在著較大的分歧。新古典經(jīng)濟學認為，社會經(jīng)濟生活中的企業(yè)和市場是相互對立、相互替代的，這種相互對立與替代的實質(zhì)是對交易費用的節(jié)約，并且企業(yè)組織和外部環(huán)境之間的邊界是清晰的和可測的，這種明確的邊界有助于企業(yè)對風險的防范和進行未來的戰(zhàn)略管理與決策。而企業(yè)網(wǎng)絡理論則不同意這一觀點，它認為現(xiàn)實的社會經(jīng)濟生活中并不存在著象新古典經(jīng)濟學所講的什么企業(yè)組織和外部環(huán)境之間的明確的邊界，原有理論框架中的正式組織和環(huán)境之間的邊界是無效的。在網(wǎng)絡經(jīng)濟中，個人或組織通過網(wǎng)絡，穿過組織邊界與他們的環(huán)境相聯(lián)系已成為最經(jīng)常的、最普遍的現(xiàn)象。組織邊界對人們活動的限制只是存在于非知識經(jīng)濟時代的一個特例。網(wǎng)絡經(jīng)濟的模糊界面，為組織或個人提供了一種實現(xiàn)更大發(fā)展的契機。

再次，兩種方法論在對社會經(jīng)濟運行中交易賴以建立的道德基礎的認識方面也存在著較大的差別。新古典主義分析中的交易行為是建立在企業(yè)以往交易經(jīng)驗或代理人共有的專業(yè)化背景的基礎上，這種相互信任是一種帶有專業(yè)化時代普遍特性的道德與情感關(guān)系，交易各方的相互依存客觀上還基于持續(xù)的物質(zhì)投資所形成的信任關(guān)系。但這種信任觀念屬于一種較低層次的道德關(guān)系，是一種非對稱性的存在，如長期存在的分包制關(guān)系即屬于此種。而企業(yè)網(wǎng)絡組織理論則認為上述分析方法是不科學的，并由此認為，與工業(yè)社會發(fā)展起來的規(guī)模經(jīng)濟不同，產(chǎn)生于信息時代的網(wǎng)絡經(jīng)濟已使經(jīng)濟活動發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折，其突出表現(xiàn)是經(jīng)濟活動的數(shù)字化和網(wǎng)絡化，它突破了傳統(tǒng)的經(jīng)濟活動空間，進入了媒體世界，出現(xiàn)了各種與原有實物經(jīng)濟并存的虛擬化經(jīng)濟或者說網(wǎng)上經(jīng)濟。經(jīng)濟交易時空范圍的無限擴大，使得人際關(guān)系更為復雜，所需的道德與情感層次更高，對各種同情和自信關(guān)系的對稱性要求更強。

五、結(jié)語

綜上所述，企業(yè)網(wǎng)絡組織和威廉姆森的混合組織在穩(wěn)定性、合作范圍和對外部干擾的適應性這幾個方面都存在著較大的差別，因此，從嚴格的意義上來看，不能將兩者混為一談。而且，也正是由于這種差別，導致了企業(yè)網(wǎng)絡理論和新古典經(jīng)濟學在基本假設、基本方法論方面均存在著相當大的不同。這些差別也是我們在對網(wǎng)絡組織進行經(jīng)濟學分析時所必須把握的出發(fā)點。