工程教育中學術型研究生培養(yǎng)模式比較研究

工程教育中學術型研究生培養(yǎng)模式比較研究近年來，國內各大高校對于研究生的培養(yǎng)方式探索越來越廣泛。其中，學術型研究生培養(yǎng)模式的探索逐漸受到重視。工程教育中的學術型研究生培養(yǎng)模式，成為了感性的研究熱點。本文將重點圍繞學術型研究生培養(yǎng)模式對比研究展開探討。

一、學術型研究生培養(yǎng)模式簡介

學術型研究生培養(yǎng)模式，顧名思義，主要針對學術、科研方面進行培養(yǎng)。與此不同的是，應用型研究生培養(yǎng)模式，則更加注重綜合應用功底和實踐能力的提升。學術型研究生培養(yǎng)模式強調學生的基礎理論知識和普適能力水平的培養(yǎng)，課程設置更偏向于專業(yè)科研，并注重科學研究的方法論和科研價值觀的培養(yǎng)。

工程教育中的學術型研究生培養(yǎng)模式，對于開展前沿性探索方向的研究工作具有較好的作用。未來，隨著國內外學術開放度的提升和經濟發(fā)展轉型的加速，工程教育中的學術型研究生培養(yǎng)模式的需求將越來越大。

二、學術型研究生培養(yǎng)的優(yōu)勢和劣勢

先來看看學術型研究生培養(yǎng)模式的優(yōu)點：

1.動態(tài)更新知識：學術型研究生培養(yǎng)模式采取前沿性課程，為學生提供了不斷更新知識的機會。

2.打造學科研究陣地：學術型研究生培養(yǎng)模式為學科研究提供了強大的暗潮涌動的動力，將研究工作轉化為具有實際應用價值的成果。

3.培養(yǎng)學生的科學精神：學術型研究生培養(yǎng)模式的重點在理論研究，培養(yǎng)了學生比較扎實的科學理論知識，從而強化了學生的科學精神，增強了學生的創(chuàng)新意識。

當然，學術型研究生培養(yǎng)模式也存在一些缺點：

1.研究與實踐脫節(jié)：學術型研究生培養(yǎng)模式過于理論化，容易忽略對實踐能力的培養(yǎng)與重視。

2.創(chuàng)造力受限：學術型研究生培養(yǎng)模式的強調點在于探索新的理論，所以學生們可能會更傾向于站在前人的基礎上進行創(chuàng)新，這將會限制他們的創(chuàng)造力。

3.社會求人：學生畢業(yè)后會面臨就業(yè)問題，然而，學術型研究生培養(yǎng)模式培養(yǎng)的學生可能更容易受到就業(yè)和社會期盼的限制。

三、國內外工程教育中學術型研究生培養(yǎng)模式對比研究

針對于學術型研究生培養(yǎng)模式，在國內外都有不少探索實踐和研究成果。下面，本文將從畢業(yè)生就業(yè)壓力、招生模式、導師制度等方面進行比較分析。

1.就業(yè)壓力

學術型研究生培養(yǎng)模式的畢業(yè)生更多的選擇走向教育和科研單位工作，自主創(chuàng)業(yè)等途徑較少，這是一個共同的趨勢。

然而，由于國內工程教育中學術型研究生培養(yǎng)模式的相對落后，引起了畢業(yè)生的就業(yè)難題。相比之下，美國工程教育中學術型研究生培養(yǎng)模式的畢業(yè)生更多的選擇進入公司工作，而且具有較好的薪酬待遇。

2.招生模式

目前，國內工程教育中學術型研究生培養(yǎng)，主要選擇有科研團隊或導師自由招生的方式。從優(yōu)點上講，有關部門能夠集中人才資源，選出真正適合自己團隊或研究方向的學生，避免了學生直接選師導師的隨意性。

而在美國，工程教育中的學術型研究生培養(yǎng)模式同樣采用較為嚴格的篩選和選拔。美國工程院認證院校會通過考試（GRE）、成績、經歷和個性等綜合考察評價學生。這樣更加重視個人能力和潛力的發(fā)掘和評估，減少了個人和導師之間的選取和匹配誤差。

3.導師制度

學術型研究生培養(yǎng)的導師選擇也是非常重要的一環(huán)。在國內，有的導師依然采用傳統(tǒng)的霸道式管理方式，這種方式培養(yǎng)出來的學生更多缺乏自主性和創(chuàng)新意識。

在美國，導師制度則是更加民主和崇尚平等的。導師會對學生進行全方位的指導和關注，而且不同的導師之間，不過多采取拼爹拼關系的模式，而是尊重學生的學術價值和個人特長，提供個性化的指導意見和建議。

四、總結與展望

綜合而言，工程教育中學術型研究生培養(yǎng)模式是建立在對于理論和實踐能力的加強基礎上的。而不論國內或是國外，關于該模式的探討和研究，都是在為完善該模式提供建設性作用的基礎上展開的。

為了滿足社