社會(huì)管制模式與標(biāo)準(zhǔn)的確立

社會(huì)管制模式與標(biāo)準(zhǔn)的確立第一頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日前言社會(huì)管制

——通過一系列的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)帶來外部負(fù)效應(yīng)的行為加以制約。

強(qiáng)化社會(huì)管制，不等于簡(jiǎn)單的禁止，強(qiáng)化社會(huì)管制，最重要的是各種標(biāo)準(zhǔn)的確定與建立。如果缺乏確定、合理的標(biāo)準(zhǔn)，那么，加強(qiáng)社會(huì)管制要么成為某些部門任意妄為的遮羞布，要么變成流于形式的口號(hào)。

同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)的建立過程是與管制模式的選擇密切相關(guān)的，一個(gè)確定的管制模式將直接影響甚至決定標(biāo)準(zhǔn)的建立。第二頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日分析框架

1、美國(guó)社會(huì)管制模式的發(fā)展歷程

2、管制模式發(fā)展過程中行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)的影響

3、管制模式對(duì)管制標(biāo)準(zhǔn)建立的影響

4、對(duì)中國(guó)的借鑒意義第三頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日一、美國(guó)社會(huì)管制模式的發(fā)展歷程1.1“國(guó)會(huì)控制”（CongressionalControl）模式

該模式主要運(yùn)用于19世紀(jì)末到20世紀(jì)40年代中期（1946年《行政程序法》頒布前），尤其是羅斯福的“新政”時(shí)期，主要是經(jīng)濟(jì)管制的模式。監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過對(duì)壟斷行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)的監(jiān)管維護(hù)市場(chǎng)秩序。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管制，被嚴(yán)格限制在建立機(jī)構(gòu)時(shí)的個(gè)案法授權(quán)之中，如何授權(quán)和授權(quán)范圍完全掌握在國(guó)會(huì)手中。第四頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日1.2監(jiān)管機(jī)構(gòu)“自我控制”（Self-Control）模式

從國(guó)會(huì)1946年頒布《行政程序法》開始，持續(xù)到20世紀(jì)70年代末。最顯著的特征是：獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有半立法、半行政和半司法的“三位一體”的權(quán)力。

20世紀(jì)70年代至80年代，政府設(shè)立了一大批新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，如環(huán)境保護(hù)局、職業(yè)安全與健康署等，以保護(hù)人的生命、健康和安全，免受消費(fèi)品、工作場(chǎng)所、環(huán)境污染帶來的侵害。由于沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)集中審核和協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)章，以“命令―控制”方式進(jìn)行管制，結(jié)果導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)臃腫、規(guī)章繁多、規(guī)章之間重復(fù)和沖突，反而影響了市場(chǎng)效率。第五頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日1.3成本―收益（cost-effectiveness）分析模式

1980年國(guó)會(huì)批準(zhǔn)在總統(tǒng)預(yù)算管理辦公室（簡(jiǎn)稱OMB）中建立信息與管制事務(wù)辦公室（簡(jiǎn)稱OIRA）。監(jiān)管機(jī)構(gòu)被納入OMB和OIRA監(jiān)管范圍。監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂和發(fā)布規(guī)章，必須提交成本―收益分析的報(bào)告，OMB和OIRA既要審核監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)章草案，提出意見，將審核后的重要規(guī)章提交國(guó)會(huì)審核，又要向國(guó)會(huì)報(bào)告聯(lián)邦政府管制的總成本和總收益。

OIRA的設(shè)立，克服幾十個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)各自為政、信息不通的弊端，避免規(guī)章之間的沖突和重復(fù)。第六頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日二、美國(guó)管制模式改革中的主要推動(dòng)力量與影響因素

2.1總統(tǒng)行政權(quán)的推動(dòng)

2.2國(guó)會(huì)立法權(quán)的影響

2.3法院司法權(quán)的影響第七頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日2.1總統(tǒng)行政命令的推動(dòng)作用

福特1973年簽署了“11821號(hào)行政命令”。該命令中體現(xiàn)的管制的成本―收益分析方法，為以后的改革提供了思路?？ㄌ赜?978年3月簽發(fā)了“12044號(hào)行政命令：管制分析”，規(guī)定：監(jiān)管機(jī)構(gòu)用成本―效益衡量管制的效率，制訂新規(guī)章，要對(duì)受規(guī)章影響的行業(yè)、企業(yè)、就業(yè)和消費(fèi)者進(jìn)行分析，要有利于就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。里根1981年3月發(fā)布了“12291號(hào)行政命令”。指出管制目標(biāo)是社會(huì)凈收益最大化，必須使管制對(duì)社會(huì)的潛在收益超過社會(huì)的潛在成本。其次，建立了成本―收益分析的程序，提出了主要規(guī)章的衡量標(biāo)準(zhǔn)。布什繼任總統(tǒng)后，堅(jiān)持執(zhí)行里根的12291號(hào)行政命令。第八頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日

克林頓加速管制改革的進(jìn)程，1993年9月30日簽發(fā)了“12866號(hào)行政命令：管制的計(jì)劃與審核”。12866號(hào)行政命令有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，管制理念的改革。管制理念定義為：更集中、更有靈活性、更有力度、更有效率、個(gè)人和企業(yè)更少負(fù)擔(dān)的市場(chǎng)化管制。第二，管制方法的改革。監(jiān)管機(jī)構(gòu)以成本―收益的方法替代傳統(tǒng)的“命令―控制”的方法，依靠市場(chǎng)激勵(lì)，使用績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，在有效滿足個(gè)人偏好和企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)的同時(shí)，使社會(huì)公共利益最大化。第三，統(tǒng)一聯(lián)邦管制程序和判斷標(biāo)準(zhǔn)。所有的聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出一個(gè)規(guī)章草案時(shí)，應(yīng)評(píng)估規(guī)章的成本和收益。由于某些成本和收益很難量化，因此，對(duì)提出的規(guī)章草案和待修正的規(guī)章應(yīng)有一個(gè)合理的判斷：即證明管制獲得的收益和為它支付的成本是適當(dāng)?shù)模˙enefitsintendedregulationjustifyitscosts）。喬治·W·布什上任后，繼續(xù)執(zhí)行克林頓的12866號(hào)行政命令。第九頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日2.2國(guó)會(huì)立法：基于管制的成本—收益分析

1995年以前，國(guó)會(huì)對(duì)管制的成本―收益分析的立法，持觀望態(tài)度。1995年以后，國(guó)會(huì)則通過了十幾個(gè)管制的成本―收益分析的法案，使管制制度發(fā)生了根本性變化。

2.2.1建立成本―收益分析的法律制度

2.2.2建立聯(lián)邦管制的總成本和總收益的報(bào)告制度

2.2.3建立國(guó)會(huì)審核規(guī)章的制度第十頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日2.2.1建立成本―收益分析的法律制度

《1995年無資金保障施令改革法》第一次規(guī)定聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定規(guī)章時(shí)必須使用成本―收益分析的原則、程序和方法，要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)分析管制對(duì)州政府、地方政府和種族地區(qū)政府的影響，分析管制對(duì)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)、物價(jià)和工資的影響；第一次規(guī)定聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施管制的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即管制的收益大于管制的成本、或者管制的收益能夠證明為它所支出的管制成本是合適的。

《2002年管制改進(jìn)法》規(guī)定，成本―收益分析必須作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂規(guī)章的原則、程序和方法；管制影響的分析要作為規(guī)章草案的有機(jī)組成部分；必須加強(qiáng)政府的責(zé)任和提高管制的質(zhì)量。第十一頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日2.2.2建立聯(lián)邦管制的總成本和總收益的報(bào)告制度國(guó)會(huì)在1996年通過《1997年財(cái)政、郵電業(yè)和政府一般撥款法》第645條規(guī)定，美國(guó)公眾有權(quán)知道聯(lián)邦政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)管制的成本―收益和經(jīng)濟(jì)績(jī)效。從1997財(cái)政年度起，OMB和OIRA在每年的9月30日之前向國(guó)會(huì)提交聯(lián)邦管制的成本―收益分析的報(bào)告。

第十二頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日內(nèi)容：第一，在切實(shí)可行的范圍內(nèi)對(duì)年度聯(lián)邦管制的總成本與總收益進(jìn)行評(píng)估（包括可以量化與不能量化的結(jié)果）。第二，分析聯(lián)邦管制對(duì)州政府、地方政府、種族地區(qū)政府、小企業(yè)、工資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。在聯(lián)邦政府沒有撥款的情況下，州政府、地方政府和種族地區(qū)政府執(zhí)行聯(lián)邦政府的規(guī)章，會(huì)加重其財(cái)政負(fù)擔(dān)。對(duì)小企業(yè)來講，政府管制規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，小企業(yè)會(huì)承擔(dān)更高的管制成本。就工資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，任何一項(xiàng)管制的成本最終通過價(jià)格和稅收轉(zhuǎn)嫁到雇員、消費(fèi)者和企業(yè)頭上，可能產(chǎn)生降低工資和阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的副作用。第三，提出改革聯(lián)邦政府管制的建議。監(jiān)管機(jī)構(gòu)每年對(duì)5年以前的所有規(guī)章進(jìn)行一次全面檢查和審核，確定規(guī)章中哪些正在發(fā)揮作用、哪些需要修改和哪些過時(shí)而要廢除。第十三頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日2.2.3建立國(guó)會(huì)審核規(guī)章的制度

《1996年國(guó)會(huì)審核法》規(guī)定，OIRA審核對(duì)經(jīng)濟(jì)影響達(dá)到或超過1億美元的重要規(guī)章后，再提交到國(guó)會(huì)審核。國(guó)會(huì)可能通過也可以通過一項(xiàng)“聯(lián)合否決權(quán)”否決這些重要規(guī)章，目的是限制監(jiān)管機(jī)構(gòu)濫用國(guó)會(huì)授權(quán)，從而控制管制對(duì)市場(chǎng)的侵害。通過上述法案，國(guó)會(huì)最終從法律上確立了成本―收益分析作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂規(guī)章的原則、程序和方法，并通過評(píng)估成本―收益，檢驗(yàn)管制的績(jī)效，從而建立了市場(chǎng)化的管制制度。第十四頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日2.3法院對(duì)成本——收益分析的判例國(guó)會(huì)通過的上述法律，基本確立了成本―收益分析的管制體制。但只有經(jīng)過法院司法審查，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)章才能順利實(shí)施。一旦第三方提起訴訟，司法審查就有可能否決或推翻監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)章?！?980年產(chǎn)業(yè)聯(lián)合部、美國(guó)勞工聯(lián)合會(huì)―產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)訴美國(guó)石油協(xié)會(huì)”和“1981年美國(guó)紡織制造業(yè)協(xié)會(huì)訴多諾萬”的兩個(gè)案件中，法院否決了監(jiān)管機(jī)構(gòu)使用成本―收益分析原則制定的規(guī)章。法院的觀點(diǎn)：成本―收益分析有許多不確定性因素，以不確定性因素評(píng)估的成本―收益，不能令人信服。如果使用成本―收益分析原則，就給了監(jiān)管機(jī)構(gòu)一種無限度制定規(guī)章的自由裁量權(quán)。

1999年華盛頓巡回法院審理“美國(guó)貨車運(yùn)輸聯(lián)合會(huì)訴美國(guó)環(huán)境保護(hù)局”案，判決：當(dāng)環(huán)境保護(hù)局制定國(guó)家環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，成本―收益分析是沒有用的。最高法院隨后在審理惠特曼訴美國(guó)貨車運(yùn)輸聯(lián)合會(huì)一案時(shí)裁決，環(huán)境保護(hù)局制定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)符合管制的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即收益大于成本或證明是在適當(dāng)?shù)某杀鞠氯〉玫氖找妫品巳A盛頓巡回法院的裁決。第十五頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日從上述幾個(gè)判決案例中可以看出，法院的觀點(diǎn)在逐步轉(zhuǎn)變，并最終在事實(shí)上接受了管制的成本―收益分析的程序：法院認(rèn)可成本―收益分析方法為管制提供了理性的、合適的和必要的理論基礎(chǔ)；承認(rèn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以成本―收益分析作為制訂規(guī)章的分析方法、決策程序和依法行政的工具；允許監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)涉及有關(guān)生命、安全、健康和環(huán)境保護(hù)等難以量化的非交易商品，在制定規(guī)章和實(shí)施管制時(shí)，依照成本―效益分析原則，重在質(zhì)量分析，并使社會(huì)福利最大化。

從以上分析可知：美國(guó)的社會(huì)管制模式是在它特定的政治制度、歷史背景、價(jià)值觀念、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中生成和規(guī)范的，也是在不斷調(diào)整、不斷改革中逐步成熟和發(fā)展的。第十六頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日三、管制模式對(duì)管制標(biāo)準(zhǔn)建立的影響

前面已經(jīng)談到社會(huì)管制最經(jīng)常使用的手段是制定各種標(biāo)準(zhǔn)約束企業(yè)行為，而在不同的管制模式下，標(biāo)準(zhǔn)的制定也將大為不同，同時(shí)又將影響到標(biāo)準(zhǔn)本身的合理性和權(quán)威性。

第十七頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日3.1標(biāo)準(zhǔn)的定義標(biāo)準(zhǔn)是為在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，對(duì)實(shí)際的或潛在的問題制定的共同的和重復(fù)使用的規(guī)則、指導(dǎo)原則或特性的文件。第十八頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日

社會(huì)管制中所強(qiáng)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)，是強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)，即必須得到強(qiáng)制執(zhí)行，否則就無所謂管制。

下列標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)：

1．藥品、食品衛(wèi)生、獸藥、農(nóng)藥和勞動(dòng)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)；

2．產(chǎn)品生產(chǎn)、貯運(yùn)和使用中的安全及勞動(dòng)安全標(biāo)準(zhǔn)；

3．工程建設(shè)的質(zhì)量、安全、衛(wèi)生等標(biāo)準(zhǔn)；

4．環(huán)境保護(hù)和環(huán)境質(zhì)量方面的標(biāo)準(zhǔn)；

5．有關(guān)國(guó)計(jì)民生方面的重要產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等。標(biāo)準(zhǔn)問題，與每個(gè)人的生活有著密切的關(guān)系。社會(huì)管制領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)尤其重要，標(biāo)準(zhǔn)作為社會(huì)管制的依據(jù)，其本身的正確程度和合理性就直接影響著社會(huì)管制本身的有效性與合法性第十九頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日3.2不同模式下標(biāo)準(zhǔn)的建立

判斷社會(huì)管制標(biāo)準(zhǔn)合理性的標(biāo)準(zhǔn)，借用法學(xué)家齊佩利烏斯（Zippelius）的話，合理的管制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該符合“社會(huì)中具有支配力的法倫理”標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)也應(yīng)該是整個(gè)“主觀法律秩序”的標(biāo)準(zhǔn)。概括說來，一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是既能夠有效地消除外部性，同時(shí)又不至于讓企業(yè)承擔(dān)過多負(fù)擔(dān)而壓抑一國(guó)或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。第二十頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日3.2.1命令——控制模式下標(biāo)準(zhǔn)的建立

社會(huì)管制要求政府對(duì)行為做出規(guī)定。命令和控制意味著管制當(dāng)局決定被管制企業(yè)必須采取什么樣的技術(shù)。然而，一旦強(qiáng)行規(guī)定，被批準(zhǔn)的技術(shù)必須如何如何的時(shí)候，命令和控制就可能意味著，所選擇的是所可能有的最大程度的安全，而完全不顧經(jīng)濟(jì)成本會(huì)有多大。因?yàn)?，如果使用者使用的技術(shù)是得到批準(zhǔn)的技術(shù)，那么它們將失去尋求最有效率的辦法的動(dòng)機(jī)，勢(shì)必導(dǎo)致忽略經(jīng)濟(jì)成本。

第二十一頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日

命令和控制也意味著，管制當(dāng)局有可能對(duì)不同受管制企業(yè)實(shí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)，如有時(shí)會(huì)允許已有的現(xiàn)存工廠比新的工廠所必須達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)更低一些，已經(jīng)處于使用之中的產(chǎn)品可免受控制標(biāo)準(zhǔn)的限制，而新的產(chǎn)品則必須滿足嚴(yán)格的要求。某些情況下，更新一個(gè)現(xiàn)存設(shè)備比設(shè)計(jì)和建造一個(gè)新設(shè)備花費(fèi)的代價(jià)還要大。因此，實(shí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)在經(jīng)濟(jì)上也許是合理的。然而，這也可以被內(nèi)部的各種政治力量所左右。那么這也就意味著，命令和控制模式的管制并不一定能保證：環(huán)境將如同社會(huì)管制所期望的那樣清潔，消費(fèi)者將享有強(qiáng)化社會(huì)管制所帶來的那樣安全。命令——控制模式下監(jiān)管機(jī)構(gòu)以強(qiáng)行辦法制定的標(biāo)準(zhǔn)，極有可能制定出荒謬的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)在缺乏必要科學(xué)分析和數(shù)據(jù)資料的基礎(chǔ)上，不可能清晰知道某一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具體到何種程度。第二十二頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日3.2.2成本——收益分析模式下標(biāo)準(zhǔn)的建立在此模式下，標(biāo)準(zhǔn)的建立，說到底就是，任何一種標(biāo)準(zhǔn)的制定，在其以規(guī)章或法規(guī)形式頒布、生效前要進(jìn)行成本―收益分析，只有收益超過成本的規(guī)章才能被通過；生效后每年進(jìn)行成本―收益分析的評(píng)估，評(píng)估規(guī)章的績(jī)效。然而，在實(shí)踐中，如何有效地衡量，往往是困擾政府的一個(gè)難題。任何的比較只有建立在相等性質(zhì)的比較對(duì)象基礎(chǔ)上才有可能進(jìn)行，比如以貨幣數(shù)量衡量的成本與收益之間的比較，然而，社會(huì)管制涉及的往往是能夠量化的成本與難以量化的收益。第二十三頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日同時(shí)，此模式下，由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須提交成本——收益分析報(bào)告，報(bào)告需經(jīng)立法部門審核同意，因此，往往在制定過程中為各種利益集團(tuán)提供博弈的機(jī)會(huì)。社會(huì)管制的任何一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)從建議、討論、頒布到執(zhí)行，牽扯到方方面面的利益，充滿了利益集團(tuán)之間極其復(fù)雜的政治較量，引發(fā)分歧、爭(zhēng)執(zhí)和討價(jià)還價(jià)。不同的利益主體通過協(xié)商、妥協(xié)、交涉從而獲得合理的管制標(biāo)準(zhǔn)，這樣，即使有可能存在尋租，但也會(huì)比單純的監(jiān)管機(jī)構(gòu)“一言堂”要合理得多。第二十四頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日各國(guó)社會(huì)管制領(lǐng)域中的標(biāo)準(zhǔn)制定，都涉及到審核部門特別是政策提案型部門的運(yùn)作機(jī)制。審核部門的可能組成人員包括政府官員、專家以及普通公眾。官員參與的基礎(chǔ)是“公共利益”，專家參與的基礎(chǔ)是專業(yè)知識(shí)，企業(yè)界和公眾參與的基礎(chǔ)是利益，但兩者利益的類別可能不同。但是從全體成員人數(shù)和消費(fèi)者所代表的委員人數(shù)的數(shù)量關(guān)系，以及有關(guān)審議內(nèi)容的專業(yè)知識(shí)，信息量的關(guān)系等角度來看，公眾的意見是很難從審議結(jié)果中表現(xiàn)出來的。在社會(huì)管制領(lǐng)域，企業(yè)特別是大企業(yè)已經(jīng)有了很強(qiáng)的談判能力和俘獲政府的能力，公眾和小企業(yè)的利益，經(jīng)常受到漠視。標(biāo)準(zhǔn)制定好象是“公共利益”模型，但是實(shí)際上產(chǎn)業(yè)利益發(fā)揮著重要的作用，在特定條件下政府還有著獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)部門之外的利益。第二十五頁(yè)，共二十八頁(yè)，編輯于2023年，星期日四、對(duì)中國(guó)的借鑒意義在我國(guó)，社會(huì)管制模式基本上仍處于“命令——控制”模式階段，雖然存在一些政策分析機(jī)構(gòu)、專家委員會(huì)等，但我國(guó)社會(huì)管制領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定中，更多的還是行政機(jī)關(guān)起著絕對(duì)性的主導(dǎo)和控制作用，行政機(jī)關(guān)在標(biāo)準(zhǔn)制定的技術(shù)層面問題上，依賴于自己能夠控制的自己系統(tǒng)內(nèi)或者“體制內(nèi)”的專家乃至專門技術(shù)委員會(huì)，但對(duì)于技術(shù)所勾連出來的政策問題，政治和經(jīng)濟(jì)問題，則保留完全的控制權(quán)。所涉及的專業(yè)委員會(huì)，并非真正外國(guó)法意義上的咨詢委員會(huì)。而且目前看，