法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題通關(guān)高分題庫(kù)

法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題通關(guān)高分題庫(kù)

大題（共10題）一、高某（女，22歲）是某中外合資公司總經(jīng)理秘書，具有大學(xué)本科學(xué)歷，精通英語(yǔ)，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，而且相貌氣質(zhì)俱佳。在工作過程中，因工作需要常與總經(jīng)理一同出差，引起總經(jīng)理妻子陳某的嫉恨。陳某多次在電話中辱罵高某，甚至到公司對(duì)高某進(jìn)行謾罵。一日，陳某故意來(lái)到高某回家必經(jīng)之路超市的門口，待高某外出返家時(shí)，陳某便上前當(dāng)眾大罵高某。高某開始一直沉默不言，后來(lái)陳某抓住高某的衣服進(jìn)行廝打，并將其衣服扯破，致高某當(dāng)眾受到巨大屈辱。高某實(shí)在不堪忍受，便猛地將陳某推倒在地，剛好陳某頭部撞在了一塊石頭上。后經(jīng)治療，花去醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)余元。高某的精神也受到了刺激，臥床休息半個(gè)月后才逐漸恢復(fù)正常。陳某向區(qū)人民法院提起自訴，并提起附帶民事訴訟，法院審查后，認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，有區(qū)法醫(yī)活體檢驗(yàn)鑒定中心對(duì)陳某的傷情作出的鑒定意見為輕傷的法醫(yī)鑒定書證明，決定開庭審判。經(jīng)過兩次合法傳喚，自訴人陳某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，法院判決宣告終止審理。一周過后，陳某不愿再起訴，但陳某的父親再次向法院起訴，法院認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)，再次決定開庭審判。審判過程中，被告人高某以侮辱罪對(duì)自訴人陳某提出反訴，法院以刑事案件不得反訴為由拒絕受理。高某一氣之下離家出走，下落不明。法院經(jīng)缺席判決，以故意傷害罪判決被告人高某管制6個(gè)月，賠償經(jīng)濟(jì)損失7000元。高某得到消息，在法定期限內(nèi)向中級(jí)人民法院提起上訴，上訴過程中，上訴人提起反訴，二審法院受理后，經(jīng)書面審理后，依法作出終審判決，以故意傷害罪判處上訴人管制4個(gè)月，賠償經(jīng)濟(jì)損失7000元，被上訴人陳某犯侮辱罪，判處管制2個(gè)月，并由人民法院執(zhí)行。在本案中，有哪些地方違反刑事訴訟程序的規(guī)定？【答案】二、材料一法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。各級(jí)政府必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在法治軌道上開展工作，創(chuàng)新執(zhí)法體制，完善執(zhí)法程序，推進(jìn)綜合執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的依法行政體制，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。(摘自《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》)材料二新華網(wǎng)北京2018年2月24日電中共中央政治局2月23日下午，就全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)行第四次集體學(xué)習(xí)。習(xí)近平指出，要加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，形成人們不愿違法、不能違法、不敢違法的法治環(huán)境，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。行政機(jī)關(guān)是實(shí)施法律法規(guī)的重要主體，要帶頭嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)公共利益、人民權(quán)益和社會(huì)秩序。執(zhí)法者必須忠實(shí)于法律。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，努力以法治凝聚改革共識(shí)、規(guī)范發(fā)展行為、促進(jìn)矛盾化解保障社會(huì)和諧。要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，堅(jiān)決排除對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的非法干預(yù)，堅(jiān)決防止和克服地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義，堅(jiān)決懲治腐敗現(xiàn)象，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法必追究。問題：根據(jù)以上材料，談一談在全司推進(jìn)依法治國(guó)的過程中如何依法行政、合理行政?！敬鸢浮咳⒄?qǐng)結(jié)合法的本質(zhì)的相關(guān)理論，簡(jiǎn)述堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的統(tǒng)一，與堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上的內(nèi)在關(guān)系。1.觀點(diǎn)正確，表述完整、正確；2.不少于400字?！敬鸢浮克?、甲被檢察機(jī)關(guān)指控犯有三項(xiàng)罪行：第一項(xiàng)，偽造蓋有中華人民共和國(guó)商務(wù)部公章的批文。第二項(xiàng)，持該偽造批文和所謂中國(guó)石材進(jìn)出口公司出口業(yè)務(wù)合同，到某石材加工廠對(duì)該經(jīng)理乙謊稱能聯(lián)系出口香港地區(qū)的石材業(yè)務(wù)。然后以虛構(gòu)的香港地區(qū)某公司的名義與石材廠簽訂了500萬(wàn)噸石材的購(gòu)銷合同，收取合同定金50萬(wàn)元后即不見蹤影。1年后，公安機(jī)關(guān)將甲抓獲，發(fā)現(xiàn)甲已將50萬(wàn)元定金揮霍一空。第三項(xiàng)，審訊中甲還主動(dòng)交代以下犯罪事實(shí)：甲曾說服在國(guó)有銀行某營(yíng)業(yè)所工作的業(yè)務(wù)員丙、丁二人，在丙、丁值班時(shí)由甲前去營(yíng)業(yè)所假裝打劫，共同分贓。丙、丁同意。某日，在只有丙、丁值班時(shí)，甲沖進(jìn)營(yíng)業(yè)廳，用仿真手槍指向丙、丁。丙、丁假裝害怕，將預(yù)先準(zhǔn)備好的100萬(wàn)元巨款放入甲的提包中，甲攜款逃走。之后甲、丙、丁三人平分贓款。請(qǐng)回答下列問題：(1)甲構(gòu)成何罪?并請(qǐng)簡(jiǎn)要說明定罪的理由。(2)對(duì)甲被指控的第一項(xiàng)和第二項(xiàng)罪行是否需要數(shù)罪并罰?為什么?(3)甲被指控的第三項(xiàng)罪行有何法定量刑情節(jié)?為什么?【答案】五、趙某駕車逆行進(jìn)入對(duì)向車道，撞上無(wú)駕駛資格的錢某駕駛的小轎車，錢某受重傷，被卡在車內(nèi)無(wú)法動(dòng)彈。趙某駕車逃逸。此時(shí)，醉酒后的孫某(血液中的酒精含量為100mg／100ml)駕駛摩托車經(jīng)過此路段，發(fā)現(xiàn)錢某車時(shí)緊急剎車，摩托車側(cè)翻，猛烈撞向錢某車左前門一側(cè)。半小時(shí)后，交警李某趕到現(xiàn)場(chǎng)，將錢某抬出車時(shí)，發(fā)現(xiàn)其已死亡。并當(dāng)場(chǎng)將孫某抓獲。現(xiàn)無(wú)法查明錢某被孫某撞擊前是否已死亡，也無(wú)法查明錢某被孫某撞擊前所受創(chuàng)傷是否為致命傷。【問題】分析趙某、孫某的刑事責(zé)任。【答案】六、城市某單位干部區(qū)禮華退休后在郊區(qū)的老家建了一處宅院，在那里安度晚年。后來(lái)區(qū)禮華于2003年2月病逝，所建宅院由他的三個(gè)兒子區(qū)紹寬、區(qū)紹厚、區(qū)紹富繼承。三兄弟在市區(qū)都有住房，就商量把郊區(qū)的宅院賣掉，龍家兄弟龍甲和龍乙愿意購(gòu)買此房。于是，區(qū)家三兄弟與龍家兩兄弟簽訂購(gòu)房合同，約定龍家兄弟交付現(xiàn)款80萬(wàn)元。龍、區(qū)兩家在達(dá)成協(xié)議后到房管部門辦理了房屋過戶登記手續(xù)。因?yàn)辇埣乙粫r(shí)湊不出80萬(wàn)元現(xiàn)金，雙方又約定2個(gè)月后交付。2個(gè)月時(shí)間到了，龍家沒有給錢。又過了4個(gè)月，區(qū)氏兄弟多次催促龍甲，龍甲推辭說自己沒錢，讓區(qū)氏兄弟向龍乙索要房款，并說龍乙正做生意，手頭有現(xiàn)金可付款。于是區(qū)家兄弟向龍乙索款，又未果。于是區(qū)紹寬、區(qū)紹厚、區(qū)紹富分別以龍乙為被告向同一法院起訴要求還款。法院受理后，認(rèn)為區(qū)氏三兄弟應(yīng)為共同原告，將三人的起訴合并審理。在審理過程中，因區(qū)紹富出差在外，龍乙便與區(qū)紹寬、區(qū)紹厚在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由龍乙支付68萬(wàn)元作為購(gòu)房款給區(qū)氏兄弟。調(diào)解書送達(dá)區(qū)紹富時(shí)，區(qū)紹富以當(dāng)時(shí)自己不在場(chǎng)、調(diào)解未經(jīng)其同意為由而拒收，仍堅(jiān)持要求被告按80萬(wàn)元支付。問題：(1)本爭(zhēng)議的法律關(guān)系當(dāng)事人如何?本案是何種性質(zhì)的訴訟，是否為共同訴訟?如果是的話，是何種共同訴訟?(2)法院受理時(shí)將區(qū)氏兄弟三人列為共同原告的做法是否正確?(3)法院的做法是否有什么不妥之處?(4)該調(diào)解協(xié)議是否有效?人民法院能否據(jù)此簽發(fā)調(diào)解書?【答案】七、李大媽有三個(gè)兒子甲、乙、丙，丈夫去世后，李大媽和甲同住在李大媽與丈夫結(jié)婚后修建的房子里。由于甲長(zhǎng)期不給生活費(fèi)，且兒媳丁經(jīng)常辱罵李大媽，因此李大媽向法院起訴，要求三個(gè)兒子每月每人給自己生活費(fèi)。法院適用簡(jiǎn)易程序僅傳喚甲到庭。案件由人民陪審員戊獨(dú)任審判，在沒有書記員的情況下，由戊自審自記。開庭時(shí)戊發(fā)現(xiàn)該案案情復(fù)雜，需要進(jìn)一步取證，遂徑行決定改用普通程序?qū)徖?，審限重新?jì)算。問題：(1)本案中法院的哪些做法不符合法律規(guī)定?(2)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，卷宗中?yīng)當(dāng)具備哪些材料?【答案】八、【材料一】近年來(lái)，中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程期，這一時(shí)期因行政強(qiáng)制產(chǎn)生的社會(huì)矛盾層出不窮。有學(xué)者將行政強(qiáng)制比喻成一把“雙刃劍”，“用得好可以提高行政效率，但用得不好會(huì)傷害老百姓?！碑?dāng)下因暴力抗法導(dǎo)致的慘劇屢屢見諸報(bào)端，因行政強(qiáng)制導(dǎo)致的典型沖突拆遷、征地、城市管理等等。據(jù)調(diào)查，多數(shù)公眾對(duì)“強(qiáng)制”二字心生恐懼，“老百姓說，們還被強(qiáng)制得不夠嗎?”【材料二】據(jù)悉，2012年《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)后，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行將得到全面規(guī)范。全國(guó)人大法工委相關(guān)工作人員介紹說，強(qiáng)制法的作用是治“亂”和治“軟”。一方面，“亂設(shè)行政強(qiáng)制和“濫”用行政強(qiáng)制，侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益；另一方面行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制手段不足，執(zhí)法不力，對(duì)有些違法行為不能有效制止。問題：請(qǐng)根據(jù)行政法的基本原理，結(jié)合形式法治和實(shí)質(zhì)法治的內(nèi)涵，依據(jù)以上材料，談?wù)勀銓?duì)行政強(qiáng)制的認(rèn)識(shí)。答題要求：1.運(yùn)用掌握的法學(xué)知識(shí)闡釋你的觀點(diǎn)和理由；2.無(wú)觀點(diǎn)或論述，照搬材料原文的不得分；3.字?jǐn)?shù)不少于500字?！敬鸢浮烤拧盖椋航鹦菍?shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金星公司”）成立于2010年1月，繆某與甑某系該公司股東，各占50％的股份，甑某任公司法定代表人及執(zhí)行董事，繆某任公司總經(jīng)理兼公司監(jiān)事。公司章程明確規(guī)定：股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)全體股東一致同意；股東會(huì)的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過（“二分之一以上”不包括本數(shù)），但對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本、合并、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時(shí)，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。2014年起，繆某與甑某兩人之間的矛盾逐漸顯現(xiàn)。同年5月9日，繆某提議并通知召開股東會(huì)，由于甑某認(rèn)為繆某沒有召集會(huì)議的權(quán)利，會(huì)議未能召開。同年6月6日、8月8日、9月16日、1o月10日、10月17日，繆某委托律師向金星公司和甑某發(fā)函稱，因股東權(quán)益受到嚴(yán)重侵害，繆某作為享有公司股東會(huì)二分之一表決權(quán)的股東，已按公司章程規(guī)定的程序表決并通過了解散金星公司的決議，要求甑某提供金星公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)等資料，并對(duì)金星公司進(jìn)行清算。同年6月17日、9月7日、10月13日，甑某回函稱，繆某作出的股東會(huì)決議沒有合法依據(jù)，甑某不同意解散公司，并要求繆某交出公司財(cái)務(wù)資料。同年11月15日、25日，繆某再次向金星公司和甑某發(fā)函，要求金星公司和甑某提供公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)等供其查閱、分配公司收入、解散公司，但并未收到回復(fù)。從2014年至2018年，金星公司未召開過股東會(huì)。公司所在地的服裝城管委會(huì)調(diào)解委員會(huì)于2017年12月15日、16日兩次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但均未成功。無(wú)奈之下，繆某以金星公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。庭審中，金星公司及甑某辯稱：金星公司及其下屬分公司運(yùn)營(yíng)狀態(tài)良好，不符合公司解散的條件，甑某與繆某的矛盾有其他解決途徑，不應(yīng)通過司法程序強(qiáng)制解散公司。在審判過程中，法院進(jìn)行調(diào)解但并未取得進(jìn)展。問題：1．金星公司的治理結(jié)構(gòu)是否存在不規(guī)范的地方？為什么？2．金星公司章程中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是否有效？為什么？3．本案中法院是否應(yīng)當(dāng)支持繆某解散金星公司的訴訟請(qǐng)求？為什么？4．如法院作出解散判決，但甑某拒不配合清算，且丟失了公司財(cái)務(wù)資料，無(wú)法進(jìn)行清算，損害了公司債權(quán)人的利益，公司債權(quán)人如何保護(hù)自己的權(quán)益？為什么？5．請(qǐng)結(jié)合本案，談?wù)劰舅痉ń馍⒅贫鹊囊饬x?！敬鸢浮恳皇?、甲系某大學(xué)三年級(jí)女生。2003年5月5日，甲到國(guó)際知名連鎖店乙超市購(gòu)物，付款結(jié)賬后取回自帶的手袋，正要走出超市大門時(shí)，被超市保安阻攔。保安懷疑甲攜帶了未結(jié)賬的商品，欲將甲帶到超市值班經(jīng)理辦公室處理。甲予以否認(rèn)，爭(zhēng)執(zhí)過程中引來(lái)眾多顧客圍觀。后在經(jīng)理辦公室，甲應(yīng)值班經(jīng)理要求出示了所買商品及結(jié)賬單據(jù)。值班經(jīng)理將甲自帶的手袋打開檢查，并叫來(lái)女工作人員對(duì)甲進(jìn)行了全身搜查，均未査出未結(jié)賬的商品，遂將甲放走。事后，甲在超市被搜身的消息在本校乃至其他高校傳開，甲成了備受關(guān)注的“新聞人物”，對(duì)甲形成了巨大的精神壓力，出現(xiàn)了失眠、頭暈等癥狀，無(wú)法繼續(xù)學(xué)業(yè)，醫(yī)生建議其做心理治療。甲認(rèn)為乙超市侵害了自己的人格權(quán)，遂提起訴訟，請(qǐng)求判決乙超市賠償精神損害10萬(wàn)元。本案雙方的主要事實(shí)爭(zhēng)議是：乙超市在對(duì)甲進(jìn)行全身搜查時(shí)，是否強(qiáng)令甲脫去了內(nèi)衣。對(duì)此，雙方均未提出充分的證據(jù)。雙方的主要法律爭(zhēng)議是：超市在每年失竊數(shù)額巨大的情況下，是否有權(quán)對(duì)顧客進(jìn)行搜查。乙超市認(rèn)為自己在超市內(nèi)已張貼告示，保留對(duì)顧客進(jìn)行搜查的權(quán)利。第一審人民法院認(rèn)為乙超市不能提出沒有強(qiáng)令甲脫去內(nèi)衣進(jìn)行搜查的證據(jù)，故對(duì)脫衣搜查的事實(shí)予以認(rèn)定；認(rèn)為乙超市的搜查行為侵犯了甲的人格權(quán)，且侵權(quán)情節(jié)惡劣，后果較為嚴(yán)重，同時(shí)考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，判決被告賠償精神損害11萬(wàn)元。乙超市不服，提出上訴。第二審人民法院除認(rèn)